Завершил разработку устройства, предназначением которого является устранение одной из важных причин, влияющих в пневматике РСР на стабильность и форму траектории полета пули. Речь идет о новой разновидности дульного отсекателя-тюнера, который, в отличие от существующих конструкций, не ограничивается нормализацией струи газа, вылетающей из ствола вслед за пулей, а полностью отрезает эту струю на малом расстоянии от пули и таким образом практически полностью устраняет причину возникновения нутационных колебаний оси пули в полете*.
Сошлюсь на известные описания причин явления: http://www.astronet.ru/db/msg/1205141
и на примеры существующих решений нормализаторов (без отсечения струи): http://kainyn.narod.ru/33/33.htm http://airgunlib.ru/page.php?id=293
Побочными результатами моей разработки явились практически полное подавление звука выстрела (когда нет энергии, нет и причины для звука), и снижение отдачи за счет отсутствия реактивной струи.
Опытные образцы устройства без единого отказа прошли предварительные испытания (настрел первого - более тысячи**) и были представлены для предварительной экспертной оценки киевским участникам форума. Сразу оговорюсь: цель разработки до настоящего момента широко не разглашалась. Все эксперименты проведены на CZ-200S, мастерски доработанной Nik_n, за что ему отдельная признательность.
Предлагаю для начала обсудить принцип работы и функциональную схему устройства. Как только научусь рисовать на экране и приобрету сканер/камеру - выложу в тему фотографии и чертежи. Готов предоставить свою методическую помощь тем, кому будет интересно пройти свой путь, образцы устройства ждут продолжения добровольной экспертизы. Буду рад, если Nik_n найдет возможность помочь в оформлении полученных результатов, методика испытаний также требует обсуждения.
Функциональная схема устройства (пока на словах): в закрытом корпусе (стальная труба диаметром 21мм с толщиной стенки 0,3мм) за дульным срезом размещен дроссель, снижающий ударную нагрузку на клапан, затем собственно отсекающий клапан, далее - саунд-модератор расширительного типа (может отсутствовать, если не ставится задача полного подавления звука). Запертый клапаном воздух бесшумно стравливается назад-вверх (в интегрированном варианте) или вперед (в укороченном). Все образцы состоят из двух частей - условно постоянной, крепящейся на стволе, и сменной, подсоединяемой на резьбе. Сменные образцы имеют длину 177мм и 120мм и вес 76г и 55г соответственно.
Проведены испытания устройства с двумя последовательно включенными клапанами, результат получен, но требует осмысления.***
Разработка любительская, производство пока не предполагается.
Винтовка от Nik_n - моя первая, куплена летом текущего года, форум я начал осваивать еще позже, прошу уважаемых ветеранов-оппонентов это учитывать.
Готов ответить на все вопросы (если смогу, конечно).
Вот, нарисовал в Пэинте, как смог:
![]()
P.S. * Ссылка на флеш-мультик, в котором можно движками менять амплитуду параметров нутационных колебаний прецессирующей пули, наблюдая, как она ведет себя в полете после пинка струей воздуха в юбку.
** Я прекратил контролировать настрел с первым УОСом, когда число пулевых выстрелов с ним перевалило за 10000, он безотказно работает по сей день.
*** Двухклапанная схема оказалась бесперспективной.
28.01.09.
P.P.S. Здесь - ссылки на видеоролики стрельбы с УОСами. Каждый ролик - иллюстрация к соответствующему посту на Ганзах, ссылки на посты - в комментариях к роликам.
Производилась ни Николаем дороботка ствола?
ЗЫ А вообще - с возвращением 😛
С возвращением 😊
blacksmithСтвол я дорабатывал сам по согласованной с Николаем методике. Сам ствол - редкий случай, Николай может рассказать.
Производилась ни Николаем дороботка ствола?
Наконец то. Владимир, теперь вы владелец темы. Вам и управлять и флуд удалять.
А такое представление цели и предназначения клапана - интересный логический финт 😊.
У меня на Томагавке есть подобная конструкция http://gunszip.org/topic/96/259161.html
На Веблее обозвали ее C.A.T.S. (Controlled Air Turbulence System). Сказать, что она полностью выполняет функцию глушителя - нельзя (хотя звук и не на столько мощный как можно было бы ожидать). Но кучность, особенно на дистанции, радует!
TVA
затем собственно отсекающий клапан
В двух словах можно про отсекающий клапан?
есть у меня абсорбер-отсекатель: http://kainyn.narod.ru/33/33.htm
как то он меня не вдохновил. Может он и дает какое влияние на кучность, только это влияние тоньше, чем пока мои личные способности удерживать стабильность выстрелов.
ИнспекторДюралевый пустотелый стакан с задней стенкой (ближней к стволу), скошенной под углом (стенка тонкая, кромка отверстия острая). Перед клапаном - упругий лепесток (рулетка), работает на изгиб, причем, по всей своей длине (стенка скошена не по прямой, а по эллипсу). Закрывается лепесток вследствие эффекта, описанного еще Бернулли - давление в потоке обратно пропорционально его скорости - вспомните школьный физический опыт с пылесосом и теннисным шариком.
В двух словах можно про отсекающий клапан?
fbmТут нужна ясность с порядком величин. Для того, чтобы убедиться в том, что мое устройство дает двух-трехкратный эффект, пришлось вначале обеспечить высокую кучность без него (еще раз спасибо Nik_n).
есть у меня абсорбер-отсекатель: http://kainyn.narod.ru/33/33.htm
как то он меня не вдохновил.
пустотелый стакан с задней стенкой (ближней к стволу), скошенной под угломВопрос:
- Угол скоса дна "стакана"?
- диаметр отверстия в дне стакана для прохода пули?
предложите устройству название - это не тюнер и не модересть такой термин - абсорбер. 😊
MakYuryСпециалисты Браунинга свое подобное решение назвали BOSS. Удачная и простая реализация тюнера/компенсатора отдачи.
У меня на Томагавке есть подобная конструкция http://gunszip.org/topic/96/259161.html
На Веблее обозвали ее C.A.T.S. (Controlled Air Turbulence System). Сказать, что она полностью выполняет функцию глушителя - нельзя (хотя звук и не на столько мощный как можно было бы ожидать). Но кучность, особенно на дистанции, радует!
fbm
Вопрос:
- Угол скоса дна "стакана"?
- диаметр отверстия в дне стакана для прохода пули?
Я сделал около 45 градусов. Отверстие 6мм. Можно было бы и меньше, но я знал что токарь размеры профукает, так и вышло 😊
![]()
Чем меньше угол, тем выше быстродействие, но тем больше габарит и длина прохождения пули "по кромке".
Я угол делал исходя из того, что бы было "мясо" для крепления лепестка.
fbmОт нуля до сорока градусов к оси ствола.
Вопрос:
- Угол скоса дна "стакана"?
- диаметр отверстия в дне стакана для прохода пули?
Диаметр отверстия - 6мм. Требования к соосности - высокие(не более 0,05мм).
FakeЕсли меньше - влияет на кучу. Проверял.
Отверстие 6мм. Можно было бы и меньше
TVA
Меньше - влияет на кучу. Проверял.
Ну вот, предпосылки разные, результат один 😊
Я так жену про давление в потоке спрашивал, она не знает какого цвета учебник по физике, но дала правильный ответ. Объяснить ессно не смогла, говорила "Мне кажется ниже". Интуиция, блин 😊
fbmhttp://www.slovar.bigmarket.ru/?id=204
есть такой термин - абсорбер.
А хочется чего-то ближе к нашей теме. И на русском. А лучше на украинском.
Консерватор 😊
Вообще, название устройства должно вытекать из его назначения.
Если устройство глушит звук, то это глушитель.
Если изменяет - модератор.
Если отсекает что-то, то отсекатель/атсорбер.
Если устраняет влияние нутации, то...
Слышал в действии этот "глушитель-тюнер-абсорбер" - звук летящей пули слышал ). Глушитель-тюнер - функция выполнена. Если устранена причина звука - "высвобождающаяся энергия" резкого расширения газов - то и как абсорбер тоже работает.
Очень непривычно стрелять без звука.
А назватние - "Активный модератор"
На фото тестовые лепестки - просто жесть. Сейчас вы используете ленту от рулетки. Плоская? Не полукруглая?
Жесть вы резали ножницами. А ленту рулетки - на наждаке?
Крепеж ленты на клапане - по окружности стакана - как влияет такой радиус на ленте при ее сгибании при срабатывании. Если слишком сильно упругий лепесток - клапан будет запаздывать? Или там сила немеренная и этим можно пренебречь?
Исходное положение лепестка - вдоль стенки трубы? или заранее немного отжат под небольшим углом к оси трубы?
Да и какие-то драные лепестки - пули цепляют?
Ребят, если вы про мою фотку, то это фото трупов. Они все под растрел попали.
Прострелил еще один...
То не закрывается, то закрывается слишком рано.
LeoPardДля Ганзовской стенгазеты - класс! 😊
А название - "Активный модератор"
fbm
На фото тестовые лепестки - просто жесть. Сейчас вы используете ленту от рулетки. Плоская? Не полукруглая?
ИнспекторЭто вы с кем только что разговаривали? 😊
Да и какие-то драные лепестки - пули цепляют?
TVA
А ваш вариант может работать на МК то есть на разных скоростях 150 200 250 300 м\с?
Просто сейчас попробовал сделать вот это и заметил что при 5 что при 10 звук одинковый но не сильный, а вот при 3 качках уже шумит видать нехватает силы - не закрывается! Все стрелялось на пробу в холостую!
Синяя деталь подвижный леккий поршенек! Зеленая лепесток из пластиковой бутылки!
![]()
ИнспекторМой - может.
А ваш вариант может работать на МК то есть на разных скоростях 150 200 250 300 м\с?
Просто сейчас попробовал сделать вот это...
Схемы, подобные Вашей, обсуждались в этой теме: http://gunszip.org/topic/30/252006.html
Fake
Лепесток из пластиковой бутылки от ударов расслаивается.[URL=http:/images/g/24/orig/917073.jpg][/URL]
Во точно и я заметил что лепесток начал слоится подумал что резал не аккуратно, а оно вот как получается! Ну тогда пластик непойдет!
qwertyui
УБС-TVA.
Да чего мелочиться 😊 Давайте сразу по имени создателя 😊
Устройство TVA.
Не одному же КВП иметь именную конструкцию 😊
Блин, тише громкого хлопка в ладони не получается 😞
FakeБудет УОС - Устройство Отсечения Струи.
Устройство TVA.
У меня пока вот так.
![]()
Лепесток из пластика, загнутый таким образом закрывается, из пружинной стали нет, нехватает ему чего-то. Сейчас попробую выпрямить.
ЗЫ Каково устройство дроссельного узла? Или хотя бы способ действия?
FakeДроссель - пакет конических шайб. Принцип действия заключается в том, чтобы заставить прямой и отраженный потоки бороться друг с другом в зазорах между шайбами, теряя при этом энергию.
Каково устройство дроссельного узла? Или хотя бы способ действия?
Владимир вы матерьял для "заслонки" искали или вычислили как-то? Как вобще с матерьялом определялись?
То, что это должна быть пружинная сталь, показала первая серия экспериментов. Лепесток вбивается выстрелом в тело клапана до "оттиска", на перегородке из Д16Т лепесток отпечатывается в деталях. По-очереди отпали: пластмассы, дюраль, бронза, нержавейка. Рулетка случайно попалась на глаза, тут ей и конец пришел 😊.
LeoPard
А назватние - "Активный модератор"
А, что, где, кто звал? 😛 😛
А если серьезно, есть еще принцип разумной достаточности, про него не забыли?
Кстати, на участке полета пульки, до платины отсекателя, последействие струи воздуха на нее самое сильное.
Посмотрите как сделаны асорберы на матчевых пневматических пистолетах, на каком расстоянии от среза ствола стоит конус или пластина отсекателя. Это расстояние опытным путем можно определить фотографируя дульный срез во время выстрела с применением поляризационных фильтров. Для увеличения эффективности работы отсекателя гораздо проще поставить подряд несколько конусов, а для снижения скачка давления у дульного среза можно сделать перфорацию в дульной части ствола (для сброса давления), как это делают на оружии с интегрированными ПБС.
GrizlikВсё верно. Чтобы не изобретать велосипед, перед составлением технического задания на ОКР, в ходе проведения НИР я провел подробный анализ физики явлений, которые в случае выстрела из огнестрела настолько существенно отличаются от случая выстрела из РСР, что применять для них обоих одинаковые технические решения, мягко говоря, некорректно.
Кстати, на участке полета пульки, до платины отсекателя, последействие струи воздуха на нее самое сильное.
Посмотрите как сделаны абсорберы на матчевых пневматических пистолетах, на каком расстоянии от среза ствола стоит конус или пластина отсекателя. Это расстояние опытным путем можно определить фотографируя дульный срез во время выстрела с применением поляризационных фильтров. Для увеличения эффективности работы отсекателя гораздо проще поставить подряд несколько конусов, а для снижения скачка давления у дульного среза можно сделать перфорацию в дульной части ствола (для сброса давления), как это делают на оружии с интегрированными ПБС.
Например: в раскаленной струе огнестрела энергия запасена не только и не столько в виде кинетической, сколько в виде тепловой. Горячая струя старается соблюсти принцип второго начала термодинамики, стремительно расширяясь и охлаждаясь при этом. Конические абсорберы и плоские пластины отсекателей эффективно принимают на себя лишнюю (для пули) энергию горячей струи, разрываемой изнутри теплом. Модераторы расширительного типа позволяют горячему газу расшириться и охладиться (некоторые даже заставляют это сделать), охлаждаясь, поток теряет энергию и уменьшается в объеме, соответственно устраняется причина для возникновения звука.
В случае РСР мы имеем дело с холодным газом, который, расширяясь в стволе, еще и дополнительно охлаждается. Струя такого холодного газа сопровождает юбку пневматической пули, как гонщик лидера. Многие замечали, что при выстреле из газобалонной (СО2) пневматики газ вырывается из ствола тонкой нерасходящейся струей, которая заканчивается неподвижным облаком. Это потребовало объяснения, которого я ни у кого не встретил.
Мой анализ "теневых" фотографий привел меня к следующему предположению:
на теневых фото мы видим не только границу областей с различной плотностью и давлением, но и фронт ударной волны, который по сути тоже является некоей границей.
Приведу определение из курса гражданской обороны: "ударная волна есть область сильно сжатого воздуха, распространяющаяся в стороны от эпицентра взрыва со сверхзвуковой скоростью".
Обращу Ваше внимание на то, что направление распространения фронта ударной волны не обязательно совпадает с градиентом давления. При подрыве боеприпасов "объемного взрыва" (видели испытания в теленовостях?) воздух схлопывается к эпицентру, а ударная волна распространяется в стороны, принося с собой разрушения, а это свидетельствует о том, что именно в ней и заключается основная энергия. Интересен и тот факт, что фронт ударной волны передается молекулами воздуха по принципу соударения биллиардных шаров или стальных шариков, висящих на лесках. Сам воздух, сквозь который проходит фронт волны, - колеблется, но не движется.
Мой вывод: при выстреле из РСР традиционные надульные отсекатели принимают на себя лишь часть первой ударной волны, возникающей сразу за дульным срезом. Оставшаяся "лишняя" энергия содержится в струе, которая беспрепятственно проходит сквозь отсекатель и практически не расширяется на длине обычных надульных устройств. Те, кто слышал выстрел из моего устройства, могут подтвердить наличие отчетливого звука, который у меня ассоциируется со щелчком карандашом по листу бумаги, возникающего в пространстве на расстоянии 1,5-2м от ДС. Я полагаю, что в этом месте струя отрывается от донца пули, резко при этом расширяясь и порождая вторую ударную волну, которая обгоняет пулю. А ведь эта струя существенно укорочена клапаном моего устройства.
В устройстве, работа над которым еще не закончена, "обрезанная" первым клапаном струя обрезается еще раз вторым, более быстродействующим, клапаном. На выходе этого макета нет даже слабого дуновения, а значит, - нет и энергии.
Сделайте холостой выстрел в газету с обычным (неклапанным) надульным абсорбером-отсекателем и без него - все поймете и без моих предположений, гипотез и подозрений 😊 - в обоих случаях газету отбросит одинаково.
С уважением,
TVA
Grizlik
А, что, где, кто звал? 😛 😛
Серег, ну если ты Активный модератор, то Дайвер.... 😊
FakeТак вот значит... а еще, а еще есть активный бан лист... вот.Серег, ну если ты Активный модератор, то Дайвер.... 😊
Шутю 😛
Grizlik
Кстати, на участке полета пульки, до платины отсекателя, последействие струи воздуха на нее самое сильное.
Посмотрите как сделаны асорберы на матчевых пневматических пистолетах, на каком расстоянии от среза ствола стоит конус или пластина отсекателя. Это расстояние опытным путем можно определить фотографируя дульный срез во время выстрела с применением поляризационных фильтров. Для увеличения эффективности работы отсекателя гораздо проще поставить подряд несколько конусов,
Кстати, а как подбираетс ярасстояние между дульным срезом и первым/вторым конусом? Есть какой-то математический расчет или только опытным путем?
TVA
Рулетка случайно попалась на глаза, тут ей и конец пришел 😊.
Кстати, какая часть рулетки исспользуется? Измерительная лента или пружина?
С пружиной я маюсь, уж больно капризная. Пока дошел до того, что надо "ловить" чувствительность изгибающегося элемента.
Первоначальный угол имхо влияет момент начала срабатывания, с ним играться надо очень аккуратно - чуть что простреливается лепесток.
Изгибающаяся часть лепестка влияет на чувствительность и скорость закрытия.
Можно изначально лепесток отвести подальше от пули, но при этом сделать его более чувствительным к потоку. Тогда и случайно не прострелишь и клапан закроется быстро.
GrizlikУсомнившись в справедливости общепринятого трактования "теневых" фотографий, я провел простой опыт: разместил свой абсорбер на выходной пробке модера Nik_n (это 165мм за ДС). Улучшение кучности при этом было того же порядка, что и при размещении такого же абсорбера на расстоянии 9мм от ДС в другом модере.
Посмотрите как сделаны асорберы на матчевых пневматических пистолетах, на каком расстоянии от среза ствола стоит конус или пластина отсекателя. Это расстояние опытным путем можно определить фотографируя дульный срез во время выстрела с применением поляризационных фильтров.
А можно в двух словах пояснить эффект Бернули на лепесток в отсекателе? Получается что поток воздуха, уже прошедшего через дросель работает лучше чем без дроселя - то есть на лепесток не будут воздействовать всякие лишние завихрения? 😊
Инспектор
А можно в двух словах пояснить
"Подъёмная сила".
cообщение удалено автором темы.
valЗачем усложнять, если работает и выполняет все функции.
Хорошо, что работает, но симметричная схема - лучше.
Nik_n
Зачем усложнять, если работает и выполняет все функции.
Насколько я понимаю, у симметричной схемы выше быстродействие. Ход у лепестков меньше.
Сложнее достижение герметичности, и одновременности закрытия лепестков.
Nik_n
Сложнее достижение герметичности, и одновременности закрытия лепестков.
С герметичностью - да, но лепестки можно сделать не в виде пинцета (смыкание в одной точки), а в виде зажима (смыкание по плоскости).
Поле для творчества широкое. Главное, что устройство работает.
Николай Николаевич, а как ты отнесешься к моему предложению развернуть у тебя производство устройства? Для огнестрела оно не катит, для пневмы его можно производить в двух, как минимум, модификациях - отсекатель потока без шумоподавления и то же, но с модером, устройство которого мы еще не успели обсудить. Я производством точно не займусь, работа не позволит.
Каков будет твой ответ?
P.S. Может, мое предложение к Н.Н. еще кто-нибудь поддержит? 😛
TVA
Николай Николаевич, а как ты отнесешься к моему предложению развернуть у тебя производство устройства? Для огнестрела оно не катит, для пневмы его можно производить в двух, как минимум, модификациях - отсекатель потока без шумоподавления и то же, но с модером, устройство которого мы еще не успели обсудить. Я производством точно не займусь, работа не позволит.Каков будет твой ответ?
P.S. Может, мое предложение к Н.Н. еще кто-нибудь поддержит? 😛
Я бы поддержал. Но не потребуется ли индивидуальная подгонка устройства непосредственно к каждому стволу? Если для отверстия в клапанном узле критична соосность в 5 соток, то я думаю, что устройство критично к посадочным размерам и соосности канала ствола его стенкам. Я бы не стал неглядя вешать такое устройство на свой ствол, т.к. не уверен что первая же пуля его не уничтожит. ИМХО потребуется достаточно точная подгонка устройства к стволу.
Такой подход подразумевает передачу винтовки Николаю на подгонку. К цене устройства прибавится стоимость работы Николая. Думаю, цена будет не бюджетной. Хотя, не дороже денег 😊
В принципе я за. Но покупать не буду 😊
Прошу не воспринимать всерьез ниже написанное.
TVAСколько стрелял - облака не видел, и тонкой струйки тоже. На фотографиях замечал. Интересно, в какой форме должно быть объяснение. Тот шарик(он же молекула газа) толкнул этот, поэтому этот толкнул другого, а сам, в отместку, толкнул первого .... и как же струйке не расширяться облаком, если её скорость явно больше пули, и дует она прямо в юбку? 😊
Многие замечали, что при выстреле из газобалонной (СО2) пневматики газ вырывается из ствола тонкой нерасходящейся струей, которая заканчивается неподвижным облаком. Это потребовало объяснения, которого я ни у кого не встретил.
Обращу Ваше внимание на то, что направление распространения фронта ударной волны не обязательно совпадает с градиентом давления.
В каких, таких случаях? Или что в этих случаях понимается под давлением?
Интересен и тот факт, что фронт ударной волны передается молекулами воздуха по принципу соударения биллиардных шаров или стальных шариков, висящих на лесках (привет Nik_n ). Сам воздух, сквозь который проходит фронт волны, - не движется.
Если речь идёт о звуковой волне, то так оно и есть. Ударная волна, супротив мнению TVA, распространяется исключительно по вине тех 'шариков', которые ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ со сверхзвуком.
Сделайте холостой выстрел в газету с надульным абсорбером и без него - все поймете и без моих предположений, гипотез и подозрений .
Мошчный аргумент 😊. хотел бы узнать соответствующую методику по выявлению последствий нутации. Причин нутации много, но косая перегородка в любом случае стабильности не добавит. Разве что пинок по пуле будет с одной стороны.
SergeyZКогда лопается лампа накаливания, например.
...направление распространения фронта ударной волны не обязательно совпадает с градиентом давления.
В каких, таких случаях?.
SergeyZИ как же ПЕРЕМЕЩАЮЩИЕСЯ молекулы воздуха "протискиваются" между стоящими на месте? Фронт - не струя.
...фронт ударной волны передается молекулами воздуха по принципу соударения биллиардных шаров или стальных шариков, висящих на лесках. Сам воздух, сквозь который проходит фронт волны, - не движется.
Если речь идёт о звуковой волне, то так оно и есть. Ударная волна, супротив мнению TVA, распространяется исключительно по вине тех 'шариков', которые ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ со сверхзвуком.
Впрочем, принимается. Сравнение упругого воздуха с твердыми шарами было некорректно. Вставим между шарами пружины - намного лучше!

По TV часто передают кадры, где ударная волна ядерного взрыва сгибает до земли деревья, а через доли секунды какая-то сила гнет те же деревья в другую сторону. Звук и ударная волна отличаются лишь порядком энергий и амплитудой колебаний.
http://videoradar.ru/video/e4755089e663e7.html
SergeyZЭта фраза и не имела прямого отношения к нутации. Речь шла о сравнении энергии струи из ствола РСР с традиционным абсорбером и без него. Разница практически неощутима.
Сделайте холостой выстрел в газету с надульным абсорбером и без него - все поймете и без моих предположений, гипотез и подозрений.
Мошчный аргумент 😊. хотел бы узнать соответствующую методику по выявлению последствий нутации.
SergeyZВсерьез? Мы же в виртуальной реальности форума 😊.
Прошу не воспринимать всерьез ниже написанное.
В любом случае, спасибо за критический подход 😊.
Какой угол в отсекателе оптимальнее всего?
FakeНу, это и раньше было ясно! FAKE - творческая натура, такой по-настоящему ценит только то, что пропущено через себя. И это правильно 😛.
В принципе я за. Но покупать не буду 😊
ИнспекторМне нравится сорок градусов. Но угловых.
Какой угол в отсекателе оптимальнее всего?
"- Какую температуру вы предпочитаете - сорок градусов по Цельсию, или по Фаренгейту?
- По Менделееву."
TVA
Ну, это и раньше было ясно! FAKE - творческая натура, такой по-настоящему ценит только то, что пропущено через себя. И это правильно 😛.
Не угадал.
Твое устройство преднозначено для:
- тонкой увеличении кучности (плохому стрелку/стволу оно не поможет)
- снижению шума до низких величин.
До первого пункта мне еще конем скакать, второе мне в тире не нужно, звук выстрела там никого не напрягает.
Ну и вопервых стоит финансовый вопрос. Если обычные модеры сейчас стоят от 1000 и выше, то твое устройство будет стоить много больше.
А платить деньги за приспособу, которая по большому счету мне не нужна, я не хочу. Самому поковыряться интересно, а покупать - нет.
FakeНу, так именно это я и имел в виду. А зачем мне все это надо, по-твоему?
Самому поковыряться интересно, а покупать - нет.
FakeЭто точно, я проверил. Напрягает отсутствие звука выстрела.
...в тире не нужно, звук выстрела там никого не напрягает
Вот такой скос по идее должен более четко срабатывать! Правильно? Он длинее, у него больше парусность, значит на изгиб т.е на работу лепеска, надо меньше сил приклыдывать! ![]()
Инспектор
Вот такой скос по идее должен более четко срабатывать! Правильно? Он длинее, у него больше парусность, значит на изгиб т.е на работу лепеска, надо меньше сил приклыдывать!
[URL=http:/images/g/24/orig/918594.jpg][/URL]
Но при этом увеличивается габарит. И не стоит забывать, что проход пули по трубе губителен для кучности. Кромка проходного отверстия для пули должна быть как можно тоньше. На таком угле это сделать очень трудно.
Ну это понятно! Но для меня габариты не особо важны, да и не намного больше он получается! А сделать можно вот так - совсем несложно из 1 тойже самой детали! 😊
![]()
Между ними расстояния нет, детали соединяются!
Инспектор
Ну это понятно! Но для меня габариты не особо важны, да и не намного больше он получается! А сделать можно вот так - совсем несложно из 1 тойже самой детали! 😊
Между ними расстояния нет, детали соединяются!
У меня еще порезы на пальцах не зажили, после того как я в таком элепсе отверстие по центру сверлил 😊
А я думаю проще сначала в болванке насквозь просверлить отверстие как в первом рисунке, потом отрезать готовую шайбу прям по белой линии на 2 рисунке, и потом уже разсверлить как надо до конца оставшуюся болванку с 1 рисунка! Муторно но сделать можно все дрелью! 😊
Инспектор
А я думаю проще сначала в болванке насквозь просверлить отверстие как в первом рисунке, потом отрезать готовую шайбу прям по белой линии на 2 рисунке, и потом уже разсверлить как надо до конца оставшуюся болванку с 1 рисунка! Муторно но сделать можно все дрелью! 😊
Хм... а ты прав 😊
TVA а фотографии реально рабочего устройства будут? 😛
ИнспекторКак раз сейчас подключаю и осваиваю веб-камеру в надежде, что получится лучше, чем с помощью мобилы. Был бы у меня цифровик, я бы горя не знал...
TVA а фотографии реально рабочего устройства будут?
Подключил - это тихий ужас! Вернулся к Нокии:
Тот же, но с насадкой-тюнером (без модера). Видна линия стыка. ![]()
Я думаю что трубка черного цвета не о многом нам расскажет 😊
FakeЕе задача - не рассказывать, а соблюдать тишину.
Я думаю что трубка черного цвета не о многом нам расскажет 😊
То-есть вот он такой модульнй? Захотел навернул модерную, часть захотел снял и остается только дросель и отсекатель правильно?
Если пульнуть без модерной части звук на что похож? 😛
ИнспекторЗамену я описал в первом сообщении. И интегрированная часть снимается тремя оборотами ключа (3с, да еще 2с на съем, итого 5с).
То-есть вот он такой модульный? Захотел навернул модерную часть, захотел снял и остается только дросель и отсекатель, правильно?
Если пульнуть без модерной части, звук на что похож?
О звуке лучше скажут те, кто тестировал. Позовем LeoPardа.
Ну давайте позовем! 😊
Да-да я здесь. Помню звук с модерной частью.... Этого забыть нельзя 😛. Помню что мы меняли много комбинаций - и какая из них без модерной части была не помню.... Для меня главное как реализована идея глушения и результат.... Я бы всегда стрелял в полном сборе.
"А все таки она вертится" С 😛
ЗЫ. Не пойму цели многих задаваемых вопросов в ветке )
Не ну понято что в сборе идеально! 😊 А вот если чисто из отсекателя? На что похоже!
Если ничего не случится, в четверг отстреляем еще раз.
LeoPardОднозначно.
Я бы всегда стрелял в полном сборе
Originally posted by TVA:
Николай Николаевич, а как ты отнесешься к моему предложению развернуть у тебя производство устройства?
Возможность сделать есть практически все. За это голосует потребитель. Будет заинтересованность, будут УБС "TVA".
Nik_n
TVA
Николай Николаевич, а как ты отнесешься к моему предложению развернуть у тебя производство устройства?Возможность сделать есть практически все. За это голосует потребитель. Будет заинтересованность, будут УБС "TVA".
Я думаю, немаловажным определяющим фактором для потребителя будет цена. Можно сейчас озвичить примерную цену? Хотя бы так "100-200$"?
Делал делал я сегодня модер с лепеском с дроселем (предварительная камера), и модер после отсекателя - бигуди с мехом! 😊 Смотрю стреляет тихо - очень тихо! 😊 Руку подставил к модеру ну дует не сильно, но воздух выходит! Разобрал отсекатель убрал лепесток и результат не изменилмя модер работает очень тихо, лепесток значит не работал а вот скошенная камера и прочие дросели сами по себе прекрасно работают! 😛 Надо заставить лепесток работать!
А на чем проводился эксперимент? МК?
ИнспекторНадо найти другой способ измерений, хоть занавеску, как fbm, иначе - http://gunszip.org/topic/23/150901.html
Руку подставил к модеру, ну дует не сильно...
И как минимум, не писАть об этом в своих постах.
Да на МК при разных скоростях!
Не ну конечно и в занавеску пульнул! А так правильно говорите в занавеску только в занавеску! 😊
FakeСейчас я делаю модеры с отводом воздуха по 50Евро. Если в него добавить дроссель и клапан, думаю цена увеличится минимум вдвое. Вариант явно не бюджетный.
Я думаю, немаловажным определяющим фактором для потребителя будет цена. Можно сейчас озвичить примерную цену? Хотя бы так "100-200$"?
перемещено из Спортивная стрельба из пневматики
TVAЭто мы запросто...
Кстати, предложите устройству название - это не тюнер и не модер.
Хорошее название, КМК - "отсекатель". Отсекает шум и звук. Хотя, возможно, оно совершенно не копирайтное.
Копирайтное будет "TVAтсекатель"
Если буква "Т" в нике - от фамилии, то можно и "VATсекатель" 😛
А наилучшее для маркетинга - "Денутатор". За дивайс с таким названием денег не жалко.
Кстати, работа проведена большая... А почему расположение лепестка "снизу"? Логичнее выглядели бы 2 полулепестка, расположенные вертикально, и клиновидная форма вершины (возможно, заваленная в эллипс). Небольшой зазор, который, может быть будет оставаться после их закрытия, делу не повредит, КМК. Сам лепесток можно рассматривать как "щиток" (часть, которая закрывает канал) и "стебель" - упругая часть, которая удерживает щиток. Требования к их материалу, по идее, разные. "Щиток" должен быть легким и твердым (титан?), а "стебель" - упругим, с хорошей памятью формы. Это усложнит конструкцию, но, КМК, не очень сильно.
Конструкция с полулепестками, по идее, обещает некоторые выгоды:
- рабочий ход до перекрытия канала уменьшится весьма существенно;
- масса полулепестка (собственно "щитка") будет меньше. А это даст снижение инерционности и увеличит скорость закрытия канала;
- меньшая масса полулепестка позволит снизить ширину и массу "стебля", что опять же улучшит быстродействие конструкции;
- меньше масса - меньше нагрузка на щиток при ударе о корпус и на стебель тоже, конструкция дольше проживет.
Да, площадь на которую воздействует "дух Бернулли" уменьшится, но уменьшение массы и увеличение быстродействия это компенсируют.
Высокое быстродействие - это всегда хорошо. Снизить его легко ( повысить сложно...).
Если конструкцию будет пытаться закрыть воздух, который выходит ПЕРЕД пулей, то жесткость "стебля" можно увеличить, причем в случае полулепестков задача настройки, КМК, сильно упрощается. При увеличении жесткости стебля появляется возможность добавить в конструкцию упор - хоть гнутый/паяный из проволоки - к которому "стебель" будет прижимать "щиток". Это даст возможность точно позиционировать щиток в исходном положении относительно канала ствола и уберет/снизит возможные качания лепестка - масса на упругом элементе есть система колебательная, и как она там колеблется если стрельба ведется не с упора раз в две минуты, а "на вскидку" - никто не знает; может быть оно отодвинулось дальше от канала ствола, а может быть - частично его перекрыло.
Впрочем, это только мои мысли, а ты, возможно, уже все это пробовал в железе и оно оказалось не рабочим или не технологичным.
Такую схему, предложенную val-ом, сейчас обкатывает fbm.
Fakeвот она, долгожданная минута славы. :-)
Такую схему, предложенную val-ом,
Кайнын
вот она, долгожданная минута славы. :-)
Дядь Саш, ну не подкалывай 😊 Ну относится val ревностно к своим идеям, так почему бы не подчеркнуть что это его идея?
ЗЫ Помнишь тот небольшой промежуток, в котором КВП гордился своим СМ всего из трех деталей, а потом начал гордиться своим СМ всего из двух деталей?
Fakeа вам важен состав, или эффект?
в котором КВП гордился своим СМ всего из трех деталей, а потом начал гордиться своим СМ всего из двух деталей?
вечером попробую сделать подобную конструкицю из трех шайб, крышечки от майонеза, термоусадки, и обрезка рулетки.
GraySaint
а вам важен состав, или эффект?
Я не про это писал. Просто в теме где КВП гордился своим трехдетальным модером, я и Кайнын предложили ему объединить две детали в одну - крепежную втулку и болванку с отверстиями/камерами.
После этого КВП стал гордиться двухдетальным модером. Но ни я ни Кайнын не претендавали что бы с этого момента модератор назывался конструкции KWP-Кайнын-Fake.
(с)Сейчас я делаю модеры с отводом воздуха по 50Евро. Если в него добавить дроссель и клапан, думаю цена увеличится минимум вдвое. Вариант явно не бюджетный.
Как и ожидалось ранее чуйка(в данной интерпретаци:Чувство рождающееся в нижнем отделе позвоночника и отвечающее за перемену событий не в пользу обладателя ) меня к сожалению не подводит...
Ню,ню...
Будем надеяться, что Николай, как всегда, просто набивает цену.Один час машинного времени стоит 25 Евро.
Nik_nлюбого?
Один час машинного времени стоит 25 Евро.
или ЧПУ?
Вчера видел как работает устройство. Впечатлен! К сожалению пострелять из Чизы с данным устройством не получилось, морда не влезла 😊 , впрочем как и у всех остальных присутствующих в тире 😊 ... Владимир, для чистоты экперимента предлагаю поступить следующим образом, отстрелять из тисков Чизу с устройством и без него, фото мишеней выложить здесь, так сказать для наглядности.
Я бы с удовольствием заказал бы себе на Вальтер 1250-й такое устройство, только предполагаемая цена в 100 евриков немного великовата...
val
Есть такая простая формула у производителей: Все что изобретено не нами - несущественно, нецелесообразно, не стОит внимания, выделки... и тд и тп...
Будем надеяться, что Николай, как всегда, просто набивает цену.
Да ну!? Это было во времена Эдисона. Сейчас такая манера восприятия = финансовая смерть. А по цене, так я просто уверен что набивает 😛. Или собрался авторские отчисления выплачивать.
Nos
Вчера видел как работает устройство. Впечатлен!
На что похож звук! Щелчек свисток или полный ноль? 😊 Выбы на камеру со звуком записали выстрелы прям поближе к модеру, все будет нагляднее его работа!
звук - рядом с винтовкой слышится щелчек ударника-свист пули-удар в мишень, но в данном устройстве глушение звука второстепенно(хотя и впечатляет).Судя по тому что я видел и щупал вчера в тире струя воздуха отсекается напроч. Но мне кажется для ответа на вопрос "улучшает ли кучу и на сколько?" нужна статистика, причем с разными стрелками и винтовками.
NosК следующей встрече обязательно сделаю регулировку щеки.
...пострелять из Чизы с данным устройством не получилось, морда не влезла 😊
NosБезусловно. Предложите, как это можно реализовать на практике, а я готов в любой момент.
...отстрелять из тисков Чизу с устройством и без него, фото мишеней выложить здесь, так сказать для наглядности.
NosЯ думаю, что потенциальный производитель (не я) зондирует спрос, в соответствии с которым пытается предвидеть минимальный объем партии, окупающей затраты на освоение. Вероятно, его (или их) опыт подсказывает, что риск вложений будет оправдан при такой стартовой цене. По-любому, вопрос не ко мне (или пока не ко мне).
Я бы с удовольствием заказал бы себе на Вальтер 1250-й такое устройство, только предполагаемая цена в 100 евриков немного великовата...
МайстерЯ бы сказал, что "свист пули" требует уточнения - скорее, это "шум" или "шипение".
звук - рядом с винтовкой слышится щелчек ударника-свист пули-удар в мишень
ИнспекторПробовал, не получилось. Ухо что-то слышит, а микрофон - нет.
Вы бы на камеру со звуком записали выстрелы прям поближе к модеру...
TVAМожет немного не в тему, но давайте вместе поможем потенциальному производителю, такой своеобразный тендер. Мы определимся с количеством желающих и желаемой ценой, а производители пусть мониторят настроения юзеров и выдвигают свои условия.
Я думаю, что потенциальный производитель (не я) зондирует спрос, в соответствии с которым пытается предвидеть минимальный объем партии, окупающей затраты на освоение. Вероятно, его (или их) опыт подсказывает, что риск вложений будет оправдан при такой начальной цене. По-любому, вопрос не ко мне (пока не ко мне).
TVA
Предлагаю для начала обсудить принцип работы и функциональную схему устройства. Как только научусь рисовать на экране и приобрету сканер/камеру - выложу в тему фотографии и чертежи.
Я так понял это еще только начало? 😛
TVAМдя, с нашми столами в тире это врятли получится, даже при наличии тисков, ведь винтовка должна быть абсолютно неподвижна...
Безусловно. Предложите, как это можно реализовать на практике, а я готов в любой момент.
То-то и оно, остается метод экспертной оценки. Жаль, что нет единого стандарта крепления на ствол, чтобы каждый мог проверить влияние УОС на свою привычную кучу.
ИнспекторНадеюсь 😊
Я так понял, это еще только начало? 😛
Эй народ чего тема неактуальна больше?
Нет, ну пчему??!
Толкание аирганной науки вперед - дело трудное и, самое главное, с непредсказуемым результатом. Ты на это дело можешь пол-жизни положить, а в самый последний момент окажется, что ты изобретал велосипед. Или что-то никому не нужное. Поверь мне, автору двух патентов, и в добавок - генератору бесчисленного количества идей в этой области 😛
ТВА, например, мнит, что, избавившись от звука выстрела, он проложил себе дорожку в вечность. Может быть и так, но прав на "свое изобретение" он имеет не много, что я, до сих пор считавший такого рода изобретение не стОящим внимания делом, и попытаюсь доказать, используя свои знания, опыт в патентном деле и приоритет на использованную им идею, которую я высказал на этом форуме первым http://gunszip.org/topic/30/262333.html
Симметричный клапан проверен, и является НЕРАБОТОСПОСОБНЫМ. Здесь обсуждается другая конструкция.
Проверен с какими параметрами-то? Бьюсь об заклад, я бы тебе более совершеные представил.
Гы. 😊
Предлагаю многочисленным авторам косой стенки где-нибудь в преамбуле сказать четко и недвусмысленно: "Все, кто делает перпендикулярные аккуратные дульные фаски - дураки, ничего не понимающие."
Petruchaхм...
Гы. 😊
Предлагаю многочисленным авторам косой стенки где-нибудь в преамбуле сказать четко и недвусмысленно: "Все, кто делает перпендикулярные аккуратные дульные фаски - дураки, ничего не понимающие."
прочёл пол-предложения и в подсознании выскочила мысль "Петруха патентует фаску".
дочитал до конца - понял, что ошибся. :-)
PetruchaПочему же? А как же огнестрельные глушаки в американских патентах?
Предлагаю многочисленным авторам косой стенки где-нибудь в преамбуле сказать четко и недвусмысленно: "Все, кто делает перпендикулярные аккуратные дульные фаски - дураки, ничего не понимающие."
Уважаемый GraySaint.
Почему же? А как же огнестрельные глушаки в американских патентах?Да там вроде, "пульки" другие, поболее 5г и энергия не 7,5 "тире" -дцать Дж... да и форма пулек другая.
Извините, но "воланчик" весом меньше грамма, которым является пулька для пневматики, очень чуствителен к отклоняющим воздействиям расположенных за дульным срезом конструктивных элементов, не имеющих центральную симметрию, или хотя бы осесимметричных.
Nikofarпри каком внутреннем диаметре?
Да там вроде, "пульки" другие, поболее 5г и энергия не 7,5 "тире" -дцать Дж... да и форма пулек другая. Извините, но "воланчик" весом меньше грамма, которым является пулька для пневматики, очень чуствителен к отклоняющим воздействиям расположенных за дульным срезом конструктивных элементов, не имеющих центральную симметрию, или хотя бы осесимметричных.
Кайнын
понял, что ошибся. :-)
Петруха лопухнулся, надо срочно патентовать...
Знаете ли, уважаемый GraySaint,
при каком внутреннем диаметре?Этим вопросом Вы поставили меня в тупик. Внутренний диаметр чего?
Спор интересен. Ваша святая серость, смею предположить, что под внутренним диаметром вы имели в виду внутренний диаметр пересекаемых "пулькой" перегородок?
З.Ы. "Санкта симплицитас!" всплескнув связанными руками сказал ..., увидев старушку, подложившую немного хвороста в костёр, на котором его собрались сжигать...
NikofarНет, ну это уже прямо из анекдота:
Этим вопросом Вы поставили меня в тупик. Внутренний диаметр чего?
- Скажите, у вас в продаже есть удлинители?
- Удлинители чего?
Влияние косой тонкой (с острым краем) перегородки на кучность и смещение СТП оценивалось экспериментально, оно оказалось неизмеримо меньше выигрыша от полной отсечки струи.
А я ведь не шутил. Именно это серьезное заявление я и предложил вынести в преамбулу. Еще Кардью показали, что срез ствола под 45 градусов СТП отклоняет, но кучность практически не ухудшает.
Проблема мне видится в том, что лепестки закрываются неустойчиво. Малейшее изменение начальных условий может привести к значительному изменению порции прорвавшегося воздуха, что вкупе с косой стенкой отклонит траекторию пули.
Petruchaнапример какое?
Малейшее изменение начальных условий
С клапаном штука хитрая такая, он либо работает - либо нет. Если через него что то начинает прорываться - фтопку такой клапан. Опять же, вот вы говорите косая перегородка. Каково будет влияние косой перегородки с углом 40 градусов по отношению к оси ствола, с отверстием в этой перегородке 6мм, при ширине этой перегородки, стремящейся к нулевой (острый край)?
PetruchaПо идее такое отклонение должно ухудшать кучность на нарезном.
А я ведь не шутил. Именно это серьезное заявление я и предложил вынести в преамбулу. Еще Кардью показали, что срез ствола под 45 градусов СТП отклоняет, но кучность практически не ухудшает.
Странно вообще: началось всё борьбой с нутацией, а закончилось косой перегородкой.
так, не будем отклоняться, срез ствола под 45 и перегородка под 45 с отверстием полтора калибра - разные вещи, да?
Компенсатор знаешь? На АК. А здесь внутренний. Прыгать должен ствол. Динамический удар, однако. 😊
Gaydamakи чо? очередями лупить собрался?
Компенсатор знаешь? На АК. А здесь внутренний. Прыгать должен ствол. Динамический удар, однако.
А что? Физику уже отменили?
GraySaintЛепесток подпружинен. Чем больше он в потоке, тем быстрее движется, причем зависимость очень сильная.
например какое?
Если он на старте чуть ближе к потоку встал, или завихрением его чуть пораньше зацепило...
Поэтому и работоспособность двухлепестковой схемы для меня сомнительна. Синхронности не будет. Хотя допускаю, что она может быть достаточной.
Petruchaи где я говорил про двухлепестковую систему?
Лепесток подпружинен. Чем больше он в потоке, тем быстрее движется, причем зависимость очень сильная. Если он на старте чуть ближе к потоку встал, или завихрением его чуть пораньше зацепило... Поэтому и работоспособность двухлепестковой схемы для меня сомнительна. Синхронности не будет. Хотя допускаю, что она может быть достаточной.
да, я делал макет с двумя лепестками, он даже некоторое время работал. Но двухлепестковая система идет лесом, до выяснения. Ее потенциальные недостатки для меня перектывают потенциальные преимущества.
Да я вообще про лепестки.
Идея ведь на поверхности. И если спортсмены не стреляют, значит, что-то тут не так гладко, как кажется.
Может, я старый зануда и тормоз технического прогресса... 😊
Отсекатели спортсменами давно и успешно используются. Просто спортсменам пофигу на звук.
Последнее, что хотел попробовать, это симметричная схема. Времени на это пока не нашёл, и всё же.
Это пружинная лента между двух шайб.
Перемещения нижней части механически связаны с перемещением верхней.
Какие мнения? будет работать?
Какие отсекатели? Вопрос риторический. По-моему, ничего подвижного там нет.
Звук лепесток в состоянии задушить кардинально. И при этом, возможно, не сильно пострадает кучность. Но добиться этого не просто. Мне так кажется.
SergeyZЭто как?
Перемещения нижней части механически связаны с перемещением верхней.
Но вообще - это уже гораздо интересней демонов Максвелла.
SergeyZчета я не улавливаю принципа работы
Какие мнения? будет работать?
чета я не улавливаю принципа работыНу стальное колечко из ленты(фиолетовым) с отверстиями для пули. газ попадая в него расширяется, диаметр кольца увеличивается, закрывая поток.
Это как?Имелось ввиду что одна половина не может закрыться быстрее другой, при равных их массах, естественно.
Но вообще - это уже гораздо интересней демонов Максвелла.
Для SergeyZ.
Я тут, по старинке, на коленке, ваял такую капризную схему с небольшим ресурсом:
![]()
А Вы такую интересную идею в "костёр" подкинули! Браво!. Убежал патентовать, пока очередь не большая 😀.
На самом деле, рабочая идея, стОит испытать.
SergeyZочень красивая идея
Последнее, что хотел попробовать, это симметричная схема. Времени на это пока не нашёл, и всё же.
А Вы такую интересную идею в "костёр" подкинули!Идея была подкинута "22-10-2007 в 00:57" в некогда популярной теме "Идейка СМ, гляньте...". Нулевая реакция. Все с козырными сидят? 😊
SergeyZ
Идея была подкинута "22-10-2007 в 00:57" в некогда популярной теме "Идейка СМ, гляньте...". Нулевая реакция. Все с козырными сидят? 😊
Мне показалось что в этой схеме будет трудно обеспечить соосность канала ствола и отверстие в лепестках. Так же вызывает сомнение что после выстрела они вернуться в первоначальное положение, при котором сохранится эта соосность.
Мне показалось что в этой схеме будет трудно обеспечить соосность канала ствола и отверстие в лепестках. Так же вызывает сомнение что после выстрела они вернуться в первоначальное положение, при котором сохранится эта соосность.Для обеспечения соосности по малому радиусу должны быть упоры, штифты, например. Возврат в исходное состояние обеспечить не сложно. в конце концов отверстие может быть больше 6мм.
Интересно услышать мнения по
а) нужно или не нужно делать входное отверстие больше выходного?
б) нужно ли фрезеровать паз как на рисунке, чтобы понижать давление перед лепестками и не генерить ударную волну перед лепестками при закрытии.
Какая схема запирания предпочтительнее: в) менее быстрая(т.к. больше толшина лепестков), но с меньшим ходом. или г) быстрее закрывается, т.к. легче первой(по прочности), но с большим ходом.
нужно ли делать слив?(т.е. отверстие в боковых пластинах по малому радиусу)
Какая по вашему должна быть толщина ленты из 65г при большем диаметре 25мм и отверстии 6мм.
имхо на данном этапе более резонен вопрос - будет ли работать.
зы. а как оно выглядит спереди?
ззы. если и делать стравливание - то в торцы.
имхо на данном этапе более резонен вопрос - будет ли работать.GraySaint, извините за стёб с моей стороны над Вашим Юзернеймом, грешен, каюсь!
Поигрался с кинематикой данного решения лепесткового клапана. Кинематически схема работает, но габариты ужасают! Наименьший диаметр корпуса для этой модели у меня получился около 52 мм для осесимметричного варианта. 😞
Или корпус этого "лепесткового душителя" выполнить в форме параллелепипеда и расположить его на стволе горизонтально, чтоб не перекрывал прицельные приспособления?
ЗЫ! Проходные отверстия в лепестках почему то сразу сделал эллиптическими (6х8 мм)
SergeyZПрошу извинить за долгое отсутствие, а заодно не принимать за ересь мои выводы - они прошли путь от гипотезы до экспериментального подтверждения.
Последнее, что хотел попробовать, это симметричная схема. Времени на это пока не нашёл, и всё же.
Это пружинная лента между двух шайб.
Перемещения нижней части механически связаны с перемещением верхней.
Какие мнения? будет работать?
Энергия спутной струи - кинетическая, она превращается в статическое давление только при торможении/остановке струи или ее части - потому холодная струя и может долго не расширяться, следуя за пулей. Этим, в частности, объясняется "выдувание" первой от ДС перегородки в сторону ДС - во второй камере часть струи тормозится, создавая избыточное давление. Если мы хотим отсечь струю сразу за пулей - мы не должны расчитывать на избыточное давление, оно возникнет только после того, как пуля и спутная струя улетят, а звук выстрела отзвучит.
Проверенные мной клапанные схемы закрывает не избыточное давление, а резрежение в спутной струе за донцем пули, "подъемная сила", как подметил blacksmith. Начившись ее использовать, я смог ловить клапаном юбку пули, - сама пуля летела дальше, а кусочек свинца оставался в устройстве.
Есть вероятность успешной работы приведенной схемы за счет энергии фронта ударной волны, но это требует проверки опытом, к тому же скорость распространения ударной волны выше скорости дозвуковой пули.
И еще один момент, который необходимо учесть - клапан любой конструкции не должен закрываться воздухом, вытесняемым из ствола перед пулей.
Мда... Словесное описание формулы изобретения не пересекается с графическим описанием...
Originally posted by SergeyZ:
Последнее, что хотел попробовать, это симметричная схема. Времени на это пока не нашёл, и всё же.
Это пружинная лента между двух шайб.
Перемещения нижней части механически связаны с перемещением верхней.
Какие мнения? будет работать?
Если позволите графоманско-патентную обработку текста, я бы изложил следующим образом:
"Это одно из недавних решений, которое хотел испытать - симметричную схему лепесткового клапана." (Отредактировано).
Далее снова текст автора:
"Времени на это пока не нашёл, и всё же."
Далее снова редакторская версия:
"Это две упругие дугообразные ленты, расположенные внутри корпуса клапана в отверстии, поперечном оси канала ствола, диаметром X, где Х=k*m, k - калибр в мм, а величина m определяется опытным путем. Корпус клапана имеет соосное каналу ствола отверстие, диаметром k*n, где k - калибр (в мм), n - коэффициент, получаемый опытным путём при настройке и отладке устройства.
Дугообразные упругие ленты заневолены симметрично по разные стороны от соосного каналу ствола отверстия в поперечном отверстии корпуса клапана со стороны, ближней к дульному срезу, при этом оси дуг расположены параллельно оси поперечного отверстия в корпусе клапана, а сами ленты в нормальном состоянии замыкаются внахлёст друг на друге таким образом, что открытые в их свободных окончаниях отверстия диаметром k*n своими центрами совпадают с осью канала ствола. Механически упругие ленты между собой не связаны и находятся в свободном соприкосновении в общей цилиндрической поверхности с радиусом R, определяемым опытным путём. Принцип действия этого лепесткового клапана основан на том, что, давление газа при выстреле из пневматического оружия начинает воздействовать на упругие ленты после того, как пулька калибром k пересечёт второе отверстие и эти упругие ленты прижимаются давлением газа к цилиндрической поверхности клапана. При этом свободные законцовки лент прижимаются к внутренней поверхности поперечного отверстия в корпусе клапана в области второго отверстия, дальнего от дульного среза таким образом, что значительно замедляют выход сжатого газа из корпуса клапана и препятствуют образованию заметных человеческим ухом шумов."
-----------
"Какие мнения? будет работать?"
-----------
Да вроде работает, но уж больно страшненькое устройство нарисовалось...
P.S. SergeyZ, не обижайтесь, всё равно Ваша идея интересна.
Вот это да! А я, по ограниченности своей, стараюсь на понятном языке излагать, мучаюсь с переводом...
TVA, извините, это шутка. А Вы разве не читали словесные формЫлы описаний изобретений в патентном поиске? Там ещё и не такие пЁрлы можно найти. 😀
SergeyZ выдал интересную идею на обсуждение. Моё мнение - можно по этой идее сделать работающий образец, но габариты - великоваты.
NikofarА кто против? С удовольствием подскажу уважаемому Сергею, что его схему можно упростить на 6дБ без потери качества: одна из двух половинок ленты - лишняя.
SergeyZ выдал интересную идею на обсуждение. Моё мнение - можно по этой идее сделать работающий образец, но габариты - великоваты.
одна из двух половинок ленты - лишняя.Полностью согласен!
И даже пришёл к выводу, чтобы уравновесить "приход" массы ленты в момент шлепка по обе стороны от выходного отверстия, форму поперечного сечение пластины ленты имеет смысл делать в виде острого клина, а не плоско-параллельным.
А кто против? С удовольствием подскажу уважаемому Сергею, что его схему можно упростить на 6дБ без потери качества: одна из двух половинок ленты - лишняя.Будет почти в два раза медленнее и в два раза больше размер(т.к. в два раза больше ход).
Энергия спутной струи - кинетическая, она превращается в статическое давление только при торможении/остановке струи или ее части - потому холодная струя и может долго не расширяться, следуя за пулей.если бы при температуре 0 K я бы согласился.
Проверенные мной клапанные схемы закрывает не избыточное давление, а резрежение в спутной струе за донцем пули, "подъемная сила", как подметил blacksmith. Начившись ее использовать, я смог ловить клапаном юбку пули, - сама пуля летела дальше, а кусочек свинца оставался в устройстве.как можно отсечь юбку, используя разряжение за ней? 😊 (отвечать на это не надо)
Есть вероятность успешной работы приведенной схемы за счет энергии фронта ударной волны, но это требует проверки опытом, к тому же скорость распространения ударной волны выше скорости дозвуковой пули.Прочитал небольшую энциклопедич. справку по ударным волнам. Многое стало ясно. Скорость распространения ниже скорости звука за волной и выше скор. зв. перед ней. Ударная и звуковая отличаются только энергией и чёткой границы нет. Весь сыр-бор, собственно из за того, что сжатие газа из состояния газа перед волной в состояние после волны отличается от адиабаты. Возвращаясь к нашей теме: рассчитывать на сам фронт ударной волны не стоит, время взаимодействия с преградой очень маленькое(длину свободного пробега/скорость распространения), а вот давление после волны более полезная весчЪ, хотя значение, по началу, не так велико, но нарастать будет быстро.
И еще один момент, который необходимо учесть - клапан любой конструкции не должен закрываться воздухом, вытесняемым из ствола перед пулей.лишняя скорость (начальная) лепесткам не помешает.
SergeyZА придется: подъемная сила, действующая на крыло самолета, использует вовсе не разрежение за ним 😊.
как можно отсечь юбку, используя разряжение за ней? (отвечать на это не надо)
О конструкции этого другого, более быстродействующего клапана говорить преждевременно, работа не окончена.
SergeyZЛепесткам Андрея помешала - http://talks.guns.ru/forummisc/edit/24/260831/000024
лишняя скорость (начальная) лепесткам не помешает.
SergeyZВажна не абсолютная температура, а разность температур струи и окружающего ее воздуха. Теоретически, струя РСР холоднее; практически - после серии выстрелов модер ощутимо охлаждается.
если бы при температуре 0 K я бы согласился.
За эту ссылку в "Идейке..." - http://gunszip.org/topic/30/160663.html - спасибо, раньше не встречал. Интересно было бы сравнить реализации.
TVA
За эту ссылку в "Идейке..." - http://gunszip.org/topic/30/160663.html - спасибо, раньше не встречал. Интересно было бы сравнить реализации.
Можно пояснить что там такое что вы раньше не встречали? Непонятно куча ссылок друг на друга, что именно там такого!
Вот это, первый абзац: http://talks.guns.ru/forummisc/edit/30/160663/000244
ссылка была не на клапан, а на перерасход.
А придется: подъемная сила, действующая на крыло самолета, использует вовсе не разрежение за ним .крыло движется, а клапан неподвижен. если в первом случае над крылом давление ниже атмосферного(т.е. уменьшилось от начального), то во втором случ. за клапаном давление больше чем было до выстрела, никакого разряжения там нет(в инжекцию молекул газа в быстрый поток я не верю). Об одном и том же можно говорить по разному: фронт давит, разряжение затягивает, по моему одни и те же грабли и все правы. не будем терять время.
На счёт разряжения за юбкой, оно имеет место быть в свободном полёте в относительно неподвижной атмосфере. в модере, на первых, скажем, десяти сантиметрах пулю толкает поток. Разряжением толкать сложно 😊
Лепесткам Андрея помешала - [URL=http://talks.guns.ru/forummisc/edit/24/260831/000024]
лепестками легко управлять, либо овалное отверстие, либо малый радиус кольца немного меньше. От бесплатной начальной скорости отказываться не стоит.
Важна не абсолютная температура, а разность температур струи и окружающего ее воздуха. Теоретически, струя РСР холоднее; практически - после серии выстрелов модер ощутимо охлаждается.То, что расширяясь воздух охлаждается я знаю. Но то, что холодная струя не может расширяться-первый раз слышу. У меня на этот случай другое мнение, но энергетически сходится. если упрощённо, то струя расширяется, но расширяясь(радиальная составляющая, как функция от температуры и давления) теряет давление и скорость, по сравнению с переносом высокого давления в струе-мелочь. Могу врать, т.к. в этом далеко не специалист.
SergeyZНо и крыло, и клапан, и мы все вместе с Землей и всей Солнечной системой летим куда-то, вращаясь, и при этом еще хотим улучшить кучность 😊.
крыло движется, а клапан неподвижен
Друзья, помогите, я больше не могу.
TVA
Друзья, помогите, я больше не могу.
Если только советом 😊
Выложи основные постулаты своего изделия, распиши принципы, на котором работают его части. Что бы было от чего отталкиваться в разговоре. Загадки и намеки прикольны в коротком разговоре (лично или в аське), когда можно отвечать/угадывать сразу, а не через сутки 😊 А то мысль теряется. Не у всех же такая память как у тебя 😊
Понял, табачок значит врозь 😊.
Мы обсуждаем не мое изделие, а предложенную схему.
А обсудить мы ее можем только после того, как договоримся, что:
1. Движение относительно, поэтому крыло ведет себя одинаково и в полете и в аэродинамической трубе.
2. Эжекторные насосы существуют независимо от того, верим мы в принцип их действия, или не верим.
3. Именно с этой, толкающей пулю струей, мы и боремся (отсекаем), что не противоречит факту разрежения в этой самой толкающей струе. Пример: существование глушителей эжекторного типа, где воздух подсасывается к движущейся струе - последний образец в статье http://airking.narod.ru/web/articles/articles/silencers.htm
4. "Толкает" струя пулю за ДС не статическим давлением, а аккумулированной в струе кинетической энергией (инерцией).
И что такой модер эжекторный (в том виде и на том устройстве что на рисунке) работает? ;-) Интересно сильно он глушит?
TVA
Понял, табачок врозь.
Мы обсуждаем не мое изделие, а предложенную схему.
А обсудить мы ее можем только после того, как договоримся, что:
1. Движение относительно, поэтому крыло ведет себя одинаково и в полете и в аэродинамической трубе.
2. Эжекторные насосы существуют независимо от того, верим мы в принцип их действия, или не верим.
3. Именно с этой, толкающей пулю струей, мы и боремся (отсекаем), что не противоречит факту разрежения в этой самой толкающей струе. Пример: существование глушителей эжекторного типа, где холодный воздух подсасывается к движущейся горячей струе - последний образец в статье http://airking.narod.ru/web/articles/articles/silencers.htm
4. "Толкает" струя пулю не статическим давлением, а аккумулированной в струе кинетической энергией (инерцией).
0. Табачек. Я на него не претендую. Хочу понять как его правильно курить 😊
1. Никто не спорит
2. Аналогично
3. Есть такое
4. Вот тут хочется подробностей. Хотя бы основ. Что бы понять что и как происходит.
FakeСтруя воздуха малого диаметра, движущаяся внутри ствола вслед за пулей, неоднородна по скорости. Скорость ее пограничного слоя, прилегающего к поверхности ствола, равна нулю, скорость ее срединной части намного превышает скорость пули (средняя скорость струи равна скорости пули). Срединная часть, ударяясь в донце пули и отдавая пуле свою энергию, расходится в стороны, питая собой пограничный слой. Эта картина в общем сохраняется и после вылета пули из ствола, где пограничный слой струи меняет колею неподвижного ствола на колею неподвижного воздуха того же калибра (ствол и пуля одинаковы по диаметру).
4. Вот тут хочется подробностей.
А как ведет себя пограничный слой в воздухе. Из ствола вылетает поток. Скорость воздуха на границе этого потока равна нулю. Т.е. он не движется. Какое давление в этом пограничном слое? Как он движется и движется ли он?
На основы в популярном изложении я уже ссылался - http://dobrolet.org/prc/Issues/020#p-1471-6. Описание в литературе нашего случая, когда пуля еще не оторвалась от сопровождающей ее струи, мне не встречалось. На мой взгляд, в первом приближении можно представить связку пуля-струя единой системой, т.е. рассматривать ее как локомотив-состав (до тех пор, пока струя-состав не растратит свою энергию на подталкивание пули, потери на трение и пр. и не оторвется от пули-локомотива). На самом деле все значительно сложнее, т.к. не бывает абсолютно ламинарных и совершенно турбулентных течений, но для того, чтобы представить, что мы почувствуем при падении гири на большой палец ноги, надо на время забыть о плотности и вязкости воздуха, градиентах температуры, давления и влажности и сосредоточиться на понимании потенциальной и кинетической энергии в разрезе закона всемирного тяготения.
Насчет давления в пограничном слое: только летом этого года учеными было впервые экспериментально доказано, что пограничный слой со своей нулевой скоростью не выдумка теоретиков, а реально существующее явление. Я тоже, как и ты, хотел бы знать все.
TVA
Влияние косой тонкой (с острым краем) перегородки на кучность и смещение СТП оценивалось экспериментально, оно оказалось неизмеримо меньше выигрыша от полной отсечки струи.
Прочитал 9 страниц и ничего не понял 😞.нельзя ли четко и желательно с цифрами ответить на такие вопросы
1.Если устройство улучшает кучность, то насколько и по сравнению с чем. Так в РСР кучность 12-15мм достаточно рядовая, а какая получается с устройством?
2.Как все таки влияет косая перегородка на кучность в миллиметрах? Какой выигрыш от полной отсечки струи?
С корректной методикой оценки влияния на кучность мы уже пытались определиться - http://gunszip.org/topic/24/260831.html - возникли технические сложности. Моя оценка на моем единственном стволе -
1. Косая тонкая перегородка с отверстием диаметром 6мм (в проекции на плоскость ДС) не влияет на кучность.
2. Кучность при прочих равных условиях (при навесе на ствол пустого модера без перегородок и клапанов того же размера и веса) улучшается вдвое на всех дистанциях проверки (от 25 до 50м).
Подчеркиваю - это моя личная оценка, снова прошу помочь и методически и практически.
[QUOTE]Originally posted by TVA:
Моя оценка на моем единственном стволе -
1. Косая тонкая перегородка с отверстием диаметром 6мм (в проекции на плоскость ДС) не влияет на кучность.
2. Кучность при прочих равных условиях (при навесе на ствол пустого модера без перегородок и клапанов того же размера и веса) улучшается вдвое на всех дистанциях проверки (от 25 до 50м).
Подчеркиваю - это моя личная оценка, снова прошу помочь и методически и практически.
По п.1, а как же быть с этим утверждеием?
Влияние косой тонкой (с острым краем) перегородки на кучность и смещение СТП оценивалось экспериментально, оно оказалось неизмеримо меньше выигрыша от полной отсечки струи.
"Неизмеримо меньше", это не то же самое, что "не влияет"
По п.2 Вдвое -это сколько в миллиметрах? А если на ствол ничего не навешивать, то какая кучность? И на сколько она улучшается с предлаггаемым устройством?
Mehanic"Неизмеримо меньше" означает, что на фоне остальных влияющих факторов (неидеальность пули, вибрация ствола, кривые руки) эта погрешность не ловится, т.е. она "не влияет" на результирующую кучность.
"Неизмеримо меньше", это не то же самое, что "не влияет"
Про миллиметры можно будет говорить только после независимой экспертизы, иначе я бы сам расценил любые цифры, как понты.
Вот мнение, с которым нельзя не согласиться: http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Ну очень интересно, как заявить, что кучность вдвое лучше, так это запросто ( это не понты), а конкретно в миллиметрах это уже вызывает почему-то трудности.
Что касается "мнения", то в тире и на природе ЛЮБОЙ мой модератор давал такие результаты. А вот в квартире они звучали по разному. Наверно и у других та же картина. Звук надо оценивать в небольшом закрытом помещении, чтобы просто понять есть он или нет.
А вообще стоит вспомнить, что речь не о звуке, а о кучности. Не будем перескакивать на другую тему.
Огласи все же свои, пусть и не "независимые" измерения. Ведь что-то ты измерял, раз утверждаешь, что "вдвое лучше".
Где-то упоминались стабильные 6мм на 30м. В 4,5 калибре.
На 30м все значительно интереснее: http://airgunkiev.narod.ru/
Tuning PCP/Модернизация CZ-200S/Спусковой механизм
Тут, правда, 20м (если точно - 19), но в отношении кучности между дадцатью и тридцатью метрами разница намного меньше, чем между тридцатью и полтинником.
MehanicВ моей квартире в многоквартирном доме я стреляю в коробку с песком после полуночи (раньше редко удается). Не просыпаются ни жена в соседней комнате, ни кот на стуле рядом со мной. Вот пример типичной оценки: http://gunszip.org/topic/30/252006.html
...в тире и на природе ЛЮБОЙ мой модератор давал такие результаты. А вот в квартире они звучали по разному.
TVA
Реальный диаметр вашего модера? Там сравнивают его с фломастером - это не опечатка?
Скорее, маркер. Диаметр 21мм, я писал об этом в первом посте.
MehanicТакая настойчивость заслуживает внимания.
Огласи все же свои, пусть и не "независимые" измерения.
Когда пуля, вылетевшая из ствола, получает боковой толчок, ее ось вращения начинает описывать в пространстве сложную кривую, которую мы для простоты назовем конусом. Достаточно подробно этот эффект описан в статье http://www.astronet.ru/db/msg/1205141 , на этот источник я ссылался в начале темы.
В результате пуля летит по спирали, которая "нанизана" на баллистическую траекторию. Если боковой толчок однообразен от выстрела к выстрелу, энергия выстрела постоянна, все пули одинаковы, а дистанция стрельбы фиксирована, то пули будут попадать в одну и туже область мишени (зона А на рисунке 1).
![]()
Рис. 1
При смене дистанции стрельбы, а также из-за нестабильности дульной энергии, непостоянства бокового толчка и неодинаковости пуль (особенно при применении различных пуль, пусть даже одного веса, но отличающихся формой и балансом) мы получим совокупность спиральных траекторий и соответствующую им совокупность областей поражения мишени (зоны B, C, D на рисунке 2).
![]()
Рис. 2
По моим замерам, спирали, по которым летят пули различных типов при стрельбе без применения УОСа, имеют следующий порядок диаметров:
H&N Barracuda 0,68г - 40мм
JSB 0,547г - 30мм
JSB 0,67г - 35мм
Оценка производилась на дистанциях от 16 до 50м.
Повторю: ошибочно представлять, что фактическая кучность каждого типа пуль на каждой дистанции соответствует диаметру спирали. ЧиЗа с высокостабильным термокомпенсированным редуктором обеспечивает очень хорошую повторяемость дульной энергии, но из-за непостоянства остальных влияющих факторов куча на мишени "размазывается" по участку дуги окружности, в которую проецируется спиральная траектория полета пули (та самая "запятая", о которой не раз говорили).
Мое устройство в значительной степени снижает саму вероятность и бокового и прямого (любого) толчка, отсекая струю сразу за пролетевшей пулей. Диаметр спирали при этом уменьшается в несколько раз и определяется уже не боковым толчком струи, а вздрагиванием ствола в момент схода пули с нарезов и неидеальностью самой пули. Результирующая кучность уменьшается в два-три раза, эта величина очень зависит от типа пули. Ствол с устройством не надо "перепристреливать" при смене рубежа, достаточно ввести вертикальную поправку по баллистическому калькулятору или эмпирической таблице.
А пока пишешь 😊, я задам следующий вопрос 😊. Свес изделия за дульный срез?
И это, я вообще настойчмвый 😊 и любопытный 😊.
MehanicВ таком случае, почему бы не прочесть тему с первого поста? 😊
А пока пишешь 😊, я задам следующий вопрос 😊. Свес изделия за дульный срез?
И это, я вообще настойчмвый 😊 и любопытный 😊.
TVAУже прочитал, и где там данные о свесе устройства за дульный срез?
В таком случае, почему бы не прочесть тему с первого поста?
Теория это конечно хорошо, но где миллиметры? Ты не увилививай. Я не спрашиваю как твое устройство работает в принципе, меня интересует на сколько в мм улучшилась кучность, если она улучшилась вдвое.
Ты воду в ступе не толки, или дай конкретный ответ по обоим вопросам или скажи, что длина -секрет. Кучность похоже ты вообще не измерял или она такая, что сказать стыдно.
1. Движение относительно, поэтому крыло ведет себя одинаково и в полете и в аэродинамической трубе.Согласен.
2. Эжекторные насосы существуют независимо от того, верим мы в принцип их действия, или не верим.Эжекторные насосы существуют. НО к рассматриваемым здесь устройствам имеют лишь косвенное отношение.
Быстрая струя расширяется. Может быть поэтому в эжекторных насосах диффузор больше сопла(по диаметру). если бы они были одинаковые(по диаметру)был бы обратный эффект(насос не всасывал бы, т.е. то, что всосалось + часть потока отсекалась бы диффузором, был бы просто вихрь, суммарное кол-во газа за соплом росло). В наших случаях разряжение за лепестком будет когда лепесток сколько ни будь перекроет поток. Когда лепесток уже в потоке хорошо работают почти все схемы.
3. Именно с этой, толкающей пулю струей, мы и боремся (отсекаем), что не противоречит факту разрежения в этой самой толкающей струе. Пример: существование глушителей эжекторного типа, где холодный воздух подсасывается к движущейся горячей струе - последний образец в статье Глушитель эжекторного типа видел первый раз. не думаю что подобный эжекторный насос обладает необходимой скоростью всасывания. По факту разрежения в "этой самой" толкающей возбуждено дело, статья "незаконное изготовление, храниние и сбыт разряжения". 😊
4. "Толкает" струя пулю не статическим давлением, а аккумулированной в струе кинетической энергией (инерцией). Под давлением я не всегда понимают статику. струя "толкает" пулю, всем, чем можно. по-вашему струя, набравшая в стволе скорость пули, при вылете не может использовать свою потенциальную энергию(избыточное давление) для дальнейшего разгона? как же она обгоняет пулю?
Уважаемые Сергей и Полуэкт Полуэктрович!
Каждый из вас по своему прав.
А по-моему - нет 😊.
Кучность я в самом деле не могу измерить. Отстрелить голову осе на 30м - могу, а измерить - не могу, хоть тресни!
Свес устройства за дульный срез - 60мм (это без лишней трахомудии, которая не имеет отношения к устройству, - всяких стыковочных узлов, необходимых мне для быстрой замены при эксперименте, запираюших трубу элементов конструкции и пр.).
В эжекторных системах диффузор для того исполняется больше сопла, чтобы вобрать в себя и нерасширяющуюся струю, и трубку потока, увлекаемого разрежением вокруг струи.
SergeyZБез Вас, Сергей, жизнь на форуме стала бы скучной и неинтересной 😊 (пусть простят меня Val, Devastate и другие, которых я не упомянул).
[b]...по факту разрежения в "этой самой" толкающей возбуждено дело, статья "незаконное изготовление, хранение и сбыт разрежения". 😊
SergeyZИменно так я и считаю, и свою точку зрения объяснил здесь: http://talks.guns.ru/forummisc/edit/24/260831/000046 , - не надо путать движение фронта ударной волны на фотографиях с движением струи воздуха.
[b] ...по-вашему струя, набравшая в стволе скорость пули, при вылете не может использовать свою потенциальную энергию(избыточное давление) для дальнейшего разгона? как же она обгоняет пулю?
Предположим, я ошибаюсь. Но если моя ошибка ведет меня дальше тех, кто упорно и безошибочно топчутся на месте, то почему бы и не ошибиться? 😊 Масса теоретических гипотез успешно двигали мысль вперед, пока точный эксперимент их не опровергал, это только подтверждало правоту диалектического закона "отрицания отрицания".
Теория "теплорода" в доЛомоносовское время, теория электризации, которую мы учили в школе на уроках физики, теория эволюции Дарвина - примеры "полезных" ошибок.
Плохо, когда мы сами "зашориваемся", не желая понять, что "очевидное" и "истинное" - не одно и то же. Пример:
![]()
Очевидно, что линии непараллельны. А теперь посмотрите на экран сбоку. Или сверху. Или приложите линейку, чтобы узнать истину - ВСЕ ЛИНИИ НА РИСУНКЕ ПРЯМЫ И СТРОГО ПАРАЛЛЕЛЬНЫ.
Вот спирали - это очень интересно.
Их отчетливо видно с хорошей оптикой при стрельбе в "белый свет" на небольших скоростях. Я - СО2-шник.
Зависит от пуль, иногда фаска помогает, иногда снижение расхода в 2 раза не помогает. Кучная скорость тоже где-то тут-же, но на кислоте не разбежишься.
Что, ура? Есть универсальное лекарство? Очень хочется верить, но не верю. К сожалению, серьезно подключиться к исследованиям не могу, стрелять негде.
PetruchaДа не ура. Я же не случайно подставляюсь под экспертизу, т.к. знаю не понаслышке, а на опыте, что автор может "влиять" на желаемый им результат.
Что, ура? Есть универсальное лекарство?...не верю... серьезно подключиться к исследованиям не могу, стрелять негде.
Лето кончилось, спокойно стрелять мне тоже негде, в тире возникает вопрос, что я меряю - кучность или свое давление с пульсом, из-за которых сижу дома на больничном.
Универсальных лекарств не существует. Это - лечит только последствия бокового толчка и симптоматически устраняет звук. Плохая пуля, как кривая стрела, сколько ни лечи - будет лететь по спирали.
Насчет верю-не верю. В мой 16-тикратный Липерс хорошо видна спираль и при 300м/с. И видно, как с устройством отсутствует спираль на скоростях от 220 до 307м/с. Согласитесь: одно дело, когда за счет невероятной точности изготовления какого-нибудь Штыря или Вари мы имеем высокостабильную, но спиральную траекторию, и совсем другое дело, когда из бюджетной ЧиЗы мы с кайфом стреляем по параболе (или по инерции, как правильнее? 😊).
Я хотел сказать, что иногда видимой спирали нет без всяких устройств.
PetruchaДа, но самое смешное, что в случае, когда спираль является нормой, редкие выстрелы без бокового толчка приводят к малообъяснимым редким отрывам, которые списывают на примятую юбку, сквозняк, кривые руки и т.п.
Я хотел сказать, что иногда видимой спирали нет без всяких устройств.
Вообще, стволы можно условно делить на две категории:
- стволы с нормально отсутствующей спиралью, в которых отрывы объяснимы редким боковым толчком;
- стволы с нормально присутствующей спиралью, где отрывы объяснимы редким отсутствием бокового толчка.
Бороться за повторяемость бокового толчка - надоело, поэтому и решил избавиться от него в зародыше, и от звука за компанию.
Энергия спутной струи - кинетическая, она превращается в статическое давление только при торможении/остановке струи или ее части - потому холодная струя и может долго не расширяться, следуя за пулей.
если бы при температуре 0 K я бы согласился.
Важна не абсолютная температура, а разность температур струи и окружающего ее воздуха. Теоретически, струя РСР холоднее; практически - после серии выстрелов модер ощутимо охлаждается.
То, что расширяясь воздух охлаждается я знаю. Но то, что холодная струя не может расширяться-первый раз слышу.
"Толкает" струя пулю не статическим давлением, а аккумулированной в струе кинетической энергией (инерцией).
...по-вашему струя, набравшая в стволе скорость пули, при вылете не может использовать свою потенциальную энергию(избыточное давление) для дальнейшего разгона? как же она обгоняет пулю?
Именно так я и считаю, и свою точку зрения объяснил здесь: http://talks.guns.ru/forummisc/edit/24/260831/000046 , - не надо путать движение фронта ударной волны на фотографиях с движением струи воздуха.
И всё же, почему струя не может расширяться? движение, как вы говорите, относительно, и я поверил 😊 . Потенциальная энергия потока, вышедшего из ствола есть функция от плотности и температуры (и эти величины не нулевые). поток расширяется во ВСЕ стороны, в том числе и по ходу движения(подталкивая пулю, т.к. до выхода из ствола у максимальная скорость потока равна скорости пули и если бы). если бы газ не расширялся, то пулю после вылета из ствола не что бы не толкало. Другое дело, что по сравнению с переносом газа потоком, перенос в радиальном направлении ГОРАЗДО скромнее, может, поэтому складывается впечатление, что струя не расширяется. Собственно скорость ВДОЛЬ оси у потока уже есть, а ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси действует ускорение, разгоняя с нуля().
Показанная вами кривоватая шахматная доска, конечно, сильный аргумент, доказывающий вашу правоту на много лет вперёд, стоит ли спорить с вами дальше. Исход ясен 😊
Владимр, когда его уже можно будет купить? 😊
по поводу точности - мне не всегда было понятно почему иногда случаются непредвиденные отрывы в сторону на 4-5 мм у моей ЧЗ. То ли от "не цельного ложа" то ли из-за неровных юбок, то ли еще из-за меня, то ли из-за струи воздуха.
Леже цельное заказал - скоро будет.
Пульки уже отбираю.
Свои навыки совершенствую.
Осталось от струи воздуха избавиться и начать искать новые недостатки ) С более "детскими" недостатвками уже справился (редуктор, восьмерка, фаска и т.д.)
TVAНе надо со мной церемониться 😊, обращение Mehanic вполне меня устроит. С кучность все ясно 😞. А вот со свесом... Как понимать это
Уважаемые Сергей и Петр Петрович!
Вы оба правы, каждый по-своему.
А по-моему - нет .
Кучность я в самом деле не могу измерить. Отстрелить голову осе на 30м - могу, а измерить - не могу, хоть тресни!
Свес устройства за дульный срез - 60мм
TVA
Все образцы состоят из двух частей - условно постоянной, крепящейся на стволе, и сменной, подсоединяемой на резьбе. Сменные образцы имеют длину 177мм и 120мм и вес 76г и 55г соответственно.
SergeyZЯ бы очень огорчился (честно!), если бы не 😊 в конце Вашего поста.
Показанная вами кривоватая шахматная доска, конечно, сильный аргумент, доказывающий вашу правоту на много лет вперёд, стоит ли спорить с вами дальше. Исход ясен 😊
Если Вы заметили, мы с Вами уже почти пришли к единому мнению, пора переходить на "ты". Я ведь и не утверждал, что вся струя движется только вперед в бесконечность. Сам термин "нерасширяющаяся струя" очень условен, но на своем понимании того, что мы обсуждали позавчера posted 17-11-2007 22:45 и posted 17-11-2007 23:28 я продолжаю настаивать
MehanicЭто описание реальных действующих образцов, которые я готов представить к рассмотрению. Макетов - больше, среди них есть и короткие, один из них попал на третье фото posted 6-11-2007 22:12.
А вот со свесом... Как понимать этоOriginally posted by TVA:
Все образцы состоят из двух частей - условно постоянной, крепящейся на стволе, и сменной, подсоединяемой на резьбе. Сменные образцы имеют длину 177мм и 120мм и вес 76г и 55г соответственно.
TVA. Все это мне очень живо напоминает эпопею с газовой пружиной, которой всех обещал осчатливить ваш земляк из Львова. Он тоже очень любил рассказывать о физике и очень не любил конкретных вопросов. Он держал в напряжении аудиторию аж полгода, посмотрим на сколько это затянется. Думаю не надолго, люди стали умнее.
Мне все ясно, ответы на вопросы получены, больше вопросов задавать не буду.
Желаю творческих успехов, кто-то должен и лапшу на уши людям вешать иначе им скучно станет.
Имеющий уши да услышит.
LeoPardВидите, Леонид, в позапрошлые четверг и пятницу я был на рубеже , а у Вас тогда не срослось. Теперь я свалился и не могу добраться до Николая. Говорят, когда звезды на небе не сходятся - форсировать события не надо. Все будет естественно и непринужденно.
Владимир, когда его уже можно будет купить? 😊
Когда продолжим экспертизу?
PetruchaЖдал, когда подключатся "основные силы", а им стрелять негде. жаль.
К сожалению, серьезно подключиться к исследованиям не могу, стрелять негде.
TVA...Скорость ее пограничного слоя, прилегающего к поверхности ствола, равна нулю, скорость ее срединной части намного превышает скорость пули (средняя скорость струи равна скорости пули). ... в целом согласен, за исключением "намного". Думаю что не намного. Есть надежда, что этот пограничный слой с небольшой скоростью весь останется в первой камере без клапанов, т.е. скорость расширения соразмерна осевой.
Я ведь и не утверждал, что вся струя движется только вперед в бесконечность. Сам термин "нерасширяющаяся струя" очень условен, но на своем понимании того, что мы обсуждали позавчера posted 17-11-2007 22:45 и posted 17-11-2007 23:28 я продолжаю настаивать
Нашёл немецкую пружину из полированной полосы 10х0.5мм (механический аккумулятор от адского симбиоза печатной машинки и механического калькулятора с функцией умножения). Такая пластина подойдёт для использования в качестве клапана недалеко от дульного среза?
Как подсказывает мой скромный опыт, такая полоса в качестве лепестка не подойдет. Если только "хлопушку" делать.
Нашёл немецкую пружину из полированной полосы 10х0.5мм.
Это резко меняет дело! Чего же мы до сих пор дурака валяли?
Я примерно с такой начинал, подойдет, только с формой ножки придется повозиться, толстовата. Придется ослаблять посредине, вышлифовывать продольный паз с риском перегреть. Она, кстати, каленая?
TVA
Имеющий уши да услышит.
Да слушаем, слушаем... Не торопясь. Без лишней суеты и неконструктивной критики.
Из выше приведённого понял, что спутная струя своим разряжением инициирует закрывание лепесткового клапана. Поставив "мысленный" эксперимент, не согласился с мнением уважаемого автора. Эффективная длина спутной струи экспериментально получилась около 2,5-3 поперечников пульки. При этом "умозрительно" получается, что для Vпульки = 300 м/с лепесток под воздействием спутной струи должен перекрыть седло клапана за время равное от 0.00004 до 0.00003 сек, что равно колебанию пластины лепестка около 25-33 кгц. Для подвижной массы лепестка около 0,16-0,43 г, ИМХО, энергии спутной струи маловато однако.
Но система то работает! Видимо, несколько на ином принципе:
За спутной струёй следует основной газовый поток, который своим "авангардом" и прижимает надежно лепестковый клапан к седлу и уже не обгоняет пульку и не раскачивает её юбку. А "кусок" спутной струи, улетевший вслед за пулькой - всё равно что "чих" кота супротив слоновьего рёва. 😊
TVA
Видите, Леонид, в позапрошлые четверг и пятницу я был на рубеже , а у Вас тогда не срослось. Теперь я свалился и не могу добраться до Николая. Говорят, когда звезды на небе не сходятся - форсировать события не надо. Все будет естественно и непринужденно.
Когда продолжим экспертизу?
В этот четверг. 99,9% - еду машину с учета снимать с утра, думаю к 17.00 уже буду в тире. Тем более уже вторую неделю немогу доехать до тира из ХМ Элеями пострелять.
NikofarНе вникая в логику: если 0.000033с - полупериод, то частота будет 15кГц.
лепесток под воздействием спутной струи должен перекрыть седло клапана за время равное от 0.00004 до 0.00003 сек, что равно колебанию пластины лепестка около 25-33 кгц.
NikofarВсе имеющиеся разногласия предлагаю вынести за скобки, теоретические споры отложить до времени, когда всеми дискутантами будет накоплен личный опыт. Главное, что мы перестаем спорить о форме Земли и начинаем ее копать. Или я опережаю события?
Но система то работает! ... А "кусок" спутной струи, улетевший вслед за пулькой - всё равно что "чих" кота супротив слоновьего рёва.
NikofarДа слушаем, слушаем... Не торопясь. Без лишней суеты и неконструктивной критики.
Из выше приведённого понял, что спутная струя своим разряжением инициирует закрывание лепесткового клапана. Поставив "мысленный" эксперимент, не согласился с мнением уважаемого автора. Эффективная длина спутной струи экспериментально получилась около 2,5-3 поперечников пульки. При этом "умозрительно" получается, что для Vпульки = 300 м/с лепесток под воздействием спутной струи должен перекрыть седло клапана за время равное от 0.00004 до 0.00003 сек, что равно колебанию пластины лепестка около 25-33 кгц. Для подвижной массы лепестка около 0,16-0,43 г, ИМХО, энергии спутной струи маловато однако.
Но система то работает! Видимо, несколько на ином принципе:
За спутной струёй следует основной газовый поток, который своим "авангардом" и прижимает надежно лепестковый клапан к седлу и уже не обгоняет пульку и не раскачивает её юбку. А "кусок" спутной струи, улетевший вслед за пулькой - всё равно что "чих" кота супротив слоновьего рёва. 😊
Я в килогерцах и массах ноль. Но до установке рупора перед клапаном, лепесток закрывался нестабильно. Рупор (конусная перегородка), растаскивает поток. Он становится шире. Именно за счет этого расширения лепесток срабатывает надежней. Сколько там килогерц становится и какие там струи, я пока только как картинки в учебнике вижу 😊
Для того, чтобы играть на скрипке, не обязательно быть скрипичным мастером. Хотя одно другому не помеха 😊.
Но для того, чтобы быть скрипичным мастером - надо уметь играть на скрипке 😊
TVA
Для того, чтобы играть на скрипке, не обязательно быть скрипичным мастером. Хотя одно другому не помеха 😊.
А что бы быть танцором не обязательно быть хорошим хирургом? 😊
FakeЯ в килогерцах и массах ноль. Но до установке рупора перед клапаном, лепесток закрывался нестабильно. Рупор (конусная перегородка), растаскивает поток. Он становится шире. Именно за счет этого расширения лепесток срабатывает надежней. Сколько там килогерц становится и какие там струи, я пока только как картинки в учебнике вижу 😊
Согласен, нафих лишнюю наукообразность, спутная струя ни причем. Лучше пробовать на натурных образцах. Лепесток закрывается основным потоком газа за ДС. На своей схеме TVA не зря перед лепестковым клапаном схематично показал дроссель. Мне проще с экспериментами, у меня все внутренние элементы интегрированного модератора перед ДС вворачиваются по резьбе М26х1.0 на глубину до 120 мм. Есть несколько старых немецких часов настенных, которые я могу ремонтировать, если в них топор влезает 😀. Попробую из них пружин наковырять.
Желаю успешных результатов проб.
С уважением!
Nikofar
Есть несколько старых немецких часов настенных, которые я могу ремонтировать, если в них топор влезает 😀. Попробую из них пружин наковырять.
Желаю успешных результатов проб.
С уважением!
Не проще ли купить на рынке дешевую рулетку?
Даже и дорогая рулетка не сравнится во качеству с крупповской сталью 😊
Как мне сказали в Златоусте, Крупп - хороший мужик, и сталь у него крупная, но уж больно хрупкая...
TVAКалёная(золотистого цвета), только хвост, которым пружина цепляется за вал синий. Вспоминается, кто то говорил, что клапан должен закрываться если вентилировать модер легкими. Это требование распространяется на все конструкции? Конечно это неплохо, но мои лёгкие явно не потянут закрыть.
[b]Нашёл немецкую пружину из полированной полосы 10х0.5мм.
Это резко меняет дело! Чего же мы до сих пор дурака валяли? Я примерно с такой начинал, подойдет, только с формой ножки придется повозиться, толстовата. Придется ослаблять посредине, вышлифовывать продольный паз с риском перегреть. Она, кстати, каленая?[/B]
NikofarТам было что то около 57мм в диаметре. Как вы подошли к этой цифре? 25мм не конает(на рис)?
Моё мнение - можно по этой идее сделать работающий образец, но габариты - великоваты.
![]()
На входе овал 8х6мм, воздух подсасывать из интегрированного модера. Малый радиус 20,7мм -опора для кольца в начальный момент - будет выглядеть торчащий на 1мм цилиндр с двух сторон.
blacksmith90% скрипичных мастеров не умеют играть на скрипке. Чтобы быть скрипичным мастером нужно всего лишь уметь настроить скрипку. Хотя бы по камертону.
Но для того, чтобы быть скрипичным мастером - надо уметь играть на скрипке
сорри за офф. близкая мне тема.
SergeyZ
Там было что то около 57мм в диаметре. Как вы подошли к этой цифре? 25мм не конает(на рис)?
Ещё как конает! 25мм - мой любимый размер. Замечательно входит и выходит в трубу с внутренней резьбой М26х1,0.
SergeyZ
Там было что то около 57мм в диаметре. Как вы подошли к этой цифре? 25мм не конает(на рис)?
На входе овал 8х6мм, воздух подсасывать из интегрированного модера. Малый радиус 20,7мм -опора для кольца в начальный момент - будет выглядеть торчащий на 1мм цилиндр с двух сторон.
Сергей, нарисуй или прикинь проекцию сверху. В верхней и нижней точке ширина полукольца пружины может быть узкой узкой.
FakeЯ бы прикинул, конечно, если б не делал модер "конструкции KWP", там как раз внешний диаметр вставки 27, отверстие 24.5мм. доставать не хочется, но на память не меньше 8мм ширина. http://gunszip.org/topic/30/198092.html
Сергей, нарисуй или прикинь проекцию сверху. В верхней и нижней точке ширина полукольца пружины может быть узкой узкой.
to Nikofar, и всё же, откуда 57мм взялось?
SergeyZ
Я бы прикинул, конечно, если б не делал модер "конструкции KWP", там как раз внешний диаметр вставки 27, отверстие 24.5мм. доставать не хочется, но на память не меньше 8мм ширина.
8мм хватит. Чуток уйдет на зазор, что бы не цеплялось ни за что при распрямлении.
SergeyZ
to Nikofar, и всё же, откуда 57мм взялось?
Во первых, не 57мм, а 52мм.
Во вторых, почесав затылок, так у меня получилось. Поиграл с разными длинами дуг, пи на разные D поумножал с последующим делением на двое... Учёл, опять же, диаметр проходного отверстия 8мм. Коэффициент относительного изменения "охватывающих" диаметров пружинной ленты принял равным где то около 0,8 (Зачем? Сам не знаю...)
После Вашего вопроса теперь ни в чём не уверен.
"Малый радиус 20,7мм -опора для кольца в начальный момент - будет выглядеть торчащий на 1мм цилиндр с двух сторон." - Это Вы опять издеваетесь над диаметром? Как сказал TVA, не вдаваясь в логику.
NikofarА чего ж не вдаться в логику? Имелось ввиду: диаметр "малого радиуса" равен 20,7мм, сокращённо "Малый радиус 20.7мм" 😊, ибо...
"Малый радиус 20,7мм -опора для кольца в начальный момент - будет выглядеть торчащий на 1мм цилиндр с двух сторон." - Это Вы опять издеваетесь над диаметром? Как сказал TVA, не вдаваясь в логику.
"Малый радиус" сходу не дался. Не так то просто ровно загнуть полосу в колечко, когда у тебя на это только пять минут. По большому счёту, сделать три ролика и котнуть колечко - не есть проблема. Но сам факт как то отпугивает. Такое колечко из бутылочного пластика лежит давно, пожалуй с него и надо начать, прям в модер КВП, без боковых стенок.
Постучал костяшками на счётах, арифмометр покрутил, логарифмическую линейку не трогал, раритет, берегу для потомков. Получил из двух идей (TVA + SergeyZ) следующую модель:
![]()
Nikofar
Постучал костяшками на счётах, арифмометр покрутил, логарифмическую линейку не трогал, раритет, берегу для потомков. Получил из двух идей (TVA + SergeyZ) следующую модель:
А какие у нее приимущества по стравнению с идеями TVA и SergeyZ?
У Сергея две детали, у TVA тоже предположительно две, а у тебя их четыре, не считая уплотнительной резинки, винтов оси.
Fakeдетали считать - это уже потом. Преимущества видно невооруженным глазом - регулировка силы страгивания клапана магнитом. Главное - не залипнет ли такой клапан после выстрела?
А какие у нее приимущества по стравнению с идеями TVA и SergeyZ?У Сергея две детали, у TVA тоже предположительно две, а у тебя их четыре, не считая уплотнительной резинки, винтов оси.
Андрей ака Fake, а как Вы подсчитали подвижные детали?
У меня одна кроме пульки получилась...
Nikofarвидимо он считал вообще все детали клапана.
Андрей ака Fake, а как Вы подсчитали подвижные детали?У меня одна кроме пульки получилась...
Nikofar
Андрей ака Fake, а как Вы подсчитали подвижные детали?
У меня одна кроме пульки получилась...
Я считал детали клапана, т.е. насколько сложно его изготовить. ИМХО если результат одинаковый, то надежней/дешевле та конструкция, в которой деталей и соединений меньше.
Схема однозначно интересна и заслуживает внимания.
Побороться придется с узким местом - нагрузка на ось: ускорения при страгивании и особенно при резкой остановке лепестка сравнимы с ускорением при попадании в лепесток пули.
Андрей. Квантовую алхимию и верхнюю арифметику я почти забыл. Но испытательные образцы всегда делаю с возможностью некоторых подстроек и регулировок относительно полученных теоретическими расчётами данных.
ИМХО если результат одинаковый, то надежней/дешевле та конструкция, в которой деталей и соединений меньше.С точки зрения теории надёжности - Вы абсолютно правы.
С уважением.
Побороться придется с узким местом - нагрузка на ось:Пока сам над этим узлом голову ломаю. Ничего кроме игольчатого подшипника пока в голову не пришло. Хотя нет, пришло! В хвосте дугообразного лепестка (тот, который слева и сверху на рисунке) пробуровить гвоздиком две дырочки, через них пропустить омегообразную проволочку. "Омегу" в верхней части изогнуть буквой "Г", термообработать для упругости и вставить в верхнее овальное отверстие, не путать с проходным для пульки!
Извините, это шутю я так.
Давление на красную деталь будет порядка 20-25кг/см^2. Поднимется?
FakeТакое давление будет в статике. В динамике энергия отсеченной части струи в несколько раз больше энергии пули. Это примерно то же, что пытаться сдвинуть подвижную перегородку, одновременно ударяя по ней кувалдой.
Давление на красную деталь будет порядка 20-25кг/см^2. Поднимется?
Не хочется, но придется огорчить авторов всех теоретических схем устройств отсечки струи с подвижными перегородками, движущимися перпендикулярно струе - для работы таких клапанов необходимо обеспечить выполнение следующих невыполнимых условий:
- полное отсутствие сил трения;
- изготовление таких перегородок из несуществующих в природе сверхлегких и сверхпрочных материалов;
- наличие давления воздуха на "парус" перегородки в момент пролета пули (а именно в этот момент избыточного статического давления, достаточного для перемещения "паруса", в камере нет. Напротив, "парус" будет притянут к пуле).
Не, вы меня разбудили, но я в этом скворешнике ничего не поняяяЯЯл
TVA и Fake, заберите меня обратно, скорее ... нах ... ох ... догоняет!
Гы-гы. Я старалсо. У меня таких еще мно-о-го. 😊
Жаль тока не работает нихрена.
>>но придется огорчить авторов
Не знаю как насчет остальных конструкций, но насколько побмню - эта не работала из-за того, что ломаась шторка в месте соединения горизонтальной и вертикальной частей.
UrryMcAПравильно. Перегородка, "прибитая" струей, стояла на месте, а нарастающее по мере прекращения движения воздуха давление выламывало "парус". И происходило это, когда пуля подлетала к мишени, а звук выстрела давно прозвучал.
[B...насколько помню - эта не работала из-за того, что ломалась шторка в месте соединения горизонтальной и вертикальной частей. [/B]
to TVA:
Там не все так просто. Уже после натуриспытаний довелось считать эту конструкцию. Самое интересное - при определенных давлениях/расходах оно-таки работает.
Дело не в этом. Дальнейшее придумывание велосипеда привело к идее крепить шторку на шарнир с целью убрать трение шторки об переднюю стенку. Длина устройства значительно увеличилась. Потом пришла идея убрать пружину, удерживающую шторку и выполнять шторку из пружинящего материала.
В общем смысл хохмы - пришли в конце-концов практически к той-же самой конструкции лепесткового клапана.
UrryMcAТак бы сразу и сказал 😊.
...пришли в конце-концов практически к той-же самой конструкции лепесткового клапана.
Будут ли в продаже устройства? Что говорят производители?
Думаю, что производители выжидают, пока идеи соревнуются между собой, чтобы выбрать лучшую из них.
Наивные - кто же им откроет настоящую, выношенную и выстраданную ценой членовредительства? 😊
Андрей вот вчера опять руку на прочность проверял 😊.
TVA
Андрей вот вчера опять руку на прочность проверял 😊.
Вот и доверяй после этого самое сокровенное 😊
елки палки, уже три темы про одно и то же, и действующие лица - те же!
Ребята, вы мне мексиканский сериал напоминаете!
GraySaintВо-первых, не три, а пять, вот еще две: http://gunszip.org/topic/24/267823.html http://gunszip.org/topic/30/270423.html
елки палки, уже три темы про одно и то же, и действующие лица - те же!
Ребята, вы мне мексиканский сериал напоминаете!
Во-вторых, развитие реальной, т.е. работоспособной идеи, подтвержденной практикой независимых реализаций, через две недели (проверим) приведет к росту количества публикаций в геометрической прогрессии, придется открывать новую ветку в "Пневматике", а еще через полгода объединять ее с аналогичной веткой в огнестреле, создавая новый форум. 😊
Если, конечно, не начнется жесткая конкурентная борьба, которая загонит всех в окопы 😊.
ZyNК сожалению, невозможно ускорить общее для всех течение времени, даже если тебе удается его опередить 😊.
Может ещё пять создать, до десяти как раз... А потом и форум можно будет переименовывать.... 😊
Fake с fbm помнят, что было, когда я впервые запостился в "Идейке СМ" 11 октября. Пришлось выйти, чтобы потом постепенно, шажками...
Сегодня ты спокойно заходишь, тебя не бьют тейблом по фейсу, а ведь прошло всего лишь каких-то два месяца 😊.
Любая идея должна созреть перед тем, как овладеть массами.
ДАк этож шутка..
ZyNТак и все остальные не вполне серьезны (есть пара-тройка исключений, но и их не надо воспринимать всерьез 😊).
ДАк этож шутка..
Добрый вечер всем!
Повторюсь в этой теме.
Не люблю часто и много писать. Люблю много читать и думать...
По этому долго читал, думал, пилил... . Потом снова всё по кругу (или по спирали?)
Сразу скажу - остановился на 1-лепестковом клапане, и все эксперементы ставились на нём.
Долго пытался научить пулю "закрывать за собою дверь". Небыло стабильности-
то поздно, то перед пулей.. .
Теперь работает.
Тест от TVA:
Лист А4 при выстреле пытается изогнуться в середине (примерно на 5 см), потом его нижняя часть волной повторяет движение, отклоняясь от вертикали на 7-8 см.
Для сравнения, мой старый модер треплет этот лист, как ураган полотнище флага. Хотя звуком этого модера я всегда был доволен.
Теперь о звуке.
Мой "независимый эксперт" (моя любимая жена), прямо сейчас при тестировании
обоих модеров (условия: частный секктор, вечер, собаки молчат, ветра нет, слышно как человек идущий в сортир за 3 двора (60 м) хрустит снегом) 10м от ДС
отдала предпочтение моему старому модеру... печально.
С её слов:
1 "выстрел звучал как удар с размаху длинной проволокой по чём-то."
2 "выстрел более мягкий, и быстрее кончается"
Первый выстрел был с модером с ЛК.
Вот теперь "снова здорова". Вроде и ЛК работает, судя по тесту с А4, а звук...
Я в недоумении.
П.С. В модере с ЛК за ним 3 камеры с алюминиевыми дист. втулками(d 21 mm)
В моём старом модере всего 4 камеры, но все с войлоком на дист. втулках(d 28 mm)
arrivaПовторюсь и я 😊:
...Мой "независимый эксперт" (моя любимая жена), прямо сейчас при тестировании...
...выстрел звучал как удар с размаху длинной проволокой по чём-то...
Поразительное, даже невероятное совпадение - первым экспертом моего первого макета тоже была жена (но моя любимая 😊). Дело было при полностью аналогичных метео- и прочих условиях, правда в сентябре, и жена сравнила звук выстрела с "падением на бетонный пол мотка алюминиевой проволоки"!
Пришлось потратить еще целый день на то, чтобы найти и устранить причину - звучали передние камеры, предназначенные для глушения 😊.
Кстати, модер неинтегрированный? Какой ствол, пуля и скорость?
Модер не интегрированый, Крыс 2100, СР10.5, 250 м/с. От ДС вся машинка 200 мм.
С такими параметрами звук будет не громче удара сжатым кулаком по ладони.
TVA
Пришлось потратить еще целый день на то, чтобы найти и устранить причину - звучали передние камеры, предназначенные для глушения 😊.
Кстати, господа, в свое время мелькала фраза что хорошо глушат те модеры, которые при продувки ртом свистят. Так вот, если клапан снизит скорость выхода воздуха из модера, то камеры как раз засвистят. Подуйте ртом в модер - если свистит, то стоит призадуматься как этот свист убрать.
Кстати, господа, в свое время мелькала фраза что хорошо глушат те модеры, которые при продувки ртом свистят. Так вот, если клапан снизит скорость выхода воздуха из модера, то камеры как раз засвистят. Подуйте ртом в модер - если свистит, то стоит призадуматься как этот свист убрать.
Вот-вот, свистит, подлец. С "приводом" от пылесоса ещё громче, но тональность та-же.
arriva
Вот-вот, свистит, подлец. С "приводом" от пылесоса ещё громче, но тональность та-же.
Надо как-то турбулентность в модере убирать. Играться с формой перегородок, что бы за ними вихрей не возникало.
FakeВерно.
Надо как-то турбулентность в модере убирать. Играться с формой перегородок, что бы за ними вихрей не возникало.
Усугублю примером, поясняющим разницу между звуком при продувке и звуком при продувке с одновременным пролетом пули:
если подуть в розетку гитары сквозь струны, мы заставим их звучать, подуем компессором (пылесосом) - звук станет несколько громче, но принципиально громче струны зазвучат при ударе плектром (медиатором).
Пуля играет роль именно такого медиатора, столб воздуха в камере - струна, сама камера - резонатор.
В стандартном модере роль перегородок - создание турбулентности, разрушающей струю, в модере с ЛК задача прямо противоположна - заглушить все, что осталось после отсечки струи.
Итак, продолжение.
Вчера задемпфировал войлоком все 3 камеры за ЛК. Вечером дома был пробный отстрел. Стреляла жена через щель в приоткрытой входной двери, что-бы мне на улице не мешали звуки винтовки. Наружу торчал кончик модера 1см примерно.
Первый же выстрел поверг меня в шок... челюсть сама отвисла и сказала: "хее". Попросил повторить: "Хмм", сказала челюсть.
Я отчётливо услышал как-бы такой "лёгкий "чпок" в пустой трубке" и шипение улетающей пули.
Я уже писал, что труба модера была у меня закатана. После доработки я её не закатал и получилось, что передняя пробка утоплена в трубу на 5мм. Этакий маленький рупор получился. Не верил, что передняя пробка тоже звучит если больше нет никаких звуков.
ЗЫ. По громкости шипение пули было одинаково с "чпок", если не громче.
Явно различим тембровый окрас именно рупора.
Поздравляю и завидую!
Длина и диаметр трубки, в которой находятся камеры какая? Если не секрет.
Поздравляю и завидую!Да нет, не секрет. Аллюминий 23/21мм, 130мм за ДС. И 70мм на стволе, но там сплошная втулка с натягом на ствол.
Длина и диаметр трубки, в которой находятся камеры какая? Если не секрет.
Не, мне интересна длина трубы в которой находятся камеры, т.е. от клапана и до конца трубы. Интересна длина трубы в которой доглушивается звук клапана.
И второй вопрос. Камеры демпфировал по трубе, т.е. прокладывал войлок по периметру или сплошная набивка с отверстием для пули?
В общем 70мм.
Спасибо. Я просто на тех же 70мм пробовал целиковую вкладку из меха, без перегородок. Результат не понравился. Мех был и лохматый и бритый. Результат одинаковый. Выхлоп после клапана большой. Буду мучить лепесток.
Кстати, зависит ли колебание листка бумаги от набивки трубы после клапана (перегородки, наполнитель и тп)?
Кстати, зависит ли колебание листка бумаги от набивки трубы после клапана (перегородки, наполнитель и тп)?
Я не заметил разницы.
А при демпфировании камер войлоком модер перестал свистеть при продувании ртом?
Неа. Выснил, что свистит до клапана.
Опа! А методикой не поделишься?
Я продувал отдельно трубу с крепежной втулкой - шипит.
Продувал сам клапан - посвистывает.
Продувал насадку с мехом - в трубе сипит.
Если вложить клапан в трубу и подуть, то звук посвистывания клапана накладывается на шипение трубы.
надо бы попробовать домучать мою времянку... поставить лепестки... как раз скоро и редуктор приедет...
Опа! А методикой не поделишься?Простая методика - просто подул в модер со стороны ствола, когда в нём стояло всё кроме клапана и того что за ним.
Щас картинку прилеплю.

Вот оно и свистит.
Так 😊 Дело пошло 😊 Чуствую, что когда я получу от токаря заказанные детальки концепция изменится настолько, что можно будет заказывать новые 😊
В дроссельном узле у тебя стоят конусные перегородки?
Насколько я понимаю, турбулентность (отрыв потока от стенок) начинается при определенных углах. Т.е. играясь углами можно добиться безтурбулентного расширения потока.
ИМХО
В дроссельном узле у тебя стоят конусные перегородки?
Нету у меня токарного станка, и выхода на него тоже...
Плоские.
Fake
Так 😊 Дело пошло 😊 Чуствую, что когда я получу от токаря заказанные детальки концепция изменится настолько, что можно будет заказывать новые 😊В дроссельном узле у тебя стоят конусные перегородки?
Насколько я понимаю, турбулентность (отрыв потока от стенок) начинается при определенных углах. Т.е. играясь углами можно добиться безтурбулентного расширения потока.
ИМХО
Угу.. для максимально полного "фронтального удара".
Андрей! Я конечно извиняюсь.. давайте сложим всё в одном месте плиз... желательно в теме которая потёрта не будет? (Это предложение)
Заведи плиз тему... Формализуем.
Может на аиргане?
Только вот Setar уже полгода молчит.. (предложение поступило ... видимо.. от которого глупо было отказаться)
Просто пора думаю финализировать, то что есть сейчас. (больше 2х лет уже мусолится тема.. так ещё и углубили до невозможности.)
Со своей стороны обещаю подобрать все высказывания в кучу и выложить как полное собрание сочинений "на правах рукописи" (тем более что их мало). Думаю многие поддержат.
?
PS/ Или гранату нельзя давать?
Ну вот я, господа и у финишной черты. Осталось покрасить.
Кое-что переделал. Сегодня сделал 2 выстрела.В небо, стоя в поле.
1 - с пулькой, при "боевой" закачке накопителя.
2 - с пустым накопителем, без пульки.
Второй выстрел оказался... более ГРОМКИМ. (слышно из отверстия модера "бррр" в исполнении боевого клапана.) Реальный выстрел получился тише того звука, который я хотел получить!
PS/ Или гранату нельзя давать?После моих сегодняшних стрельб я подумал и сказал-бы НЕТ, нельзя. Это реально - бомба.
ЗЫ. Как-же грохочет железо Кросмана. Хочу тихую винтовку!
Я вчера вылепил из холодной сварки конусную перегородку, точнее "рупор", который стоит впритык у дульному срезу. Собрал, пострелял. При каждом выстреле замечал что вздрагиваю. ТВА писал, что выслрел мы привыкли сопоставлять со звуком. Звук у меня остался, но стал настолько тише, что становится не комфортно - нет обычного ощушения выстрела.
Правда, когда под конец из трубы вышибло все потроха, то ощущение вернулось 😊 И отдача появилась - грамм 80 латуни вылетело 😊 Куда то дезертировала последняя точеная латунная перегородка. Предпоследняя дезертировала еще на той неделе. Так и не нашел.
Заказанные у токаря потроха вроде бы должны быть готовы в этот четверг... Надеюсь, на следущей неделе сделаю окончательную версию. Макет вроде отработан.
arriva
PS/ Или гранату нельзя давать?
------------------------------------------------------
После моих сегодняшних стрельб я подумал и сказал-бы НЕТ, нельзя. Это реально - бомба.
ЗЫ. Как-же грохочет железо Кросмана. Хочу тихую винтовку!
Я тоже скажу "нет".
Devastate
Андрей! Я конечно извиняюсь.. давайте сложим всё в одном месте плиз... желательно в теме которая потёрта не будет? (Это предложение)
Заведи плиз тему... Формализуем.
Может на аиргане?
Только вот Setar уже полгода молчит.. (предложение поступило ... видимо.. от которого глупо было отказаться)
Просто пора думаю финализировать, то что есть сейчас. (больше 2х лет уже мусолится тема.. так ещё и углубили до невозможности.)
Собрать можно. Есть тема ТВА. Он первый сделал, он больше про премудрости процессов происходящих внутри модера знает, в конце концов у него есть опыт в настройке. Можно собрать все в ней. Отмодерировать он ее тоже сможет.
Я просто не вижу смысла плодить темы и перетирать в них одним и том же составом одну и ту же проблему. От темы требуется только адекватное общение адекватных людей и человек, который бы смог ее модерировать. Я думаю, что ТВА на эту роль подходит.
Собрать и обобщить весь материал можно. Но тут у меня появляется вопрос - для кого?
- Для таких же любопытных как мы, которые из пластелина и ниток что-то пытаемся сделать?
Так все любопытные уже отметились 😊
- Для большинства аирганеров, которые хотят иметь бесшумный модер?
Им теория и размеры не нужны, им нужно знать куда нести денежку.
- Для мастеров?
Они и так в курсе 😊
arrivaХолостой выстрел громче, потому что пуля выполняет роль звуковой "пробки", пролетая сквозь перегородку.
Второй выстрел оказался... более ГРОМКИМ.
....
После моих сегодняшних стрельб я подумал и сказал-бы НЕТ, нельзя. Это реально - бомба.
Насчет "бомбы".
Вот статья, которая наверное известна многим, если не всем: http://vened.pp.ru/books/library/spez_arm/chapter_02.html
Обратите внимание на следующие выдержки:
"...ограниченность применения и особая секретность...
...два основных способа решения проблемы, сосуществующие и по сей день: первый - отсечка пороховых газов и их "запирание" в канале ствола или гильзе, второй - предварительное расширение и охлаждение газов перед их выходом в атмосферу...
...достоинства бесшумного оружия быстро оценили и преступники. Поэтому в США в 1934 году законодательно ограничили продажу таких устройств. Этот запрет действует и по сию пору, и наличие сегодня у гражданина глушителя - это верная статья Уголовного кодекса."
Способ отсечки газов не случайно поставлен автором на первое место. То, что мы о первом способе знаем намного меньше, чем о втором, говорит вовсе не о том, что такие устройства не развивались, а о том, что их развитие строго засекречено, и это не случайно.
Напомню один из своих первых постов, не нашедших понимания и поэтому стертых (но ссылка на него сохранилась): http://gunszip.org/topic/30/252006.html
Технический прогресс неудержим, но человек тем и отличается от "обезьяны с гранатой", что он не только может, но и должен думать о возможных негативных последствиях (причем, не обязательно современный человек, древние майя с египтянами рассуждали точно так же 😊).
OFF типа "лирическое отступление":
Хайрам Стивенс Максим передал разработанную им тему глуш...модератора своему сыну Перси, который ее успешно развил.
Мало кто знает, что Хайрам Перси Максим был одним из первых в мире серьезных радиолюбителей и даже основал "Лигу Радиолюбителей" (Американскую Радио Релейную Лигу - ARRL). Его же считают изобретателем двигателя внутреннего сгорания. Интересно, что для него было хобби, а что - работой?
Холостой выстрел громче, потому что пуля выполняет роль звуковой "пробки", пролетая сквозь перегородку.Это даже не холостой выстрел, это выстрел вообще без воздуха в накопителе.
Это даже не холостой выстрел, это выстрел вообще без воздуха в накопителе.Напомню один из своих первых постов, не нашедших понимания и поэтому стертых (но ссылка на него сохранилась): http://gunszip.org/topic/30/252006.html
Тот пост не читал, а как-то само дошло.
arrivaПонял, это лечится кембриком, вставленным внутрь пружины ударника или тем же кембриком, разрезанным вдоль и надетым на пружину сверху.
Это даже не холостой выстрел, это выстрел вообще без воздуха в накопителе.
Понял, это лечится кембриком, вставленным внутрь пружины ударника или тем же кембриком, разрезанным вдоль и надетым на пружину сверху.Понял, при следующей разборке винтовки буду бороться с "железом" по максимуму.
Нарвался тут кстати случайно...
Фигли мигли.. 😊 или как говорится Bombs away.
Так или иначе но наши американские братья тоже видимо будут пробовать. http://talonairgun.com/forum/viewtopic.php?t=1102&sid=97d58114e855a59ab2220ec2a7f781c8
интересно к чему придут они 😊
мдя...пиндосы...
FakeВидишь ли Андрей.. у меня немного другое мнение. Есть люди у которых нет желания выдавать идею, либо нет желания участвовать в снабжении гранатами ... эээ ... в общем неважно.
Собрать можно. Есть тема ТВА. Он первый сделал, он больше про премудрости процессов происходящих внутри модера знает, в конце концов у него есть опыт в настройке. Можно собрать все в ней. Отмодерировать он ее тоже сможет.Я просто не вижу смысла плодить темы и перетирать в них одним и том же составом одну и ту же проблему. От темы требуется только адекватное общение адекватных людей и человек, который бы смог ее модерировать. Я думаю, что ТВА на эту роль подходит.
FakeИнформация для первых.. только. Думать надо заставлять. Иначе прогресс остановится.
Собрать и обобщить весь материал можно. Но тут у меня появляется вопрос - для кого?
- Для таких же любопытных как мы, которые из пластелина и ниток что-то пытаемся сделать?
Так все любопытные уже отметились 😊- Для большинства аирганеров, которые хотят иметь бесшумный модер?
Им теория и размеры не нужны, им нужно знать куда нести денежку.
Для вторых есть другое. Изготавливать и продавать - НЕЛЬЗЯ, соответственно некуда денежку нести.
FakeНу скажем так... повторюсь про то-же самое. Мастера это кто? Торгующие? Аааа.
- Для мастеров?
Они и так в курсе 😊
Ок... Такое количество "интелектуальных кадавров" которые реально присутствуют "на рынке" мягко говоря напрягает.
попытаемся вспомнить "идеи"..
Ага.. Вот они...
1) количество перегородок не влияет
2) форма перегородок не влияет
3) диаметр не влияет
4) материал не влияет
5) расстояние между перегородками - влияет! (частотная карахтеристика... ага)
6) много чего в общем..
Всё это мне напоминает идею "идеального модератора" в виде копра забивающего сваи, причём и донор и рецепиэнт должны стоять рядом 😊
Закон сохранения еще никто не отменил к сожалению...
PS/ кстати в ссылке что я дал видится большая засада. во втором сообщении.. А дальше их становится еще больше.
Равно как и то что Setar для тебя считал.. оно поможет только если знать исходно заданные значения... "а друзья то и не знают" 😊
serzhe
мдя...пиндосы...
😊 человек который переводит.. скорее всего наш 😊 думаю г-н. Гена постарался... 😊
Зерно брошенное в благодатную почву - взрастёт.
Надеюсь.. хотяяяяя.. эээ амеры они и есть...
Хотя ежли строго по теме считаю что val-а зря "ограничили в правах".. пользы больше-бы было.
DevastateЭто те, кто уже пробовал делать подобные вещи, но забросил (либо не захотел выбрасывать на рынок). Те, кто следит за нашим обсуждением и анализирует наши опыты, кто потом соберет готовый образец, обкатает и выкинет на рынок.
Мастера это кто?
Вот смотри. Клапана у нас уже работают стабильно. Т.е. треть работы уже сделано. Сам по себе клапан не панацея, он сам шумит. Конструкция у клапана может быть разная, но общий принцип найден. Что нам осталось до тишины? Найти оптимальное расстояние клапана от д.с., объем предклапанной камеры и доглушивающую камеру/ры. Рабочих схем клапанов на обсуждение выложили уже три штуки. Размеры и форму предклапанной камеры можно найти экспериментально - это не так долго. Остается самое вкусное и проблемное - доглушивающий кусок. Без него клапан не дает тишины, он работает громче некоторых стандартных модеров.
Так что пока на форуме лежит запал и заряд гранаты. Осталось выложить осколочную рубашку и отдать в массы.
Про сыпучие и водные я все-таки до конца не понял. Водой или супучим материалом заполняется рубажка вокруг трубы модера или все-таки этими материалами наполняются потроха?
Fake
Про сыпучие и водные я все-таки до конца не понял. Водой или супучим материалом заполняется рубажка вокруг трубы модера или все-таки этими материалами наполняются потроха?
Снаружи.. исключительно чтобы понять что именно звучит. Ну не советовать-же закопать ружо в песочек.. или опустить в бак с водой оставив только дулю снаружи? 😊
Сыпучие внутри это чутка покруче 😊 НИкто-же не запрещал поставить внутри модера генератор "белого шума" искомой мощности.
В игрухи компутерные играл? Представляешь себе аирганера у которого перед выстрелом ружбайка повизгивает УшУШуШушуШуШуШУу под 80децибел?
Эдакий сцуко супермегагигабластер.
Зато выстрел - бесшумный 😊
Devastate
Именно..
Только ты забыл сказать о том, что нет общей задачи (объём - эффективность - трудозатраты)
Пром образец - труднодостижим.
Продажа - запрещена.
Кого у нас интересуют патенты кроме владельца патента? Меня, например, они не волнуют вообще 😊
Общей задачи нет, тут ты прав. Но ИМХО пока рано ставить какую-то глобальную задачу. Сначала надо отработать принцип. Потом можно бороться за габарит, технологичность, дешевизну и тп.
Пром образец - не сложнее пилотного образца. Гнать под копирку не так трудно.
Продажа - продажа обычных модеров тоже запрещена, но продают и покупают. Я не говорю про промышленные масштабы.
ЗЫ Я через полчаса спать пойду, потру лишнее в своих постах.
TVA
Создаете себе проблему на ровном месте. Холостой выстрел с закрытым выходным отверстием модера исключительно даст понять, что звучит. У меня - ничего не звучит.
Не себе 😊 Другим создаю...
Знаю что звучит, но не скажу... у Вас научился...
хотя звучит труба. Знаю что она, либо срез модера.
Это не проблема думаю. Это так издержки технологии. Мы-же коротенький хотим модер...
FakeКого у нас интересуют патенты кроме владельца патента? Меня, например, они не волнуют вообще 😊
Общей задачи нет, тут ты прав. Но ИМХО пока рано ставить какую-то глобальную задачу. Сначала надо отработать принцип. Потом можно бороться за габарит, технологичность, дешевизну и тп.
Пром образец - не сложнее пилотного образца. Гнать под копирку не так трудно.
Продажа - продажа обычных модеров тоже запрещена, но продают и покупают. Я не говорю про промышленные масштабы.ЗЫ Я через полчаса спать пойду, потру лишнее в своих постах.
Окей!
Принцип, максимальная эффективность.
Выдержки. Лепесток большой площади подразумевает для ускорения закрытия максимальную площадь воздействия.. вывод - сопло на выходе до лепестка.
Издержки - большая нагрузка на лепесток.
увеличение внешнего диаметра - увеличение площади - усиление контакта с ухом наблюдателя.
увеличение длины - увеличение эффективности.
Потери энергии в нашем случае (распространение в свободном объёме) - линейны.
Пластичные материалы - полезны для поглощения.
Замена ковролина - профилированный в стиральную доску лист свинца. (т.к меньше потеря объёма точнее потеря расстояния пройденного волной чем оно больше тем нам лучше)
Сопло можно отлить из свинца - это легко и просто. Перегородки можно сделать из него-же.
Растянуть процесс удара (ударов) можно либо увеличением диаметра, либо другими способами.
Циллиндрическая форма модератора - большой минус.
ЗЫ. Высказывайте свои фи.
Devastateпочему?
Циллиндрическая форма модератора - большой минус.
GraySaint
почему?
Потому что это естественная форма поддерживающая собственные колебания (нету смещения частоты внутри системы - минимальное затухание) . Шар ещё хуже. 😞
У меня зародились смутные подозрения, что это не шутка, а всерьез 😊.
Отвечу всерьез: изобретатели музыкальных инструментов за тысячелетия поисков доказали, что в качестве акустических резонаторов может быть использована любая форма - цилиндр (сопилка, флейта, най, барабан), конус (трембита, охотничий рожок), усеченный конус (балалайка, коу-белл), полусфера (литавры, бонги), сфера (маракасы), бочка и катушка (барабаны "конго"), улитка (валторна, туба, морская раковина - основа для древнейшего инструмента), треугольник (так и называется), произвольная форма (рояль, арфа, скрипка, гитара). Чем сложнее форма, тем более широкополосный резонатор мы получаем, но придумать "глушащую" звук форму не удалось никому.
В звукопоглощающих безэховых камерах стремятся не допускать параллельных плоскостей, но это лишь убирает явно выраженные резонансные частоты, эхо гасят другими приемами.
TVA
[bЧем сложнее форма, тем более широкополосный резонатор мы получаем, но придумать "глушащую" звук форму не удалось никому.
В звукопоглощающих безэховых камерах стремятся не допускать параллельных плоскостей, но это лишь убирает явно выраженные резонансные частоты, эхо гасят другими приемами.
[/B]
Правда ваша.. мы и должны получить широкополосный ?анти?резонатор?.
Математически он возможен.
Убрать параллельные плоскости технологически недостижимо (параллельные для "мгновенного сейчас" никогда... для растянутого, по времени, можно и очень легко).
Вывод. Идеальный демпфер для данной системы - неосуществим на данный момент. Фактический - доступно но сложно выполнимо.
ЗЫ. Да совсем забыл про то что мы рассматриваем разные исходные параметры. Уточняю. Исходя из моих запросов полное демпферирование (не идеальные параметры) доступно при неудовлетворяющих меня массогабаритных пропорциях.
Идеальный демпфер - это абстракция, он нереализуем по определению. Резонирует все, что может резонировать - замкнутые и открытые воздушные объемы, перегородки, сам корпус, - все это необходимо демпфировать, способов много, они вокруг нас - ковры на стенах комнаты, оформление концертных залов, устройство акустических колонок, битумные листовые самоклейки в автомобилях, меховые шапки-ушанки - достаточно внимательно посмотреть по сторонам.
Окей!Извините, что вот так вторгаюсь в разговор, но гляньте пожалуйста:
Принцип, максимальная эффективность.
увеличение внешнего диаметра - увеличение площади - усиление контакта с ухом наблюдателя.
увеличение длины - увеличение эффективности.
Потери энергии в нашем случае (распространение в свободном объёме) - линейны.
Пластичные материалы - полезны для поглощения.
Замена ковролина - профилированный в стиральную доску лист свинца. (т.к меньше потеря объёма точнее потеря расстояния пройденного волной чем оно больше тем нам лучше)Сопло можно отлить из свинца - это легко и просто. Перегородки можно сделать из него-же.
Растянуть процесс удара (ударов) можно либо увеличением диаметра, либо другими способами.
edit log
Я подумал, а что если сделать модер ( унутря не трогаю )по принципу термоса..., ну т.е. запиреть звук внутри в месте с ударной волной...
Фиолетовое - гафрированние пластины ( сталь алюминий латунь... не важно) .
Зелёное - звуко изоляция ( как на машинах ) или ковролин...
Синее - перфорированная труба установленная на резиновых подпорках.
Принцип прост: С начала звук ( ударная волна ) проходит через ствол и попадает в камеру модера... Здесь перфорированная труба принемает на себя удар и поглощает некую его часть... За тем пройдя через отверстия звук ударится о внутреннюю оболочку корпуса, из-за гафры произойдёт хаотичное отражение... Шумоизоляция поглотит оставшийся удар...
Судите...
ZyN
Извините, что вот так вторгаюсь в разговор, но гляньте пожалуйста:
[/URL]
[URL=http:/images/g/24/orig/984446.jpg]
А зачем облатка? она же съедает объём 😞
Или именно плюм (свинец) облаткой?
тогда зачем наполнитель между? (он сам по себе достаточно хорош)
Как вариант максимальной сложности можно пытать игольчатый медный поглотитель.. только это, именно бред.. т.к нет дешового производителя.
А зачем облатка? она же съедает объёмЭто всеголишь выдумка... давайте думать... Как же сделать супермегамодер.
Или именно плюм (свинец) облаткой?
тогда зачем наполнитель между? (он сам по себе достаточно хорош)Как вариант максимальной сложности можно пытать игольчатый медный поглотитель.. только это, именно бред.. т.к нет дешового производителя.
Если габариты малы, то я... хз..., Может действительно свинец в один слой изнутри модера - и хватит... Но, наверное есть резон сделать внутреннюю вставку ( из чего бы ни было) гафрой... ИМХО так больше эффиктивности на поглащение.
Проведем мысленный опыт, представим себя в различной обстановке:
- Снежная равнина, штиль - хлопаем в ладони - никакого эха, мы как-будто внутри меховой муфты. Говорить с обеседником на растоянии 10 метров, стоя к нему спиной - бесполезно, он ничего не слышит.
Свежевыпавший снег практически не отражает звук, звуковая волна беспрепятственно проникает внутрь снежного покрова, постепенно теряя внутри него энергию.
- Складской ангар типа "ракушка" из гофрированного металлопрофиля, - щелчок пальцами вызывает множественное эхо, можно стать вдвоем вблизи одной стены в противоположных концах ангара и переговариваться шепотом, отвернувшись друг от друга - слышно так, как будто собеседник шепчет на ухо.
Любая твердая поверхность - зеркало для звуковой волны, только твердая поверхность типа "густая щетка" или "трава" частично поглощают и рассеивают звук. В акустических камерах хорошо работают острые клинья, которыми сплошь покрывают всю поверхность стен и потолка, но это - потеря полезного объема.
Наверное, многим приходилось проходить между двумя дачными заборами из гофрированного металлопрофиля - дети, да и взрослые идут, громко топая - каждый громкий звук вызывает характерное эхо, похожее на звук металлической линейки, вставленной в школьную парту. Представим себе, что металлопрофиль заборов сделан не из стали, а из свинца, что изменилось? - ровным счетом ничего.
Да, а к чему это я? Вот, к примеру, arriva - он уже тут, по эту сторону.
arriva, а правда хочется вернуться назад, к старому верному модеру, оставлявшему только звук ударника?
Не поверите, захотелось.Да, а к чему это я? Вот, к примеру, arriva - он уже тут, по эту сторону.
arriva, а правда хочется вернуться назад, к старому верному модеру, оставлявшему только звук ударника?
Я тут попробывал поставить старый модер и не услышал звука ударника...
аж вздрогнул при выстреле. При работе над модером с ЛК меня терзали сомнения: а стоит ли оно того, ведь и так тихо стреляет. Просто теперь понял, что "тихо" бывает разное. Можно радоваться, что на фоне выстрела ты слышишь звук ударника, а можно тому, что на фоне ударника не слышно звука выстрела.
p.s. Вчера сорока, клевавшая на помойке куриный мосол, опасливо оглядываясь по сторонам, не услышала звука выстрела в небо с 10м (обычно такая сваливает, если случайно стукнешь стволом по раме окна). Через минуту шлепок в тушку сороки разбудил соседскую собаку, маленькая такая шавка, лает на каждый шорох.
Пользы хочу!... точнее хочу чтобы ктото сказал за меня что хочет уточнений! т.к я уже много раз это говорил.Своё отношение к этому я высказал на предыдущей странице.Нужны предложения.. т.к Думаю, что, от теории все уже устали.
Информации только в этой теме более чем достаточно, подсказки и намёки
TVA - итак слишком явные.
DevastateТУТ - это по другую сторону финишной ленточки 😊 Куда мы с тобой пока не дошли.
Ссылка неработает (если конечно болдовое "ТУТ" - туда вело)
DevastateУточнений, размеров, схем я хотел в самом начале, когда не верил что это работает. Когда ввязался в разработку, то уточнений и готовых решений слышать расхотелось, хочется самому допереть. Если бы ТВА в самом начале выложил подробные чертежи, теоретическое основание, принцип работы и тонкости настройки, то я максимум бы написал "Молодец, поздравляю", но скорее всего просто прочитал бы и взял на заметку что кто-то получил результат намного лучше чем был у меня два года назад.
Пользы хочу!... точнее хочу чтобы ктото сказал за меня что хочет уточнений! т.к я уже много раз это говорил.
Нужны предложения.. т.к Думаю, что, от теории все уже устали.
Сечас я уже третью неделю жду нормальных деталей для модера. Из макета выжал все что мог, но получить нормальную герметичность предклапанной камеры у меня не получается. Звук тихий, но звук ударника все еще слышится на фоне выстрела - этого мне мало.
Так вот даже сейчас, когда почти все готово и обкатано, я не хочу что бы ТВА или arriva выкладывали нюансы сборки/настройки.
Рассказать что сделал, что получил и спросить почему результат отличается от запланированного могу в личке, но не жду ответов с готовыми решениями, жду наводку на правильную мысль.
К тому же точные размеры ИМХО мало что дадут, т.к. изменение одного параметра повлечет за собой перенастройку всего остального.
arriva
Информации только в этой теме более чем достаточно, подсказки и намёки TVA - и так слишком явные.
FakeСпасибо, друзья, за то, что вы меня поняли, жаль, что только вы одни 😊.
Так вот даже сейчас, когда почти все готово и обкатано, я не хочу что бы ТВА или arriva выкладывали нюансы сборки/настройки.
FakeСогласен, но только наполовину.
ТУТ - это по другую сторону финишной ленточки...
Каждый, кто окажется тут, сам решит для себя - финиш это или старт 😊.
Каждый, кто окажется тут, сам решит для себя - финиш это или стартВот-вот.В точку. Меня уже второй день мучает вопрос - а какова длина "прорвавшейся" струи. Очень неохота внедрять датчики в готовое устройство.
Наверное после НГ буду делать макет для исследований.
ЗЫ. Самое главное забыл - про кучность.
4 выстрела с упора, результат - 2 кнопки забито в сарай, одна погнулась и улетела. Одна пуля в 1,5-2мм от цели. Раньше было хуже. Дистанция 20 метров.
Fake
К тому же точные размеры ИМХО мало что дадут, т.к. изменение одного параметра повлечет за собой перенастройку всего остального.
Да не нужны мне эти размеры. Действительно информации дофига.
Уже давно сделал я аналогичный fbm клапан, попробовал, работает,поломал. Теперь думаю как сделать лучше.
Я не спорю со словом тихо (достигли - хорошо).
Я хочу только одного подвести базу этой тишины (объединить по какомуто параметру, для себя).
Пытаюсь выяснить соотношение объёма модератора к расходу (мне кажется это неплохой вариант).
Расход 4.5 мне известен.
Объём модера ТВА и fbm мне известны.. спрашиваю у остальных (только потому что этой информации не видел.. может пропустил).
Так вопрос понятен?
ЗЫ. Все остальные слова - просто поддержание разговора (и моя позиция по задаваемым вопросам).
Объём модера ТВА и fbm мне известны.. спрашиваю у остальных.Про объём 130/21мм внутри. Надо вычесть объём потрохов, как теперь померить - хз.
Так вопрос понятен?
Расход? Крыс 2100, 24 куба насос на кол-во качков 15 минус потери - хз.
Выстреливает всё содержимое.
Думаю 250-280 кубов получится.
Хотя это не PCP и мой расход, думаю мало что даст.
arriva
Про объём 130/21мм внутри. Надо вычесть объём потрохов, как теперь померить - хз.
Расход? Крыс 2100, 24 куба насос на кол-во качков 15 минус потери - хз.
Выстреливает всё содержимое.
Думаю 250-280 кубов получится.
Хотя это не PCP и мой расход, думаю мало что даст.
Спасибо всёравно.
Devastate
Пытаюсь выяснить соотношение объёма модератора к расходу (мне кажется это неплохой вариант).
Я не думаю что этот параметр что-то даст. Если ты сунешь ствол в 60 тонную цистерну и выстрелишь, то звук будет громкий. Если герметично заткнешь ствол и выстрелишь холостым, то звука не будет.
Я тут вчера поэкспериментировал.
У меня модер состоит из двух труб (одного длинного куска нет), стыкующихся на втулке.
Затыкал винтом последнюю пробку, стрелял холостым. Звука нет.
Снимал одну трубу и затыкал винтом стыкующую втулку. Звука нет.
Т.е. при уменьшении/увеличении разобъема в два раза заметной разницы в звуке нет.
ИМХО если измерять, то измерать давление на выходе из модера. Чем больше перепад давления, тем громче звук.
Естественно, объем модера играет роль - чем он больше, тем больше шумит сам модер, но определяющим звук выстрела фактором ИМХО является перепад давления на выходе из модера.
FakeВ два раза относительно чего? относительно неизвестного?
Т.е. при уменьшении/увеличении разобъема в два раза заметной разницы в звуке нет.
Да хоть в 4 раза...
FakeКак померить? в домашних условиях? Всех загнать в институт?
ИМХО если измерять, то измерать давление на выходе из модера. Чем больше перепад давления, тем громче звук.
У тебя мерилка есть?
С листом А4 как тестером мы разобрались вроде.
Я пытаюсь задать дополнительный критерий.
FakeСогласен с последним.
Естественно, объем модера играет роль - чем он больше, тем больше шумит сам модер, но определяющим звук выстрела фактором ИМХО является перепад давления на выходе из модера.
Почему я говорю а коэффициэнте объёма модера к расходу? Именно поэтому. Т.к известно сколько воздуха выходит за выстрел (200кубов приблизительно для 4.5)
ЗЫ. Повторюсь ещё раз.. у меня другой диаметр, другой исходный объём другая площадь проходного сечения. НО тем не менее данный критерий работать будет.
Если тебе это чем то поможет, то:
Расход 205 кубиков.
Модер:
диамертр внутренний 18,3мм
длина первой трубы от д.с. 90мм
втрорая труда 90мм.
Звуком пока не доволен. Нет герметичности соединения модер-ствол.
Я конечно не профи 😊, но может кто попробует покрыть трубку ( ну и потроха ) АНТИ ГРАВИЕМ, ну тем что у машин днищя и пороги покрывают... ИМХО это ведь тоже в каком-то смысле резина, да ещё + поверхность хаотичная.
Покрывали
ПокрывалиСудя по сухому ответу- хреново получилось...
Кстати, я тут кое что придумал. Прошу вас: Заходите, выскажитесь... http://gunszip.org/topic/24/267823.html
Поставил один за другим два клапана. Оба срабатывают. Тише не стало. Результат с листом не улучшился, реет как знамя на ветру 😞
Fake
Поставил один за другим два клапана. Оба срабатывают. Тише не стало. Результат с листом не улучшился, реет как знамя на ветру 😞
А если-бы ты написал, что у тебя всё работает отлично... ты был-бы с "другой стороны". 😞
Поставил один за другим два клапана. Оба срабатывают. Тише не стало. Результат с листом не улучшился, реет как знамя на ветруДва одинаковых клапана ИМХО бесполезно. Т.к. оба расчитаны на одинаковые давления. Вот если бы второй клапан как-нить привязать к первому, или второй клапан сделать по-чювствительнее...
Клапана только по принципу одинаковы - однолепестковые. Усилие закхлопывания лепестков разное.
А я бы предложил беседу на философскую тему: "Как можно не делать ЛК, если можно делать ЛК?"
вас,вам,другой,делаете,именно,можно,но,подобное,представьте,с,сказать,самое,стороны,тоже,
PS/ расставьте как вам удобней.
Devastate
вас,вам,другой,делаете,именно,можно,но,подобное,представьте,с,сказать,самое,стороны,тоже,PS/ расставьте как вам удобней.
Зря ты так 😊 Задачка то интересная.
Если механическая отсечка потока дает положительный результат, то стоит подумать как получить такой же результат без механики.
ЗЫ Провел испытание модера с одним клапаном на природе, на лесной поляне. При стрельбе в небо на фоне хлопка (очень похоже на хлопок в ладоши) слышен звук лепестка. Звук лепестка можно сравнить со звуком падающей в воду пульки, брошенной рукой. Бульк такой слышится.
Кстати, на открытом воздухе звук кажется тише, чем в комнате.
ЗЫ Во вторник должны отдать нормальные потроха для модера (в который раз надеюсь что все-таки отдадут). Соберу, тогда скину тебе новые объемы и длины. Может что-то у тебя получится свести в одну кучу.
А я бы предложил беседу на философскую тему: "Как можно не делать ЛК, если можно делать ЛК?"Слушайте! А что если действительно использовать клапан не для запирания, а для отсечки струи, и поглащения ударной волны, а?
ZyN
Слушайте! А что если действительно использовать клапан не для запирания, а для отсечки струи, и поглащения ударной волны, а?
именно этим я и занимаюсь 😊 в свободное время. И по прежнему считаю что это более правильный вариант.
Fake😊
Зря ты так 😊 Задачка то интересная.
Если механическая отсечка потока дает положительный результат, то стоит подумать как получить такой же результат без механики.
Повторюсь... я не отбросил идею полного запирания как такового.
(не надо меня воспринимать как безбашенного критика)..скорее наоборот.
Но, рассматриваю идею полного запирания как вариант с малой наработкой на отказ, плюс сложной в настройке, плюс завязанной на конкретный агрегат, плюс имеющей большие размеры.. и всё.
Тем не менее пробую и её.. (но как второй вариант)
ZyNВообще-то, эта тема как раз об этом.
Слушайте! А что если действительно использовать клапан не для запирания, а для отсечки струи, и поглащения ударной волны, а?
Кучность улучшается именно отсечкой струи (см. первый пост).
У меня тут очередной бред в мозгу образовался 😊
Сначала предпосылки.
- через отверстия малого диаметра выздух проходит медленней чем через широкие, пограничный слой тормозит поток.
- тонкий поток при процих равных условиях в атмосфере быстрее теряет энергию и рассеивается.
Может стоит вместо жесткого лепестка исспользовать сетку с высокой степенью прозрачности и малым размером ячейки?
Не будет запирания потока, будет разбиение этого потока на много тоненьких струй.
Как заставить сетку выжать при таких нагрузках я не знаю.
Идея стравливать воздух через лепесток проигрывает идее стравливания через тело клапана рядом с лепестком - в первом случае мы теряем в прочности и ресурсе при том же результате, что и во втором.
Fake
У меня тут очередной бред в мозгу образовался 😊
Сначала предпосылки.
- через отверстия малого диаметра выздух проходит медленней чем через широкие, пограничный слой тормозит поток.
- тонкий поток при процих равных условиях в атмосфере быстрее теряет энергию и рассеивается.Может стоит вместо жесткого лепестка исспользовать сетку с высокой степенью прозрачности и малым размером ячейки?
Не будет запирания потока, будет разбиение этого потока на много тоненьких струй.Как заставить сетку выжать при таких нагрузках я не знаю.
+1
Мало того.. в поток достаточно поставить перегородку треугольного сечения шириной скажем 1.5-2мм , такую чтобы при её обтекании поток расходясь за этим клином весь уходил на следующую за этим устройством конусную перегородку 😊 (именно это я и имел ввиду месяц назад)
Плюсы - Площадь стоящая в потоке минимальна, прочность обеспечивается длинной лепестка в потоке. (т.е он длинный вдоль оси выстрела, но узкий вдоль этой-же оси)
Devastate
+1
Мало того.. в поток достаточно поставить перегородку треугольного сечения шириной скажем 1.5-2мм , такую чтобы при её обтекании поток расходясь за этим клином весь уходил на следующую за этим устройством конусную перегородку 😊 (именно это я и имел ввиду месяц назад)
Что бы этот конус оказался в потоке его надо на чем-то вывешивать, типа тяг. Что бы поток этот клин затягивал в себя и этот конус болтался бы в нем. Но на тяги будет идти большая ударная нагрузка - не есть гуд.
Думал я на эту тему, но ничего путного не придумал. Боюсь, что если в поток завести мини тормозной парашют, то оторвет его к чертям собачьим.
Думал вместо лепестка ставить качающуюся на оси трубочку. Что бы она захватывалась потоком, приподнималась и забирала всю струю в себя. Отводила в сторону от оси модера и выводила в поглощающий материал.
Но это увеличивает подвижную массу. Да и нагрузка на ось.
Можно попробовать сделать так, что бы лепесток приподнимаясь открывал второе проходное отверстие в перегородке, через которое поток отводился бы в поглотитель. Но тут опять удар лепестка появляется...
DevastateЭффект такого решения легко проверить на холостом выстреле с закрепленной (неподвижной) перегородкой треугольного сечения.
.. в поток достаточно поставить перегородку треугольного сечения шириной скажем 1.5-2мм , такую чтобы при её обтекании поток расходясь за этим клином весь уходил на следующую за этим устройством конусную перегородку 😊 (именно это я и имел ввиду месяц назад)
Плюсы - Площадь стоящая в потоке минимальна, прочность обеспечивается длинной лепестка в потоке. (т.е он длинный вдоль оси выстрела, но узкий вдоль этой-же оси)
Если бы я мог - проверил бы сам, а так - приходится просить Андрея 😊.
Давайте нарисуем, я попробую что-ньть придумать. Но кроме ниток и пластилина у меня ничего нет 😊
Ага можно и так.. Причём масса в твоей системе не критична т.к можно увеличить площадь воздействия а пружину возвратную вывести через винтик на внешнюю сторону модератора и регулировать на ходу 😊
У меня исходный вариант был вот такой. (т.е простая подвижка от идеи val-a)
воздух справа.
Devastate
воздух справа.
Мне этот вариант не понравился изначально - воздух все равно выходит по оси канала ствола.
FakeМне этот вариант не понравился изначально - воздух все равно выходит по оси канала ствола.
Там должно было быть полное смыкание без удара 😊 т.е две эти призмочки полностью смыкаясь образоввывали бы конус.. просто на работе нету этого чертежа 😞 ( т.е две половинки конуса без удара скользят поперёк потока и прижимаются друг к другу)
Попробую найти и из дома выложить.
Про нагрузку в твоём варианте (разрывную).. есть такая вещь называется гитарная струна 😊 Её много и дёшево.
DevastateТам должно было быть полное смыкание без удара 😊 т.е две эти призмочки полностью смыкаясь образоввывали бы конус.. просто на работе нету этого чертежа 😞 ( т.е две половинки конуса без удара скользят поперёк потока и прижимаются друг к другу)
Попробую найти и из дома выложить.Про нагрузку в твоём варианте (разрывную).. есть такая вещь называется гитарная струна 😊 Её много и дёшево.
Я понял, но удар то все равно будет. Они хлопнут друг об дружку.
Струна ИМХО не подойдет. Надо относительно точное позиционирование клина перед выстрелом. На струне он болтаться может.
Если я верно понял, то макет с неподвижной перегородкой может выглядеть так (в двух проекциях):
![]()
![]()
Вначале надо убедиться, что идея "стреляет", а потом уже строить привод.
FakeДа конечно "хлопнут".. но это будет на площади порядка 3-5 квадратных милиметров 😊
Я понял, но удар то все равно будет. Они хлопнут друг об дружку.
FakeКлин исходно упёрт в стенку модера (или подставку)( на твоём чертеже точка крепления струны выше оси ствола). Струна исходно согнута и упирает клин. Заделка в клин - два отверстия просверленные под углом 45градусов от передней к задней кромке, те из клина выходит два усика.
Струна ИМХО не подойдет. Надо относительно точное позиционирование клина перед выстрелом. На струне он болтаться может.
Единственное чем мне эта схема не нравится, в 16диаметр оно не влезет 😞
TVA
Эффект такого решения легко проверить на холостом выстреле с закрепленной (неподвижной) перегородкой треугольного сечения.
Если бы я мог - проверил бы сам, а так - приходится просить Андрея 😊.
Можно сказать что сделал. Только вместо треугольника получилась полусфера - обгрыз шплинт. Ширина 3,4мм. Расстояние от д.с. 45мм.
Разницы что с, что без, я не заметил.
? Очень странно. Блин ничего не понимаю..
Расстояние от дс, это от среза? А перегородка конус? От шплинта до перегородки (носика) сколько?
Для твоей геометрии расстояние очень большое.
От среза на твоём диаметре слишком большое растояние думаю.. там уже идёт такая мешанина что влиять практически не будет.. думаю из за этого.
Сколько у тебя раструб за срезом длинной? или ты его снял?
Devastate
? Очень странно. Блин ничего не понимаю..
Расстояние от дс, это от среза? А перегородка конус? От шплинта до перегородки (носика) сколько?
Д.с. - дульный срез.
Расстояние от шплинта до вершины конуса 10мм. Отверстие в конусе 7,2мм.
Сейчас попробую сделать отверстие в конусе поуже, шириной со шплинт. И подвину поближе к стволу. Если проставок хватит.
Подвинул. Все тоже самое.
Но на мои опыты лучше не смотреть. Уж очень все наколенно и топорно.
Двигай если сможешь до полудиаметра трубы. Или кратно полудиаметру.(если раструб снят)
FakeА теперь самое главное - попробуй объяснить результат простыми словами, ты сможешь.
Подвинул. Все тоже самое.
Ближе не могу технологически. 😞
TVA
А теперь самое главное - попробуй объяснить результат простыми словами, ты сможешь.
В ходе проведенного эксперимента было установленно следущее:
- Установка механической преграды поперек потока не приводит к снижению звука.
- Изменение положения механической преграды относительно дульного среза не приводит к снижению звука.
Полученные результаты могут быть некорректны в силу материальной оснощенности эксперементатора.
-------------------------------------------------------------------
Я думаю, что разбиение потока не снижает перепад давления на выходе из модера, а этот перепад и определяет уровень звука.
Вроде так 😊
ЗЫ Выводы могут быть некорректны в силу слабой теоретической базы у эксперементатора.
Именно так.
Мы ведь с самого начала ставим перед собой задачу - увеличить время высвобождения энергии выстрела. А предложенная схема лишь задерживает момент этого высвобождения.
Кузнец намекал на идею использования противопотоков - это интереснее, чем просто привносить турбулентность, но и в этом случае надо прикинуть - насколько противопоток сможет растянуть поток энергии. Если даже в 2-3 раза - то эффекта не будет, необходима задержка минимум на порядок, ты убедился в этом на своем макете со щелями по периметру клапана.
Из этого можно сделать вывод, что самым эффективным модератором будет являтся модер внутренним объёмом 220кубиков, без перегородок, конусной формы. Что по факту не всегда верно. 😊
Если ты говоришь о раструбе, то вывод абсолютно неверен: раструб - это усилитель звукового давления. Граммофонная труба. Туба.


Devastate
Из этого можно сделать вывод, что самым эффективным модератором будет являтся модер внутренним объёмом 220кубиков, без перегородок, конусной формы. Что по факту не всегда верно. 😊
Если этот конус гарантированно растащит и остановит поток, то ИМХО да. Но, боюсь, угол будет маленький, а конус длинный.
TVA
Если ты говоришь о раструбе, то вывод абсолютно неверен: раструб - это усилитель звукового давления.
Так на выходе из этого раструба, т.е. при выходе в атмосферу, воздух будет иметь давление 2 атм. Даже меньше.
Насколько я понял, 220 кубиков - количество вылетаемого за выстрел воздуха.
TVA
Если ты говоришь о раструбе, то вывод абсолютно неверен: раструб - это усилитель звукового давления. Граммофонная труба. Туба.
Звукового давления? Или давления на выходе?
Я имел ввиду заглушоный конус естественно.
Какая-же форма идеальна?
FakeА хоть бы и выстреляемого за вылет.
Насколько я понял, 220 кубиков - количество вылетаемого за выстрел воздуха.
Чем больше раструб - тем больше коэффициент усиления.
TVA
А хоть бы и выстреляемого за вылет.
Чем больше раструб - тем больше коэффициент усиления.
Коэффициэнт усиления чего? Звука или давления?
DevastateРазница между первым и вторым такая же, как между напряжением переменного и постоянного тока. Для звука - без разницы. Легко проверить - взять большую лейку (воронку) и одеть на ствол по типу мушкета (берегите уши!).
Звукового давления? Или давления на выходе?
Расширяющееся сопло на дозвуковых скоростях потока снижает скорость и увеличивает давление, в том числе и звуковое (фильм "Волга-Волга" - ты кричи "не кричи", а кричи "совершенно секретно"!).
Окей.. берём бетонную воронку, глушим её с одной стороны оставляя дыдочку для прохода болвана, стреляем с другой стороны. Звук будет?
Если всё еще про резонаторы - то меня недочитали 😊
Если про волга-волга - то глохнет ли кричащий?
Такое приспособление у трубачей называется "сурдина" - она уменьшает громкость пропорционально отношению площадей перекрываемого и выходного отверстий и обрезает низшие частоты за счет уменьшения площади выходного отверстия (как динамик с маленьким диффузором).
Из-за дифракции кричащий слышит только низкие частоты, распространяющиеся во все стороны, высокие излучаются направленно по оси рупора.
Мушкеты (или аркебузы?) с раструбами при покорении индейских племен поражали "огнем и громом" - попасть из них пулей в бегущего индейца было практически невозможно - на раструбе негде было поставить мушку 😊.
TVA
Такое приспособление у трубачей называется "сурдина" - она уменьшает громкость пропорционально отношению площадей перекрываемого и выходного отверстий и обрезает низшие частоты, что связано с уменьшением площади выходного отверстия (как динамик с маленьким диффузором).Из-за дифракции кричащий слышит только низкие частоты, распространяющиеся во все стороны, высокие излучаются направленно по оси рупора.
Мушкеты с раструбами при покорении индейских племен поражали "огнем и громом" - попасть из мушкета пулей в бегущего индейца было практически невозможно - на раструбе негде было поставить мушку 😊.
Сурдину знаю 😊 это от "сурдус" - латынь 😊 перевод на английский кстати - модератор 😊 (отверстия в нём нету.. плюс еще функция убрать часть резонансных частот за счёт контакта пробки (дерево такое) и тела трубы)
Меня полностью устраивают низкие часторы 😊
Раструб в последнем случае не заглушен.
Ух... ладно позиции выяснили.. к общему почти пришли.
TVA
Не заглушен, но согласись: неразумно усиливать, чтобы потом ослаблять 😊.
В том случае да.. в нашем - самое оно 😊
внешняя оболочка - низкая частота. фронтальную высокочатотную составляющюю поглощаем.
TVA
В одном из летних эспериментов я случайно получил именно такой эффект - это было очень неприятно, как-будто рядом с тобой ударяют в бас-барабан (кто стоял рядом с духовым оркестром - тот поймет).
Мне это напомнило, когда Dross-у на штеер повесили вайрауховский модер (с моим сравнивали). Вайрауховский тише оказался, но по ушам мне бил сильно, как буд-то закладывало. Стреляли вечером на лестничной площадке в открытое окно. На природе и в тире такого эффекта не замечал, а в "гулком" помещении давит на уши.
TVA
В одном из летних эспериментов я случайно получил именно такой эффект - это было очень неприятно, как-будто рядом с тобой ударяют в бас-барабан (кто стоял рядом с духовым оркестром - тот поймет).
Только не спутайте - это звук неудачного эксперимента![/B]
Низкие глушатся легко. Высокие тяжелее. В материале.
Тот эффект что получен случайно на модере с большой площадью для меня - именно то, с чем я даже исходно сталкиваться нехочу.
Т.е я не собираюсь делать из модера барабан 😊 посему и уменьшаю всё что только есть.
Из этого делаю странный вывод.. т.к никак не пойму почему вы цепляетесь за "толстую соломинку"?
Вот такую штуку нашёл:
![]()
![]()
Нижний, это как раз раструб ( ИМХО ). Клёвая идейка, классное решение, вот только размеры огого...
Верхняя - что-то типа сопла, эффект виден. волна расширяется и её часть срезается, а потом сужается и опять срезается... Помоему такая конструсция будет сжирать где-то %50 волны...
DevastateУ меня с осени заготовлена труба с наружным диаметром 17мм и нет сомнений, что все получилось бы - для быстродействующего ЛК большой заклапанный объем не нужен. Но закончить с этим самому - не судьба.
...почему вы цепляетесь за "толстую соломинку"?
Вот fbm удачно экспериментирует с тонкой трубой - никто за "толстую соломинку" не цепляется, я даже уверен, что модеры с ЛК вскоре будут вписаны в диаметр ствола.
ZyNНижний - очень хорошо демонстрирует то, что происходит в момент выхода пули из ствола.
Вот такую штуку нашёл:
Вот только у нас донышко почти плоское 😊 из-за этого углы немножечко другие.
ZyNВверху - мотоциклетный, ниже - минометный, расширительного типа.
Вот такую штуку нашёл:
TVA
У меня с осени заготовлена труба с наружным диаметром 17мм и нет сомнений, что все получилось бы - для быстродействующего ЛК большой заклапанный объем не нужен. Но закончить с этим самому - не судьба.
Вот fbm удачно экспериментирует с тонкой трубой - никто за "толстую соломинку" не цепляется, я даже уверен, что модеры с ЛК вскоре будут вписаны в диаметр ствола.
Только вот.. на таком диаметре придётся отказаться от одного лепестка. А может и от двух.
Devastate
Только вот.. на таком диаметре придётся отказаться от одного лепестка. А может и от двух.
С чего это?
У Бориса на Т4 труба 16мм и впихнул. У меня 18,3 внутренний. Сейчас уже кажется что места внутри дофига.
У меня внешний диаметр ствола 15мм. Трубка с таким внутренним диаметром есть (правда пластиковая), хочу попробовать в ней клапан собрать.
Ходил, искал из чего сделать заготовку под клапан. Нашел старый маркер. Входит в 15мм трубку почти без зазора. Попробую на нем опробовать идею Евгения (если получится резинку подходящую найти).
Потом переделаю его под однолепестковый клапан.
Вверху - мотоциклетный, ниже - минометный, расширительного типа.Может попытаться доработать нижний для пневмы... Я в МАХе сделаю в свою тему выложу что нить на этой основе...
Схема, эффективная для горячего газа в огнестреле, не будет эффективной для холодного воздуха в РСР. В огнестреле раструб - лучший способ расширить, охладить горячий поток и снизить давление газа за счет понижения температуры, в РСР тот же раструб - акустический усилитель (преобразователь скорости в давление). 
FakeС чего это?
У Бориса на Т4 труба 16мм и впихнул. У меня 18,3 внутренний. Сейчас уже кажется что места внутри дофига.
У меня внешний диаметр ствола 15мм. Трубка с таким внутренним диаметром есть (правда пластиковая), хочу попробовать в ней клапан собрать.
Ну незнаю.. может меня так путает отверстие d6mm.. один лепесток у меня выливается минимум в 30мм днины и угол лепестка невразумительный. (ход очень большой).
Два в самый раз - можно сделать 20 мм. можно и меньше, но меня устраивает.
Хотя.. согласен что 4.5 должен дать больше мяса.
DevastateНу незнаю.. может меня так путает отверстие d6mm.. один лепесток у меня выливается минимум в 30мм днины и угол лепестка невразумительный. (ход очень большой).
Два в самый раз - можно сделать 20 мм. можно и меньше, но меня устраивает.
Хотя.. согласен что 4.5 должен дать больше мяса.
Да там мясо нужно если только винтом крепить лепесток. Если заделывать как Вал предлагал или обжимным кольцом его фиксировать, то много мяса не надо.
FakeДа там мясо нужно если только винтом крепить лепесток. Если заделывать как Вал предлагал или обжимным кольцом его фиксировать, то много мяса не надо.
Не.. у меня без винтов.. под "мясом" я имел ввиду угол между раскрытым лепестком и имже полностью перекрывшим поток. Угол к ходу лепестка, к его (лепестка) длине.
Например пластиковый однолепестковый клапан с прорезью (непомню кто предлагал) закрывающийся поперёк потока (встающий вертикально) в 16-18мм диаметра не влезет.. либо не перекроет отверстие полностью.. либо словит пулю в открытом состоянии. Эээ..поправка.. в круглой трубе.
Можно делать угол у вершины конусной перегородки меньше. Это увеличит длину клапана, длину лепестка, но уменьшит его ход.
Длинный лепесток я бы не рекомендовал - сминать его будет.
Fake
Можно делать угол у вершины конусной перегородки меньше. Это увеличит длину клапана, длину лепестка, но уменьшит его ход.
Длинный лепесток я бы не рекомендовал - сминать его будет.
Согласен. Меньше ход мне нравится.
Из плюсов.
Меньше нагрузка на изгиб, больше площадь лепестка(соответственно можно делать лепесток толще), больше контактная площадь.
У меня угол при вершине порядка 70градусей.. но это правда из за того что мне влом перетачивать 😊 (фрезер никак не соберусь покупать)
Devastate
Согласен. Меньше ход мне нравится.
Из плюсов.
Меньше нагрузка на изгиб, больше площадь лепестка(соответственно можно делать лепесток толще), больше контактная площадь.
У меня угол при вершине порядка 70градусей.. но это правда из за того что мне влом перетачивать 😊 (фрезер никак не соберусь покупать)
Напильник, точило? 😊
+ токарник и "эта мать" 😊 Просто жалко его как фрезер пользовать чуть поработал и опять всё протягивать слабонький. А большой дорого и некуда 😊
Скрестил маркер с идеей Евгения. Резиновую трубку не выворачивает. Но как проверить схлопывается она или нет я не знаю. Предлагайте способы.
Стеклянную толстостенную трубу и камеру 200кадров в секунду. В принципе можно при слабом свете и на фотик с долгой выдержкой (секунды 2 поставить и смотреть как размыто) или стробоскоп замутить шаттером поверх объектива. (хотя цифровик может и не потянуть)
Кстати я серьёзно подумывал над такой фигнёй. только вот нарежется ли резьба хз.. поидее должна.
Еще один способ если диаметр позволяет лучиком лазера посветить сквозь отверстие модера поверх пульки (с выводом на хронограф) 😊
Для лепесткового точно подойдёт, там можно отражение от лепестка словить 😊
А вот надо-ли? 😊
FakeА звук при этом изменяется? Как проходит тест с листом?
Резиновую трубку не выворачивает.
Главный критерий оценки работы клапана - быстродействие, оцениваем его косвенно - по объему выпущенного до момента отсечки воздуха, который отклоняет лист.
То, что не выворачивает - плохой признак 😊.
Но как проверить схлопывается она или нет я не знаю. Предлагайте способы.Попробуйте мылом помазать один край, при схлопывании мыло прилипнет к другому концу ( ИМХО ), я так пытался, правда, с заслонками - получилось...
Слухайте, я здесь слышал про идею разбития потока с помощью лепестка из мелкой сетки. Я подумал, а что если разбить поток до лепестков, впринципе идея не новая, но решения такого я не видел:
![]()
![]()
Полусферическая перегородка, впринципе, поможет. Ксати её я пытался сделать из латунной мелкой сетки, но ИМХО лучше будет из стали...
Один вопрос: как струя, пролетающая за пулей через отверстие, узнает, что ее хочет разбить полусфера из сетки?
Значит так.
Трубка из достаточно твердой резины. Толщина стенки переменна, в районе милимметра. За основание выступает на 15мм. Судя по звуку не схлопывается.
Разрезал трубку вдоль на 9 мм, получились типа два лепестка. Тише не стало. Мазанул один из них лаком для ногтей пока жена не видела. Не схлопываются.
Отрезал один "лепесток". Резиновый лепесток закрывается и открывается. Т.е. идея работоспостобна. Но надолго ли хватит резины...
Это - "расходник". (это конечно моё мнение, но по другому думать "не научен").
При прочих равных такой "расходник" ничем не хуже (а может и лучше).. главное чтобы не влияло на болвана и работало.
Оно работает? (в смысле тише стало?)(сомлеваюсь ежели честно).
Резину посчитать - "кирдык всея фарма" слишком много "но"(параметры). Пробовать даже не буду.
Забей.. мой совет. (ЭтМоГлыбМне)
ЗЫ. Блин +1000 за настойчивость!
эту-бы энергию да "в мирных целях".
Значит так.А, если пустить конус под большим углом?Я думаю 30-40 градусов хватит ( ИМХО )
Трубка из достаточно твердой резины. Толщина стенки переменна, в районе милимметра. За основание выступает на 15мм. Судя по звуку не схлопывается.
Разрезал трубку вдоль на 9 мм, получились типа два лепестка. Тише не стало. Мазанул один из них лаком для ногтей пока жена не видела. Не схлопываются.
И разрезать перед ( не всю! ) выступающей части на, ну скажем частей 8, так, поидее, должно быть меньше усилие на закрывание...
И ещё: конечно резиновый конус это расходник, И может можно заменить резину на более мягкий силикон ( правда, не знаю где взять ), или чтонибуть намудрить с "крепким" ( повышынной прочности ) герметиком, ну тобишь отливать в форму. ИМХО так проше будет...
ZyNРекомендую, осталось после летних экспериментов: Made in Germany, Silicone B-N, примерно $2 за штуку (упаковка 2шт. в блистере), покупал в аптеке
...может, можно заменить резину на более мягкий силикон (правда, не знаю, где взять)...
Рекомендую, осталось после летних экспериментов: Made in Germany, Silicone B-N, примерно $2 за штуку (упаковка 2шт. в блистере), покупал в аптекеЧто за матерриал?, Скока милиметров толщина стенок? Это соска???
Ну да, силиконовая соска для детского питания, стенки ~1мм.
TVA
Рекомендую, осталось после летних экспериментов: Made in Germany, Silicone B-N, примерно $2 за штуку (упаковка 2шт. в блистере), покупал в аптеке
TVA
Ну да, силиконовая соска для детского питания, стенки ~1мм.
😊 удивительное.. однако.. дело.. у вас оказывается фотоаппарат наличиствует... некарасо батенька... некрасиво получается....
😊 Хоть и плохонький.. но... преоткройте завесу тайны Вашей конструёвины 😊 Или ради сосок у соседа просили? 😊
PS// воспринимать - спокойно, но размеренно 😊
Devastate😊 удивительное.. однако.. дело.. у вас оказывается фотоаппарат наличиствует... некарасо батенька... некрасиво получается....
😊 Хоть и плохонький.. но... преоткройте завесу тайны Вашей конструёвины 😊 Или ради сосок у соседа просили? 😊
PS// воспринимать - спокойно, но размеренно 😊
Судя по зернистости, это снято вебкамерой. А про нее ТВА говорил.
Devastate
Забей.. мой совет. (ЭтМоГлыбМне)
ЗЫ. Блин +1000 за настойчивость!
эту-бы энергию да "в мирных целях".
Какая настойчивость? На эксперимент потратил два перекура на работе (поиск того из чего можно сделать основание клапана) и полчаса дома.
Если бы для опробования идеи нужно было что-то пилить-строгать, то не брался бы. А так... собралось все в одном месте, вот и попробовал.
ZyN
А, если пустить конус под большим углом?Я думаю 30-40 градусов хватит ( ИМХО )
И разрезать перед ( не всю! ) выступающей части на, ну скажем частей 8, так, поидее, должно быть меньше усилие на закрывание...
И ещё: конечно резиновый конус это расходник, И может можно заменить резину на более мягкий силикон ( правда, не знаю где взять ), или чтонибуть намудрить с "крепким" ( повышынной прочности ) герметиком, ну тобишь отливать в форму. ИМХО так проше будет...
А тут какой угол не делай, схлопывающаяся часть резины все равно в виде трубочки должна быть что бы сложиться/сжаться.
DevastateЭто та самая старенькая, но верная Нокия, которая заслужила право выбирать, кому ей нравиться 😊.
...удивительное.. однако.. дело.. у вас оказывается фотоаппарат наличиствует... некрасиво получается...
Фотоаппаратов было много, но все пленочные. Вот это http:/images/g/24/orig/984677.jpg http:/images/g/24/orig/984679.jpg было снято Пентаксом (семеркой). К цифровикам душа не лежит, а оцифровывать пленки - облом.
А тут какой угол не делай, схлопывающаяся часть резины все равно в виде трубочки должна быть что бы сложиться/сжаться.Да это я так сказал... Как идею... Я сёдня дома попробывал что-то подобное - не получилось, у меня просто нет подходящей резины. Пробовал дуть ртом, когда покраснел, что-то заработало, но не в ту сторону...
Вобщем скрестил ежа с ужом.
Тест на листе дал непонятный результат. В месте попадания бумага сминается, но при этом лист отклоняется сантиметров на 5-7. Звук громкий, т.к. в трубе кроме клапана ничего нет. Клапан закрывается и открывается. Пулей за 5 выстрелов не прострелился. Больше стрелять не стал - жена орет, да и ЖСБ жалко.
На рисунке: черное - обрезанный распотрошенный маркер, красное - обрезанная резиновая трубочка.
FakeГромкий звук - следствие выхода из открытой трубы переднего и заднего фронтов давлений отсеченного клапаном "куска" струи. Была бы на выходе трубы пробка с отверстием - пропустила бы только часть фронта, сминающего бумагу. А вообще - классный макет, легко реализуемый на коленке всеми, кто еще не прочувствовал, что будущее за ЛК.
В месте попадания бумага сминается, но при этом лист отклоняется сантиметров на 5-7. Звук громкий, т.к. в трубе кроме клапана ничего нет.
А как будут рады производители маркеров!
А вообще - классный макет, легко реализуемый на коленке всеми, кто еще не прочувствовал, что будущее за ЛК.По Вашему ЛК - предел мечтаний?
А как будут рады производители маркеров!
Я попробую что-нить сделать сам... "Если долго мучиться - что-нибудь получится", причём что-нибудь не абы что. Fake доказал, что идея рабочая, а там куда глядишь приведет эта идея, " в совершенстве нет границ...".
Да чего я доказал то? Что резиновая трубочка у меня не сложилась, а лепесток из резины сложился? Так насчет работоспособности лепестка вопросов и небыло, работают они и из более прочных материалов.
С трубочкой у меня не получилось - нужно менять какие-то параметры. В жизнеспособности резины в этом месте я сильно сомневаюсь.
С трубочкой у меня не получилось - нужно менять какие-то параметры. В жизнеспособности резины в этом месте я сильно сомневаюсь.Так резина - это жёсткий материал, попробовать силикон или герметик, я же писал...
Я сейчас пытаюсь сделать форму для отливки под герметик, мож чё выйдет...
У меня брательник делает безопасные наконечники для игровых стрел из силиконового герметика. Форму делает из бумаги.
Перед тем как делать форму, налей это герметика на любую поверхность, дай высохнуть и постучи по нему молотком. Не сильно, но много. Увидишь во что он превратится в клапане.
Гы-гы! 😊 Наконец-то выточил начинку для модеров по мотивам изысканий участников темы 😛
Вот они какие 😀.
Заодно скрестил две популярные идеи - монолитный цельноточёный модер и болванка для ЛК. После НГ начну свои опыты. Модеры планирую делать полуинтегрированными.
Хорошая начинка, приготовься к разговору с КВП 😊.
Очень красивое решение нижнего образца. Осталось придумать, как крепить клапан и как демпфировать выходные камеры - камеры расширительного типа после ЛК не эффективны 😊.
Цеж тильки для себе! Не для коммерческого использования 😛.
Приоритет КВП на реализацию монолитного модератора признаю и уважаю. ИМХО, очень красивое решение.
Как крепить клапан, идеи есть. Не стал сегодня сверлить заготовку. Устал, побоялся, что рука дрогнет 😊. И, потом, идея должна вылежаться 😛
r3292cбудущее модеростроения?
Заодно скрестил две популярные идеи - монолитный цельноточёный модер и болванка для ЛК
GraySaintТолько после того, как будет найден оптимум. В литье и прессформы переводят то, что не нуждается в доработке, сейчас - явно рановато.
будущее модеростроения?
К тому же цельноточеная начинка модера имеет только одно достоинство: гарантированную соосность, все остальное - металлоемкость, вес, коэффициент использования объема, возможность демпфирования собственных резонансов - уступает штамповке или формованию в прессформе. Точение и фрезерование - самые материалоемкие и трудозатратные операции.
Гы-гы! Наконец-то выточил начинку для модеров по мотивам изысканий участников темыСупир!!! Класно сделано! Только непонятно где клапан стоять будет, и что это будет за клапан?
ZyN
Супир!!! Класно сделано! Только непонятно где клапан стоять будет, и что это будет за клапан?
Однолепестковый клапан на косой перегородке.
С креплением придется повозиться. Да и лепесток получится нармально-загнутым, ИМХО не гуд.
Fakeвовсе необязательно, я бы к косой перегородке крепил не лепесток, а собственно клапан с установленным на нем лепестком. Системы SergeyZ.
Однолепестковый клапан на косой перегородке. С креплением придется повозиться. Да и лепесток получится нармально-загнутым, ИМХО не гуд.
GraySaint, можешь схематично нарисовать свой вариант?
GraySaint
вовсе необязательно, я бы к косой перегородке крепил не лепесток, а собственно клапан с установленным на нем лепестком. Системы SergeyZ.
TVA
К тому же цельноточеная начинка модера имеет только одно достоинство: гарантированную соосность, все остальное - металлоемкость, вес, коэффициент использования объема, возможность демпфирования собственных резонансов - уступает штамповке или формованию в прессформе. Точение и фрезерование - самые материалоемкие и трудозатратные операции.
Полностью согласен. Просто было интересно, смогу выточить то, что задумал, или нет. Да и косую перегородку в разборном исполнении сложно сделать тонкой, и чтобы по центру.
r3292cмой вариант чего? лепесткового модера или крепления к косой перегородке?
GraySaint, можешь схематично нарисовать свой вариант?
лепестки я делал, они даж работали.
А как крепить и что делать - почитай темы, у тебя должно получитсья что то вроде прищепки наоборот, одной ее стороной будет тело клапана, а другой - лепесток с вырезом, закрепленный на оси и подпружиненный слабенькой пружинкой (кто то говорил что вполне подойдет пружинка от дверцы дискетки обычной), вот что то типо того... я б нарисовал, но времени нет - новогодняя суета...
r3292c
GraySaint, можешь схематично нарисовать свой вариант?
Вот так попробуй. Сверлежки не надо, клея с ниткой хватит для эксперимента.
клея с ниткой хватит для эксперимента.Если правильно приклеить на момент, то и того хватит ( ИМХО )
Я вот ещё чего не раз гляжу: отверстия в перегородках одинак. диаметра?
Да, одинакового. 5мм. Рассверлить никогда не поздно. 8мм - входное с той стороны, где ввинчивается ствол.
Основную плоскость я спилил. Остается вторая, к которой будет крепиться лепесток. Чем его лучше все-таки крепить? Пробовал делать заделку как предлагал val. Показалось ненадежно - лепесток может качаться влево-вправо относительно отверстия. Пробовал винт - надо больше снимать мяса, что бы шляпка винта поместилась. Что спецы посоветуют? Если я сейчас болванку запорю, то мне следущую еще месяц ждать придеться.
В самом деле - все равно, как его крепить. И качка не помеха - труба ограничит. Отталкивайся от своих возможностей 😊
Сделал опорную площадку. Под винт.
Второй вопрос: поверхность, на которую будет ложиться лепесток полировать надо?
Достаточно мелкой шкурки (800-1000).
Собрал я свой модер. Результат неоднозначный. Нодо в тире слушать.
Борис, в следущий тир привози Т4, послушаем что и как. GraySaint с твоим тоже интересно было бы сравнить. Уж очень он у тебя оригинальный.
Fakeсравним, только он хоть и оригинальный, но чета без него куча лучше чем с ним 😊
Уж очень он у тебя оригинальный.
и вообще я отсекатель хочу, как у Медникова.
GraySaintОтсекатель - это сильно. Сошлюсь на авторитетное (для меня) мнение Кайнына: http://gunszip.org/topic/30/238239.html
и вообще я отсекатель хочу, как у Медникова.
FakeДо сих пор не можем поймать эти Дб? После всего расписанного в трех темах? Не, кажись, в четырех.
Результат неоднозначный.
Владимиру - честь и хвала.
val
До сих пор не можем поймать эти Дб? После всего расписанного в трех темах? Не, кажись, в четырех.
Владимиру - честь и хвала.
Валер, вот подскажи. Клапан отрабатывает, его слышно. Как догасить звук самого клапана (обратный фронт) и то что успело пролететь? Замаялся уже. Надставлял длинную трубу, прокладывал ее мехом, все равно громко. Закутывал модер снаружи в мех - не помогает. Закутывал всю винтовку в мех - не помогает. Грался перегородками после клапана - не влияет. Может и влияет, но на слух не заметно.
Пока получается что звук брошенной с полутораметровой высоты на керамическую поверхность двухрублевой монеты чуть-чуть громче звука выстрела. Но хочется бОльшей тишины. Что посоветуешь?
А что ТВА по этому поводу говорит? 😛 You know what I mean.
Я частную переписку не выкладываю на общее обозрение.
Хочется твое мнение узнать. Ведь у Бориса двухлепестковый клапан тоже полную тишину не обеспечивает. Гасить пролетевший воздух/звук все равно надо. У тебя есть мысли, которыми не жалко поделиться?
valТы только обрати внимание на ключевой момент - Fake полностью звукоизолировал и винт и модер, а ему хочется еще большей тишины. Это значит, что его перфекционизм еще не исчерпан и он обязательно добьется нужного ему результата.
А что ТВА по этому поводу говорит?
А потом вспомнит о теме улучшения кучности 😊.
Владимир, мне сейчас трудно измерять кучность, т.к. дома я могу стрелять только в пулеуловитель с максимальной дистанции 2м.
Да и в результате экспериментов покалечены две конусные перегородки - одна влетела в торец пулеуловителя и ее прорубило прямо поперек отверстия. Вторую покалечило отстреленным лепестком.
Насчет "полностью звукоизолировал и винт и модер", это скорее всего не так. Я оборачивал винтиовку мехом в полтора оборота, нахлест меха делал со стороны резервуара. Звук тише не стал. Модер укутывал... ну я писал выше. Уж незнаю чего еще делать. Надставлял трубу модера набитую мехом и войлоком, общая длина получалась около сорока сантиметров. Можно к ней гвоздь привязать и мишени на 25м дырявить не вставая из-за стола... Ни-хре-на.
Резервуар задемпфировал, боевую пружину отучил дребезжать, приглушил звон лепестка при распрямлении. Какая-то еще пружинка звенит при выстреле. Толи клапана, толи промежуточного штока - не разберешь. Где-то внутрях. Пробовал клапан двигать ближе к стволу - лепесток умирает. Сейчас хочу попробовать уменьшить объем предклапанной камеры не двигая клапан, может давление в ней быстрее нарастать будет и хлопок тише станет... Незнаю чего еще делать. Последняя банка ЖСБ наполовину уже в пулеуловитель ушла. Жалко до слез, но в окрУге КПешки стоят столько же сколько ЖСБ, покупать смысла не вижу.
TVAНачав заниматься клапаном у меня была цель сделать модер с эффективностью моего микромодера, но меньшего габарита. В ходе опытов добиться этого не получилось. Установка клапана в ту же трубу снизило звук лишь незначительно. Тише конечно, но не настолько что бы городить огород. Тогда вырисовалась вторая цель - черт с ним, с габаритом, пусть будет полная тишина. Но и этой цели я пока достигнуть не могу. Но, опять же, пока.
Это значит, что его перфекционизм еще не исчерпан и он обязательно добьется нужного ему результата.
На макете ставил подряд два клапана с разными лепестками. Потише, но не идеал.
Кстати, никто не подскажет, какой программой запись можно по частотам разложить?
Fake какой программой запись можно по частотам разложить?Чтобы увидеть спектр удара пули в пулеуловитель в незаглушенной комнате? Ты же хотел выбраться туда, где можно без опаски выстрелить в небо и послушать чистый звук модера?
В спектре звука твоего выстрела нет выраженных пиков, кроме резонансов комнаты. Это легко проверить - в одних и тех же условиях (в комнате) записать и сравнить спектры выстрела и хлопка в ладони. Анализировать качество акустической колонки или модера в обычной комнате абсолютно бессмысленно, какими бы совершенными средствами измерения ты ни обладал.
Есть метод оценки акустических свойств помещения, заключающийся в том, что в определенных его точках размещают измерительные микрофоны и с их помощью записывают для последующего анализа звук подрыва специального пиропатрона (сто лет назад просто хлопали в ладони и слушали эхо). Вот эту методику оценки акустики комнаты, судя по всему, ты и предлагаешь сам себе, только вместо пиропатрона - ЧиЗа.
Fake дома я могу стрелять только в пулеуловитель с максимальной дистанции 2мПри таком малом временнОм интервале между звуком выстрела и звуком попадания пули ухо воспринимает оба звука, как один. Вот какой выход нашел в подобной ситуации arriva: "Вечером дома был пробный отстрел. Стреляла жена через щель в приоткрытой входной двери, чтобы мне на улице не мешали звуки винтовки. Наружу торчал кончик модера 1см примерно." (подробнее: http://gunszip.org/topic/24/260831.html )
TVA
Чтобы увидеть спектр удара пули в пулеуловитель в незаглушенной комнате? Ты же хотел выбраться туда, где можно без опаски выстрелить в небо и послушать чистый звук модера?
Нет, не для этого. Я тебе сообщение накатал, почитай.
Да можно и в тему. Позориться, так позориться 😊
Возникла такая идея. Выявить в звуке выстрела наиболее "шумящие" частоты. И создать им противофазу. Типа микрофон в модере и динамик, воспроизводящий противофазу. Только без микрофона, динамика и электричества вообще.
В автомобилях глушащая часть выхлопной системы состоит из двух основных частей - резонатор и глушитель. Что делает резонатор? Глушит основные частоты в определенном диапозоне. Как правило это низкие и средние обороты двигателя. Выше определенных оборотов двигатель начинает "реветь", во всяком случае на нашемарках и дешевых иномарках. Это лирика.
Вот и захотелось мне разбить наш модератор на две части - резонатор и глушитель.
Полез в сеть искать статью про резонаторы. Нашел статейку с двумя простыми формулами, трехэтажные меня вгоняют в глубокую тоску, не умею я их считать. http://www.bluesmobil.com/shikhman/arts/helmhlz.htm
Там сбоку есть картинка с (сейчас по буквам перепишу) Акустическим узкополосным режекторным фильтром. Вот и подумалось мне, а не поставить ли подряд несколько таких фильтров, настроенных на подавление необходимых частот?
У кого есть длинные и негнущиеся сверла - сделать одну деталь с проходным отверстием для пули и проточенными камерами расчитанного размера/объема, сединить их с каналом ствола отверстиями расчитанного диаметра и длины.
Ну или сделать то же самое, только из "катушек".
Попробовать, поиграться и выкинуть 😊
Почему-же позорится.. вполне нормальный процесс
Я вот хотел привлечь сюда gunsmith51.
Он вроде горел идеей резонансного глушения (точнее высказал что ему интересно).. но видимо пока "новый год"
Простенькие расчеты лежат в мастерской шума.. только вот с реализацией будет кирдык.
За ссылочку спасибо.
ЗЫ. Хочешь начну позорится тоже?
Окей.. Кто турбину Кольки Тесла видел?
Как она работает кто понимает?
А ведь это развитие идей Геймгольца
Devastate Окей.. Кто турбину Кольки Тесла видел?Все видели: http://v3.espacenet.com/origdoc?CY=gb&LG=en&DB=EPODOC&IDX=US1061142&DOC=dcb65d04ab631ad78f4702bb833be2b259&QPN=US1061142 , только при чем тут Fake с резонатором Германа Людвига Фердинанда Гельмгольца? 😊
Devastate Как она работает кто понимает?С пониманием посложнее будет: http://kuasar.narod.ru/library/tesla/gen.htm#0004
А мы не слишком сильно отклонились от темы ради апа? 😊
Нет.. ну почему-же.. вполне по теме...
познаем "Великое многообразие".
Хочется верить, что модератор раздела это понимает так же 😊
Потом потрем, как обычно.
arrivaПоленился делать новый макет, "напихал" датчики в первый макет, немного переделаный, учитывая последние наработки.
Меня уже второй день мучает вопрос - а какова длина "прорвавшейся" струи. Очень неохота внедрять датчики в готовое устройство.
Наверное после НГ буду делать макет для исследований.
Исходные данные: Крыс 2100, 250 тяжёлой КП, тест с листом - 5-6 см.
Два датчика:
1. Ждёт, когда пуля "высунет нос" из косой перегородки.
2. Ждёт, когда по нему хлопнет конец лепестка.
Длительность импульса между срабатыванием датчиков уверенно показывает 135-138 мкс. При моей скорости пуля за это время проходит 34-35 мм. Т.е клапан закрывается, когда пуля проходит первую, после клапана, перегородку. Вроде-бы результат ни о чём особенно не говорит, но на душе полегчало.
Ещё один тест. Стою в лесу, тишина, ветра нет. Винтовка перед собой, поперёк, т.е. левая рука на шейке ложа, большой палец на СК. Правая рука держит ствол возле модера. 45 гр. к горизонту.
Закрываем глаза, слушаем, стреляем.
1.Холостой
2.С пулей
3.Просто ударник, без воздуха в накопителе.
Самым тихим оказался выстрел с пулей. Щёлк-... что-то слышно, идентифицировать не смог - п-шшш от пули.
Просто подумывал ставить второй клапан, но 35 мм... есть ли смысл его ещё резать? Вот когда будет другая винтовка с другой энергетикой, тогда 😊
Блин, как бы нам сравнить наработки?..
Был сегодня в тире. Стрелял. Куча с модером не расползается. Отстрелял в пулеметном темпе БР мишень, благо барабан позволяет выплевывать пули очень быстро. Особо не целился. Выбил 4200 из 5000. На 25м. Дольше барабан заряжал.
По звуку. Звук есть. Держал винтовку перед собой. Модер перед лицом. Правое ухо слышит шум механизма, левое слышит звук попадания в щиты с мишенями. от модера слышиться только какой-то "ш-ш-шик".
Было ощущение что слышал звук летящей пули, но не уверен.
Пока результатом не доволен, буду дорабатывать.
FakeНе знаю как в тире, у нас его нет и похоже не будет 😞 .
Было ощущение что слышал звук летящей пули, но не уверен.
А на улице я сначала думал, что это эхо от ударника...
просто после щёлк - какой-то длинный звук.
1 января приходил друг с женой, выпивали, потом стреляли.
Он человек далёкий от пневмы, но когда у меня, всегда стреляет.
-Ты что это такое новое на ствол надел?
-Да так...
Выстрел.
-Ни х...а себе, я пулю слышал!
впечатляет, а я все "кучу собираю". имхо - надо стрелять учиться, а не дурью страдать.
на след неделе собираюсь в тир, думаю там послушаем/сравним.
Надо чей-то эталонный модер добыть. Надо Бориса звать с Чизой. У него есть модер Стрелка68. Достаточно тихий модер. Выбрать эксперта (предлагаю GraySaint). Эксперт отворачивается и слушает только звук. Кокой модер стоит он не знает. На одну из чизеток (моя или Бориса - без разницы) вешается один модер, потом второй, потом один из них произвольно. С каждым модером делается по несколько выстрелов (3-5). По окончании слушаний эксперт говорит какие два из трех вариантов были самые тихие. Так ИМХО будет правильно.
лестно, когда тебя считают экспертом 😊
Хорошо бы еще добыть и Медникова, у него есть модер от Совы и Арча кажется. А еще есть мега-отсекатель, тоже интересно поглядеть. Да и вообще у него чиза красивая 😊
Да можно кого угодно попросить, просто тебе не жалко будет 10 минут потратить на прослушивание 😊 Тем более ты в теме 😊
arriva Длительность импульса между срабатыванием датчиков уверенно показывает 135-138 мкс. При моей скорости пуля за это время проходит 34-35 мм.Очень важный результат. Мне приходилось то же самое оценивать косвенным методом - закрытие клапана после вылета пули из модера дает резкое увеличение громкости звука.
Fake По окончании слушаний эксперт говорит какие два из трех вариантов были самые тихие.Оценка должна быть количественной с возможной дополнительной оценкой качества, например, по десятибалльной шкале с примечанием (звонкий, глухой, "чихающий", тук, тык, пок). Запись надо вести на двух листочках, помеченных одинаковым порядковым номером - один у эксперта (номера выстрелов и оценка), второй у стрелка (номера выстрелов и названия устройств). Номер выстрела необходимо называть вслух перед каждым выстрелом, чтобы исключить ошибку протокола.
Как бы нам организовать международный симпозиум? Эх...
Только по Скайпу 😊 Но у меня камеры нет.
TVA
Отсекатель - это сильно. Сошлюсь на авторитетное (для меня) мнение Кайнына: http://gunszip.org/topic/30/238239.html
На каникулах - более придирчиво пострелял с KN-Box (и без него) на открытом воздухе. Результат - однозначно положительный. Пуля в пулю! Как и ранее, - подтверждаю, что без KN-Box (с голым стволом), куча хуже. По субъективному ощущению - стрелять стало комфортнее. Наверное от практически полной уверенности в точности каждого выстрела.
В отличие от изделия Кайнына ( http://kainyn.narod.ru/33/33.htm ), на KN-Box отсекательный конус - не регулируемый. Ни от влажности, ни от температуры воздуха настройки не зависят.
первоначальный отчёт http://gunszip.org/topic/24/272840.html
В очередной раз ловлю себя на том, что приятно не только сходство полученных разными путями результатов, но и такие "мелочи":
![]()
Может, все дело в ASUS'е? 😊
ASUS - залог успеха?
100%
Так... У меня стренький IBM... Вот в чем причина моих неудачь! Это все происки ваших ASUS-ов! Это заговор!!!
GraySaint
лестно, когда тебя считают экспертом 😊
Хорошо бы еще добыть и Медникова, у него есть модер от Совы и Арча кажется. А еще есть мега-отсекатель, тоже интересно поглядеть. Да и вообще у него чиза красивая 😊
..Это, как его.. Оружие.. В деревне оно всё.. Когда поедем - не знаю. Может в начала февраля только. Ежели к тому времени не "оттеститесь" - привезу и ДредНоут и все модеры..
ПЫСЫ
А симпозиум фуршет подразумевает?
смотря что в резики зальем
Симпозиум без фуршета - простой консилиум.
TVA
Симпозиум без фуршета - простой консилиум.
А с хорошим фуршетом - конвульсиум 😊
Где предполагается симпозиумировать?
Пока кроме Скайпа предложений небыло. Мне до Российско-Украинской границы далеко.
Пора объединять темы в один специальный раздел, иначе запаримся по ссылкам бегать 😊 : http://gunszip.org/topic/30/270423.html
Отчет об очередных граблях, по которым я прошелся. Сразу скажу - моя криворукость может опровергнуть любой закон, так что мои результаты не могут служить доказательством неработоспособности идеи.
Да простит меня Геймгольц, но его резонатор в моих руках не работает.
Начало опыта было обнадеживающим. Взял на работе гелевую ручку, разобрал. Получилась трубочка. Расчленил ее на три одинаковых куска. Стучу по торцу пальцем. Звук звонкий и громкий. Проковыриваю в трубочке ножом дырочку. Стучу - звук становится глуше и тише. Ура! Делаю в трубочке перфорацию. Стучу пальцем и сравниваю звук с такой же, но целой трубочкой. Перфарированная звучит тише и глуше. В одной из двух целых трубочек тоже ковыряю отверстие. По сравнению с целой звук резче становится тише и глуше. При сравненией с перфарированной звук различается незначительно (перфарированная тише, но не намного). Т.е. 90% снижения звука дает 1 отверстие, остальные дают немного.
Пришел домой, вставил перфорированную трубку в клапан (на выходе из него). Побил пальцем по лепестку. Звук такой же как и без трубки, такой же как с целой трубкой. Короче, монописуально моему клапану - стоит ли этот резонатор или нет. Тем не менее собрал я эту конструкцию в трубе модера, пострелял и добавил эти трубки в кучу запчастей, которые когда нибудь могут понадобиться.
О влиянии устройства отсечки струи (УОС) на уход СТП.
Пишу после посещения тира, куда ездил ради проверки влияния на кучность одного из вариантов исполнения передней камеры глушения.
Образцов УОС было два - один эталонный (самый первый опытный образец, в конструкцию которого я не вмешиваюсь) и второй - экспериментальный.
В испытаниях всегда принимает участие еще один модер без ЛК, выполненный в таком же корпусе, как и экспериментальный (для оценки влияния ЛК на кучность).
Кучность ствола моей ЧиЗы без модера я оценил при ее приобретении и обкатке - она была очень хорошей благодаря классной фаске и очень плотному каналу (Nik_n уверял, что это самый плотный ствол из всех, прошедших через его руки).
С тех пор прошло полгода, недели две назад я довел до конца свой план полировки канала и фаски, поэтому в расписании опыта была проверка на кучность и голого ствола.
Снова не назову в цифрах свою необъективную и предвзятую 😊 оценку кучности с УОС-ами, но голый ствол на 50м уверенно показал 15мм (JSB Exact Heavy, 285м/с, ствол вывешен).
Так вот - после вдумчивого отстрела 150 пуль в течение полутора часов, я вдруг заметил, что после первоначальной пристрелки я не касался прицела и при этом при заменах всех насадок-УОСов и даже вообще без них СТП вовсе не смещалась, что было для меня, откровенно говоря, совершенно неожиданным.
Исполнилось пожелание Caramba: http://gunszip.org/topic/30/270423.html
Очень хотелось бы знать мнение участников по этому поводу.
TVAа почему она, собственно, обязана была сместиться? имхо, чем лучше модер (сооснее, и так далее) тем меньше он должен оказывать влияние на стп...
СТП вовсе не смещалась, что было для меня, откровенно говоря, совершенно неожиданно.
Фраза "При установке модера или надульника СТП уходит обязательно" повторяется на форуме в каждой теме о модерах и надульниках. Варианты только в слове "обязательно", некоторые пишут - "по любому" 😊. И никто и никогда этот штамп не оспаривал, о влиянии модера на кучу - спорили, а обязательное влияние модера или отсекателя на уход СТП - как бы само собой разумеется:
GraySaint ...известный факт что модер влияет на СТП.http://gunszip.org/topic/30/238239.html
GraySaint на этом форуме один? 😊
TVAвсе так, особенно про надульник. этот случай мы рассматривать не будем.
Фраза "При установке модера или надульника СТП уходит обязательно" повторяется на форуме в каждой теме о модерах и надульниках. Варианты только в слове "обязательно", некоторые пишут - "по любому" . И никто и никогда этот штамп не оспаривал, о влиянии модера на кучу - спорили, влияние модера или отсекателя на уход СТП - как бы само собой разумеющееся
А вот про модер - в идеале, он не должен влиять на стп. Но влияет. В вашем случае наверное он очень легкий, и не влияет даже как надульник. Поздравляю!
Не тяжелый - старый эталонный весит 75г, а новый тестовый - 45г.
Уровень подавления ими звука - на слух не различается (от веса не зависит 😊).
TVAв качестве эксперимента можете попробовать просто примотать скотчем модер к стволу (сбоку). Если изменений кучности не будет - значит у вас очень хорошие соосные модеры.
Не тяжелый - старый эталонный весит 75г, а новый тестовый - 45г.
Мои УОСы не модеры, а как раз устройства для улучшения кучности 😊, я бы очень огорчился, если бы изменения кучности не было.
Все равно спасибо за поддержку.
TVAну оно есть?
я бы очень огорчился, если бы изменеия кучности не было.
Есть! (Но это по секрету...) 😛
Я есть один из немногих, кто стрелял из винтовки TVA... когда стреляешь, но не слышишь звук попадания, то кажется, что пулька либо не вылетела, либо ее не было вовсе. Звук есть, но он не похож на обычный выстрел с глушителем, наверно из-за отсутствия выпускаемого воздушного потока.
А насчет СТП - так легкий и соосный глушитель не должен оказывать существенного влияния, по крайней мере того, которое мы можем измерить.
Перед тем, как строить отсекатель с косой перегородкой я практически пытался оценить ее влияние на увод СТП и пришел к такому же выводу - влияния косой тонкой перегородки с острым краем ни на кучность, ни на СТП я не увидел.
Но тут у нас разгорелись такие жаркие споры http://gunszip.org/topic/24/260831.html , что я решил перепроверить еще раз и в экспериментальном образце перевернул ЛК (по отношению к ЛК в эталонном образце). СТП не сместилась.
сегодня слушал наших клапанщиков на соревнованиях. Громкость примерно одинаковая, что у Fake что у fbm. Ставили оба модера на чизу fbm по очереди. Тональность немного отличается, у fbm пониже тон. Но у Fake я обнаружил как сделать его клапан более тихим. Дело в самом теле клапана, там после отверстия, достаточно длинный канал одного диаметра. Так вот лепесток дает отчетливый хлопок из за этого канала (если просто рукой щелкать по лепестку), эффект как если хлопать ладонью по торцу трубы. Но при выстреле, я повторюсь - звук примерно одинаковый.
По поводу громкости - на 25м попадание в мишень гораздо громче выстрела.
GraySaint
сегодня слушал наших клапанщиков на соревнованиях. Громкость примерно одинаковая, что у Fake что у fbm. Ставили оба модера на чизу fbm по очереди. Тональность немного отличается, у fbm пониже тон. Но у Fake я обнаружил как сделать его клапан более тихим. Дело в самом теле клапана, там после отверстия, достаточно длинный канал одного диаметра. Так вот лепесток дает отчетливый хлопок из за этого канала (если просто рукой щелкать по лепестку), эффект как если хлопать ладонью по торцу трубы. Но при выстреле, я повторюсь - звук примерно одинаковый.
По поводу громкости - на 25м попадание в мишень гораздо громче выстрела.
Пьян в жопито. Только что еле ушел с ДР.
Мне показалось что Борин модер потише. Точнее, клапан у него срабатывает бысртее. Звук резче, но короче. Не знаю -хорошо это или плохо, но где-то вычитал что чем короче звк, тем сложнее уху его идентифицировать.
Я это понимаю так - моззг человека работает на стандартах/стериотипах. Разные звуки мозг сравнивает с чем то известным. Так же и звук выстрела мы сравниваем с тем что слышали раньше. Если человуек не слышал звука выстрела пневмы, то он будет сравно\ивать звук с хлопком чего-то. Если человек слышал звук выстрела пневмы с модером, то порог сравнения меняется. Звук идентифицируется как выстрел, но сравнивается уровень его громкости.
Сегодня GraySaint, Кайнын и Arch слушали звук, сравнивая его с привычным звуком стандартного модера. Как бы мы с Борей не старались, но звук все равно идентифицировался с выстрелом. Тише/громче, короче/длиньше, басовитей или нет - это все сравнение звука выстрела. Т.е. те кто в теме, идентифицируют звук как выстрел. Значит это не конец работы, а только промежуточный этап.
Я с ЛК клапаном в модере высадил в пулеуловитель банку ЖСБ и банку баракуды матч. Тыщу пуль. Я уже слышу работу клапана, блин. Пули жалко... У Бориса клапан закрывается быстрее. Этим объясняется его "короткий звук". Он действительно короче. Может из-за этого ухо его воспринимает как более громкий? ХЗ.
Набивка. У меня войлока в модере чуть меньше чем в валенках. У Бориса его нет совсем. Звук выстрела на Бориной винтовки с моим и его модером практически одинаков. Стоит ли заморачиваться с войлоком - вопрос открытый.
Однозначно можно сказать что клапанный модер тише модера класической схемы в практически одинаковом объеме.
Ресурс и надежность клапана пока тоже не известен. Но, повторюсь, это еще не окончательный вариант. До тишины нам с Борисом далеко. Свиста пули я еще не слышал. Хлопок модеров, удар по щиту слышал - свист пули нет.
Fake Мне показалось что Борин модер потише... Может из-за этого ухо его воспринимает как более громкий?Ты определись, пожалуйста, одно из двух.
Fake ...те кто в теме, идентифицируют звук, как выстрел.Есть такая проблема. Пуля, вылетающая с околозвуковой скоростью, создает характерный звук, который ни с чем не спутаешь. Поэтому создатели бесшумного оружия и снижают скорость пули до 200м/с. Для одной из отечественных моделей малошумного пистолета, в котором за основу принят модифицированный серийный патрон, навеска пороха уменьшена в 14 раз (не в 2, не в 3 - в 14!).
Вчера экспериментировал с маскировкой звука - приставлял к стравливающему отверстию УОС крякалку от воздушного шарика (типа утиного манка). Эффект абсолютный, никаких ассоциаций с выстрелом! Слыхал, что есть манки для ворон, надо попробовать... Собачий лай тоже неплохо было бы... Птичья трель... В магазине приколов неверняка может быть что-нибудь интересное, но где этот магазин?
Fake Значит это не конец работы, а только промежуточный этап... Хлопок модеров, удар по щиту слышал - свист пули нет.Завидую - у тебя еще столько впереди... 😊
Fakeмля!!! С кем я рядом стоял - и ДАЖ НЕ ПОРУЧКАЛСЯ!!!
GraySaint, Кайнын и Arch
Fake, ты тоже хорош, не представил...
TVA
Fake Мне показалось что Борин модер потише... Может из-за этого ухо его воспринимает как более громкий?
Ты определись, пожалуйста, одно из двух.
Мне показался Борин модер тише. Кайныну и Арчи - наоборот. Я звук клапана слышу четко. И я понимаю что это клапан быстро и четко отработал. Сторонним слушателем этот звук принят за резкий, короткий хлопок. В моем модере по уровню громкости звук наверно такой же, но звку отработки клапана дольше, хлопок получаетяся растянутым.
Мне кажется что у разных людей разное восприятие громкости звука в зависимости от длительности сигнала.
ЗЫ Или у меня просто предвзятое отношение 😞
GraySaint
мля!!! С кем я рядом стоял - и ДАЖ НЕ ПОРУЧКАЛСЯ!!!
Fake, ты тоже хорош, не представил...
Кого тебе представлять? Кайнына? Так его портрет у меня в школе висел в кабинете физики... или химии... или это Маркс был...
Арч - так у него по стрижке видно что он йож 😊
Fake - это не я был 😊
TVAАга, например громкий пук 😊
В магазине приколов неверняка может быть что-нибудь интересное
А я постеснялся вот так, прямым текстом, без обиняков...
скажите плиз открыто.. ежели я слышу попадание пульки на улице в бетон стреляя из квартиры в форточку (каюсь) и звук почти одинаковый (попадание громче).. мой модер хорошо глушит или нет? (ночью громче и то и другое)
Подушка и одеяло равно как и закрытый ствол - вообще идеал 😊
Devastateнет. звук должен быть не почти одинаковый, а попадание должно совершенно отчетливо быть громче.
ежели я слышу попадание пульки на улице в бетон ... и звук почти одинаковый ... мой модер хорошо глушит или нет?
Это конечно зависит от расстояния, наличия эха, прочих шумов. Но попадание должно быть сильно громче модера.
У меня звук выстрела с УОС примерно одинаков со звуком попадания пули в сухой речной песок.
Fake
Мне показался Борин модер тише. Кайныну и Арчи - наоборот. Я звук клапана слышу четко. И я понимаю что это клапан быстро и четко отработал. Сторонним слушателем этот звук принят за резкий, короткий хлопок. В моем модере по уровню громкости звук наверно такой же, но звку отработки клапана дольше, хлопок получаетяся растянутым.
Мне кажется что у разных людей разное восприятие громкости звука в зависимости от длительности сигнала.
ЗЫ Или у меня просто предвзятое отношение 😞
Звук клапана слышал у обоих.. твой звенел потише, чем у Бориса, выхлоп воздуха мне показался одинаковым.
А еще я слышал очень тонкий свист у всех троих (из моей огромной модеро-дуры тоже), но вы все упорно утверждали, что его нет.. что это было - не знаю.
Arch ...еще я слышал очень тонкий свист...Если этот "свист" был коротким, то есть версия.
С УОСом я тоже услышал звук, который раньше маскировался в шуме выстрела с модером - короткий и очень высокий звон пружины ударника. Заглушил ее кембриком - "свист" исчез.
Нет, это не звон, а именно свист. Очень высокий и довольно продолжительный, около 1 с. Пуля в полете свистит иначе, не так высоко..
Arch
Звук клапана слышал у обоих.. твой звенел потише, чем у Бориса, выхлоп воздуха мне показался одинаковым.
А еще я слышал очень тонкий свист у всех троих (из моей огромной модеро-дуры тоже), но вы все упорно утверждали, что его нет.. что это было - не знаю.
Твою трубу отстреливали только на моей Чизе. Высокочастотный долгий звон есть у меня. Природу пока не выяснил. Ложе еще резонанса добавляет. Если при выстреле приложить ухо к "щеке", то звинил очень противно. Причем этот звон появляется даже при быстром закрытии досылателя.
Кто-то из вас еще сказал что у меня "коробка звонкая". Что это значит?
2 TVA: какую макс. частоту звука может расслышать среднестатистический человек?
2 Fake: ударная группа у тебя звенит чуть сильнее, чем положено чизе..
Arch какую макс. частоту звука может расслышать среднестатистический человек?Никогда не встречал такого человека, но однажды, при испытаниях высокочастотного изодинамического излучателя с полосой до 30кГц, мы, тогда еще молодые специалисты, проверяли друг друга. Оказалось, что три человека, с ушами одинакового размера, слышат высокие совершенно по разному: порог восприятия составил 15, 22 и 25кГц. Тот, кто слышал только 15кГц, "завелся" и усложнил методику проверки, что на результат не повлияло 😊.
TVA😀
Никогда не встречал такого человека
Меня лет в 13 знакомый дяденька проверил.. если он не соврал, я услышал 24,5 кГц. Возможно, этот свист - звук выходящего через тонкие щели (в ЛК или по кромкам конуса в моем - они как бритва) воздуха?
Arch ..я услышал 24,5 кГц...Это меняет дело, коллега... Мне, по правде говоря, надоело видеть недоуменные взгляды тех, кому я рассказываю о том, чего они не слышат 😊.
Нет, не щели, звучит малое выходное отверстие. 7мм - это длина полуволны 23,7кГц.
Надо начать подрабатывать дегустатором модераторов 😊
ЗЫ. Установку для проверки "вакуумной заправки" почти доделал. Скоро будет отчет, в той теме.
Я очень рад что Arch хоть как то примкнул к нашему движению 😊, ну хотя бы пока как "дегустатор модеров". Лиха беда начала. Если его это хоть чуть заинтересует и он хоть чуть поверит в ЛК, то модер с ЛК таки родится.
Как вы поняли, я теперь имею (реализация КВП) внешний модер (не интегрированный) для Чизы с ЛК вставкой. Собственно говоря, это опять экспериментальная модель для поиска оптимальных параметров. Специально такое реализовал на свою спортивную Чизу именно с целью получить (проверить, заметить) улучшение кучности (очень хочется 😊 ).
ЛК собрал на скорую руку прямо перед поездкой в тир на соревнования. Очень горел желанием опробовать. Времени много не было, поэтому лепестки вырезал ножницами из пластика и так и поехал. Подумал, попробую на пристрелке, если буду мазать то, модер сниму и отстреляюсь без него. Однако винтовка стреляла нормально и я в зачет стрелял с модером. Ну в общем результат я показал средненький, но это получился мой лучший результат за все предыдущие участия. Мастерство, блин, растет 😊. Поскольку стреляли из FT положения, то по влиянию на кучность этого модера пока можно сказать только одно - хуже не стало 😊.
По поводу "прослушки" модера в тире, хочу сказать (напомнить) - это был первый пробный эксперимент с данным модером - я там ребятам говорил, что мне кажется ЛК как-то хило срабатывает.
Дома вечером эксперименты продолжил. Стал увеличивать расстояние от ДС до ЛК. Спервоначала там было 22мм. Потом я поставл доп. проставочку 2мм, потом 5мм, потом выкинул из модера вообще все потроха и ЛК вплотную к передней пробке приставил (другую пробку пришлось поставить). Получился как бы однокамерный модер с ЛК на конце (у передней пробки). И вот тут ЛК стал мертво схватывать ВВД. И звук выхлопа сразу сильно уменьшился и тест по листу А4 показал ~12см. И ЛК стал присвистывать как свисток 😊 (это на скорую руку сделанные лепестки неплотно прилегают в стыке друг к другу - это я знаю, уже раньше проходил - слишком коротко их обрезал). В общем кучность буду проверять в тире в следующую субботу 😊, с упора.
А далее, я поменял на этом модере посадочную втулку (так удачно получилось, что резьба от ДАК-овского модера для Т4 подошла точно)
и надел этот модер как внешний на Т4 (в добавок к его интегрированному). Тест по листу А4 ~ 1-2см - афигеть. Холостой выстрел - звук выхлопа в комнате - 0. Первый раз у меня такое - я при выстрелах четко идентифицировал направление на источник звука - ствольная коробка - область затвора. Похлопал несколько раз холостыми на вытянутых руках. Очень занятный эффект. Схема конечно для меня не рабочая (не желаю я увеличивать габариты булки Т4), но как эталон думаю подойдет 😊.
fbmРодные кишочки вытряхни из тэшного модера и вставь клапан вместо передней пробки.. бррр, перед ней.
не желаю я увеличивать габариты булки Т4
ArchЭто я уже конечно делал 😊. Работает. Я просто говорю, что попробовал еще с внешним модером с ЛК, что б уж совсем тихо было - ну эталон получил 😊.
Родные кишочки вытряхни из тэшного модера и вставь клапан вместо передней пробки..
Эти ЛК у меня разные. Для интегрированного Т4 - D16мм (стальные лепестки), а для внешнего ~D20мм. Эта схема получилась с двумя ЛК 😊 - вот и вышло при холостом выстреле по листу бумаги формата А4 отклонение листа 1-2см.
Дык может поставить два ЛК подряд и упихать в один модер?
Эти эксперименты впереди. Надо сейчас редуктор в тешке регулировать назад, а то заредукторное мне уж очень сильно задрали (эксперимент неудачный оказался, скорость тяжелой стала 334мыс при сильной пружине ударника при минимальном натяге, я аж испугался). Надо назад закручивать (понижать). А это время надо. Может в ДАК отвезти? Там быстрее сделают?
Сам быстрее сделаешь, чем до дака доедешь.
fbmТа же фигня. В четверг в конструкцию модера было внедрено спорное решение, которое должно было уменьшить звук, но могло ухудшить кучу. Плюс еще ЖСБ кончились, а купленные на пробу ФТТ7,9 откровенно не пошли даже со стола. Почистил ствол, думал притруться. Так и не понял что повлияло на кучу. В бОльшей степени, конечно, руки. Стрельба откровенно не пошла с первого зачетного выстрела. Сделаная наконуне надставка на цевье окзалась коротка, держать винтовку было неудобно. Но это лирика.
Подумал, попробую на пристрелке, если буду мазать то, модер сниму и отстреляюсь без него. Однако винтовка стреляла нормально и я в зачет стрелял с модером.
Когда я понял что терять-то в принципе уже нечего, решил проверить влияние модера на кучу. Последние пять выстрелов сделал без него. Лучше не стало. Так же паршиво как и с ним.
fbmЯ почему-то всегда шел другим путем - приближел клапан к ДС. Сейчас стоит сразу после ствола. Надо будет попробовать подвигать ближе/дальше. Изначально он стоял посередине модера. Передвижение его в самое начало звук не изменило.
Дома вечером эксперименты продолжил. Стал увеличивать расстояние от ДС до ЛК. Спервоначала там было 22мм. Потом я поставл доп. проставочку 2мм, потом 5мм, потом выкинул из модера вообще все потроха и ЛК вплотную к передней пробке приставил (другую пробку пришлось поставить). Получился как бы однокамерный модер с ЛК на конце (у передней пробки). И вот тут ЛК стал мертво схватывать ВВД. И звук выхлопа сразу сильно уменьшился и тест по листу А4 показал ~12см.
Тест на листе. Вот тут засада. Я в тире сказал 5-7см. Были такие результаты, но придя домой решил перепроверить. Первый выстрел выдал 10-12см, второй 5-7см, третий 5-7см. Полез смотреть. Лепесток согнут и почти перекрывает проходное отверстие. Боится он холостых выстрелов. С пулей таких проблем нет.
Попробую переставить клапан к пробке, послушаю.
ЗЫ Борь, а модер у тебя красивый получился, он просто обязан работать.
fbm Тест по листу А4 ~ 1-2см - афигеть.А пулю при этом не закусывает?
FakeЭто черта КВП, он просто иначе не может делать. Весь дизайн - чисто его инициатива.
... а модер у тебя красивый получился....
А пулю при этом не закусывает?А не было пока времени такую схему Т4 с пулей отстрелять. Да и зачем? получил эталонный холостой выстрел. Реально же так применять Т4 я не буду. Зачем тогда рисковать клапаном (это время специально выделить надо - вытаскивать, чинить, переделывать).
Переставил клапан ближе к пробке модера. За ним получилось две маленькие камеры. Одна в самом клапане, вторая за конусной перегородкой. Звук стал ощутимо громче.
Дык может поставить два ЛК подряд и упихать в один модер?ИМХО Два подряд работать будит также как и один... Если сработает первый, то для второго не хватит энергии ( на закрывание ), а если первый не сработает. то зачем он нужен ?
Для лучшей работы клапана надо пробовать сначала разбивать струю или перенаправлять её...
А всётаки вы принесли в жертву размеры... Это не гуд, но с физикой не поспоришь... Помоему правильное решение...
ZyNИМХО Два подряд работать будит также как и одинДа ну? А за счет чего же такой результат? -
fbm Тест по листу А4 ~ 1-2см - афигеть. Холостой выстрел - звук выхлопа в комнате - 0.Каждый дополнительный сантиметр струи, вылетевшей вслед за пулей, это и дополнительный толчок пуле в хвост и звук выстрела при торможении и расширении этого сантиметра струи, когда он отстанет от пули.
А тот же сантиметр, будучи отрезанный вторым клапаном, превратится в давление, запертое клапаном в камере и не сможет ни толкнуть пулю, ни прозвучать выстрелом.
Я попробую пояснить смысл того, о чем я писал в первом посте темы: "Проведены испытания устройства с двумя последовательно включенными клапанами, результат получен, но требует осмысления".
Парадокс заключался в том, что оба клапана закрывались одновременно, как будто второй клапан был связан с первым жесткой связью. Объяснения этому я до сих пор не нашел, единственное, что приходит в голову - аналогия детонации (когда перенос энергии происходит со скоростью, превышающей скорость звука).
Единственный "привод" синхронизации движения лепестков двух ЛК, отстоящих друг от друга на 30мм - это столб воздуха между ними.
ZyN Для лучшей работы клапана надо пробовать сначала разбивать струю или перенаправлять её...Подобные рассуждения надо оставить для моделирования работы настольного вентилятора или кухонной вытяжки.
Когда струя жидкости или газа движется со скоростью, близкой к предельной скорости передачи энергии между молекулами (скорости звука), эту струю можно условно рассматривать, как твердое тело. Быстрой струей воды режут листовую сталь. Fake однажды невольно проверил, что тверже - палец или воздух, оказалось - воздух.
TVAВ детонацию пока не верю. Но и не отрицаю. Думаю, что есть другие логичные объяснения данного феномена.
Я попробую пояснить смысл того, о чем я писал в первом посте темы: "Проведены испытания устройства с двумя последовательно включенными клапанами, результат получен, но требует осмысления".
Парадокс заключался в том, что оба клапана закрывались одновременно, как будто второй клапан был связан с первым жесткой связью. Объяснения этому я до сих пор не нашел, единственное, что приходит в голову - детонация (как при взрывном горении, когда мгновенно воспламеняется весь объем горючей смеси, т.е. процесс горения распространяется со скоростью, превышающей скорость звука).
Парадокс заключался в том, что оба клапана закрывались одновременно, как будто второй клапан был связан с первым жесткой связью. Объяснения этому я до сих пор не нашел, единственное, что приходит в голову - детонация (как при взрывном горении, когда мгновенно воспламеняется весь объем горючей смеси, т.е. процесс горения распространяется со скоростью, превышающей скорость звука).А как вы поняли, что они закрылись одновременно... ?
Скорее всего поток воздуха был изменён и перенаправлен закрывающемся первым клапаном, поэтому и подействовал на второй клапан...
Поэтому я считаю, что сначала надо разбить поток и фактически два клапана вместе не вариант, наверное я ошибаюсь, но моё обьяснение логично...
ZyN А как вы поняли, что они закрылись одновременноЯ думал, что это не надо объяснять 😊
Во втором лепестке точно напротив отверстия клапана была аккуратная дырочка диаметром 4,5мм, что говорит о том, что лепесток полностью закрылся до прилета пули. Расстояние между лепестками первого и второго клапанов было 30мм, никаких окружных ходов для воздуха, кроме центрального отверстия в первом ЛК, не было.
можно попробовать подвигать второй клапан, поменять расстояние между ними. что то говорит мне, что он не всегда будет закрываться одновременно.
Конечно можно, но очень сложно объять необъятное на кухонной табуретке 😊.
Fake и fbm меня поймут 😊.
И всего делов-то: съездить в Москву, купить полуфабрикат (с неведомой соосностью), вернуться в Киев, выбросить лишние потроха, выточить новые клапана в новом типоразмере и провести серию опытов, уничтожив кучку лепестков и перегородок с пробками 😊.
Да сделаю я все это, пусто только теплее станет, станок у меня в неотапливаемом помещении 😊.
думаю соосность там присутствует. и потом, может кто то из московских товарищей заинтересуется.
За такие деньги мне этот конструктор абсолютно неинтересен.
Поставил два клапана подряд. Звук и выхлоп меньше не стали. Переиграл потроха. Убил лепесток в первом клапане.
Детонации не наблюдал.
Поставил два клапана подряд. Звук и выхлоп меньше не стали. Переиграл потроха. Убил лепесток в первом клапане.Воздух сам по себе детонировать не сможет... Только если масло распылённое..., но его очень мало для детонации.
Детонации не наблюдал.
:)
Конечно не может. Но между детонирующими снарядами в пороховом погребе нет никакой другой материальной субстанции, кроме воздуха 😊.
Речь идет об аналогии (схожести), не святой же дух закрывает лепесток перед пулей 😊.
Надо было мне детонацию в кавычки взять. TVA вкладывает в это слово более широкий смысл нежели мы. Для нес это взрыв, а для него мгновенная передача/преобразование энергии. Или что-то в этом роде.
Речь идет об аналогии (схожести), не святой же дух закрывает лепесток перед пулейвторой клапан закрывает поток воздуха, прохдящего пока первый клапан закрывается - помоему очевидно.
Fake
Надо было мне детонацию в кавычки взять. TVA вкладывает в это слово более широкий смысл нежели мы. Для нес это взрыв, а для него мгновенная передача/преобразование энергии. Или что-то в этом роде.
Какой-бы смысл не вкладывался..
Детонация подразумевает одновременное (сверхзвуковое), механическими устройствами не отрабатываемое воздействие.
PS/ напоминает поиск чёрной кошки в тёмной комнате (когда кошки - нет)
"Видишь суслика? А он есть..."(с)TVA
Ух, как вас плющит! Давайте будем считать, что я пошутил и что никакого суслика с кошкой не было 😊
TVA
Ух, как вас плющит! Давайте будем считать, что я пошутил и что никакого суслика с кошкой не было 😊
А детонация как-же?
Или действительно вложен "другой смысл"? Тогда хотелось-бы знать какой?
Сам все запретил , а теперь пристает! 😊
Я не запретил, а опустошил - пытаюсь нику соответствовать 😊
Devastate
Я не запретил, а опустошил - пытаюсь нику соответствовать 😊
Наврать что ли чего-ньть для соответствия нику.... 😊
А чего.. можешь написать что детонация у тебя всётаки случилась и за её счёт вторая пробка вылетела со скоростью в 400мс и пробила бетонное перекрытие квартиры 😊
Я "глазливый", сглазить могу. Такими вещами не шучу очень давно - сбываются...
ну тогда напиши что... ээээ пуля вылетела абсолютно бесшумно.. а сдвинувшаяся первая перегородка накачала воздух в баллон винтовки (скажем 1 атмосферу)
Можно даже тему стартануть.. и обсуждать улучшения конструкции.. чтото типа расход полкуба на выстрел 😊
Devastate
ну тогда напиши что... ээээ пуля вылетела абсолютно бесшумно.. а сдвинувшаяся первая перегородка накачала воздух в баллон винтовки (скажем 1 атмосферу)Можно даже тему стартануть.. и обсуждать улучшения конструкции.. чтото типа расход полкуба на выстрел 😊
Перезаряд, подкачка - первое что пришло в голову, когда у меня из макета вышибло все потроха в пулеуловитель 😊
Идея перезаряда с приводом от подвижного клапана досихпор в голове бродит 😊
ЗЫ 30 декабря решил послушать есть ли эхо от дома напротив. На предыдуших модерах было. Посмотрел, людей под окнами нет. Открыл форточку, выставил макетный модер и стрельнул холостым. Эха нет. Выстрелил второй раз - тоже эха нет. Ну... Бог любит трицу подумал я и выстрелил в третий раз. Грхот от выстрела, блуждающее эхо между домов и нехилая отдача намекнули что что-то не так 😊 Все потроха улетели на улицу. Часть нашел в тот де вечер. Клапан на следущий день. Улетел метров на 20-25.
Бог любит трицу подумал я и выстрелил в третий раз. Грхот от выстрела, блуждающее эхо между домов и нехилая отдача намекнули что что-то не так Все потроха улетели на улицу. Часть нашел в тот де вечер. Клапан на следущий день. Улетел метров на 20-25.Недурно... Класный КЛАПАНОМЁТ получился )))
Я тоже подумывал о перезарядке внтовок с помощью избыточной энергией выстрела ( ППП , ПСП ).
Кто тему начнёт?
Крута!!! В руках быыыыыыы подержать...
Во всех существующих РСР-самозарядках есть один общий недостаток - отбор энергии для перезаряда осуществляется из стандартного модера расширительного типа. Для того, чтобы выполнить требования, необходимые для устойчивой работы автоматики, в таком модере вынужденно применяют решения, отрицательно влияющие на кучность (перегородки и пробки с длинными пулевыми каналами малого диаметра, дросселирующие поток и создающие необходимое давление http://gunszip.org/topic/30/222856.html ).
В то же время, применение в самозарядке УОС с ЛК дает возможность отобрать для перезаряда ВСЮ паразитную энергию, одновременно улучшив кучность http://gunszip.org/topic/30/252006.html.
Надежность и стабильность работы автоматики перезаряда с применением УОС вообще не будет зависеть от наличия или отсутствия модератора за лепестковым клапаном.
TVAэто кто ж такое сказал?
Для того, чтобы выполнить требования, необходимые для устойчивой работы автоматики, в таком модере вынужденно применяют решения, отрицательно влияющие на кучность
TVAа нафига столько энергии? ее там даже слишком будет.
применение в самозарядке УОС с ЛК дает возможность отобрать для перезаряда ВСЮ паразитную энергию
TVA
Во всех существующих РСР-самозарядках есть один общий недостаток - отбор энергии для перезаряда осуществляется из стандартного модера расширительного типа. Для того, чтобы выполнить требования, необходимые для устойчивой работы автоматики, в таком модере вынужденно применяют решения, отрицательно влияющие на кучность (перегородки с длинными пулевыми каналами малого диаметра, дросселирующие поток).
В то же время, применение в самозарядке УОС с ЛК дает возможность отобрать для перезаряда ВСЮ паразитную энергию, одновременно улучшив кучность
Надежность и стабильность работы автоматики перезаряда с применением УОС вообще не будет зависеть от наличия или отсутствия модератора за лепестковым клапаном.
Когда я первый раз увижу это в реальности. Смогу купить. и прочая...
Я соглашусь с вашей позицией.
Иначе - действую в соответствии со своим ником 😊
GraySaint а нафига столько энергии? ее там даже слишком будет.В Муссоне и прочих самозарядках короткий и нестабильный импульс давления превращают в продолжительный и более-менее постоянный импульс силы путем короткого разгона массивной детали (затвора), движущейся далее по инерции.
При использовании УОС массивный затвор не нужен, давление заперто лепестковым клапаном на столько времени, сколько необходимо, поршень газового двигателя может иметь минимальную площадь, а значит не нужен цилиндр большого диаметра - такая схема не имеет ни одного принципиального недостатка.
необходимые для устойчивой работы автоматики, в таком модере вынужденно применяют решения, отрицательно влияющие на кучность (перегородки и пробки с длинными пулевыми каналами малого диаметра, дросселирующие поток и создающие необходимое давлениеЯ та не думаю... Можно, наприерсделать что-то вроде накопителя с отсекателем и подвижной системы ( пружинки ). В кач-ве отсекателя тот же самый клапан, а накопитель расширенная камера модера с клапанами и двумя камерами... Принцип раюоты: Несколько раз стрельнув, накопитель наберёт в себя некое кол-во воздуха, далее открываем вторую камеру, соеденённую с механизмом автоматики, закрываем клапан (между первой и второй камерами )... далее стрельнув несколько очередей, у нас опять в персой камере наберётся достаточное кол-во воздуха, далее цикл повторяется...
GraySaint это кто ж такое сказал?Например: http://gunszip.org/topic/30/160663.html
Есть и личный опыт, отстреливал ее на кучу прошлым летом. Хорошая самозарядка для охоты и развлечения.
TVAвы не поняли вопроса? докажите что в плохой кучности муссона виноват душитель и механизм автоматики.
Есть и личный опыт, отстреливал ее на кучу прошлым летом. Хорошая самозарядка для охоты и развлечения.
GraySaint вы не поняли вопроса? докажите что в плохой кучности муссона виноват душитель и механизм автоматики.По порядку:
Я понял вопрос, но доказывать ничего не стану (это принципиально, мы здесь не делимся на адвокатов и прокуроров, студентов и профессоров, форум - не суд и не экзамен). А расскажу и прокомментирую - с удовольствием 😊.
Отрицательное влияние длинного тонкого канала на кучность я проверял экспериментально и не раз http://gunszip.org/topic/24/260831.html . В последний раз - десять дней назад (канал D=5,4мм, L=25мм), в результате кучность изменилась до показателей Муссона (цифр не назову, антирекламы здесь не будет).
Механизм автоматики в рассматриваемой схеме сам по себе не влияет и не может влиять на кучность, т.к. газовый поршень начинает движение после того, как пуля покинула ствол. Но он (механизм) влияет на требования, предъявляемые к устройству создания давления, необходимиго для его (механизма) работы. Функцию устройства для создания давления в самозарядке выполняет саундмодератор, которому эта функция в общем не свойственна (подробнее ответить я не умею, да и надо ли? 😊).
вполне понятно. Я только не совсем понимаю, зачем нагружать автоматику на тот узел, в котором она не нужна, а именно на клапан, если можно клапан оставить неподвижным, а в качестве привода автоматики по-муссоновски использовать поршень, одетый на ствол, который будет двигаться под влиянием давления, резкий скачок которого происходит при срабатывании клапана.
Кто и где собирался двигать клапан?! ( предложение Alter'а не в счет, это было шуточное обсуждение курьезной идеи).
Здесь мы все время говорили только о том, что УОС - идеальный источник энергии для работы автоматики.
Я об этом говорил.
Ты говорил о брожении в голове 😊, а мы тут серьезно (!) обсуждаем уникальные преимущества УОС.
Покайся и больше так не делай, люди же тебе верят 😊.
Большинство (и ты в том числе 😊), к сожалению, не представляет себе, что при изменении временнЫх масштабов меняется само качество физических процессов и явлений. Об этом однажды хорошо сказал fbm: http://gunszip.org/topic/30/252006.html
Не хочу пока каяться. Когда придумаю как сделать газовый поршень, тогда покаюсь 😊
ну вы даете.
TVAи как же он ее, позвольте спросить, вырабатывает? Посредством чего? Он не источник энергии, а скорее устройство, направляющее энергию в нужное русло. Что то сравнимое с громоотводом.
УОС - идеальный источник энергии для работы автоматики
Fakeа чего его придумывать то? Поршень как у муссона, вокруг ствола, который толкает давление в интегрированном душителе, вполне, как мне кажется, хорош. В душителе у нас стоит клапан, благодаря которому полезное давление воздуха на поршень - усиливается.
Когда придумаю как сделать газовый поршень,
Попробуй это нарисовать. Только так что бы небыло длинных узких каналов.
лень. нужно ложу стружить, пока выходные.
GraySaint и как же он ее, позвольте спросить, вырабатывает? Посредством чего? Он не источник энергии, а скорее устройство, направляющее энергию в нужное русло.Это один из лучших вопросов во всей теме 😊. Спасибо 😊.
Строго говоря, энергию могут создавать только так называемые первичные источники энергии - вода, ветер, солнце, химическая реакция, атомный распад, топливо.
Мы хорошо понимаем, что ветровая электростанция сама по себе ничего не вырабатывает. Даже при наличии ветра она является всего лишь посредником между ветром и потребителем электроэнергии, но при этом мы с полным правом называем ветровую электростанцию источником электрической энергии.
Возьмем аккумулятор или конденсатор большой емкости. Независимо от их внутреннего устройства, они никогда ничего не вырабатывают, а лишь накапливают и отдают - но это классические источники энергии.
То же относится к пружине ППП - источнику энергии выстрела, являющейся посредником между затраченной на взвод мускульной энергией стрелка и дульной энергией пули.
Конечно же, и в нашем случае устройство отсечения струи (УОС) не вырабатывает, а лишь преобразует кинетическую энергию движущейся струи воздуха в потенциальную энергию давления того же воздуха, но делает оно это так хорошо, что могло бы смело претендовать на абсолютную победу в конкурсе на самый эффективный источник энергии для механизмов перезаряда среди всех известных.
TVAпарус - источник энергии? ну ну.
Конечно же, и в нашем случае устройство отсечения струи (УОС) не вырабатывает, а лишь преобразует кинетическую энергию движущейся струи воздуха в потенциальную энергию давления того же воздуха
вполне понятно. Я только не совсем понимаю, зачем нагружать автоматику на тот узел, в котором она не нужна, а именно на клапан, если можно клапан оставить неподвижным, а в качестве привода автоматики по-муссоновски использовать поршень, одетый на ствол, который будет двигаться под влиянием давления, резкий скачок которого происходит при срабатывании клапана.Чертовски правильно сказано!
Клапан - всего лишь УОС, и ничего больше, он только помогает накопить модеру кокое-то колво воздуха, а это количество уже можно использовать по какому-нить назначению...
TVA
(перегородки и пробки с длинными пулевыми каналами малого диаметра, дросселирующие поток и создающие необходимое давление
Смотрел-смотрел детальки модера Муссона, не нашёл длинных пулевых каналов малого диаметра. Извините.
Опиши, пожалуйста, устройство выходной пробки модера (заглушки).
Ах да, один есть о-о-очень длинный, 450 миллиметров, и узкий 4.42 по полям...
:)
ZyN Клапан - всего лишь УОС... он только помогает накопить модеру...Неверно, клапан - всего лишь один из узлов УОС. Модер расположен в УОС после клапана и ничего не накапливает.
TVA
Расскажи лучше,
Нет, это не лучше. Вопрос по существу - где в Муссоне длинный пулевой канал, кроме ствола?
В выходной монолитной резьбовой пробке.
TVA
В выходной монолитной резьбовой пробке.
Она не обусловлена особенностями газового двигателя Муссона, без неё он стреляет.
В том, что без нее он стреляет, я нисколько не сомневаюсь 😊.
Предложи Аксельсону выбросить ее, как лишнюю деталь 😊. Премию за рацпредложение поделим пополам 😊.
blacksmith Вопрос по существу - где в Муссоне длинный пулевой канал, кроме ствола?Я ответил на твой вопрос?
TVA
В том, что без нее он стреляет, я нисколько не сомневаюсь
Я тоже не сомневаюсь в твоей словесной эквилибристике.
TVA
Во всех существующих РСР-самозарядках есть один общий недостаток - отбор энергии для перезаряда осуществляется из стандартного модера расширительного типа. Для того, чтобы выполнить требования, необходимые для устойчивой работы автоматики, в таком модере вынужденно применяют решения, отрицательно влияющие на кучность (перегородки и пробки с длинными пулевыми каналами малого диаметра, дросселирующие поток и создающие необходимое давление
TVA
В том, что без нее он стреляет, я нисколько не сомневаюсь
Удалено
О, прости, да, без пробки она ПЕРЕЗАРЯЖАЕТСЯ.
Гайки?
Я сегодня в тире стрелял из Чизы с новым модером с ЛК. Достаточно тихий модер получился, правда лепестки немного присвистывали 😊 (выстрел очень похоже на чириканье воробья получился 😀).
Однако, обнаружить (заметить) какое либо улучшение кучности мне не удалось. Отстреливал с модером с ЛК, потом вовсе без модера, потом опять с модером. Дистанции 25 и 50м. С ЛК кучность у меня не улучшалась (так, чтобы можно было однозначно утверждать), но и не ухудшалась. То что гораздо комфортнее (тише), чем с голым стволом - это да 😊.
TVA
Во всех существующих РСР-самозарядках есть один общий недостаток - отбор энергии для перезаряда осуществляется из стандартного модера расширительного типа. Для того, чтобы выполнить требования, необходимые для устойчивой работы автоматики, в таком модере вынужденно применяют решения, отрицательно влияющие на кучность (перегородки и пробки с длинными пулевыми каналами малого диаметра, дросселирующие поток и создающие необходимое давление http://gunszip.org/topic/30/222856.html
Заключения относительно необходимого "длинного пулевого канала" для устойчивой работы перезарядки мне кажутся весьма притянутыми. К чему, не знаю, наверное к какой-то теории.
Не вдаваясь в детали всей вашей полемики в ветке, скажу, что эти самые "длинные пулевые каналы" (читай - передняя пробка в модераторе Муссона) есть простая резьбовая пробка и ничего более. Длинной она кажется потому, что на ней есть резьба для вкручивания в модератор. Вся автоматика нормально работает, если просто поставить тонкие перегородки во всем модераторе. Нужно только весь этот набор закрепить, собственно, это и делает передняя пробка.
Посыл о том, что при скоростях пуль, заметно меньших скорости звука (скажем, 280 м/с), поток воздуха за пулей может нарушить ее движение (и нарушает) - вполне логичный. Вопрос только, - в какой степени и каким образом. Степень воздействия, скорей всего, незначительная, а обычная симметричность потока воздуха за пулей, даже ее обгоняющего, не дает боковых составляющих сил давления на движущуюся пулю. Это - при нормально симметричном модераторе. Небольшая несимметрия обычно проявляется в отклонении СТП с модером и без него.
К слову, в Муссоне из-за отбора воздуха назад через ОДНО отверстие эта самая симметричность нарушена. Скорей всего, это и приведет к искажению потока воздуха за пулей и появлению "бокового" давления, как оказывается, заметно отклоняющего пулю от начальной траектории. К сожалению, на практике таких случаев с Муссоном много, но почему-то никто об этом не говорит. Знаю об этих случаях по простой причине - у меня постоянный контакт с Умарексом, а большинство дефектов подобного рода стекается именно к ним. Проявляется это так, что пуля начинает цеплять за стенки канала передней пробки вплоть до срезания мяса от пуль (эти свинцовые ошметки можно найти во многих Муссонах в модераторе перед передней пробкой. Обычно бывает достаточно рассверлить выходной канал, и так обычно делают. Но есть более логичное решение - просверлите симметричное отверстие штатному. Вещь простая, но как всегда никто до этой "простоты" не додумался. Что ж, будет еще одна очевидная вещь имени меня 😛, как и удельный расход воздуха, ставший азбукой РСР.
Кстати, про удельный расход и именно на самозарядках.
Я слышал мнение, что если заоптимизировать расход на винтовке-самозарядке, то автоматика перестает работать. Т.е. самозарядка подразумевает некий перерасход для надежного срабатывания автоматики. Какой удельный расход на Муссоне? ... в сравнении с аналогичной по ТТХ однозарядкой?
fbm
Кстати, про удельный расход и именно на самозарядках.
Я слышал мнение, что если заоптимизировать расход на винтовке-самозарядке, то автоматика перестает работать. Т.е. самозарядка подразумевает некий перерасход для надежного срабатывания автоматики. Какой удельный расход на Муссоне? ... в сравнении с аналогичной по ТТХ однозарядкой?
Интересно, чье мнение и на чем оно основано? Имею в виду, какая связь между этими факторами? Энергии сбрасываемого воздуха чуть ли не на ДВА порядка больше, чем нужно для перезарядки, поэтому 10-30 % от неоптимизированной настройки никак в этом балансе не могут проявиться.
Расход на Муссоне вполне стандартный, как для 4,5, так и для 5.5.
То, что именно эта винтовка в механизме перезарядки чувствительна к настройкам, свидетельствует, скорее о недоработках в конкретной конструкции, а не в самозарядках вообще.
Муссон был достаточно быстро разработан, и за прошедшие год-полтора года никак не модернизирован.
Вы пишете "автоматика нормально работает" если и переднюю пробку убрать и просто поставить плоские перегородки... впечатление такое, что бы ни делай - автоматика будет работать - но ведь это же не так. Муссон - настроенная винтовка и если в ней изменить параметры (снизить скорость пули, уменьшить заредукторное давление, уменьшить вес ударника...), то стрелять она будет (экономично), но автоматика перестанет работать.
Я думаю TVA именно это имел в виду - использование ЛК в самозарядках позволит оптимизировать удельный расход в режиме, когда автоматика все еще действует.
bricks20Мне как то неловко , я это слышал в приватной беседе, поэтому ссылку дать не могу. Мнение основано на личном опыте и экспериментах автора этого мнения.
Интересно, чье мнение и на чем оно основано? Имею в виду, какая связь между этими факторами? Энергии сбрасываемого воздуха ... больше, чем нужно для перезарядки, поэтому 10-30 % от неоптимизированной настройки никак в этом балансе не могут проявиться.
Расход на Муссоне вполне стандартный, как для 4,5, так и для 5.5.
То, что именно эта винтовка в механизме перезарядки чувствительна к настройкам, свидетельствует, скорее о недоработках в конкретной конструкции, а не в самозарядках вообще.
Муссон был достаточно быстро разработан, и за прошедшие год-полтора года никак не модернизирован.
А по поводу энергии, что ее достаточно... так ведь есть еще разное качество энергии (я имею в виду значение потенциала и емкость источника, чтобы поддерживать этот потенциал). Можно ведь и "ротом" 😊 много энергии выдуть, если долго дуть 😊. А в перезарядке сила нужна, чтобы две пружины сжать. Это на низком давлении не сделаешь, сколько бы воздуха (энергии) в запасе не будь. Т.е. при заданной площади поршня газового двигателя давление сброса ВВД за ДС должно быть не менее определеного значения, иначе автоматика перестает работать. Собственно и получается, что на коротком стволе и на перерасходе автоматика надежно отработает, а на длинном стволе да на низких скоростях - давления выхлопа за ДС может не хватать по силе, и вся эта энергия вылетает в атмосферу, т.к. газовый двигатель не может ее использовать.
Еще раз скажу, что Муссон - сырая винтовка и ее автоматика - не пример устойчивого механизма с большим запасом по изменению параметров выстрела. Просто без передней пробки работать не будет (точнее - очень неустойчиво - не всегда), а вот если вместо длинного канала передней пробки поставить просто тонкую перегородку, то будет. Опять же, поскольку автоматика работает на отраженном воздухе, то на его количество влияет положение первой отражающей перегородки, и это нужно учитывать. Кроме того, у Муссона излишне жесткая возвратная пружина только лишь для того, чтобы обеспечить запирание казенника. А это - опять ненужные затраты энергии, обусловленные не необходимостью перезарядки, а упрощенным механизмом запирания. Но даже при всех несовершенствах и варварскому отношению к сбрасываемой энергии механизм перезарядки работает - опять в силу этого самого обилия сбрасываемой энергии.
Относительно достаточности и "качество" энергии. Именно это и нужно учитывать при разработке перезарядки. Здесь-то как раз и нет "заданной" площади поршня, а его нужно выбирать. Удачно оказалось, что балансы сил таковы, что при использовании отраженного воздуха вполне достаточно площади 4-5 см2, чтобы вплоть до 50 Дж выстрела система работала. Этого могло не случиться и потребовались бы модераторы диаметром не 25, а 50 мм, но случилось, и, как оказалось, с запасом. А вот относительно коротких и длинных стволов и "оптимизированной" настройки - перебдение. "Давление выхлопа", что 80, что 40 атм - практически одинаковы по энергии и могут обеспечить значительные силы давления на площади поршня 4-5 см2, по крайней мере, - достаточные для задачи.
То, что любой механизм можно привести в состояние неработоспособности при неправильном использовании или настройке, - так с этим спорить невозможно.
А вот если использовать на отраженный, а прямой поток для перезарядки, то здесь - вообще сил и энергий выше крыши. А дел-то всего - обратить линейное движение. Да хоть шнурком.
Ну, собственно, вот и пришли к согласию. Совершенствование механизма перезарядки имеет место быть... и способы для этого могут быть предложены различные. Например, "обратить линейное движение шнурком" ... или использовать ЛК для повышения КПД газового двигателя (дольше удерживать действующее давление). И то и другое спорно, требует проверки, но имеет право на жизнь. Об этом, собственно, речь, если я так понимаю 😊.
bricks20кажется именно поэтому ТВА так стоит за использование клапана на этом поприще.
А вот если использовать на отраженный, а прямой поток для перезарядки, то здесь - вообще сил и энергий выше крыши.
fbm
Ну, собственно, вот и пришли к согласию. Совершенствование механизма перезарядки имеет место быть... и способы для этого могут быть предложены различные. Например, "обратить линейное движение шнурком" ... или использовать ЛК для повышения КПД газового двигателя (дольше удерживать действующее давление). И то и другое спорно, требует проверки, но имеет право на жизнь. Об этом, собственно, речь, если я так понимаю 😊.
А всего-то и нужно было вспомнить "шведов и полтаву" 😊.
fbm
Однако, таки, мой ЛК не оправдал моих надежд на улучшение кучности. Или я не заметил 😊.
Борь, я изначально не ожидал этого. Я думаю что это улучшение может быть когда "заметным улучшением" будет миллиметр или меньше.
Прямое движение клапана я исспользовать, честно говоря, опасаюсь. Уж очень дури он на себя принимает. Излишек импульса надо будет чем-то гасить. Пружину надо будет ставить не детскую. Я ставил сильно предсжатую возвратную пружину от аирсофта. До смыкания витков оставлял 3мм хода. Ход клапана сделал 2мм. Первым же выстрелом клапан вышиб все потроха, вклеенную пробку модера (которую молотком не просто так было выбить), улетел в пулеуловитель и вернулся мне в подбородок. До пулеуловителя был метр. Удар был чувствительный.
Линейное движение надо будет вопервых оборачивать - коромысло/ролик, на них будет приходится ударная нагрузка от полетов клапана.
Линейное движение надо редуцировать. Делать ход клапана равным ходу досылателя - ИМХО не логично и сильно увеличивает габарит модера.
Заставить клапан выполнять полезную работу надо, только сначала придумать как.
bricks20 Энергии сбрасываемого воздуха чуть ли не на ДВА порядка больше, чем нужно для перезарядки...Начну с того, что эту фразу я счел некоторым преувеличением.
Я не сомневался в том, что автор фразы хорошо понимает смысл слов "два порядка", но поверить этому утверждению мне мешал мой "бытовой житейский опыт". Однажды я прикинул - падение с какой высоты придаст моему любимому молотку весом 370г энергию 1Дж, оказалось - всего 28см.
Вспоминая ощущения в ладони при падении на нее молотка с такой высоты, я полагал, что маловато будет для перезаряда.
Решил измерить работу, затрачиваемую на взведение затвора моей ЧиЗы, замерил усилие взведения и ход рукоятки затвора.
Простой расчет показал, что эта работа равна всего 1,8Дж.
Попросил товарища сделать замеры на его Муссоне, получил работу взведения 2,2Дж.
Так и доказал сам себе, что bricks20 абсолютно прав в своем определении 😊.
угу.. только вот давайте подуем на деталь весом 20грамм и площадью 5см2 хотябы 2мя атмосферами и посмотрим сколько на ней будет энергии 😊
Стартуем с 0, заканчиваем... скажем сотой секунды.
ЗЫ. Мы в модере не роняем молоток 😊
Devastate сколько на ней будет энергииНисколько.
Во-первых, потому что эта деталь лежит на полу, а во-вторых, потому что давление в барокамере, где мы проводим эксперимент - 2атм 😊.
TVAРавно как и в случае с "тестом молотка"
Нисколько.
Во-первых, потому что эта деталь лежит на полу, а во-вторых, потому что давление в барокамере, где мы проводим эксперимент - 2атм 😊.
TVAвидимо падающем вместе с наблюдателем в безвоздушном пространстве 😊
[B]Однажды я прикинул - падение с какой высоты придаст моему любимому молотку весом 370г энергию 1Дж, оказалось - всего 28см.
Вспоминая ощущения в ладони при падении на нее молотка с такой высоты, я полагал, что маловато будет для перезаряда.
B]
хорошо.. тогда уточняю. Деталь расположена в трубе так-же как в муссоне т.е на неё действует давление отразившееся от стенки с отверстием равным диаметру ствола на котором данная деталь закреплена. Внешнее давление - 1 атмосфера. Трение отсутствует.
ЗЫ. Прямое действие мне не интересно т.к объёктов без массы, или с низким удельным не имею под рукой. (т.е тоже борюсь за максимальный кпд)
Систему которая выдёргивает ствол с отражателем (эдакий блоуфорвард) считаю близкой к попытке вытащить себя за парик из болота вместе с лошадью.
Devastate ...на неё действует давление отразившееся от стенки с отверстием равным диаметру ствола...Давление - это физическая величина, оно не может отражаться от стенки, тем более с отверстием 😊.
Если ты хочешь, чтобы кто-то решил за тебя эту школьную задачу, то объясни хотя бы смысл своего вопроса. К чему ты клонишь? 😊
данный контекст это не школьная задача.
цеплятся к словам - глупая привычка.
отвечать вопросом на вопрос - себя не уважать.
Вот к этому клоню.
ЗЫ. как со школьными знаниями? (мешает отверстие в перегородке?)
Ок. его нету. теперь решить можно? (вот только зачем я временной отрезок дал?) Ну да... точно... времени точно нет... вечность.
TVA
Кто и где собирался двигать клапан?! ( [b]предложение Alter'а не в счет, это было шуточное обсуждение курьезной идеи).
Здесь мы все время говорили только о том, что УОС - идеальный источник энергии для работы автоматики. [/B]
Глянь, я тот давал с оговоркой , что он больше подошёл бы к огнестрелу, но можно и забацать исчо один курьёз. А если эти два курьёза свести воедино, то получится сложная в производстве схема. Ты -аинженер , сможешь это исделать сам 😊. Но я предупреждал, что ради этого никто, кроме одного туташнего чела(ошибся 2 раз), портить свой ствол не будет.
Написали тут много, ну на на два дня не оставить 😊
Вообщем ТВА все твои сомнения от некоторого незнания практики типа. Слушай Брикса, с муссоном ты *попал* 😊. Вывод-лепестковый клапан глушит звук, в чём я не сомневался, требователен к качеству материалов и исполнению, кучу не увеличивает, но и не уменьшает.
Поздравления valу 😊.
![]()
Alter ...все твои сомнения от некоторого незнания практики... Вывод-лепестковый клапан глушит звук,... кучу не увеличивает, но и не уменьшает.Я думаю, что всем важен результат, полученный fbm, Fake, Arriva и другими, кто сам, своими головами и руками его добился.
Сделай сам хоть один действующий клапанный отсекатель, получи свой результат - тогда с полным на то основанием будешь оценивать работу других.
Alter Слушай Брикса, с муссоном ты *попал*Лучше с Бриксом потерять, чем с иным найти 😊.
DevastateТ.е. все дульные тормоза гасят отдачу только за счет своей массы? 😊
Систему которая выдёргивает ствол с отражателем (эдакий блоуфорвард) считаю близкой к попытке вытащить себя за парик из болота вместе с лошадью.
Блин, ну в третий раз повторяю, что в его эффективности я не сомневаюсь, но делать такой на ВИНТОВКЕ, ВИНТОВКЕ, ВИНТОВКЕ, ВИНТОВКЕ................................. не буду!Не собираюсь я её в кармане носить. А пистолета у миня исчо нет, но и в этом случае буду делать свой , который не надо будет проверять хоть через 1000, хоть через 500 выстрелов !Это кардинально наши типа взгляды на жизню расходятся. Ты думаешь , что ты сделал фсё -абразец, я думаю что есть лучше и другими способами. Не стану рисовать, но уж если ты решил организовать полную отсечку (как было тобой задумано), то почему бы тебе не поставить светодиод а-ля измеритель скорости хрон, не подать две катушки по периметру ствола и вот оно -спутный поток отсечён, только конденсаторы и батареи поставь.
Вал мне ну вот как то совсем до фени, не уважает пацанофф та, но мысли палезные иесть, хотя уже нет его самого! 😊. Валера ну выходь?!)))))))).
Fake
Т.е. все дульные тормоза гасят отдачу только за счет своей массы? 😊
Андрей.. подумай, что я написал? И что ты меня спросил?
Как повлияет двигающаяся вперёд перегородка имеющая "некоторую" массу на стабильность всей системы? В лучшую или в худшую сторону?
Принцип действующих величин в реактивном движении знаешь?
Тогда зачем задаёшь глупый вопрос?
ЗЫ. Видимо мою задачу решить всё-таки сложно. т.к пока решения нет.
ЗЫ. да кстати я в кросовках хожу.. они грязные бывают. Можно посмеятся.
DevastateАндрей.. подумай, что я написал? И что ты меня спросил?
Как повлияет двигающаяся вперёд перегородка имеющая "некоторую" массу на стабильность всей системы? В лучшую или в худшую сторону?
ЗЫ. да кстати я в кросовках хожу.. они грязные бывают. Можно посмеятся.
Если подвижная масса начнет свое движение после того как пуля покинула ствол, то имхо стабильность не изментся.
Если стоит задача выдернуть ствол, то можно сделать подвижный модератор с упором в крайней передней точке в зацеп на стволе.
Пуля покидает ствол, пролетает клапан, клапан закрывается и принимает на себя удар и давление газов. Под действием этого давления клапан вместе с модером начинает движение вперед. Т.к. модер имеет некоторую массу, то двигаться он начнет когда пуля уже покинет модератор. Под действием сжатого отсеченного газа модер движется вперед сжимая/растягивая возвратную пружину. В переднем положении он ударяется в упор/ограничитель на стволе и отдает ему свою энергию. Ствол двигается вперед.
Параллельно с началом движения модер может приводить в работу механизм разобщения ствола с коробкой.
Ну это так, в порядке бреда 😊 У меня никогда не было задачи выдернуть ствол из Чизы посредством исспользования энергии выстрела. Я все время его ручками снимал.
ЗЫ. Про кроссовки совсем не понял. К чему это было?
FakeЕсли подвижная масса начнет свое движение после того как пуля покинула ствол, то имхо стабильность не изментся.
Если стоит задача выдернуть ствол, то можно сделать подвижный модератор с упором в крайней передней точке в зацеп на стволе.
Пуля покидает ствол, пролетает клапан, клапан закрывается и принимает на себя удар и давление газов. Под действием этого давления клапан вместе с модером начинает движение вперед. Т.к. модер имеет некоторую массу, то двигаться он начнет когда пуля уже покинет модератор. Под действием сжатого отсеченного газа модер движется вперед сжимая/растягивая возвратную пружину. В переднем положении он ударяется в упор/ограничитель на стволе и отдает ему свою энергию. Ствол двигается вперед.
Параллельно с началом движения модер может приводить в работу механизм разобщения ствола с коробкой.
Ну это так, в порядке бреда 😊 У меня никогда не было задачи выдернуть ствол из Чизы посредством исспользования энергии выстрела. Я все время его ручками снимал.ЗЫ. Про кроссовки совсем не понял. К чему это было?
Окей.
1. Перезарядку осуществляем перегородкой находящейся перед ЛК - или самим ЛК? Самим? масса ЛК - мешает, плюс вектор от лепестка (как-то не очень для стабильности)
2. прямое но перегородкой до ЛК? - тогда он мешать будет.
3. Обратное движение? возвратная пружина видимо должна быть сильней?
А теперь прикинь еще и вес системы подвижного модератора. Мы же вроде реальную модель имеем ввиду.
Кросовки - к тому что посмеятся можно над чем нибудь другим.
ЗЫ. Кстати.. если давление на срезе не является величиной по которой можно оценивать тишину модератора.. то может быть все заблуждаются говоря что перерасход влияет на громкость выстрела?
Сколько кубов успевает проскочить до закрытия лепестков?
Они именно и звучат?
А если бы было 2 атмосферы? А если 5? выскочило-бы больше?
Скажите-же наконец, что можно считать критерием оценки?
Может быть только скорость и площадь болвана? Тогда зачем "огород"?
PSS/ Cкажи честно, как думаешь... если я разгоню 1 грамм стали с линейными размерами скажем ЖСБ хеви до 300мс - электромагнитом, звук будет?
DevastateПерезарядку осуществляем подвижным модером. Так, стоп. Какая перезарядка? Речь шла про выдергивание ствола. Для чего его выдергивать мне не ведомо. Я лишь предложил способ.
Окей.
1. Перезарядку осуществляем перегородкой находящейся перед ЛК - или самим ЛК? Самим? масса ЛК - мешает, плюс вектор от лепестка (как-то не очень для стабильности)
И что ты подразумеваешь под "вектором лепестка"? Вектор это вроде бы направление. И про стабильность чего мы говорим?
DevastateЧто бы модер вернулся в исходное состояние нужна возвратная пружина. Т.к. модер должен быть подвижен, то сила трения должна быть небольшой, следовательно возвратная пружина "злой" быть не должна.
3. Обратное движение? возвратная пружина видимо должна быть сильней?А теперь прикинь еще и вес системы подвижного модератора.
Вес подвижного модератора... а хрен его знает. Мой неподвижный весит 83 грамма.
DevastateКакую реальную модель? Еще раз повторю - ты утверджал что выдернуть ствол при помощи энергии выхлопа это то же самое что вытянуть себя за парик из болота. Я сказал что это реально и предложил схему. Ни о какой реальной модели и способе перезаряда я не говорил. Только сказал как можно выдернуть ствол. И все.
Мы же вроде реальную модель имеем ввиду.
DevastateПри перерасходе меняется не только давление, но и расход. Т.е. скорость истечения воздуха. Возьми два одинаковых резервуара, закачай в них одинаковое давление. Из одного страви через маленькое отверстие, а второй раскрой резко. Звук будет разный. Давление одинаковое, а расход воздуха разный. Никогда не слышал как колесо взрывается при порезе камеры? Этот звук намного громче чем звук при стравливании того же выоздуха под тем же давлением через золотник.
ЗЫ. Кстати.. если давление на срезе не является величиной по которой можно оценивать тишину модератора.. то может быть все заблуждаются говоря что перерасход влияет на громкость выстрела?
DevastateВот. Вот об этом я и говорю. Давление при прочих равных условиях увеличивает расход воздуха через отверстие определенного сечения. Задача любого модера снизить скорость истечения из него газов через выходное отверстие. Сколько кубов пролетает до момента закрытия клапана я не знаю. И даже не представляю как я могу это замерить.
Сколько кубов успевает проскочить до закрытия лепестков?
Они именно и звучат?
А если бы было 2 атмосферы? А если 5? выскочило-бы больше?
Может быть можно привязать расход воздуха в кубиках к прощади отверстия через которое она стравливается. Не знаю. Честно.
DevastateХотел бы я знать...
Скажите-же наконец, что можно считать критерием оценки?
DevastateЯ думаю что будет только свист болвана. Честно.
PSS/ Cкажи честно, как думаешь... если я разгоню 1 грамм стали с линейными размерами скажем ЖСБ хеви до 300мс - электромагнитом, звук будет?
FakeА я говорил об этом.. именно потому что любая такая схема будет иметь низкий КПД.
Какую реальную модель? Еще раз повторю - ты утверджал что выдернуть ствол при помощи энергии выхлопа это то же самое что вытянуть себя за парик из болота. Я сказал что это реально и предложил схему. Ни о какой реальной модели и способе перезаряда я не говорил. Только сказал как можно выдернуть ствол. И все.
Fakehttp://www.youtube.com/watch?v=m86gK-EOEsQ
Я думаю что будет только свист болвана. Честно.
Мне тоже очень интересно что-же звучит в нашем случае.
DevastateНезнаю какой КПД она будет иметь, я знаю что клапан весом в 51 грамм при недостаточно жестком креплении улетает на 20 метров.
А я говорил об этом.. именно потому что любая такая схема будет иметь низкий КПД.
DevastateЯ могу ошибаться, а может качество записи не очень, но вроде бы я слышу цвук попадания стержня в стену, в банку, коробку и тп. Посмотри самое начало. Звук появляется тогда, когда стержень врезается в стену.
http://www.youtube.com/watch?v=m86gK-EOEsQ
Мне тоже очень интересно что-же звучит.
Будет улетать - значит придётся с этим боротся.
Соответственно энергии лишней - много.
Всё в контексте предыдущих постов (насущной необходимости в лк для перезарядки - нету)
При отсутствии лишней энергии на срезе - необходимости в лк, как не странно.. тоже.
Бритва Оккама - рулит.
ЛК - требует энергии для того, чтобы он закрылся, или он работать не будет.
Fake
Я могу ошибаться, а может качество записи не очень, но вроде бы я слышу цвук попадания стержня в стену, в банку, коробку и тп. Посмотри самое начало. Звук появляется тогда, когда стержень врезается в стену.
Да.. это в подтверждение твоих слов. Хотя звук выстрела есть - он слабенький и очень короткий.
DevastateЛишней энергии много. И она улетает с каждым выстрелом. Причем, расход 7,9 кубиков на Джоуль перерасходом не назовешь.
Будет улетать - значит придётся с этим боротся.
Соответственно энергии лишней - много.
Всё в контексте предыдущих постов (насущной необходимости в лк для перезарядки - нету)
Как ее исспользовать или не исспользовать - дело каждого. Знаю что мои предыдущие модеры класической схемы держались на стволе внатяг. А клапанный разбивает отверстие фиксирующего винта.
Fake клапанный разбивает отверстие фиксирующего винтаДавай посчитаем энергию, отдаваемую лепестком корпусу модера:
Твой лепесток весит примерно 0,3г. Т.к. движется он, накатываясь на поверхность клапана, переполовиним для расчета его массу, пусть будет 0,15г.
Представим, что лепесток, "врезавшись" в струю, к моменту соударения с телом клапана движется со скоростью 255м/с.
Получим энергию 5Дж, которая соответствует энергии молотка весом 370г 😛, упавшего с высоты 138см, а ведь это - энергия только одного лепестка без учета энергии отсеченной им струи.
Так что, ничего удивительного 😊
Fake
Лишней энергии много. И она улетает с каждым выстрелом. Причем, расход 7,9 кубиков на Джоуль перерасходом не назовешь.
Как ее исспользовать или не исспользовать - дело каждого. Знаю что мои предыдущие модеры класической схемы держались на стволе внатяг. А клапанный разбивает отверстие фиксирующего винта.
Хорошо, что появляется представление о величине энергий, присутствующих при выстреле. Почему-то 40-50 Дж у летящей пули как-то не воспринимаются очень уж серьезно, привыкли. А ведь вслед за ней "летят" еще 200 Дж сбрасываемой впустую энергии. Эти самые "много" у 200 Дж можно оценить самым простым бытовым опытом: уронить гирю 20 кг с высоты 1 м. Поднять-то не очень просто, а уж уронить.. Представьте, если на ногу 😞. Так что модератор в "умелых руках", действительно, может оказаться в тяжелых условиях.
Fakeв какой то теме я публиковал фото болтика, который не очень внимательно затянул?
А клапанный разбивает отверстие фиксирующего винта.
Возвращаясь к первоначальной теме.
Впал я в ступор. Игрался потрохами, менял положение клапана, менял форму лепестка и его длину. Звук тише не становится, хоть ты тресни. Надставлял трубу с меховыми и войлочными камерами, звук приглушался незначительно. Медитировал над теневыми фотографиями вылета пули, нашел еще одну причину по которой лепесток закрывается не сразу за пулей, а позже. Убрал эту причину. Тише не стало. Решил взять тайм-аут. Постреляю пока как есть, заодно проверю сколько лепесток продержится.
не забывай, что у тебя очень громкая ложа. Лепесток что делает? правильно, бьет по телу клапана. Через модер, через ствол, через коробку, в ложу, да еще резик как органная труба - с воздухом. все же звучит.
можешь в качестве эксперимента пощелкать по стволу лепестком клапана, сравнить звук.
Сколько говоришь джоулей у тебя ловит лепесток?
GraySaint
не забывай, что у тебя очень громкая ложа. Лепесток что делает? правильно, бьет по телу клапана. Через модер, через ствол, через коробку, в ложу, да еще резик как органная труба - с воздухом. все же звучит.
можешь в качестве эксперимента пощелкать по стволу лепестком клапана, сравнить звук.
Сколько говоришь джоулей у тебя ловит лепесток?
Пластиковую ложу я сейчас снял. Поставил деревянный приклад без всех регулировок, так что резонанс ложа сведен к минимуму.
а тот канал узкий, про который я тебе на соревнованиях говорил - рассверлил?
GraySaint
а тот канал узкий, про который я тебе на соревнованиях говорил - рассверлил?
Ты не первый, кто говорил про этот канал. У меня руки никак не доходили до него.
Рассверлил. Эфет был, но незначительный. И то если пальцем по лепестку стучать. Звук выстрела не изменился. Во всяком случае, ухом изменение звука замечено небыло.
Доработал опорную поверхность клапана со стороны лепестка. Тоже не помогло.
Я сейчас обдумаю все свои последние изыскания и решу - влияют ли они на громкость звука, быстродействие клапана. Если получится выжать из них тишину, то буду молчать как рыба об лед. Если не получится, то выложу сюда, что бы по моим граблям не ходили 😊
GraySaint в какой то теме я публиковал фото болтика, который не очень внимательно затянул?Подчеркнутый в посте текст - это клавиша, кликнув которую можно перейти по ссылке, "спрятанной" за подчеркнутым текстом.
Вот это - ссылка на мой пост, в конце которого - еще одна ссылка на твой пост с винтиком 😊.
Fakeа насколько рассверлил?
Рассверлил. Эфет был, но незначительный. И то если пальцем по лепестку стучать. Звук выстрела не изменился.
TVAэх, прямо ностальгия прошибла. неизвестно когда получится взяться снова за клапанотворчество, сейчас передо мной другие задачи: http://airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=39&t=21708
Подчеркнутый в посте текст - это ссылка для клика. Вот это - ссылка на мой пост, в конце которого - еще одна ссылка на твой пост
GraySaintНамного. Внутренний объем получился неправильной формы в силу конструкционных особенностей. Но канал стал не меньше 10мм в диаметре.
а насколько рассверлил?
Сегодня полдня общаемся и спорим с GraySaint в аське. Что же происходит в модере на самом деле и что в большей степени влияет на звук.
Влияет ли геометрия модератора на степень глушения? Т.е. какой модер будет тише - размером с цистерну или труба, диаметром 20мм и такой длины, что объем будет равен объему цистерны? В виду невозможности проверить такие модеры, пришли к размерам поменьше 😊
Вопрос студии: будет ли звук, если выстрелить холостым в пластиковую 2,5л бутылку? Т.е. не в модер из бутылки, а в цельную бутылку, герметично закрепленную на ствол.
Будет. И в модер из бутылки тоже будет 😊
А почему?
Я упирал модер в микропорку - звука небыло.
Тонкая стенка, площадь большая - она и звучит.. понимаю так.
Т.е. если бы бутылка была из бетона с двухметровой стенкой, то звука небыло?
Конечно. Поллитры из свинца со стенкой 3мм тоже хватит. хотя лучше литр.
А как зависит звук от толщины стенки? Я знаю, что если стрелять в мягкий надувной шарик - то бахает как без него, т.е. он никакого влияния на звук не оказывает.
При какой толщине стенки наступает тишина?
Для каждого материала своя будет. В принципе можно от плотности танцевать.
![]()
Но желательно учитывать что некоторые материалы хорошо отражают звук.
Тогда будет звучать через дырочку. Т.е модер превратится в резонатор.
А вообще.. если по аналогии с молотками и гирями.. то чем тише будет удар молотком по исходной (для модера) субстанции тем лучше.
Поэтому мне нравится свинец.
ну ладно, повеселились и хватит. При выстреле в герметично закрепленную бутылку 2.5л, на стволе у чизы Fake, звука не было. Этот эксперимент предложил я. Смысл вот в чем. При стрельбе в герметично закрепленную на стволе емкость, например в пластиковую бутылку, если увеличивать ее объем, рано или поздно звук должен появиться. Это произойдет тогда, когда объем бутылки будет достаточно большим, чтобы вместить весь выходящий из ствола воздух без заметного повышения давления в бутылке.
То есть по логике вещей, если стрельнуть в цистерну - звук будет.
Этот эксперимент стал итогом спора, где мы пытались в очередной раз понять, откуда берется звук при выстреле из пцп винтовки.
По моему мнению, если выстрелить в длинную трубу Ф как модер, звука не будет.
Это я к тому что звук издает резкий перепад давления, и ничто иное.
С бутылкой - понятно. (хотя я всё-же игру стенки не отрицал-бы)
А с цистерной - странно.. если мы находимся снаружи от нее и она герметична давление так-же не поднимется значительно.
Fake При какой толщине стенки наступает тишина?
Devastateчем тише будет удар молотком по исходной (для модера) субстанции тем лучшеЭтот вопрос Fake и утверждение Devastate относятся к случаю, когда есть звук, который надо заглушить, но хочу напомнить, что в нашем случае - ЗВУКА НЕТ 😊
Нельзя сравнивать эффект от применения растяжимого воздушного шарика с эффектом от практически нерастяжимой бутылки. Чтобы понять разницу между ними и заодно понять, почему модер из бутылки имеет одноразовое применение, давайте попробуем сформулировать условия, при которых тонкая пленка не будет проводить звук независимо от того, какова толщина и звукопроводность материала, из которого она будет сделана.
Господа, давайте возьмем небольшой тайм-аут. Похоже я всех обманул.
Звук есть. Высокочастотный, звонкий. Изначально списал его на замятость стенки бутылки, она щелкала даже при "надувании" бутылки ртом. Сейчас прижег это замятие зажигалкой, вроде щелкать перестало. Звук остался. Вилимо, бутылка чуть раздается от давления и издает звук. Так что Devastate
прав, от толщины тары зависит звук.
Сейчас попробую реабилитироваться и пострелять в стекляную бутылку.
Devastateбез модера стрелял? представь что находишься в бесконечно большой цистерне. мысленно уменьшай ее, постепенно, до тех пор, пока звук не пропадет. Какой будет объем цистерны когда звука не будет?
А с цистерной - странно.. если мы находимся снаружи от нее и она герметична давление так-же не поднимется значительно.
TVAя уже понял, что звука нет, есть перепад давления.
давайте попробуем сформулировать условия, при которых тонкая пленка не будет проводить звук независимо от того, какова толщина и звукопроводность материала, из которого она будет сделана.
почему у герметичного по словам Fake модера, звук есть?
Fake Звук есть. Высокочастотный, звонкийЭто эхо на резонансной частоте пустой бутылки, если будешь отвлекаться на эти мелочи, пройдешь мимо ответа на главный вопрос.
Засунь в бутылку комок ваты и повтори опыт.
Стекляная не налезла. Нашел целую поллитровую пластиковую бутылку. Загерметизировал соединение пробка-ствол. При выстреле звучит только ударная группа. Звука выхлопа нет.
TVA
Это эхо на резонансной частоте пустой бутылки, если будешь отвлекаться на эти мелочи, пройдешь мимо ответа на главный вопрос.
Я привык признаваться в своих ошибках. Если наврал что звука нет, то сознаюсь. Перепроверил - действительно нет. Правда на меньшем объеме. Резонансная частота - это мысль...
GraySaint я уже понял, что звука нет, есть перепад давленияВерно, но лишь отчасти - при выстреле в бутылку внутри нее есть перепад давления (и звук внутри есть, можно вставить внутрь бутылки микрофон шумомера, уровень будет зафиксирован под 200дБ), ЗВУКА НЕТ снаружи бутылки. Почему?
И почему звук появится, если проковырять в боковой стенке бутылки маленькую дырочку?
TVAпотому что относительно давления при выстреле в бутылке, снаружи - вакуум.
ЗВУКА НЕТ снаружи бутылки. Почему?
GraySaint
без модера стрелял? представь что находишься в бесконечно большой цистерне. мысленно уменьшай ее, постепенно, до тех пор, пока звук не пропадет. Какой будет объем цистерны когда звука не будет?
Брр.. я же не внутри цистерны нахожусь.. а снаружи.
Или ты хочешь сказать что если я внутрь бутылки поставлю микрофон звука тоже небудет? (ммм а вдруг и правда)
GraySaint потому что относительно давления при выстреле в бутылке, снаружи - вакуумПравильно, разница давлений с двух сторон тонкой нерастяжимой пленки "заневоливает" ее, делает невозможными колебания пленки вместе с молекулами воздуха, а следовательно - делает пленку непроницаемой преградой для звука.
И все равно, какой толщины и из чего пленка - из свинца или пластмассы, - если напряженная давлением пленка не может двигаться (колебаться), то и не может проводить звук.
Devastateя этого не знаю. но думаю что если взять очень большую бутылку, то звук мы услышим. думаю что при этом вполне реально "поймать" объем бутылки, при котором звука еще нет, и объем, когда он уже есть.
Или ты хочешь сказать что если я внутрь бутылки поставлю микрофон звука тоже небудет?
Также я думаю что если выстрелить в бесконечно длинный ствол - звука тоже не будет. И можно подобрать его длинну, чтобы звук появился, и увеличив ее - чтобы он исчез.
TVAесли это все так, то почему при срабатывании клапана у Fake - звук есть?
Правильно, перепад далений по обе стороны тонкой нерастяжимой пленки "заневоливает" ее, делает невозможными колебания пленки вместе с молекулами воздуха, а следовательно - делает пленку непрозрачной для звука. И все равно, из чего пленка - из свинца или пластмассы, если она не движется, то и не проводит звук!
недостаточная скорость срабатывания?
Звук порождает не перепад давлений сам по себе, а энергия, которая заключена в этом перепаде. "Звучит" неотсеченная часть струи в момент взрывного высвобождения энергии при отрыве струи от пули, "звучит" задний фронт давления, сопровождающий закрытие ЛК, наконец "звучит" сама пуля, порождая звуковую волну в момент вылета из отверстия в модере.
"Звучит" я взял в кавычки, чтобы еше раз подчеркнуть - ЗВУКА НЕТ ни в одном из рассматриваемых случаев, но каждый из них является источником (причиной) возникновения звука, точно так же, как "звучат" ладони при аплодисментах или ковер при выбивании палкой.
Devastate
Или ты хочешь сказать что если я внутрь бутылки поставлю микрофон звука тоже небудет? (ммм а вдруг и правда)
Вы все еще думаете? 😊 А я уже воткнул 😊
Микрофон при выстреле зашкалило так, что я думал что он не выживет. Правда, микрофон был вставлен в стенку бутылки, т.е. одной стороной связан с атмосферой. Среагирует ли он если его целиком в бутылку засунуть я не знаю.
Это конечно хорошо.. исследования.
Вот ехал домой и думал.. А теперь возьмите эту большую бутылку и начните корвырять. Иголкой сначала, потом побольше отверстие сделайте.
Когда звук появится? После иголки или с какого-то определённого диаметра?
Громкость менятся будет?
Меня интересует диаметр с которого будет некомфортно.
Кстати это хороший тест на громкость.
Грубо говоря имеем пневму Х, надеваем на него заглушку Й, с отверстием диаметром У... и получаем звук - эталон.
Я просто к тому.. что на замкнутой системе, всё вроде ничего смотрится.. вот только закрыть быстрее вылета пули получится вряд-ли, а волна уплотнения двигается со скоростью передачи звука в среде. (или это тоже неправда?)
Fake
Стекляная не налезла. Нашел целую поллитровую пластиковую бутылку. Загерметизировал соединение пробка-ствол. При выстреле звучит только ударная группа. Звука выхлопа нет.
Стрельнул сегодня холостым в пластиковую 1.5л. Громко и с каким-то подзвоном. Надел 0.5л - тише конечно чем 1.5, но модер с ЛК в этом же помещении при холостом выстреле звучит гораздо тише. А если сравнивать с выстрелом пулькой, то 0.5л "пластиковый модер" просто грохочет.
Может у меня не те бутылки? Обе были "Аква Минерале", синенькие такие.
arriva
Стрельнул сегодня холостым в пластиковую 1.5л. Громко и с каким-то подзвоном. Надел 0.5л - тише конечно чем 1.5, но модер с ЛК в этом же помещении при холостом выстреле звучит гораздо тише. А если сравнивать с выстрелом пулькой, то 0.5л "пластиковый модер" просто грохочет.
Может у меня не те бутылки? Обе были "Аква Минерале", синенькие такие.
1. Бутылка должна быть жесткая, не играть при надувании.
2. Соединение ствол-пробка должно быть герметичным.
TVA
Звук порождает не перепад давлений сам по себе, а энергия, которая заключена в этом перепаде. "Звучит" неотсеченная часть струи в момент взрывного высвобождения энергии при отрыве струи от пули, "звучит" задний фронт давления, сопровождающий закрытие ЛК, наконец "звучит" сама пуля, порождая звуковую волну в момент вылета из отверстия в модере.
"Звучит" я взял в кавычки, чтобы еше раз подчеркнуть - ЗВУКА НЕТ ни в одном из рассматриваемых случаев, но каждый из них является источником (причиной) возникновения звука, точно так же, как "звучат" ладони при аплодисментах или ковер при выбивании палкой.
А не заводите ли вы себя в заблуждение применяя примеры "полувыдоха" (или ветра.. если хотите, взрывной волны)?
Она действительно распространяется без звука перенося энергию.
Вот только как это поможет оптимизации ЛК?
Ведь вторая часть неизбежна именно с закрытием отверстия.
Или есть какоето решение для создания протифофазы для глушения?
ЗЫ. Я понятно написал?
Без понимания сущности того, что происходит в модере, невозможно ни усовершенствовать имеющиеся конструкции, ни предложить новые (и эта логика относится не только к модеру).
Простейший модер из бутылки знаком всем и применяли его многие, но нигде и ни у кого я не встретил не только объяснения, но и намека на понимание того, почему надутый изнутри барабан не звучит сам и не проводит звук. Все упорно считают, что больший объем модера позволяет эффективнее ОСЛАБИТЬ ЗВУК ВЫСТРЕЛА, а опыт с бутылкой показывает, что это не совсем так 😊.
Если теперь нам еще удастся "сфотографировать" нерасширяющуюся холодную струю и опытным путем определить ее длину от ДС до точки отрыва от пули, то у нас появится еще одна точка опоры 😊.
Вот выстрел без пули:
Что же изменится в поведении струи, впереди которой будет твердая пуля?
Окей.. это по первой части. Допустим все поняли.
А по второй части? Есть решение? (можно просто сказать есть или нет)
Мне было-бы достаточно.
ЗЫ. Огневики пользуют этот модер, но вторую часть задачи он не решает. Вот я про что 😊
Devastate А по второй части? Есть решение?Думаю, что для холодной пневмы есть только одно базовое решение - отсечение струи, по другому эффективно и просто уменьшить величину "паразитной" энергии (а это не менее пяти энергий пули) вряд ли удастся (охлаждение модера жидким азотом перед каждым выстрелом мы всерьез не рассматриваем).
TVA
Без понимания сущности того, что происходит в модере, невозможно ни усовершенствовать имеющиеся конструкции, ни предложить новые (и эта логика относится не только к модеру).
Простейший модер из бутылки знаком всем и применяли его многие, но нигде и ни у кого я не встретил не только объяснения, но и намека на понимание того, почему надутый изнутри барабан не звучит сам и не проводит звук. Все упорно считают, что больший объем модера позволяет эффективнее ОСЛАБИТЬ ЗВУК ВЫСТРЕЛА, а опыт с бутылкой показывает, что это не совсем так 😊.
Если теперь нам еще удастся "сфотографировать" нерасширяющуюся холодную струю и опытным путем определить ее длину от ДС до точки отрыва от пули, то у нас появится еще одна точка опоры 😊.
Есть тут одна загвоздочка, если ты берёшь пластмассовую бутыль, то *звучит* , если ты берёшь глушитель от мотоцикла-мопеда, звучит , но меньше, если берёшь толщину 2 мм -очень плохо звучит, если возьмёшь ту же толщину с облицовкой- ничего и не услышишь.
Alter Есть тут одна загвоздочка...Чем сильнее надуется бутылка, тем тише будет звук выстрела.
Сильно надуть большую бутылку сложнее, чем небольшую.
Отверстие в бутылке не позволяет ее надуть.
Бутылка, "облицованная" вязким и тяжелым слоем свежежеванной жвачки 😊, "прозвучит" еще тише, но мы же ищем способ сделать легкую и малогабаритную конструкцию, не похожую на облицованный глушитель от мопеда 😊.
TVA
Думаю, что для холодной пневмы есть только одно базовое решение - отсечение струи, по другому эффективно и просто уменьшить величину "паразитной" энергии (а это не менее пяти энергий пули) вряд ли удастся (охлаждение модера жидким азотом перед каждым выстрелом всерьез мы не рассматриваем).
Т.е применение "ножа и картона". как механизма однонаправленного поглощения энергии (или любого другого механизма), недаст аналогичного эффекта?
Даст. Предложи такой механизм.
TVA
Чем сильнее надуется бутылка, тем тише будет звук выстрела.
А вот тут я не соглашусь. Воздушный шарик надувается в разы и звук не шлушит. Смятая бутылка надувается (увеличивает свой объем) больше целой и при этом щелкает рапрямляющимися стенками. Тот самый высокочастотный щелчек.
Fake Воздушный шарик надувается в разы и звук не шлушит.Ты пошел по кругу: http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Мы уже давно говорим о надувании сосуда с нерастяжимыми стенками.
TVA
Даст. Предложи такой механизм.
Газовая пружина как первый вариант.. Прямой ход свободный, обратный демпферированный.
Правда принять даже 100Дж.. либо диаметр либо ход.
Devastate Газовая пружина как первый вариант.. Прямой ход свободный, обратный демпферированныйДа, это возможно, такие конструкции даже производятся серийно http://www.daystate.co.uk/images/reviews/AirRanger/AG-AirRanger/pages/AG-AirRanger-2_jpg.htm , но:
1. габариты;
2. сложность демпфирования;
3. струя все равно остается и "звучит".
FakeТВА имеет в виду разницу давлений между сосудом и внешней средой. Чем она больше, тем меньше будет звука.
А вот тут я не соглашусь. Воздушный шарик надувается в разы и звук не шлушит. Смятая бутылка надувается (увеличивает свой объем) больше целой и при этом щелкает рапрямляющимися стенками. Тот самый высокочастотный щелчек.
Воздушный шарик - элластичный, поэтому в нем не создается большое давление. Следовательно звук передается.
я кажется наконец понял смысл клапана. То, что он отсекает - не совсем верно. Первоначальная формулировка - запирание, более точна, и лучше характеризует суть явления. Стреляя в заткнутый модер, мы создаем иную среду, отличную от внешней. Тем самым мы лишаем воздух возможности проводить звук. И проблемма, остается единственная, ту которая рассматривалась первоначально, а именно, быстродействие клапана.
Да, и доклапанный объем, в таком модере, просто обязан быть маленьким, в нем гораздо проще создать высокое давление, а в нашем случае, чем оно выше - тем плотнее и быстрее закрывается клапан, и тем больше звукоизоляция.
GraySaint
И проблемма, остается единственная, ту которая рассматривалась первоначально, а именно, быстродействие клапана.
А вот теперь похоже пора выложить одну из моих последних идей 😊
На тему быстродействия.
Зеленое - лепесток, красное - опорная поверхность клапана.

ИМХО этим можно объяснить что клапан Бориса лучше работал с 4-мя лепестками. Вторая пара лепесткоп подпирала внутренние лепестки и не давала им отойти к стенки трубы.
Fakeпочему то мне кажется, что в правильно построенном клапанном модере все совсем по другому должно происходить, и того явления, что на картинке обозначено стрелочками - просто не произойдет.
А вот теперь похоже выложить одну из моих последних идей На тему быстродействия.
GraySaint
ТВА имеет в виду разницу давлений между сосудом и внешней средой. Чем она больше, тем меньше будет звука.
Воздушный шарик - элластичный, поэтому в нем не создается большое давление. Следовательно звук передается.
Почти но несовсем 😊 Шарик звучит потому-что он сначала расширяется под воздействием увеличения давления внутри, а потом когда сила для расширения уже пропала он сужается.
И тогда звучит вся его площадь.
Т.е инерция и сила натяжения вредна. Она и даёт вторую часть "полувыдоха"
GraySaint
почему то мне кажется, что в правильно построенном клапанном модере все совсем по другому должно происходить, и того явления, что на картинке обозначено стрелочками - просто не произойдет.
Струя бьет пулю независимо от того есть модер или его нет. Воздушные "брызги" разлетаются от пули во все стороны как струя воды разбивается о бетонную стену.
все так, но если поставить после ствола такую вороночку со ступенчатыми стенками - она растащит струю, и брызг будет меньше.
FakeСтруя бьет пулю независимо от того есть модер или его нет. Воздушные "брызги" разлетаются от пули во все стороны как струя воды разбивается о бетонную стену.
Поэтому я и предлагаю газовую пружину с демпфером. Сдвигать точку закрытия вслед за пулей. А потом медленно откатываться. (по крайней мере для 5.5 я буду делать именно это т.к дури слишком много)
GraySaint
все так, но если поставить после ствола такую вороночку со ступенчатыми стенками - она растащит струю, и брызг будет меньше.
Ступеньки будут турбулить и только мешать (плюс займут объём без пользы). Проще "сопло" сделать т.е перевести растаскивание струи в поток направленный строго вдоль оси модератора.
Devastateхз. я почему то думаю, что со ступенечками сопло получится сделать короче, чем без них. т.е. турбулентность в этом вопросе нам даже на руку, и позволяет быстрее растащить струю.
Ступеньки будут турбулить и только мешать (плюс займут объём без пользы). Проще "сопло" сделать т.е перевести растаскивание струи в поток направленный строго вдоль оси модератора.
Ступеньки хороши тем что самоорганизуют "сопло" для разных скоростей потока.. но расчёт правильных будет "еще тот"...
Если есть доступ до расчёта (человек который расчитает) может быть.. а иначе только хуже.
Devastate Шарик звучит потому-что он сначала расширяется..., а потом... он сужается.Шарик "звучит" (проводит звук) потому, что его эластичные стенки колеблются вместе со звуковыми колебаниями воздуха, это происходит когда шарик расширяется, и когда сужается и даже когда просто лежит на столе 😊
И тогда звучит вся его площадь.
TVA
Шарик "звучит" (проводит звук) потому, что его эластичные стенки колеблются вместе со звуковыми колебаниями воздуха, это происходит и когда он расширяется, и когда сужается и даже когда просто лежит на столе 😊
Обана... А что-же произойдёт если мы двинем стену площадью скажем метров в пять квадратных и остановим? "звук" будет?
А если будем двигать с постоянной скоростью?
Devastateс каким ускорением мы ее двинем? и на какое расстояние?
А что-же произойдёт если мы двинем стену площадью скажем метров в пять квадратных и остановим?
Devastateс какой скоростью то?
А если будем двигать с постоянной скоростью?
Допустим мгновенно ускорим и остановим. Скажем 200 метров в секунду в обоих случаях.
ЗЫ. А вообще интересно.. из одного опыта мы делаем разные выводы.
Devastateа масса стены? или она нас не волнует?
Скажем 200 метров в секунду в обоих случаях.
мне энергию лень даже на пальцах прикидывать, просто интересно, это параметры ударной волны, или еще нет?
Господа, имхо вы не в ту степь полезли. Эксперимент должен показать/подтвердить/опровергнуть какую-либо теорию. Что у вас за теория движения стены? Точнее для чего она нужна? Или это просто филосовский спор? 😊
да девастейт опять загнался походу, то у него бутылки свинцово-бетонные, то стены двигает...
Блин.. хорошо 😊
Подаём на колонку (звуковую) в смысле динамик постоянное напряжение.
В смысле включили катушка отработала диффузор двинулся и залип..
Что слышим?
Devastateкакая разница?
Что слышим?
TVA
Чем сильнее надуется бутылка, тем тише будет звук выстрела.
Сильно надуть большую бутылку сложнее, чем небольшую.
Отверстие в бутылке не позволяет ее надуть.
Про мопед мы говорили в плане объёма, вернее ты говорил *что объём влияние на шум не оказывает*. Только вот, в пластмассовой бутылочке дырочки делают маленькие зачем-то, очевидно чтобы она быстрее надувалась?! 😊 . А таке глушит лучше(по отзывам типа киллеров 😊. А попробуй.
Alterто, что модер из бутылки если в нем наделать дырочек, глушит тише - не имеет никакого отношения к тому, что выстрел в герметично закрепленную бутылку, как и выстрел с заткнутым стволом, не производит звука.
Про мопед мы говорили в плане объёма, вернее ты говорил *что объём влияние на шум не оказывает*. Только вот, в пластмассовой бутылочке дырочки делают маленькие зачем-то, очевидно чтобы она быстрее надувалась?!
потому что в определенных пределах, при выстреле в замкнутый объем, он действительно не оказывает влияния на шум.
GraySaint
то, что модер из бутылки если в нем наделать дырочек, глушит тише - не имеет никакого отношения к тому, что выстрел в герметично закрепленную бутылку, как и выстрел с заткнутым стволом, не производит звука.
потому что в определенных пределах, при выстреле в замкнутый объем, он действительно не оказывает влияния на шум.
Блин ну давайте стрелять холостыми в пластиковые бутылки..
Devastateвыстрел холостым в пластиковую бутылку=выстрел с заткнутым стволом=выстрел с правильным лепестковым клапаном.
Блин ну давайте стрелять холостыми в пластиковые бутылки..
читайте внимательнее. вам уже тридцать третью страницу в этой теме (а какая она по счету?) все еще объясняют ПОЧЕМУ это работает. я понял на тридцать второй странице, почему.
уже давно пора на ноги вставать, а мы все только на четвереньках ползаем.
т.е ВЫ понимаете ПОЧЕМУ, но других считаете непонятливыми?
ЗЫ. зачем столько негативных эмоций?
Devastateпо вашим вопросам видно, что сути явления вы не понимаете. или вы все поняли, но спрашиваете про свинцовую бутылку и пятиметровую стену просто так, чтобы разговор поддержать?
т.е ВЫ понимаете ПОЧЕМУ, но других считаете непонятливыми?
Devastateгде вы увидили негативные эмоции?
зачем столько негативных эмоций?
GraySaintЯ понимаю. И то что клапан работает.. и то что глушит.
по вашим вопросам видно, что сути явления вы не понимаете. или вы все поняли, но спрашиваете про свинцовую бутылку и пятиметровую стену просто так, чтобы разговор поддержать?
А СУТЬ явления (точнее своё понимание его) пытаюсь описать для ВАС. И нарываюсь на непонимание.
А ответить на мой вопрос (серьёзно), ВЫ считаете ниже своего достоинства. (думая, видимо, что я задаю его с издёвкой)
GraySaint
где вы увидили негативные эмоции?
В подходе к написанию текста.
Да... я читаю ваши мысли 😊
И видел искажённое лицо в момент написания 😊
ЗЫ последние две строки - ШУТКА.
Devastateа почему вы так уверены в их тождестве?
А СУТЬ явления (точнее своё понимание его)
GraySaint
а почему вы так уверены в их тождестве?
Я этого не говорил.. я уточнял свои слова (как всегда делаю в кавычках)
Впрочем мне проще аппелировать к ТВА..
2 ТVA... Видимо моё "непонимание" напрягает других. Что скажете?
Скажу, что легко на лекции, когда пишешь конспект под диктовку.
Сложнее самому искать (и находить!) методику приближения к истине, особенно в условиях мощного отвлекающего фактора 😛.
Сложнее самому искать (и находить!) методику приближения к истине, особенно в условиях мощного отвлекающего фактора .Ещё сложнее, когда не знаешь где искать 😊
А пробовал, кто-нить покрывать модер изнутри свинцом? И вот ещё интересно: Что лучше - покрыть изнутри или снаружи... ИМХО внутренний слой будет частью поглащать волну ( энергию ), а внешний будет её хуже рассеивать, вот.
Конечно может и слишком скептиеский взгляд, но идеальный звук, а точнее его отсутствие, вы плучили полностью заперев воздух внутри, и GraySaint сказал, что: "выстрел холостым в пластиковую бутылку=выстрел с заткнутым стволом=выстрел с правильным лепестковым клапаном", но как вы полностью уберёте струю, не изменив траекторию пули?
ZyN А пробовал, кто-нить покрывать модер изнутри свинцом?А зачем, если стенки модера не пропускают звук и без свинца?
ZyN ...как вы полностью уберёте струю, не изменив траекторию пули?Захлопнем дверь перед струей ЗА пулей, пуля и знать об этом не будет 😊.
TVA
Захлопнув дверь перед струей ЗА пулей, пуля и знать об этом не будет 😊.
Хоть меня и назвали твоим последышем, но тут я с тобой не соглашусь. Струя толкает пулю, она находится в ее юбке. Как можно отсечь струю перед струей? Нет, когда струя растеряет свою энергию, это можно сделать, но модер получится очень длинный. Я бы сказал неприлично длинный.
ZyNпокрытие свинцом модера снаружи, изнутри, или с обеих сторон, действует на аккустические свойства модера таким же образом, как опрыскивание оного святой водой. А именно - никак.
А пробовал, кто-нить покрывать модер изнутри свинцом? И вот ещё интересно: Что лучше - покрыть изнутри или снаружи... ИМХО внутренний слой будет частью поглащать волну ( энергию ), а внешний будет её хуже рассеивать, вот.
FakeАндрей, чтобы сделать шаг, сначала нужно сделать шаг, предшествующий ему.
Как можно отсечь струю перед струей?
Позволю себе напомнить название топика. Ваши с Борисом клапана - улучшают кучность? Насколько я помню, ни ты, ни Борис не отстреливали свои винтовки из тисков с клапаном и без него. Может - пора?
FakeХоть меня и назвали твоим последышем, но тут я с тобой не соглашусь. Струя толкает пулю, она находится в ее юбке. Как можно отсечь струю перед струей? Нет, когда струя растеряет свою энергию, это можно сделать, но модер получится очень длинный. Я бы сказал неприлично длинный.
Андрей.
Для того чтобы утихомирить меня (я же опустошаю)...
достаточно сделать очень простой тест...
Поместить в бутылку (тонкостенную) динамик.. заглушить вход.... уплотнить (изолировать от внутреннего/внешнего воздействия) (те-же условия что и со стволом) и подать на него... скажем.. музыку (электрическим сигналом).
До этого проводим мысленный эксперимент...
Будет звучать бутылка или нет?
GraySaint
Андрей, чтобы сделать шаг, сначала нужно сделать шаг, предшествующий ему.
Позволю себе напомнить название топика. Ваши с Борисом клапана - улучшают кучность? Насколько я помню, ни ты, ни Борис не отстреливали свои винтовки из тисков с клапаном и без него. Может - пора?
Блин... название топика так-же соотносится к теме как святая вода к свинцу.
"Понимание не означает прощение. Но прощение означает понимание".
ЗЫ..Разница между микропоркой, винтом в стволе, подушкой или бутылкой, это половина выдоха - т.е в замкнутой системе разницы нет.
Devastate
Андрей.
Для того чтобы утихомирить меня (я же опустошаю)...
достаточно сделать очень простой тест...
Поместить в бутылку (тонкостенную) динамик.. заглушить вход.... уплотнить (изолировать от внутреннего/внешнего воздействия) (те-же условия что и со стволом) и подать на него... скажем.. музыку (электрическим сигналом).
До этого проводим мысленный эксперимент...
Будет звучать бутылка или нет?
Блин, ребят 😊 Я еще раз напишу - я провожу эксперименты, которые интересны мне. Родилась у тебя идея - проверь. Неужели у тебя нет пластиковой бутылки и наушников для плеера/телефона? 😊
TVA Захлопнем дверь перед струей ЗА пулей, пуля и знать об этом не будет.
Fake ...тут я с тобой не соглашусь. Струя толкает пулю...Поправка принимается, пуля узнает об этом, почувствовав, что ее перестали толкать в зад и перестанет им вилять 😊
DevastateЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!
Поместить в бутылку (тонкостенную) динамик.. заглушить вход.... уплотнить (изолировать от внутреннего/внешнего воздействия) (те-же условия что и со стволом) и подать на него... скажем.. музыку (электрическим сигналом). До этого проводим мысленный эксперимент... Будет звучать бутылка или нет?
давай предугадаю. Бутылка будет звучать, если просто положить динамик.
Если бутылку накачать до того давления, которое там возникает во время выстрела - не будет звука.
FakeБлин, ребят 😊 Я еще раз напишу - я провожу эксперименты, которые интересны мне. Родилась у тебя идея - проверь. Неужели у тебя нет пластиковой бутылки и наушников для плеера/телефона? 😊
У нас видимо разные бутылки 😊
+ Ты занимаешь менее "негативную" позицию.
ЗЫ. если я скажу что TVA мой эээ.. папаня.. и только фамилии у нас разные потому что так моя мама захотела.. Как нибудь повлияет? Ситуация поменяется? 😊
Devastateсам то ТВА об этом знает?
ЗЫ. если я скажу что TVA мой эээ.. папаня.. и только фамилии у нас разные потому что так моя мама захотела (я Илья Владимирович).... (VIV). Как нибудь повлияет? Ситуация поменяется?
Devastate
У нас видимо разные бутылки 😊
+ Ты занимаешь менее "негативную" позицию.ЗЫ. если я скажу что TVA мой эээ.. папаня.. и только фамилии у нас разные потому что так моя мама захотела (я Илья Владимирович).... (VIV). Как нибудь повлияет? Ситуация поменяется? 😊
Позиция у меня сбоку ото всех. Так лучше видно всю картину. У меня нет наушников для плеера с ждеком. У жены для телефона есть наушники, но там разъем широкий - надо большую дыру в пробке ковырять, а потом герметизировать.
Косвенно результат я могу предположить по эксперименту с микрофоном в бутылке. Когда я с одной стороны в бутылку вставил ствол, а с другой микрофон, то громкость записи через микрофон резко (в разы) упала.
Так что могу предположить что уровень звука сильно снизится.
ЗЫ Кто тебе ТВА и наоборот мне до лампочки. Я общаюсь с собеседником, а не с чьим-то генетическим наследием. Если мне интересен собеседник - я с ним общаюсь. И не важно чей он сын/внук/отец или дед.
GraySaint
сам то ТВА об этом знает?
Сейчас узнаем у Владимира Александровича. 😊)
Devastateкстати, я ведь говорил что если брать большую бутылку, давление в ней может и не достичь отметки "звука нет". Так что при одинаковых бутылках и разных винтовках, она может и зазвучать. Зависит от расхода.
У нас видимо разные бутылки
Fake
[b]Позиция у меня сбоку ото всех. Так лучше видно всю картину. У меня нет наушников для плеера с ждеком. У жены для телефона есть наушники, но там разъем широкий - надо большую дыру в пробке ковырять, а потом герметизировать.
Косвенно результат я могу предположить по эксперименту с микрофоном в бутылке. Когда я с одной стороны в бутылку вставил ствол, а с другой микрофон, то громкость записи через микрофон резко (в разы) упала.
Так что могу предположить что уровень звука сильно снизится.
b]
Окей... Мне тоже "всёедино".
НО... мы подходим к одной проблеме с разных сторон..
Уточняем, выносим собственное мнение.
Можно и не делится.. каждому своё.
Но, почему, если ковырнуть "самую маленькую дырочку" или стенка мягкая... звук "вдруг" появится?
GraySaint если брать большую бутылку, давление в ней может и не достичь отметки "звука нет".По этой же причине бутылочный модер - одноразовый. То, что по утверждению Alter'а какие-то "киллеры" (кто это?) дырявят бутылку перед выстрелом - так они же перед этим наверняка не проводили наших экспериментов 😊.
DevastateТы хочешь сказать что я не делюсь?
Можно и не делится.. каждому своё.
Делюсь. Придумаю, переварю и поделюсь. Пока идея на стадии обкатки я держу ее при себе. Как опробовал, так делюсь.
Или ты хочешь что бы я тебе эсскизы с размерами выложил? Они тебе ничего не дадут. Честно.
DevastateА вот это я и сам хотел бы знать. Насколько я заметил, звук зависит не только от диаметра дырочки (акустическая составляющая - частота колебания "пролезающих" через эту дырочку), но и от расхода воздуха через нее.
Но, почему, если ковырнуть "самую маленькую дырочку" или стенка мягкая... звук "вдруг" появится?
Fake
А вот это я и сам хотел бы знать. Насколько я заметил, звук зависит не только от диаметра дырочки (акустическая составляющая - частота колебания "пролезающих" через эту дырочку), но и от расхода воздуха через нее.
Окей.. представь себе динамик на который мы подали (батарейкой)(т.е строго постоянное) напряжение..
Стену которая двинулась.
А теперь представь что мы начинаем включать и выключать напряжение.
Или двигать стеной туда-сюда.
Вот и вся разница.
Полувыдох - чистая энергия...
ЗЫ. Слышим ли мы ветер? А он есть...
Devastate Но, почему, если ковырнуть "самую маленькую дырочку" или стенка мягкая... звук "вдруг" появится?
Fake А вот это я и сам хотел бы знатьВот это да!
Уже столько раз повторил, что и сам наконец понял, а тут...
Еще раз: звуковая волна - это процесс передачи энергии колеблющимися молекулами воздуха. Если на своем пути звуковая волна встречает свободную (не заневоленную давлением) пленку, то пленка колеблется вместе с молекулами воздуха - звук передается дальше.
Если пленка напряжена давлением и при этом она не эластична (нерастяжима), то она не может колебаться и быть проводником звука.
Надуй бутылку и потрогай пальцем - она твердая (можешь не надувать, купи сильногазированную воду), а надутый воздушный шарик и открытая бутылка газировки - мягкие.
Devastate Слышим ли мы ветер? А он есть...Удельная концентрация энергии обычного ветра невелика. Очевидцы тайфунов и ураганов сравнивают услышанное со звуком идущего вблизи поезда:
"...звук урагана - грузовой поезд, пролетающий мимо вас, на полной скорости. Только поезд конечен, ураган едет со скоростью километров 20 - 40 в час, ну и размером он в сотню километров..."(с) http://arussian.livejournal.com/10524.html
По шкале слышимости звук урагана приравнивается к звуку взлетающего самолета.
Давайте лучше разбираться с тем как побороть вторую часть задачи...
ЗЫ. То что человек слышит, это побочный эффект... от "формы ушей"... 😊
Плюс опять-же.. турбулит всё вокруг..
А песочек звучит "мама-не-горюй"
ЗЫЫ. Когда человек сможет "услышать" ударную волну, которая "может потенциально" размочалить его тело на атомы.
Он... несомненно будет лучше понимать глубину процессов. т.к основная засада, в той-же "ядрёной физике" это то, что энергию - "пощупать нельзя" 😞
Max Heindel, ты зря удалил свой рисунок. Было бы интересно еще прочитать твои комментарии к нему. Хочется увидеть чужую точку зрения на это.
А мне очень интересно что скажет GraySaint.
Т.к его выводы из опыта похожи на резонансное самозапирание.
Что, кстати, намного интересней чем "мотылять железом" в попытке заткнуть "лишние джоули".. использовать энергию - лучше.
Да, так распространяется звук от пули, стрелы и камня из пращи, свободно летящих с дозвуковой скоростью.
Этот звук мы слышим, как шелест, шорох или свист.
К сожалению, эта иллюстрация не имеет отношения к предмету нашего обсуждения.
Хотя нет, имеет! Как раз этот звук и описывают очевидцы:
"...рядом с винтовкой слышится щелчок ударника-свист пули-удар в мишень..."
"Слышал в действии этот "глушитель-тюнер-абсорбер" - звук летящей пули слышал..."
Из всего выше сказанного, я понял, что не некоторые сравнивают выхлоп с звуком динамика, но это по меньшей мере неправильно : динамик издает гармонические колебания ( волновое движение молекул воздуха ), которые с свою очередь поглащаются/усиливаются окустикой, а выхлоп, это другое, это направленняя струя воздуха... Кто нибудь стоял на концертах близко к сцене? Вот, когда громко играет музыка, то грудь вминается, а что при этом вас ветром сносит... Вот , а если взять струю такой же энергии, то вы политите очень быстро, и наверное не целиком.
Тоесть , подведу: Звук можно убрать полностью заглушив дурку ствола, другое дело уменьшить звук выхлопа до еле слышемого, чтобы звука небыло надо сделать так, чтобы окружающая среда ( Корпус модера, воздух ) не резонировала... От этого, пожалуй, надо плясать.
Т.е. нельзя энергии выстрела ( струй ) преобразоваться в звук...
Но есть проблема: как сказали, звук выстрела это совокупность всех процессов действия, тоесть исключая по очереди эти процессы можно добиться большого успеха..., но нельзя исключить из процесса ФИЗИКУ!
П.С. ИМХО
Когда выстреливают в бутылку, струя не резонирует по причне ответной резонации, тоесть противоположности уничтожаются, высвобождая энергию... вот, в качестве ответного процесса в бутлке выступает нарастающее давление, и если бутылка издаёт звук, значит в резананс попала именно отражённая волна. Опровергтите буду рад..
Вводные правильно (т.е идеальные).. а вот выводы как бы это сказать... плоские что-ли.
Только без обид.. мы в 3х мерном мире живём, и процессы соответствующие.
Капни стакан воды тушью и посмотри как она себя ведёт. Это будет распространение энергии.
А звук - побочный эффект.
В колонках он создаётся площадью, а не приложенной энергией. точнее сказать, не совсем "направляемой (прикладываемой) энергией".
А ещё зелёные человечки в глазах появляются 😊
Бутылка - консервирует энергию. ЛК тоже, но не полностью (если плохо настроен).
Проще говоря если звук есть значит есть полная гармоника, "резонанс", как угодно.
ЗЫ. В бутылке энергия - остаётся.. кроме той которая потрачена на деформацию, нагрев и излучение.
ЗЫ. А физика.. она еще не всё объясняет. Теории - разные.
Данный текст - моя теория.
ZyNНет принципиальной разницы между звуками, порожденными акустической колонкой и ураганным ветром, в обоих случаях первопричина одна - превращение одного вида энергии в другую.
...некоторые сравнивают выхлоп с звуком динамика, но это по меньшей мере неправильно..., а выхлоп, - это другое, это направленная струя воздуха,... если взять струю такой же энергии, то вы полетите очень быстро, и наверное не целиком,... нельзя исключить из процесса ФИЗИКУ!
Существуют мощные акустические излучатели, в которых вместо диффузора динамика используют струю воздуха, на пути которой находится подвижная заслонка, управляемая быстродействующим электроприводом. При модуляции воздушной струи движущейся заслонкой в таком "ветровом" динамике возникает звук, ничем в принципе не отличающийся от звука обычного динамика с диффузором - в этом и есть "ФИЗИКА, которую нельзя исключить из процесса".
Для справки - в духовых музыкальных инструментах звук возбуждается именно струей воздуха (в отличие от рояля, скрипки или барабана), но при этом ни органистов с трубачами и аккордеонистами, ни их слушателей по частям не сносит 😊.
Подводя итог дискуссии: традиционные модеры расширительного типа прекрасно зарекомендовали себя в огнестреле, где они эффективно отбирают энергию у горячего газа, лишая ее возможности превратиться в звук.
В холодной пневме модеры расширительного типа не менее эффективно рассеивают энергию струи, создавая турбулентность, но турбулентность - сама по себе является мощным источником звуковых колебаний и отклоняющим фактором для летящей пули.
Поэтому - струю только отсекать!
Или другими словами - как можно не отсекать струю, если можно отсекать струю!?
Модер для Cz200 с лепестковым клапаном (ЛК) от KWP
http://gunszip.org/topic/24/290210.html
Нет принципиальной разницы между звуками, порожденными акустической колонкой и ураганным ветром, в обоих случаях первопричина одна - превращение одного вида энергии в другую.
Существуют мощные акустические излучатели, в которых вместо диффузора динамика используют струю воздуха, на пути которой находится подвижная заслонка, управляемая быстродействующим электроприводом. При модуляции воздушной струи движущейся заслонкой в таком "ветровом" динамике возникает звук, ничем в принципе не отличающийся от звука обычного динамика с диффузором - в этом и есть "ФИЗИКА, которую нельзя исключить из процесса".Для справки - в духовых музыкальных инструментах звук возбуждается именно струей воздуха (в отличие от рояля, скрипки или барабана), но при этом ни органистов с трубачами и аккордеонистами, ни их слушателей по частям не сносит .
В колонках он создаётся площадью, а не приложенной энергией. точнее сказать, не совсем "направляемой (прикладываемой) энергией".Круто! Все знают как сделать звук больше, сильнее, приятней, но как от него избвиться....
А ещё зелёные человечки в глазах появляются
В духовых инструментах стоят лепестковые свистки ( не во всех ), они отвечают за звук... в колонках катушка + мембрана... у нас же звук создаётся по другим критериям...
Пока мы будем сравнивать звук выстрела с музыкальными инструментами, мы мало чего добьёмся...
Разница между динамиком и ураганом в количестве энергии переходящей в звук... если в динамике -60~90%, то в урагане 0,5~1,5 ( ИМХО )
По тойже аналогии струя воздуха, при выстреле, тратит на звук очень мало от общего количества... т.е. нам надо не просто приложить палец к мембране динамика, а покрепче заткнуть ствол...
Тоесть: Что-бы избавится от звука выстрела - надо уменьшить общую энергию струи до необходимого значения...
Есть придложение к мастерам попытаться сделать модер из резины... Вязкая среда плохо передаёт звук ( волны )т.е. звук остаётся в вязкой среде..., да к тому же и корпус увеличится при выстреле, что ещё отнимет энергии...
Короче говоря: Исследовать полностью все процессы, пройсходящие в модере мы не в состоянии, а нанимать лабораторию... легче заткнуть рот слушателей выстрелов деньгами 😊, так что остаётся метод проб и ошибок...
вообще, как я считаю, если бить в одну точку, то всё получится, только вот о времени реч... может вы и сделаете одно/двух клапанный модер, уберающий 99,9 % звука выстрела, но это не реально в "кустах", и займет очень много времени...
Мы в наших темах спорим какая методика лучше... лучше навалиться на одну, эфекта будет больше 😛
ZyN
В духовых инструментах стоят лепестковые свистки ( не во всех ), они отвечают за звук...
И губы трубача - тот-же свисток... "Пукать" губами в мундштюк не каждый сподручен 😊
ZyN
в колонках катушка + мембрана...
Мембрана и катушка это конечно - да.
А "дармовая энергия" откуда? (она там есть)
ZyN
у нас же звук создаётся по другим критериям...
Критерии - одни и те-же.. колебательное движение.
ZyN
По тойже аналогии струя воздуха, при выстреле, тратит на звук очень мало от общего количества... т.е. нам надо не просто приложить палец к мембране динамика, а покрепче заткнуть ствол...
А если развернуть это наоборот? В смысле, у палки, всегда два конца..
ZyN
Мы в наших темах спорим какая методика лучше... лучше навалиться на одну, эфекта будет больше 😛
Так, самый простой, не значит самый лучший...
Спор, аргументированный, только на пользу идёт.. (зачем упираться в одну теорию?)
Даже, если она практически, легко реализуема... (а ЛК именно такова) без понимания, её настроить - сложно.
ZyN
Короче говоря: Исследовать полностью все процессы, пройсходящие в модере мы не в состоянии, а нанимать лабораторию...
Так тесты все уже произведены.. вопрос в осмыслении. И новых вопросах.
Какую задачу, ВЫ, лично, поставили бы для лаборатории если-бы она у вас была?
Какую задачу, ВЫ, лично, поставили бы для лаборатории если-бы она у вас была?Наверное... Перепад давления, Сканирование внутринностей на высокой скорости ( в момент выстрела ) дабы понять, как ведеи себя струя при разных модификациях коробки модера ( с разными нутрями )... Вот идей много - это, конечно хорошо..., но так и непонятно: лучше разбить струю перед клапаном или заглушить после, что делает первый и второй клапан в двухклапанной системе, на каком расстоянии от среза должен стоять клапан, какой клапан лучше ( одно, двух, трёх, четырёх... лепестковый ), какая система разбивания струи лучше, как именно происходит скачёк перепада давления, как ведет себя струя и что делает в замкнутом пространстве разных объёмов ( бутылки 0,5-1,5 л ), как влияет всё это в куче и по отдельности на кучность... и т.д и т.п....
После внятных и утвердительных ответов на эти вопросы можно будет более детально и точно судить о процессах "внутри", а на этих ответах проэктировать модер...
Поскольку вопросов много и все они разные, то и разные приборы надо будет применять, а их стоимость огого... ( не в ту степь полез 😊 )
Если кто сможет сделать данные опыты, хотябы на компьютере, то ему честь и хвола!!!
На счёт "навалиться на одну" я имел ввиду проблему, а не принцип, а уж тем более собранный модер... Составить список непонятных явлений и разбираться в них поочереди.
Поскольку Ваши намерения зашли далеко ( а это видно ), то, я думаю, что разобраться во всём по порядку будет самым лучшим методом созданя (пока) на бумаге, устраивающей всех, модификации глушителя. 😛
ZyN Если кто сможет сделать данные опыты, хотя бы на компьютереА сколько УОСов можно было сделать, пока вы тут ходите вокруг да около... 😊
Только практика - критерий истины, чтобы "компьютер рассчитал" - надо создать математическую модель и на ее основе написать программу для дурной железяки, а это возможно только на основе обобщения практического опыта. Программу пишут только тогда, когда тысячу раз сделали вручную, в разных вариантах, и вся тысяча без единого исключения уложилась в одну мат. модель.
Напильник в руки - и за дело!
TVA
Напильник в руки - и за дело!
Не советую. Так можно и лестницу выкопать. Сначала лучше подумать, подвести хоть какую-то теорию и пытаться под нее сделать что-то, а уж потом метал в опилки переводить.
ZyNБестолку. Внутри модера звука нет. Увеличение объема модера вызывает звук. Это проверенные моменты.
Есть придложение к мастерам попытаться сделать модер из резины... Вязкая среда плохо передаёт звук ( волны )т.е. звук остаётся в вязкой среде..., да к тому же и корпус увеличится при выстреле, что ещё отнимет энергии...
Fake Сначала лучше подуматьТак думать-то надо, опираясь на фундамент знаний, а если в фундаменте - уверенность, что упругая резина - "вязкая среда"?
ZyN Есть придложение к мастерам попытаться сделать модер из резины... Вязкая среда плохо передаёт звук ( волны )т.е. звук остаётся в вязкой среде..., да к тому же и корпус увеличится при выстреле, что ещё отнимет энергии...Поэтому и надо "взять в руки напильник", сделать рогатку и понять, что "вязкий" - это кисель, повидло, войлок, "упругий" - это воздух, резина, пружина. Что "увеличение корпуса" безусловно "отнимет энергию", чтобы немедленно превратить ее в звук...
Относительно звука из динамиков. НА самом деле энергия динамиков очень мала. Как то на паре электричества мы решали задачу относительно этого, и препод сказал такую вещь: в приёмнике например энергия батарейки на 99% расходуется на всякие паразитные вещи и только 1% на движение мембраны. Не нужно забывать что человеческое ухо слышит по экспоненте, отсюда и логарифмические децибеллы пошли... Это так, офф относительно энергетики звуковых вол на электроакустике)))
fbmНу что сказать?
Модер для Cz200 с лепестковым клапаном (ЛК) от KWP http://gunszip.org/topic/24/290210.html
С тех пор как начал выставлять свои идеи - привычное дело. Ндравятся народу мои схемки - просто нарасхват. Вот уже и Костя в этой компании.
Кстати - это уже пятая. Алфред Нибеккер счет открыл.
Исполнение, конечно, как всегда, хромает, но, как и говорил: чем богаты - тем и рады. Пользуйтесь на здоровье. У меня еще много есть. И, дай бог, - больше будет 😊
А где можно посмотреть что Алфред Нибеккер сделал?
Это офф-топ. Автор не любит. Пока он не удалил - смотри http://www.ana-arms.com/ Главное там - "подвижная стенка". B худшем исполнении.
Но я имел ввиду систему рычагов, которую он содрал с моего первого патента.
Так он вроде в забугорье, там что, патентное право тоже не работает?
FakeТоже - звучит интересно, хотя для меня - ничего нового 😊 Патентное право - сложное дело, и тебе лучше не отвлекаться на это, поскольку свою сверхзадачу с лепестком ты пока не решил.
Так он вроде в забугорье, там что, патентное право тоже не работает?
Просто скажу, что я отпустил, приняв его извинения в мыле. Состояния он на своих мировых патентах не нажил, xотя потратился на них основательно. Нет причины копья ломать.
Кстати, насколько я знаю, Константин только воплатил заказанные Борисом детали. Красиво воплотил. Но на его месте мог был другой токарь. Потроха разрабатывал Борис.
Это понятно. Почерк сильно узнаваемый. Хлопушка.
Честно говоря, от Кости ожидал больше чем роли простого металлообработчика.
Так, если Костик захочет сам этим заняться, то ИМХО он сделает все по своему, со своим узнаваемым почерком.
ЗЫ Сам то еще не пробовал делать?
Очень интересно наблюдать за диалогом людей, не представляющих, что мир не замкнут в границах форумов и огромное число специалистов (я бы даже сказал - подавляющее абсолютное большинство) существует вообще вне Интернета, обращаясь к нему только как к вспомогательному инструменту или дополнительному каналу связи.
😊
TVAчепуха. за мкадом жизни нет.
Очень интересно наблюдать за диалогом людей, не представляющих, что мир не замкнут в границах форумов и огромное число специалистов (я бы даже сказал - подавляющее абсолютное большинство) существует вообще вне Интернета, обращаясь к нему только как к вспомогательному инструменту или дополнительному каналу связи.
GraySaint чепуха. за мкадом жизни нет.Да это понятно и бесспорно 😊.
Но чего стоят только заявления и споры о том, кто "первее" нарисовал прутиком на виртуальном песке виртуальную схему колеса!?
Если бы все, кто играясь в песочнике, нарисовал крестик, стали бы настаивать на своем приоритете в изобретении вертолетного и самолетного пропеллера? А заодно и в первенстве применения арифметических знаков "+" и "х"?
TVAах вы об этом... простите, я неправильно понял ваше высказывание:
Но чего стоят только заявления и споры о том, кто "первее" нарисовал прутиком на виртуальном песке виртуальную схему колеса!?Если бы все, кто играясь в песочнике, нарисовал крестик, стали бы настаивать на своем приоритете в изобретении вертолетного и самолетного пропеллера? А заодно и в первенстве применения арифметических знаков "+" и "х"?
TVAразумеется, совершенно согласен.
Очень интересно наблюдать за диалогом людей, не представляющих, что мир не замкнут в границах форумов и огромное число специалистов (я бы даже сказал - подавляющее абсолютное большинство) существует вообще вне Интернета, обращаясь к нему только как к вспомогательному инструменту или дополнительному каналу связи.
TVA
Очень интересно наблюдать за диалогом людей, не представляющих, что мир не замкнут в границах форумов и огромное число специалистов (я бы даже сказал - подавляющее абсолютное большинство) существует вообще вне Интернета, обращаясь к нему только как к вспомогательному инструменту или дополнительному каналу связи.
😊
И это говорит чей-то виртуальный бот 😊
И почему ты решил что мы не представляем специалистов вне инета? Представляем.
Всегда представлял или только сейчас представил?
Реально представил или представил в виде виртуального бота?
Может ли виртуальный бот есть реальный бутерброд из черного украинского хлеба с салом, держа в свободной руке настоящий УОС с ЛК, сделанный им (ботом) до прихода в виртуальный инет, где он и узнал о том, что он бот? Это вопрос вопросов, как говаривал М.С. ...
😊
TVA"ты буковки на экране! ты только буковки на экране!!!" (с) bash.org.ru
Может ли виртуальный бот есть реальный бутерброд из черного украинского хлеба с салом, держа в свободной руке настоящий УОС с ЛК, сделанный им (ботом) до прихода в виртуальный инет? Это вопрос вопросов, как говаривал М.С. ...
TVA
Всегда представлял или только сейчас представил?
Реально представил или представил в виде виртуального бота? 😊
Может ли виртуальный бот есть реальный бутерброд из черного хлеба с салом, держа в руке настоящий УОС с ЛК, сделанный им (ботом) до прихода в виртуальный инет? Это вопрос вопросов...
😊
Я знал что есть спецы, которые про интернет только по телевизору слышали.
И бутерброд у тебя не реальный - это игра виртуально воображения 😊 Мартица 😊
И до прихода тебя в интернет не было ни тебя, ни УОС, ни интернета 😊
А я даже знаю, что на очень серьезных предприятиях пользование инетом запрещено сотрудникам условиями контракта.
Есть целые страны, где инет запрещен, как источник зла.
И это правильно 😊.
TVA
А я даже знаю, что на очень серьезных предприятиях пользование инетом сотрудникам запрещено условиями контракта.
Есть целые страны, где инет запрещен, как источник зла.И это правильно 😊.
А как бы ты тогда узнал что спер идею Вала? И как бы я узнал что ты мой бот? 😊
Да и интернет запрещают что бы люди работали, а не на однокласниках и в аське сидели 😊
TVAЯ так неиграю... ;(
чепуха. за мкадом жизни нет.
Матрица рулит!!! Я, чур, Нео! ( Хоть и в буковках на экране )
TVA, давайте по теме, про УОС. Я что-то вообще начал сомневаться в отсекателях. А не бесполезные ли они вообще? Не хватает убедительных фактов в их нужности. Одни эмоции, кажимости, теории, что якобы что-то должно улучшаться.
Эффективный отсекатель струи сделать можно, но какой от него прок, кроме морального удовлетворения я могу получить?
Я просто попробовал последовательно соединить Кайныновский отсекатель и ЛК. Причем отсекатель открытый, т.е. без корпуса (с отсечкой в стороны, в атмосферу) а за ним ЛК уже в корпусе. ЛК работает. Причем выхлопа вперед практически нет - из ЛК все стравливается назад в стороны у отсекателя. И звук, что интересно - нормальный (не громко, т.е. гораздо тише чем когда просто голый отсекатель). Все это конечно на руках, холостыми...
Ну т.е. сделать такой УОС можно. А смысл то будет?, TVA?
Я пробовал такую комбинацию нормализатора и УОС в самом начале своего поиска и пришел к выводу о том, что применение УОС в ней лишено смысла, т.к. результат будет определяться точностью настройки нормализатора, крайне критичного ко всем параметрам выстрела (весу/скорости и типу пули, расходу и температуре воздуха и др. и пр.).
Честно говоря, мне казалось, что этому вопросу было уделено достаточно внимания в первый день открытия этой темы, но появление каждого нового образца УОС будет вновь к нему возвращать, что совершенно естественно.
Повторю свои аргументы, основанные на моем опыте:
Настройка нормализатора может как уменьшить, так и увеличить кучу, применение УОС в самом худшем случае не увеличивает кучу (это не относится к УОС'ам с клапаном "пипеточного" типа и с клапаном на основе длинного цилиндрического пулевого канала, срезанного на "клин").
Нормализатор (в моих опытах) смещает СТП, УОС - нет.
УОС, в отличие от нормализатора, может являться базовым узлом при создании "абсолютного" саундмодератора, значительно уменьшая его габариты и вес.
Наконец, работа над УОС может привести к такому пониманию физики холодной струи с пулей во главе, которое вряд ли было бы возможным без опытов с УОС.
И моральное удовлетворение я бы тоже не отбрасывал 😊.
Fake
А как бы ты тогда узнал что спер идею Вала?
Провокатор ты, Андрей. Поднаторел в научных дискуссиях - нет, чтобы практически науку вперед двигать на профессиональной основе, как тебя пытаются учить из далекого невозможного. Да еще и без лепестка на текущий момент. Да еще и в компании не представляющих для чего ваще интернет нужен.
Еще страница в копилку знаний форума. Чо-то подзабыл я, о чем вообще эта тема. Кажись, о моральном удовлетворении. Положительное влияние достижения на кучу все больше ставится под сомнение. А практическая ценность абсолютной беззвучности выстрела для масс - бесконечно малая величина.
Ландно, пойду-ка я вздремну, а вы тут давайте дальше о том, как космические корабли...
😊
val
Провокатор ты, Андрей.
А то 😊 Надо же как-то тебя сюда затащить 😊 Глядишь, подскажешь мне как доглушить то что пролетает через клапан. А то что-то не получается пока.
Так я ж все что знал - написал. А дальше не интересуюсь (местные законы - помнишь?). Только Мастер может поведать. Как его подмазать - тебе лучше знать.
val
Так я ж все что знал - написал. А дальше не интересуюсь (местные законы - помнишь?). Только Мастер может поведать. Как его подмазать - тебе лучше знать.
Законы у тебя негуманные, помню.
ТВА ведает, но, видимо, что-то я не так делаю. Или не врубаюсь 😊 Может у тебя получится наставить меня на путь истинный 😊
Клапан срабатывает, чего-то отсекает. Как доглушить то что пролетело?
Пробовал чередавать разные перегородки, делал войлочные набивки - приглушает, но не так как хотелось бы. Перепробовал разные комбинации очередования потрохов. Двигание клапана по всей длине модера звук не меняет. Т.е. он стабильно отрабатывает в любом положении в модере. Если убрать лепесток, то звук становится громче - какой-то эффект он дает.
Подмазать ТВА можно наверно только салом 😊 Но нет его у меня. Продают фигню какую-то. Хорошего сала я бы сам у ТВА прикупил 😊
Ты не понял. Ваще не ведусь. Не думаю больше на эту тему. Другие задачи.
Сало, если бы и было (что практически невозможно - Украина, о чем ты шепчешь?), все равно не помогло бы.
Моральное Удовлетворение. В интеллектуальном превосходстве. Понял - нет?
val
Моральное Удовлетворение. В интеллектуальном превосходстве. Понял - нет?
Не, Валер, ИМХО это твои додумки.
Мне, например, модер не уперся вообще. Мне интересно сделать его и забросить. Делать и продавать их я не хочу. Пользоваться - а зачем он в тире? Сделал, сказал себе "У меня получилось" и все. Т.е. моральное удовлетворение, ИМХО это так называется.
val Моральное Удовлетворение. В интеллектуальном превосходстве. Понял - нет?Ты зря возвращаешься к тому, что ты видишь через призму своего понимания и меряешь своей меркой.
Уже то, что ты не воспринимаешь точку зрения собеседника, лишает дискуссию смысла, тем более, что все уже было не раз сказано и в конце точка поставлена:
http://gunszip.org/topic/30/252006.html
http://gunszip.org/topic/30/252006.html
А с салом и кучностью мы и сами разберемся - не сразу Москва строилась 😊.
fbm TVA, давайте по теме, про УОС. Я что-то вообще начал сомневаться в отсекателях. А не бесполезные ли они вообще? Не хватает убедительных фактов в их нужности.Только сразу прошу - без обид.
Ты с самого начала позиционировал свой двухлепестковый клапан, как элемент саундмодератора. До момента реализации твоей идеи в образце от KWP ты и сам всерьез говорил только об ослаблении звука, поэтому я не мог позволить себе (не имел права) "обламывать" твою разработку, указывая на заложенный в нее принципиальный момент, сводящий на "нет" положительное влияние отсечения струи на кучность.
В твоем УОС клапан выполнен на основе довольно длинной цилиндрической трубки, а мы с самого начала говорим о том, что отверстие клапана, через которое пролетает пуля, должно иметь тонкую острую кромку, иначе неизбежно ухудшение кучности.
Увеличивая быстродействие своего клапана, ты придешь к ситуации, когда длинные лепестки начнут движение в то время, как пуля еще будет находиться в трубке клапана. Синхронизации в движении двух лепестков нет, влияние такого несинхронного сближения "стенок" канала на полет пули - непредсказуемо.
Решение вопроса есть - канал можно выполнить в виде конического раструба. Надо ли это тебе - решай сам.
TVAВладимир, но в однолепестковой схеме лепесток тоже находится близко к пролетающей пуле. Он тоже является поверхностью, к которой может притянуться пуля и получиить расколбас.
В твоем УОС клапан выполнен на основе довольно длинной цилиндрической трубки, а мы с самого начала говорим о том, что отверстие клапана, через которое пролетает пуля, должно иметь тонкую острую кромку, иначе неизбежно ухудшение кучности.
TVAНе-е-е-т. Если ЛК работает (там дырка 6.5мм) - я ухудшения кучности не замечал . Отстреливал в тире долго.
...В твоем ... клапан выполнен на основе довольно длинной цилиндрической трубки, ... через которое пролетает пуля, должно иметь тонкую острую кромку, иначе неизбежно ухудшение кучности........
TVAПри увеличении быстродействия приходим только к одной ситуации - лепесток ловит пулю. Очень предсказуемо 😊. Вот только после этого кучность действительно плохая 😊.
...Увеличивая быстродействие своего клапана, ты придешь к ситуации, когда длинные лепестки начнут движение в то время, когда пуля еще будет находиться в трубке клапана. Синхронизации в движении двух лепестков нет, влияние такого несинхронного сближения "стенок" канала на полет пули - непредсказуемо....
TVAв качестве устройства для ослабления звука модер с ЛК работает хорошо.
...ты и сам всерьез говорил только об ослаблении звука........
fbm в качестве устройства для ослабления звука модер с ЛК работает хорошо.Даже когда ты станешь победителем чемпионата по БР (что Дайвер ведет с помощью ВОЛПО 😊), это будет только твоя личная заслуга, независимо от ствола и насадок на нем 😊.
Fake Владимир, но в однолепестковой схеме лепесток тоже находится близко к пролетающей пуле. Он тоже является поверхностью, к которой может притянуться пуля и получить расколбас.Но "захлопывает дверь" он тогда, когда пуля уже пролетела отверстие и на ее полет не может повлиять движение "двери" в "другой комнате".
Конечно, диафрагменный затвор был бы идеальным в разрезе осесимметричности, но об этом - в другой теме 😊 (и в другой жизни).
TVA
Но "захлопывает дверь" он тогда, когда пуля уже пролетела отверстие и на ее полет не может повлиять движение "двери" в "другой комнате".
Конечно, диафрагменный затвор был бы идеальным в разрезе осесимметричности, но об этом - в другой теме 😊 (и в другой жизни).
Так и духлепестковый закрывается за пулей. То расстояние, на котором лепесток может несанкционировано повлиять на пулю, у Бориса не большое. Скажем так - не больше (а может и меньше) чем у меня на однолепестковой.
ЗЫ Про диафрагму думал в самую первую очередь, но как ее сделать и как приводить в действие я придумать не смог.
TVAДа-а-а-а, тут можно долго идти к совершенству 😊... http://www.benchrest22.org/scores.htm
Даже когда ты станешь победителем чемпионата по БР 😊....
Fake То расстояние, на котором лепесток может несанкционировано повлиять на пулю, у Бориса не большое. Скажем так - не больше (а может и меньше) чем у меня на однолепестковой.У тебя в однолепестковой схеме проекция отверстия на продольную ось - 6мм, а у Бориса в двухлепестковой - около 20мм. И площадь перекрытия двумя лепестками двух дли-и-инных отверстий на порядок больше, чем одного маленького овального с острой кромкой 😊.
Так что, ничего у тебя, Борис, не получится. Я имею в виду - не получится у тебя ничего с твоей попыткой спрыгнуть с темы 😊.
Я бы тоже рад бы, но не отпускает, зараза 😊.
Это как с навязчивой мелодией - не отпустит, пока ее не сыграешь 😊.
TVA
Это как с навязчивой мелодией - не отпустит, пока ее не сыграешь 😊.
- Ты Шаляпина слышал?
- Нет.
- А мне сосед напел - такая гадость!!!
С диафрагмой, ИМХО, врядли чё получится...
А вот с клапаном из 6-8 лепестков треугольной формы должно получиться, но доводить такой клапан ужоснах чё..., а если пуля после доводки порвёт его... повеситься можно...
Проще надо быть.. если есть, что исключить - надо исключить. (с) Оккам
Будьте проще и народ подтянется...
ЗЫ. на правах апа.
Devastate Проще надо быть.. если есть, что исключить - надо исключить
ZyN а если пуля после доводки порвёт его... повеситься можно...Поэтому и была выбрана однолепестковая схема - мало того, что хорошая лента - дефицит, она еще и обрабатывается с большим трудом 😊.
Ага. Велосипедные колеса не дешевы, потому будем ездить на одноколесных 😊
val Ага. Велосипедные колеса не дешевы, потому будем ездить на одноколесныхАналогия с колесами в контексте УОС, на мой взгляд, совершенно неуместна.
Но если уж пошла такая тема, то я бы провел аналогию между однолепестковым клапаном и велосипедным рулем - руль у велосипеда один и свою задачу он при этом прекрасно выполняет (хотя, конечно, можно пойти навстречу и специально для val'а сделать велосипед с двумя рулями и одним колесом 😊).
А еще лучше - сделай сам, а мы все за тебя искренне порадуемся.
TVAДа ни боже мой! Делаю только то, что сам считаю нужным.
Аналогия с колесами в контексте УОС, на мой взгляд, совершенно неуместна.Но если уж пошла такая тема, то я бы провел аналогию между однолепестковым клапаном и велосипедным рулем - руль у велосипеда один и свою задачу он при этом прекрасно выполняет (хотя, конечно, можно пойти навстречу и специально для val'а сделать велосипед с двумя рулями и одним колесом 😊).
А еще лучше - сделай сам, а мы все за тебя искренне порадуемся.
Некоторые мастера кое-что из моего делали.
Позволь мне так же напомнить, что, хотя ты и Автор, выбор аналогий и оценка уместности - дело очень субъективное 😊
Отстрелял сегодня после соревнований для сравнения на кучу с модером и без. Стрелял из ФТ, та еще поза 😊 Вывод такой - модер на мою осыпь влияния не оказывает 😊
А народ всё пиписками меряется...
По теме сейчас что имею:
Тест по листу бумаги - отклонение внизу 3-4см. Пульки стрелял все что есть:
от турецкого Ацтоя до СР 10.5. Рука устала качать, пульки улетают довольные, клапан их ловить не собирается.
Про звук - как был щёлк от ударника, так и остался. Кучность - хз, ну не хуже, это точно.
было бы круто еще снять во время выстрела происходящее на быструю камеру, и посмотреть в замедленном виде как все происходит.
Fake Так, для поддержания разговора... Без выводов.Прошу обратить особое внимание:
1. Направление разлета муки - перпендикулярно направлению полета пули, а в отдельных местах - даже под углом назад!
2. Пуля летела прямо над мукой, но при этом непосредственно под линией стрельбы мука осталась на месте! (Точно, как неповаленный лес в эпицентре надземного взрыва!).
Если бы струя из РСР Андрея вела себя так, как турбулентный поток на теневой фотографии (там скорее всего заснят "горячий" выстрел ППП), то мука была бы просто сдута вперед и в первую очередь - по линии стрельбы.
Мой вывод: На фотографиях Fake мы видим последствия "взрыва" той самой нерасширяющейся до момента отрыва от пули холодной струи, о которой я говорил много раз, например, - здесь и тут .
а может, нет никакой струи? и есть простая аэродинамика, наподобие той, что сооружает замысловатые конструкции из снега вокруг предметов во время метели?
GraySaint а может, нет никакой струи? и есть простая аэродинамика...Остается объяснить, почему "метель" не сдула муку под трассой пули. 😊
Fake Что там происходит на самом деле я не представляю. Может и взрыв струи. Но мне не верится в это.Верить и не надо, особенно, если можно проверить.
При холостом "холодном" выстреле
, как и при "горячем" выстреле с пулей
, струя ведет себя одинаково - расширяется и турбулизируется практически сразу за ДС. Сфотографируй холостой выстрел - мука по оси выстрела будет сдута.
TVAа кто вам сказал что не сдула? что, мука лежит в том же положении в каком положили? ее сдуло. просто потом засосало разряжением за пулей.
Остается объяснить, почему "метель" не сдула муку под диссектрисой.
TVAестественно, пули то не будет, не будет и разряжения. так если бы "струя" была - картина была бы одинаковая, с "дорожкой" из муки по эпицентру взрыва струи.
Сфотографируй холостой выстрел - муку по оси выстрела сдует.
GraySaint ее сдуло. просто потом засосало разряжением за пулей.И это предположение можно проверить - муку надо насыпать не сплошным слоем, а маленькими кучками через трафарет (морковная терка, например). Тогда сдутые кучки уж точно не лягут на то же самое место, да и направление разлета муки будет очевиднее.
Хотя даже мысленный эксперимент с разрежением за пулей и расширяющейся следом струей привел бы нас к полному абсурду: летит пуля, за ее юбкой "разрежение засасывает муку" почему-то не в сторону летящей пули, а вертикально вверх (откуда разрежение знает, где верх?), затем расширяющаяся струя сдувает на своем пути всю муку, кроме той, которая "всосана разрежением", а после того, как ураган утих, всосанная разрежением мука абсолютно точно ложится на то место, где она лежала до пролета пули и прохода урагана 😊.
TVAя это даже комментировать не буду. понаблюдайте за поземкой, за поездами. походите по зимним рельсам.
мысленный эксперимент с разрежением за пулей и расширяющейся следом струей привел бы нас к полному абсурду
TVAгравитацию кто то отменил указом?
(откуда разрежение знает, где верх?)
GraySaint гравитацию кто то отменил указом?Гравитация объективно существует, но разрежение ничего о гравитации не знает, поэтому не может "подбросить" всосанную муку только "вертикально вверх". И потом, можно же доску при эксперименте наклонить вбок и проверить результат 😊.
Fake Вот стрельба дротиками из мультяхи с большой избыточной мощностью.Это ключевой момент - давайте договоримся, что мы рассматриваем выстрел из РСР-винтовки с оптимизированным расходом. Стрельба из РСР-короткоствола, где перерасход присутствует вынужденно для придания пуле бОльшей энергии, и стрельба из ненастроенной по расходу РСР-винтовки, в которой клапан долго не закрывается, поддерживая высокое давление даже на ДС, нас не интересует, т.к. в этих случаях нерасширяющейся струи очевидно не будет.
Удалено
Удалено
я не понял формулировку? я так понимаю что горячий - выстрел с пулей, холодный - без пули.
Нет, мы рассматриваем всего четыре типа выстрелов: холодный с пулей и без пули и горячий с пулей и без пули. Разница между ними - в различной температуре воздуха в струе относительно внешнего воздуха и наличии/отсутствии пули-лидера перед гонщиком-струей.
В данном случае мы сравниваем холодный выстрел с пулей из РСР с оптимизированным удельным расходом с тремя остальными типами выстрелов.
Теперь, когда разобрались, - сотрем лишнее.
2 Fake
Согласись, что мука, насыпанная точками, приводит к новому качеству картинки.
Все-таки мука не дает представления о разных фазах выстрела.
Где-то доминирует первая фаза "брызги", где-то вторая фаза "взрыв струи", а все смазывает третья фаза - "ветер".
Та-а-а-ак... Похоже моя криворукость всех ввела в заблуждение 😞
Сейчас смыл муку, рассмотрел подложку.
По первым фоткам на длинной подложке. Черта по оси канала - банальный рикошет.
(тут покоцано)
Так что все эти фотки можно грохать 😞
нужно это трехмерно смоделировать. http://www.airgun.org.ru/forum/viewtopic.php?f=36&t=6043
чтобы была трехмерная картинка.
GraySaintДля начала, надо, чтобы математическая модель отражала реальность. А какую реальность отражает мат. модель, в которой отсутствует само понятие пограничного слоя и предмет под названием "пуля"? В лучшем случае, приточную вентиляцию в цехе или поток в пескоструйке 😊
нужно это трехмерно смоделировать... чтобы была трехмерная картинка.
TVAвы путаете математическую модель с физической трехмерной. я вам не объясню подробно, но какой нибудь программист игровой физики вам объяснит разницу.
А какую реальность отражает мат. модель, в которой отсутствует само понятие пограничного слоя и предмет под названием "пуля"?
GraySaint
вы путаете математическую модель с физической трехмерной. я вам не объясню подробно, но какой нибудь программист игровой физики вам объяснит разницу.
Что бы в игре задать траекторию движения пули, надо знать по каким законам эта пуля летит...
GraySaint вы путаете математическую модель с физической трехмерной...Понял, физическая трехмерная - это слепленная из пластилина и раскрашенная кисточкой.
А при чем тут инструментарий математического моделирования, применяемый Сетаром?
Сегодня в тире узнал что лепестковый клапан в модере изобрел fbm 😊
FakeВсе верно. Здесь я вижу неточность только в слове "изобрел" - fbm разработал свой ЛК и внедрил в своем модере.
Сегодня в тире узнал что лепестковый клапан в модере изобрел fbm 😊
"Изобретать" клапан, да еще и лепестковый, так же невозможно, как изобретать бутон гвоздики или дверь, закрываемую сквозняком.
Сам fbm, кстати, никогда не говорил о "изобретении" им ЛК. Вообще, на мой взгляд, настаивать на приоритете в "изобретении" им ЛК мог бы только крайне тщеславный и ограниченный человек, каких на этом форуме нет.
Вижу павлиний хво-ост 😊 http://gunszip.org/topic/30/160663.html http://gunszip.org/topic/30/252006.html
Валер, ты не понял. Дело не в том кто первый придумал, кто первый сделал. Кто больше написал, тот и на слуху.
Просто Борис за последнее время создал несколько тем по своим модерам, вот его и помнят. Если бы ты в каждой теме с настойчивостью КВП требовал ссылку на себя любимого, то клапан бы назвали твоим именем 😊
ЗЫ Я думаю, для Бориса тоже будет новостью что он является изобретателем 😊
FakeАндей, это ты, как всегда, не понял. Изобретение или нет, на первоисточник ссылаться нужно. Так делают порядочные люди всегда и везде.
Валер, ты не понял. Дело не в том кто первый придумал, кто первый сделал. Кто больше написал, тот и на слуху.
Просто Борис за последнее время создал несколько тем по своим модерам, вот его и помнят. Если бы ты в каждой теме с настойчивостью КВП требовал ссылку на себя любимого, то клапан бы назвали твоим именем 😊ЗЫ Я думаю, для Бориса тоже будет новостью что он является изобретателем 😊
В этом смысле очень интересно звучит отрицание Калашниковым факта, что в основе конструкции АК47 лежат концептуальные и технические решения МП44, созданного ранее Хуго Шмайсером. Не умаляя заслуг Михаила Тимофеича в создании АК47, все же необходимо отметить, что такое, мягко говоря, некорректное заявление, расчитанное только на несведущих в вопросе, не делает ему чести http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9A-47
А если бы ты понял, то не стал бы опять вытаскивать этот предмет на обсуждение. Тогда не пришлось бы нам видеть здесь разглагольствования ТВА, которые мне, как изобретателю-профессионалу, читать смешно.
val Тогда не пришлось бы нам видеть здесь разглагольствования ТВА, которые мне, как изобретателю-профессионалу, читать смешно.Не думал, что рассмешу кого-то своими разлагольствованиями.
Да, я серьезно так считаю, что только недалекий и тщеславный человек будет выпендриваться по любому поводу и без повода, выпячивая свою исключительную роль в изобретении дирижабля только потому, что он в ванне выдул мыльный пузырь. Что ты, изобретатель-профессионал, нашел в этом смешного?
Ты совершенно верно заметил, что МП44 был создан до того, как завод по его производству был захвачен советскими войсками вместе с документацией, технологическим оборудованием и плененными специалистами-немцами. Согласен, что выдавать этот военный трофей за собственную разработку было, мягко говоря, некрасиво. Но fbm сам придумал, разработал и внедрил свою конструкцию, он практически реализовал то, о чем ты всего лишь разлагольствовал на открытом форуме, причем даже не с ним. Может быть, тебе неизвестен смысл понятия "форум"?
Предположим, кто-то вчера высунул голову на улицу и громко заявил, что ходить надо на ногах, но это не дает ему сегодня никакого права "быковать", качая права перед теми, кто реально ходит ногами сам, без его милости. Особенно, если сам он ходить не умеет и даже учиться не хочет.
В правилах форума, к сожалению, нет того, которое, на мой взгляд, могло бы быть первым: "Любой участник свободного форума, претендующий на свой приоритет в любой идее, высказанной в свободном и равном обсуждении, будет удален с форума без права на восстановление".
Ну вы, блин, даете... Сказал как шутку, а вы опять сраться начали.
ЗЫ Валер, а как описать основные моменты лепесткового клапана? Т.е. в чем заключается ключевой момент его работы?
А то может я вас всех по времени переплюнул и сделал макет еще два года назад? 😊 😊 😊
Насколько я понимаю, название темы было выбрано с умыслом что бы тема вписалась в "Спортивную стрельбу" дабы избежать флуда. Но по итогу ее перенесли в "апгрейд и ремонт".
ЛК в модере может улучшить кучность, но это улучшение можно назвать финишным. Т.е. до этого винтовка должна быть доведена до идеала. На стоковой винтовке ЛК кроме снижения шума ИМХО ничего не даст. Точнее эти улучшения будут незаметны на общем фоне. Я никогда не расчитывал на улучшение кучности при установке ЛК, лишь бы хуже не стало.
Fakeименно.
Точнее эти улучшения будут незаметны на общем фоне.
достаточно просто вспомнить, что происходит ДО того как сработает клапан.
Допустим пуля у нас хорошая, не мятая, и нужного калибра. Идеальная такая пуля. Ее достают из баночки, кладут в лоток досылателя. Досылают ее, при этом в зависимости от того как пуля становится на нарезы, не повреждается ли, не утыкается ли в перепуск, уже изменяется ее дальнейшая судьба. Дальше при выстреле, пуля идет по стволу, как она идет по нарезам, не прослаблен ли где ствол, каков чок. А потом пуля покидает ствол, сход с нарезов, фаска - именно в этот момент пуля либо получает финальный пинок от кривой фаски, либо сходит с нарезов хорошо и ровно.
Так вот. Ни один лепестковый клапан предложенной здесь конструкции, на это НЕ ВЛИЯЕТ.
это так, оффтоп к вопросу о кучности и влиянии на нее клапана.
GraySaint
Так вот. Ни один лепестковый клапан предложенной здесь конструкции, на это НЕ ВЛИЯЕТ.
это так, оффтоп к вопросу о кучности и влиянии на нее клапана.
А вот тут не соглашусь. Струя влияет на пулю. На моей винтовке это гарантированные 4см от Д.С. Может быть и дальше, но не уверен. Вот на этих первых сантиметрах, пока струя бьет в юбку пули, ствол у нас продолжает жить своей жизнью и струя постоянно меняет направление. Да, оно мизерно, но оно есть. На стоковой винтовке, со стоковой ударной и клапанной группоя, со стоковым стволом и стоковой фаской, влияние ЛК на кучу будут незаметны. Как боковые зеркала не сильно влияют на максимальную скорость 40-ка футовой фуры. Но как только речь заходит о баллиде формулы-1, то с этим приходится считаться.
Согласись, что улучшение кучи на 0,5мм при общем размере в 25мм не заметно. А если винтовка вылизана и дает 6мм по краям, то 0,5мм это уже улучшение. Вот о чем я говорю.
Я тут в выходные делал одному очень хорошему человеку отсекатель, проверили, правда, наскоро, но он работает. То есть после его установки кучность улучшилась.
blacksmithс лепесткоом? а кто говорил что лепестки - зло?
Я тут в выходные делал одному очень хорошему человеку отсекатель
GraySaint
с лепесткоом?
Без лепесткааа. 😊
Люди, где вы?..все хоть живы-то?..никого лепестком не зашибло?
Да живы все. Работает лепесток. Чего попусту писать.
blacksmith Люди, где вы?..все хоть живы-то?..никого лепестком не зашибло?Перешел к испытаниям опытного образца с двумя однолепестковыми клапанами (длина насадка 120мм, диаметр 21мм, вес 56г).
Сделано только 250 выстрелов, этого мало для обобщений (хотя все 250 были удивительно точными 😊).
Пока что никого не зашибло, по живым мишеням я не стреляю.
2 TVA:
Можно было бы уже и фото клапанов показать. Врямя выдержал, ажиотаж спал, кто хотел - свои версии реализовал - пора 😊.
Борь, поздравляю с юбилеем!!! Для своего возраста ты очень хорошо сохранился. Никогда бы тебе столько не дал.
Я думаю что ТВА не выложит фотки. Не думаю что за это время у него изменилась позиция. Предлагал методическую помощь, фотки не обещал. И не покажет. ИМХО.
FakeИ мои поздравления. Первая четверть жизни прошла, но это ничего, потому что самое интересное еще впереди!
Борь, поздравляю с юбилеем!!!
fbm Можно было бы уже и фото клапанов показать. Врямя выдержал, ажиотаж спал, кто хотел - свои версии реализовал - пора.Я не вижу в этом никакого смысла ни для кого (да и фотика у меня нет). Ты знаешь, что приоритет и ажиотаж меня не волнуют. Все, что я мог позволить себе рассказать, я рассказал. Искра творчества (ваша искра, не моя) пробилась через вас наружу в ваших реализациях.
А то, что мне уже пора на поезд, я тоже ощущаю 😊
http://www.youtube.com/watch?v=ZKqNMjuzY3E
----------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=kxg8H2uIHBI
----------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=FWVINnp-Quw
----------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=zesohoN98Nk
----------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=JdaUzpkc2io
----------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=vRUZnZVujGg
----------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=tyG5SISDMyY
----------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=wnTW885pIko
----------------------------------------------------------------
Надо понимать, что правая перегородка неподвижная, а левая - подвижная, пружина стремится ее отодвинуть влево.
Я полагаю, что как только лепестки схлопнутся, давление между перегородками станет больше давления слева от левой перегородки (давление больше там, где скорость струи меньше). Левая перегородка поедет в сторону дульного среза, пример этого "парадокса" я однажды приводил (когда плохо закрепленную первую перегородку расклепало об ствол). В случае, когда слева будет интегрированная камера, перегородка поедет влево еще быстрее.
Все правильно, но есть одно но 😊
Берем брантсбойт, ставим его вертикально, в сопло упираем свинцовый массивный шар и держим. Включаем воду, создая напор. Отпускаем шар. Вода разгоняет шар и поднимает его вверх. Но пока скорость воды выше скорости шара, она будет разбрызгиваться от него в стороны. Это приамбула.
Теперь заменим воду воздухом, а свинцовый шар пулей. Принципиально ничего не изменится. Скорость истекающего воздуха выше скорости пули, он точно так же "рекошетит" от нее. Если мы рядом с пулей ставим лепестки, то их отобьет этим "рекошетом" (брызгами). Затягиваться в поток они начнут только после того как пуля уйдет за них.
Что делает подвижная левая деталь. Если ее поставить близко к стволу, то она будет работать как отсекатель. Она отсечет первую "пучность"/"брызги"/расширение потока. В маленькой первой камере создасться давление. Оно + ударная волна от расходящегося потока сдвинет подвижную левую деталь вперед. Лепестки пойдкт навстречу потоку. Плюс к этому, внутренний конус подвижной детали не позволит "рекошету"/"брызгам" оттолкнуть лепестки от потока.
ИМХО эта схема или не изменит работу двухлепесткового клапана (имени val-а) или убыстрит его.
Я наблюдал работу фонтана, в котором струи воды отсекались быстродействующими клапанами. Интересная картинка: струя вылетает из сопла, достигает длины примерно 0,5-1м, затем резко отсекается клапаном и продолжает дальше лететь по-инерции, как изогнутый стеклянный стержень, пока не падает в бассейн.
Аналогия выстрела пулей с шаром на струе брандспойта не вполне корректна, пуля, в отличие от примера с шаром, не стоит на месте, а движется вместе с холодной струей с одинаковой скоростью и если расход воздуха отпимизирован, то избыточное давление в струе на выходе из ствола - минимально.
Хотя "брызги" безусловно будут, они разлетятся к периферии трубы, создадут там избыточное давление, которое могло бы помочь лепесткам схлопнуться.
Спасибо за поправки в орфографии (у меня с ней выше 2+ было редко), но не соглашусь. С полетов подяной струи, отсеченной от источника в орасительной установке соглашусь, а вот с тем что мой пример не корректен - не соглашусь.
Давай выпьем по глотку шампанского и подумаем. Максимальная скорость расширения газа равна сорости звука в этом газе. Так?
Пусть пуля у нас вылетает со скоростью 270 м/с.
Рассмотрим случай когда пуля находится на самом срезе ствола и ее юбка еще герметизирует ствол. За пулей находится воздух под избыточным давлением. В идеале этого быть не должно, но у нас это так.
Как только пуля откупоривает ствол, воздух начинает расширяться с максимальной для него скоростью. Эта скорость ограниченна только скоростью звука в этом воздухе. Пусть он холодный. Но, если прикинуть по формуле a=20*sqrt(T), мы получим что что-бы воздух выходил со скоростью 270м/с он должен охладиться до -90С. Наверно я не учитываю давления или еще чего-то... Но как показывают теневые фотографии и мои эксперименты, то эти "брызги" есть. Я думаю что скорость расширения воздуха выше чем скорость пули.
А "если расход воздуха отпимизирован, то избыточное давление в струе на выходе из ствола - минимально" и модер нам не нужен вообще 😊 как и отсекатель, т.к. струя не сможет повлиять на пулю 😊
Fake Но как показывают теневые фотографии...Вот мы опять пошли по кругу, обсуждая то, что было уже говорено-переговорено.
В холодной струе, движущейся вслед за пулей, заключена кинетическая энергия, в несколько раз превышающая энергию самой пули. Это энергия динамики движения, а не статики давления http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Холодная струя неоднородна по скорости, ее внешний (пограничный) слой стоит на месте, а срединный движется со скоростью, превышающей среднюю скорость струи, равную скорости пули. Именно этот быстрый срединный слой и лупит в донце пули, сбивая ее с курса, лупит до тех пор, пока легкая воздушная струя не затормозится и не отстанет от тяжелой свинцовой пули и тогда за пулей сомкнется неподвижный окружающий воздух, в который "врежется" струя, превратив при этом в ударную волну и звук все свои 100-200Дж кинетической энергии.
Бесполезно.
Хотя, собственно, я не пытаюсь никого переубедить, а просто высказываю свое понимание "буковками на экране".
TVA
Именно этот быстрый срединный слой и лупит в донце пули, сбивая ее с курса,
Что бы этот слой лупил в донце пули, его скорость должна быть больше скорости пули. Если у него скорость больше скорости, то после воздействия на пулю он должен куда-то деться. Куда ему деваться кроме как разлетаться в стороны?
TVA, на тех фотографиях о которых говорит Андрей, зафиксирован выстрел из мультикомпрессионки с перерасходом. Это же из знаменитой книжки from trigger to target.
Fake Что бы этот слой лупил в донце пули, его скорость должна быть больше скорости пули. Если у него скорость больше скорости, то после воздействия на пулю он должен куда-то деться. Куда ему деваться кроме как разлетаться в стороны?Из расходящегося в стороны срединного слоя формируется неподвижный пограничный слой той же струи.
Возьми свитер и наполовину вверни его рукав внутрь. Затем выверни его наружу - при этом движущаяся внутренняя часть выворачиваемого наружу рукава проиллюстрирует тебе то, что происходит со струей, когда ее срединный слой превращается в пограничный.
GraySaint на тех фотографиях о которых говорит Андрей, зафиксирован выстрел из мультикомпрессионки с перерасходом. Это же из знаменитой книжки from trigger to target.Но Андрей же об этом не сказал.
Если он действительно ссылался на известную публикацию отца и сына Кардью, то я готов помочь и привести сканы из этой книги, из которых следует, что перерасход сопровождается "брызгами" (по определению Андрея), а отсутствие перерасхода соответствует нерасширяющейся струе, которая не обгоняет пулю.
Для начала выстрел дротиком с перерасходом:
![]()
![]()
Выстрел дротиком без перерасхода:
![]()
![]()
Еще раз подчеркиваю: в этой теме мы рассматриваем особенности поведения холодной струи РСР с оптимизированным расходом (без перерасхода).
В винтовке Андрея, кстати, очень низкий удельный расход (7,31см^3/Дж), мне трудно понять, почему он смешивает факты, имеющие и не имеющие отношение к его стволу 😊.
TVAВладимир, посмотрите рисунки 9.12 и 9.15. Это выстрелы из компрессионки. Про то что эти выстрелы произведены с "огромной излишней энергией" ни слова не сказанно. Я думаю что все-равно на наших винтовках > 7,5Дж будет такая картина. Т.е. будут эти "пузыри"/"пучности".
Еще раз подчеркиваю: в этой теме мы рассматриваем особенности поведения холодной струи РСР с оптимизированным расходом (без перерасхода).
В винтовке Андрея, кстати, очень низкий удельный расход (7,31см^3/Дж), мне трудно понять, почему он смешивает факты, имеющие и не имеющие отношение к его стволу .
TVAНа каком расстоянии от струи формируется этот пограничный слой? Где эта граница. Пограничный слой в водопроводной трубе я понимаю, пограничный слой в воздушной магистрали тоже понимаю. Там граница определена стенкой трубы. У нас воздушная струя летит в воздушной среде. Жесткого ограничения потока нет.
Из расходящегося в стороны срединного слоя формируется неподвижный пограничный слой той же струи.
Возьми свитер и наполовину вверни его рукав внутрь. Затем выверни его наружу - при этом движущаяся внутренняя часть выворачиваемого наружу рукава проиллюстрирует тебе то, что происходит со струей, когда ее срединный слой превращается в пограничный.
Сейчас еще раз посмотрел как ведет себя водяная струя в воде. Сначала тонкая струйка, потом расширяющийся конус, потом "облако". Имитировать пулю у меня не получилось.
Коллеги, не обижайтесь, но раз вы не научились тереть за собой свой флуд, то подтирать за вами придется мне, как бы это ни было противно 😊
val Крысы. Сцуки.Если ты думаешь, что своим примером спровоцируешь кого-то опуститься ниже плинтуса и начать гадить тебе в твоих темах, то не надейся, этого не будет.
Мне, к примеру, вполне хватило бы возможности стирать такие твои посты без возможности прочтения и восстановления.
сообщение удалено автором темы
Начал повторять данное устройство, только модер интегрированый практически во весь ствол.
ЛК заработал сразу, захотел улучшить параметры. Перепробовал разные конструкции дроселей с плоскими перегородкамимежду ДС и ЛК, от 1 до 3 перегородок с различными расстояниями.
На моём устройстве ЛК работает лучше без дроселя.
Сейчас думаю как улучшить работу ЛК, чтобы уменьшить доглушающую часть, сейчас она 140мм у TVA менее 70мм.
Ежели всё получится отстрел на надежность и кучность.
Сегодня в тире попробовал определить влияние своих поделок на кучность.
ИЖ РСР самоделка прямоток 275-280 м\сек ЖСБ10,5.
В самих поделках нет перегородок с острыми краями, есть отверстия D6,5мм длиной 10мм и 20мм. Вообщем результаты обнадёживают, буду пробовать сделать перегородки с тонкими острыми краями.![]()
кроме одного отрыва и смещения стп разницы не увидел.
TVA пишет об улучшении кучности, настаивая на применении перегородок с острыми краями. Вот только с допуском в 0,05мм могут быть проблемы.
УОС с перегородками в 2мм влияние на кучу вроде не оказывает.
Появилась идея: струю нужно отсечь у самого дульного среза, если она действительно оказывает влияние на улетающую пулю.
Либо не давать струе перекашивать пулю. Постоянно отсекать расходящийся от струи поток на первых 40мм от среза. Хотя, разницы я не заметил.
ЗЫ Да и вообще, стоит для нчала определиться с порядком величин влияния этой струи. Если оно равняется 1мм кучи на 50м, то с нашими винтовками мы этого просто не увидим - уровень не тот.
Да, нужно пробовать.
TVA в свою тему не заглядывает?
Думаю, надо попросиь его отстрелять золотую муху на полтиннике с УОС и без 😊

Да, забыл спросить 😊
Владимир, а не думаете ли Вы выпустить хотя бы маленькую комерческую партию УОС?
такую штуку на иж46й хочеться....
Кто-нибудь еще? Готов быть дилером в Москве 😊
Александр_Андерсон такую штуку на иж46й хочеться....Сегодня стрелял на даче из ИЖ-46М (с УОСом, ессно) в стайку воробьев и синиц (штук по 5 тех и других, что-то клевали на газоне). Не в самих птиц, я не стреляю в животных, а впритирку между ними, в землю. Дистанция была метров 15-20, было просто интересно, когда они заметят опасность и улетят. После 12-ти выстрелов надоело: что толку стрелять, если они тебя даже не замечают 😊.
а есть чертеж именно на иж?
а то дома по бумажкам стреляю всетаки хломает
УОС на ППП, компрессионки и МК отличается от УОСа на РСР только отсутствием дренажа, который в РСР необходим, чтобы не мешать закрыванию БК.
Чертежей нет, я "вырезаю" УОСы "на глаз", стараясь не повторяться в конструкции - так же намного интереснее 😊.
может продадите уос на ижик?)
Fake Владимир, а не думаете ли Вы выпустить хотя бы маленькую комерческую партию УОС?
Александр_Андерсон может продадите уос на ижик?)Да я бы с радостью, но пока что ничего не изменилось
TVA
Да я бы с радостью, но пока что ничего не изменилось http://gunszip.org/topic/30/252006.html
а немогли бы вы(ели не тайна) не для комеческого использования сделать чертежик уос на ижик
особо желательно матерьял на лепесток какой и т д
Снова прострелили лепесток, добавил еше 2 дренажных отверстия D0,9мм., теперь их 4, посмотрим как увеличится ресурс. Хотя при разборке обнаружил кусочки свинца, между ЛК и винтом его крепящим. Не знаю в этом вина прострела лепеска или нет, в дальнейшем посмотрим. Может нужно использовать чистые пульки, без свинцового облоя?
Ходил в тир, сравнил звук моего экспериментального образца L-150мм., со звуком интегрированого модера эдгана рейсталинга. У моего более глухой звук, у эдгана звонкий хлёсткий звук. По уровням, на слух, примерно одинаково.
ZDL сравнил звук моего экспериментального образца L-150мм., со звуком интегрированого модера эдгана рейсталинга... на слух, примерно одинаково.Ухо адаптируется к уровню громкости и плохо (недостоверно) оценивает разницу вблизи источника звука, поэтому сам стрелок не может быть экспертом. Лучший способ оценить разницу на слух - отойти и послушать с расстояния в несколько метров (3-10), желательно на открытом пространстве, без эха. И обязательно с пулей, не вхолостую.
ZDL Может нужно использовать чистые пульки, без свинцового облоя?Где вы умудряетесь находить пули с облоем? 😊
Точку крепления лепестка надо ориентировать вверх, тогда свинцовый мусор скатывается вниз и выдувается в центральное отверстие при следующих выстрелах - это одно из четырех преимуществ однолепестковой схемы перед двухлепестковой.
Ура!!! Ещё один секрет раскрыл наш УЧИТЕЛЬ. А я всё крепление в низу делаю, глупый.
СР10,5 облоя куча, ЖСБ, 1 банка пока, пульку с облоем хронограф замерять не может, или чуш показывает.
TVA, спасибо за подсказку.
ZDL Ещё один секрет раскрыл...Смеетесь, что ли?
Сантехники знают, что если установить водопроводный сетчатый фильтр фильтрующим элементом вниз, то он в скором времени забьется, поэтому те, кто не хотят проблем, ставят его сеткой вверх, вот так:

и тогда при очередном отключении воды весь мусор уходит в стояк 😊.
Облой летит со скоростью пули. ИМХО, если он попадает в стык деталей, то влипает так же как пуля в монету.
Как только клапан у меня ни стоял, если что-то отлетало от пули, то оно забивалось во все стыки. Но я стреляю ЖСБ, у них мало облоя. СР у меня не летят и жуются при досылании из барабана.
Я не водопроводчик 😊, электрик я. Я делал крепежом вниз т.к.: 1. УЧИТЕЛЬ TVA так нарисовал 😊.
2. Сила гравитации помогает лепестку занять начальное положение.
ZDL Я не водопроводчик... Я делал, т.к. ...TVA так нарисовал 😊Ну вот, нашел крайнего 😊.
А водопроводчика, который научил меня, как надо ставить фильтры, я всегда вспоминаю с благодарностью, вся жизнь складывается из таких вот диалектически связанных между собой "бубочек".
Хе. Хотя мои макеты делались по тому же эксизу™, как-то сразу точка крепления оказалась сверху, и мыслей перевернуть не возникало. 😛
А кусочки свинца между винтом и лепестком могут возникать, если лепесток стоит почти как надо, и при пролете пули сбривает с нее стружку.
Или прорывом/предпульным воздухом отклоняется раньше времени.
![]()
- вот так у меня однажды получилось. Стрелял в воду в ванне, поэтому пуля поймалась без деформации.
Насчет выдувания - оно не всегда поисходит. После энного настрела при разборке обраруживаются тонкие плюшки свинца на основании под лепестком - расплющенные в тончайший лист. Выглядят как серое пятнышко на полированном металле основания.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Перевернул ЛК, 140 выстрелов, пока всё в норме. Испытания продолжаются. 😊
У меня за несколько тысяч выстрелов пошли трещины по углам лепестка. Обрезал, живет дальше.
А трещины в каком направлении? Похоже на это?
![]()
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177
А трещины в каком направлении? Похоже на это?
Похоже.
И, опять же, лентарулетки имеет закалку вдоль краев. ИМХО на стыке закаленного и не закаленного метала начинают идти трещины.
Лепесток на фото был из лезвия безопасной бритвы, верхний края являлся режущим. Возможно, что там тоже делалась закалка по краю.
А рулетки, с которыми я имел дело, закалены, но переотпущены - металл там позволяет его гнуть. После наколенной термички это исправляется. Отжиг-закалка-отпуск до светлокоричневого цвета дают самое то - еще не гнется, уже не ломается.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Сорри что показываю на твоем, своих фоток нет. Я обрезал лепесток как показано красными линиями и поставил обратно. Думаю, его еще тысяч на пять хватит.![]()
Угу. я примерно так свои трескавшиеся и обрезАл. Потом перешел на лепестки максимальной ширины - и проблема с трещинами куда-то делась. Думаю, отчасти из-за ширины, отчасти из-зат того, что лепестки стали слегка сферически-выпуклыми в сторону основания.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
У меня на широкий лепесток заготовки осталось всего на 1 лепесток. Подходящей рулетки пока не нашел - везде лента 0,1.
На 15мм клапан лепестки режу из узкой рулетки. Последние даже не распрямляю, так с продольным изгибом и ставлю. Только эта лента в одну сторону гнется с меньшим усилием, в другую с большим. Пробовал ставить и так и сяк. разницы в звуке не заметил - и так и сяк громко. Видать объема модеру не хватает. Пробовал ставить клапан впритык к стволу - лепестки быстро дохнут.
5000 выстрелов О-О-О, у меня пока на ~200.
0,15мм щуп для регулировки клапанов на классике (ВАЗ 2101...07). Он широкий и хорошо закалён.
Даже в нашем городке есть практически в каждом автомагазине.
ZDLПробовал я его. Гнется в шейке. Особенно после холостых выстрелов. Жаль, хорошая заготовка.
0,15мм щуп для регулировки клапанов на классике (ВАЗ 2101...07). Он широкий и хорошо закалён.
Насчет 5000 может и загнул... До обрезания лепесток отходил 6 банок пуль. Это три тыщи. Посмотрим, насколько обрезанного хватит 😊
Поскольку почти все доступные ленточные материалы, похоже, в подметки не годятся тому, что нашел TVA, единственный выход - наколенная термичка.
Вот как-нить руки дойдут - сниму и выложу учебный ролик про от и до. 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177 Поскольку почти все доступные ленточные материалы, похоже, в подметки не годятся тому, что нашел TVA...Снова прихожу к выводу, что не я нашел УОС, а УОС нашел меня. Только этим я и могу объяснить то, что на лепестках, сделанных из ленты первой попавшейся мне под руку рулетки, я никогда не видел ни трещин, ни других следов износа 😊.
Добрый вечер TVA. Я все таки решил воспользоваться вашей идеей, если вы конечно не против?
Не могли бы вы по рекомендовать: каких величин необходимо придерживаться в данных случаях?
Полагаю, что для 654-го в самый раз будет 22мм (исхожу из опыта с ИЖ-46 со схожими параметрами выстрела).
TVA
Снова прихожу к выводу, что не я нашел УОС, а УОС нашел меня. Только этим я и могу объяснить то, что на лепестках, сделанных из ленты первой попавшейся мне под руку рулетки, я никогда не видел ни трещин, ни других следов износа 😊.
Ну, положим, рулетка сама из ниоткуда не взялась, да еще с совершенно нетипичными для нашего пластмассово-китайского времени свойствами металла... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Значит в связи с дефицитом заготовок для ЛК, нужно делать на витой пружине. Эта схема ещё и не боится загрязнения.![]()
О! Я все-таки нашел его в куче на столе 😊
При продувке ртом гарантированно закрывается 😊 На этом все плюсы кончаются 😊![]()
![]()
2Конструктор111
Боюсь, в таком виде схема будет нежизнеспособной.
Не знаю какой у тебя диаметр канала ствола (впрочем, какой диаметр на моем 654 я тоже не знаю), но у меня шарики прокатываются по каналу ствола почти не касаясь стенок, щели вокруг шарика огромны.
При такой постановке клапана (как ты нарисовал) у меня лепесток простреливался через раз. Надо либо исключать прорыв газа мимо шарика, либо как-то бороться с этим прорывом. Иначе лепесток начинает закрываться перед шариком.
Fake Боюсь, в таком виде схема будет нежизнеспособной.Отсутствие прорыва газов перед пулей - условие возможности применения клапанного отсекателя любой конструкции.
Получается, что аналогия с ИЖ-46 в данном случае не катит.
Зазор полюбому должен быть. Но и он при такой компоновке не спасает.
Впрочем, все зависит от конструкции и применяемых материалов. Пока, однозначно работающих, универсальных и опубликованных решений нет.
Угол скоса ТВА давал. 40 градусов. Ориентировочную дистанцию он тебе указал.
Материал лепестка (из известных) пружина или лента от рулетки, щуп 0,15 для выставления зазора клапанов на ВАЗовской классике, лезвия бритвы.
Однозначного ответа на вопрос "Что гарантированно будет работать именно у тебя" нет, надо пробовать.
Огромное спасибо! Будем пробовать.
Fake Однозначного ответа на вопрос "Что гарантированно будет работать именно у тебя" нет, надо пробовать.+1
По моим представлениям, свободная струя холодного газа (без пули впереди) практически останавливается о неподвижный воздух на расстоянии нескольких калибров от ДС (скачкообразно теряет скорость примерно в 20-30мм от ДС при калибре 4,5мм), дальше пуля должна ее опередить. Надо пробовать.
Конструктор111
Так, по рекомендуйте? Какаие изменения необходимо в нести в схему?
Как минимум, переработать ее целиком. Лепесток должен ложиться на опорную поверхность (седло), так что бы он опирался не меньше чем 1мм седла в любую сторону вокруг отверстия. Т.е. он должен закрывать отверстие для пули с нахлестом на седло, а не болтаться в этом отверстии.
А если к лепестку прикрепить жесткую металлическую пластину?
Конструктор111
А если к лепестку прикрепить жесткую металлическую пластину?
Для чего? Увеличить массу?
Ну, может быть и для этого. Надо подумать. Но восновном по тому что очень мало места! Нет этого 1мм.
Ты решил все это в стволе устроить?
Все зависит от громосткости конструкции! Хотя уже сейчас понятно что нет. 22 мм плюс длина лепестков плюс 24мм хода бэка. Будет накручиваться. За одно и немного удлинятять ствол.
Эх, поездка в тир откладывается, придется опять в квартире в пуеприёмник пулять.
Господа, а вы извращенней чем я думал 😊
Это попытка уместить механизм перезаряда вовнутрь затвора?
Да внутри кожуха затвора, теоретический в МР654 влазит только надо спереди кожух до 16мм расточить. Как на практике неизвестно, мне пока сейчас не до пневматики.
Господа, а вы извращенней чем я думалМерси за комплимент!)))
Да внутри кожуха затвора, теоретический в МР654 влазитСкорее всего да, но TVA правильно подметил что это ударит по мощности а как говорится "такой хоккей нам не нужен!" По крайней мере мне)) И если 656-ой мы разгоним до 160 и потеряем 30-40, то в итоге мы получим где нить 120 м/с то может вопщем то и не плохо кому нить пригодится! А вот про 654-ый, к сожалению, можно забыть. Для него остается только внешний вариант.
Может не экономить на количестве деталей.))) блин дело то не в экономии)))
А в простоте исполнения, а стало быть и в надежности.
Хотя на вашей схеме есть свои огромные плюсы которых нет на моей.
Надо подумать может ваша более жизненна.
К стати я немного не до понял как газ из клапанной камеры попадет в рабочую?
Там пропилы по резьбе. Вот клапанная камера в профиль. Ктати придумал как фиксировать лепестки без всяких болтиков и штивтиков.
Набросаю выложу тоже.![]()
Господа, добрый совет - обкатайте клапан на макетке, до того как воплощать в жизнь ваши красивые чертежи. Что бы потом не пришлось переделывать дорогостоящие детали.
Вот что-то на подобие, кто-то помоему уже такое использовал.
2Fake
Это пока идеи.
Cамая дорогостоящая деталь там будет клапанная камера и та тянет рублей на 300.
![]()
Но если всеж таки рассматривать возможность помещения нашего девайса во внутрь кожуха затвора, то вот этот показатель ни в какие ворота!!! Необходимо его уменьшать!
Какие будет предложения?
Сейчас взял экспериментальный клапан внешним диаметром 15мм и длиной 25мм. Вложил в трубу, трубу приставил к срезу ствола. Выстрелил холостым. Лепесток примял контрольный шарик пластилина. Сейчас попробую с шариком 😊 Предчувствую труп лепестка 😊
Попробовал 😊
Сначала решил попробовать стрельнуть пулей. Типа прорыв газа будет меньше. Между пулей и стволом он может и меньше, но в других местах щелей хватает. Короче, при выстреле контрольный шарик пластилина не сминается (лепесток до него не достает), но после выстрела из трубы вываливаются обрезки пули. Проверил три раза, результат стабилен. Судя по ошметкам, лепесток ловит юбку и отрезает где-то ее треть. Или отрывает. Края какие-то рваные.
С шариком все прозаичней 😊 Он твердый 😊 Лепесток завернут в отверстие для пули 😊![]()
Лепесток завернут в отверстие для пулиВот и я об этом! А еще у них есть какой то ресурс, причем небольшой!
К сожалению много, много но!
Так что придется переходить на что то вроде этого:
или вот так:
Вообще то, цель эксперимента была в следующем: проверить потенциальную живучесть лепестка клапана, установленного впритык к срезу ствола в условиях негерметичного запирания ствола шариком.
Эксперимент показал что ставить клапан близко к стволу нецелесообразно.
Хотел помочь вам определить наименьшее расстояние от ствола до клапана. Взял крайнюю точку 😊
Ресурс лепестка - для меня пока вопрос. Три тыщи отходил и живет. В отверстии крепежного винтика модера уже резьба почти вся слизалась, а лепесток живет.
Три тыщи отходил и живет.Не плохо, не плохо! А может быть всештаки получитс? А?
Хотел помочь вам определить наименьшее расстояние от ствола до клапана.Так эксперемент еще не закончен? Мы очень надеемся на вас Fake
Я к стати так и не понял почему его помяло? Я пред полагал что он вовсе не откроется! Кто нить что нить понимает?
Конструктор111Такое и подобное рисовали многие (только без газоотвода), но так никто и не сделал.
Так что придется переходить на что то вроде этого:
Конструктор111Сделать и подогнать новый лепесток дело 15-20 минут. Само тело клапана не пострадало. Можно продолжить. 😊
Так эксперемент еще не закончен? Мы очень надеемся на вас Fake
Только эта... Клапан экспериментальный. Пробовал сделать маленький модер на чизу. Не получилось. Не захотел он на ней нормально работать.
Я это к тому, что лучше перепроверять мои результаты 😊
ЗЫ И я один, так что лучше ко мне на "ты" обращаться 😊
Конструктор111Помяло его банально шариком. Лепесток начал закрываться до того как пролетел шарик. Пулю он тоже ловил, но она мягкая и он ее просто шинковал.
Я к стати так и не понял почему его помяло? Я пред полагал что он вовсе не откроется! Кто нить что нить понимает?
Я себе вижу ситуацию так:
При стрельбе пулей - когда пуля покидает ствол и влетает в створ лепестка, расширяющиеся газы создают под лепестком повышенное давление и толкают его на закрытие до того как пуля пролетела лепесток.
Модет быть имеет место прорыв газа между стволом и пулей, хотя прогон пули по стволу показал что идет она относительно плотно.
При стрельбе шариком газы прорываются между ним и стволом и закрывают лепесток до прилета шара. Шар влетает уже в закрытый лепесток. Была бы скорость повыше - в лепестке была бы просто дыра, а так он лепесток просто заломал и завернул в отверстие для пули.
2Fake
Это интересно, мне например наоборот казалось что чем ближе лепестки к срезу ствола тем дольше они будут закрываться.
А форма лепестка у вас прямая? И как он расположен относительно вектора полёта пули когда открыт?
2Конструктор111
Думаю сразу идеально работающий макет сделать врятли получится.
Может сделать клапанную камеру с резьбой до самого дульного среза, а клапанную фтулку длинную, тоесть всё с запасом и играться с расстояние лепестков от среза, поймав минимальное рабочее просто отрезать лишнее.
Так же думаю размер самой конструкции стоит сделать побольше, я расчитывал на микроскопический внутренний обьём в 654ом и поэтому внешний диаметр 16мм в 656 вроде побольше места.
marineМожешь обосновать свою мысль?
2Fake
Это интересно, мне например наоборот казалось что чем ближе лепестки к срезу ствола тем дольше они будут закрываться.
marine
А форма лепестка у вас прямая? И как он расположен относительно вектора полёта пули когда открыт?
Не прямая, стоит под углом.
мне например наоборот казалось что чем ближе лепестки к срезу ствола тем дольше они будут закрываться.Не знаю как на счет дольше или не дольше но потерянного газа будет точно больше!Можешь обосновать свою мысль?
ЭВРИКА!!! Я понял как нам нужно изменить клапан!!!
Для того что бы он был и маленький и работал на сто процентов. Вечером нерисую.
а если сделать так: лепесток стоит краем на канале (те самые 6.5 мм), но при этом в это положение слегка подогнут - опирается или на трубу, или на упоры.
тогда он будет при той же жесткости и расстоянии до основания позже начинать шевелиться - и можно отловить степень подгиба, при котором и шарик успеет пролететь, и вслед за ним закроется клапан.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177попробуй сам "отловить", и больше не будешь такого писать.
и можно отловить степень подгиба
2Fake
Я как мыслю, там наскоко понимаю две силы. Сила Бернулли и аэродинамическое воздействие.
Если лепестки вплотную к срезу ствола и паралельны вектору вылета пули, мы минимизируем аэродинамическое воздействие, тоесть вылетающий из ствола газ по идее не должен их схлопнуть. И полностью полагаемся на силу Бернулли которая схлопнет их прямо за вылетающим телом.
По теории так.
Видно на практике всё иначе.
Серега, зря шумишь. Надцатая эпостась лепестка у меня так и работала.
Змей, на самый край лучше не ставить - может закрыться раньше времени.
И не стоит забывать что ребята проектируют систему для шаромета, где газ обязательно будет сифонить между шаром и стволом.
marine
Я как мыслю, там наскоко понимаю две силы. Сила Бернулли и аэродинамическое воздействие.
Если лепестки вплотную к срезу ствола и паралельны вектору вылета пули, мы минимизируем аэродинамическое воздействие, тоесть вылетающий из ствола газ по идее не должен их схлопнуть. И полностью полагаемся на силу Бернулли которая схлопнет их прямо за вылетающим телом.
По теории так.
Сначала хотел поиздеваться, но не буду. И так "умников" много.
Я в физике ноль. Силы Бернулли должны быть. И "аэродинамическое воздействие тоже". Кстати, не думаешь что это одно и тоже? 😊 Разность давления по разные стороны тела. Хотя, скорее всего, я ошибаюсь 😊
Почему ты думаешь что прорвавшиеся между шаром и стволом газы не вызывут те же самые силы Бернулли?
Что бы уменьшить время закрытия клапана, лепестки нужно подводить как можно ближе к струе воздуха. Не забывай, что силы Бернулли действуют в потоке чего-либо. Если ты поставишь лепестки в 10см от струи, то никакой Бернулли до них не дотянется 😊
Если ставить лепесток близко к струе, да еще параллельно ей, то как его крепить?
marineВ теории рассматривается установившийся поток. В нашем случае его не будет. Точнее, когда он будет нам "уже поздно" 😊
По теории так.
Видно на практике всё иначе.
Заряди свежий баллон и выстрели на темном фоне. Ты увидишь как газ разлетается в разные стороны. Так же он разлетается внутри модера. И, стоящие параллельно каналу ствола лепестки, первым делом отожмет к стенке трубы.
Я это проходил.
Тут столько всякого что одной теорией не обойдешься. Надо пробовать 😊
marine ...полагаемся на силу Бернулли которая схлопнет их прямо за вылетающим телом.В том-то и дело, что на практике струя в шаромете опережает пулю и вот тут-то практика и сходится с теорией. Придется эту опережающую струю куда то девать, ведь лепесток не знает, в каком месте внутри длинной струи окажется шарик 😊.
По теории так.
Видно на практике всё иначе.
Да согласен голой теорией здесь не выдюжить пробовать надо и подбирать.
"Кстати, не думаешь что это одно и тоже?"
Нет это не одно и то же. Сила Бернулли это пдаение давления около движущегося в среде тела в результате ускорения им потока среды около движущегося тела. Поэтому быстро движущееся в среде тела притягивают к себе окружающие неподвижные (листья с дороги проезжающим по ней автомобилем).
Аэродинамическое воздействие это воздействие потока газа на поверхность.
Сам поток газа может вызвать силу Бернулли только в случае если имеет в себе очень мощьные завихрения.
Даа бедный старикан Бернулли даже и не подозревал насколько извращённо можно использовать открытую им силу 😊
Fake
Серега, зря шумишь. Надцатая эпостась лепестка у меня так и работала.
Змей, на самый край лучше не ставить - может закрыться раньше времени.
И не стоит забывать что ребята проектируют систему для шаромета, где газ обязательно будет сифонить между шаром и стволом.
На нарезном крысе работает. Причем край лепестка у меня даже чуть (до 0.5 мм) ниже края отверстия - его видно, если смотреть через глушитель, в котором все отверстия имеют тот же калибр. 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177Я спорить не буду. Тут столько тонкостей и особенностей каждого клапана, что то что не работает на моем, может работать на твоем и наоборот 😊
На нарезном крысе работает.
marine Сила Бернулли это падение давления около движущегося в среде тела в результате ускорения им потока средыЭто всего лишь частный случай иллюстрации закона Бернулли, который, в свою очередь, является частным случаем закона сохранения энергии.
Струя - это как раз и есть заранее ускоренный, движущийся поток среды, завихрения тут абсолютно ни при чем, не отвлекайтесь 😊.
marine ...быстро движущееся в среде тела притягивают к себе окружающие неподвижные (листья с дороги проезжающим по ней автомобилем)Точно такой же опыт можно поставить и без движущегося автомобиля - подуть ртом (можно через трубку, это не принципиально) между двумя свободно висящими параллельными листами бумаги. И чем сильнее вы будете дуть (желательно, без завихрений 😊), тем энергичнее будут притягиваться друг к другу эти два листа. Кстати, второй лист в этом опыте нужен только для большей наглядности, листы ничего не знают о существовании друг друга, пока не соединятся 😊.
Но всештаки, как я понимаю, отрегулировать лепесток(ик) будет практически не возможно т.к. давление в "шаромете" не стабильно!
По этому надо не складывать ручки. А продолжать искать!
И вот на ваш суд выставляю новую разновидность ЛК.
Кто что думает по этому поводу?
Конструктор111А теперь нарисуй лепесток в открытом положении "вид сверху" и этот же лепесток в закрытом положении вид "со стороны казенника".
Кто что думает по этому поводу?
А теперь нарисуй лепесток в открытом положении "вид сверху" и этот же лепесток в закрытом положении вид "со стороны казенника".Пордон, Fake, я не понял в чем подвох!?
Конструктор111
Пордон, Fake, я не понял в чем подвох!?
Никакого подвоха.
Хорошо, давай без рисования.
Возьмем твой рисунок с закрытым лепестком. Какой формы должен быть лепесток что бы загерметизировать отверстие? Элипс. Ширина элипса = ширине отверстия.
Теперь попробуй мысленно опустить этот лепесток в открытое положение. Ничего не мешает?
Ничего не мешаетНо может эта схема пояснит что нить:
1) Лепесток поднимется только после прохода шарика или пули.
2) Лепесток не сломается и будет служить практически вечно. Так как сделан будет из стали любой толщины.
Так он будет закрываться и открываться 😊
Но 😊
1) Ничто не удерживает лепесток в открытом состоянии кроме гравитации 😊
2) Сталь любой толщины может не подняться из-за своего веса 😊
3) в верхней точке образуется наклеп. Либо на лепестке, либо на стенке трубы и его заклинит.
4) Ось - слабое место. При каждом закрытии лепестка, газ будет пытаться ее вырвать.
Так он будет закрываться и открываться
Но
1) Ничто не удерживает лепесток в открытом состоянии кроме гравитации
2) Сталь любой толщины может не подняться из-за своего веса
3) в верхней точке образуется наклеп. Либо на лепестке, либо на стенке трубы и его заклинит.
4) Ось - слабое место. При каждом закрытии лепестка, газ будет пытаться ее вырвать.
Fake, Ну это же пока только схема! То есть - идея.
1. Конечно же надо куда то воткнуть пружинку(варианта 3-и можно с ходу придумать.)
2. Конечно же толщина в разумных толщинах. Но и все равно откроется путем противовеса. Правую и левую сторону можно даже уровнять по длине.
3. Ну а против этого сильно не поспоришь, хотя несколько варианты решения этой проблемы уже есть.
4. Да это правда! Будем думать. Какие варианты?
Так считаешь что идея не стоит выделки?
4. Когда я делал жесткий лепесток на оси, то делал так, что бы при закрытии на ось не было нагрузки. Лепесток опирался только на основание.
Fake Когда я делал жесткий лепесток на оси...Эту стадию проходят многие, если не все. Тут главное - осознать результат, почувствовать себя на месте жесткой пластины и тонкой оси при сверхбыстром ускорении до околозвуковой скорости и еще более резком торможении. И двигаться дальше 😊.
У меня до сих пор где-то валяются остатки осей, которые я делал из швейных игл (останки жестких лепестков не сохранились). Скорость - понятие относительное, сближение лепестка с телом клапана можно рассматривать, как выстрел телом клапана в лепесток, который при соударении должен еще и провернуться на оси (или наоборот - как выстрел вращающимся лепестком в седло клапана).
А у меня, при закрытии лепестка, нагрузка на ось не передается 😊
Конструктор111, эта схема могла бы жить только в прямоугольной трубе.
или хотя бы та стенка, нак которой закреплен и бултыхается™ лепесток, должна быть плоской.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake А у меня, при закрытии лепестка, нагрузка на ось не передаетсяТак можно думать, не понимая, что любое тело стремится вращаться вокруг своего центра масс, которым ну никак не будет являться край лепестка. Попробуй остановить волчок за край обода. Ступица автомобильного колеса служит долго только потому, что колесо сбалансировано относительно своей оси вращения.
Нет, можно, конечно, сделать настолько медленный клапан, чтобы силы инерции отошли на второй план, но кому такой клапан нужен?
Стоп, я же не размахиваю лепестком как флагом 😊 Я не дергаю его за ось.
Когда воздух давит на лепесток, то он пытается его сместить. Смещает его до тех пор, пока лепесток во что-нибудь не упрется. Если лепесток упирается каким-то краем, то возникает крутящий момент относительно этой точки. А не центра масс. На лепесток действует распределенная нагрузка, которая вращает его относительно точки опоры. Вот только у меня эта точка опоры не является осью 😊 Хоть лепесток на ней и "сидит" 😊
Fakeвсе правильно. тут и возникает нагрузка на ось. как на колесе, когда на колдобину наезжаешь.
Когда воздух давит на лепесток, то он пытается его сместить.
GraySaint
все правильно. тут и возникает нагрузка на ось. как на колесе, когда на колдобину наезжаешь.
Серег, нагрузка на ось будет тогда, когда лепесток в нее упрется. А если он в нее не упрется, то и нагрузке на нее не будет 😊
я понял. отвлеклись от темы.
+ очередная бредовая идея.
А если струю не запирать вообще? то есть, лепесток есть, а основания - нет?
Поставить несколько двухлопастных вертушек, зафиксировать их положение неодимовыми магнитами™, пуля пролетает, а заработавшие вертушки рубят спутную струю в мелкий винегрет? 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
2TVA
Да я понял что дружище Бернулли не так прост.
Значит лепестки будут смыкаться всегда когда через них проходит достаточно сильная струя.
Тогда имеем ряд переменных.
-Жёсткость лепестка
-Расстояние между концами лепестков
-Угол наклона лепестков
-Расстояние от краёв лепестков до среза ствола.
Как считаете подбором и расчётом можно придти к тому оптимальному значению переменных чтобы лепестки клапана закрывались за шаром даже если перед ним прорвалась порция газа?
для шароплюя (где точность уже изначально убита) я бы попробовал запирать клапан "по факту" - то есть, на коротком плече рычага сделать выступ, а длинный - фиксировать в открытом положении, причем не пружиной, а магнитом. тогда шар, толкая выступ, повернет рычаг, клапан закроется...
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
2Конструктор111
Классная идея она так же основанна на силе Бернулли, но в вашем случае подбор оптимального балланса упрощён отсутствием ряда переменных которые присутствуют в лепестковом клапане.
Только как её реализовать, это ювелиром надо быть.
"а длинный - фиксировать в открытом положении, причем не пружиной, а магнитом"
Думаю длинный конец надо не фиксировать, а просто подложить пружину под короткий, длинный зафиксирует струя и давление газа, когда давление ослабнет длинный конец должен сам опуститься для следующего выстрела.
у магнитного поля есть одно преимущество перед пружиной. оно не ломается 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177
для шароплюя (где точность уже изначально убита) я бы попробовал запирать клапан "по факту" - то есть, на коротком плече рычага сделать выступ, а длинный - фиксировать в открытом положении, причем не пружиной, а магнитом. тогда шар, толкая выступ, повернет рычаг, клапан закроется...
Валяется у меня в пулеуловителе несколько стрелянных шаров. Те из них, что прилетели в металическую стенку пулеуловителя, имеют заметные вмятины.
Есть модер к 654, в пробку которого прилетел шар. На пробке заметная вмятина. Тоже самое будет и с коротким плечом рычага. Его расклепает. Если раньше не вырвет ось.
marineПодбором можно. А вот расчитать... Есть методика расчета? 😊
Как считаете подбором и расчётом можно придти к тому оптимальному значению переменных чтобы лепестки клапана закрывались за шаром даже если перед ним прорвалась порция газа?
Fake нагрузка на ось будет тогда, когда лепесток в нее упрется. А если он в нее не упрется, то и нагрузке на нее не будетВот тут я понял, что мы говорили о разных вещах 😊.
Ось закрытого лепестка была разгружена и в моих опытах, это само собой разумеется, а я говорил о центростремительных силе и ускорении, действия которых мы не ощущаем в привычном нам масштабе времени и скоростей, когда эта сила соизмерима с весом тела, но которые становятся определяющими при скоростях движения и вращения пули и лепестка.
Как вы думаете, до какой линейной скорости разгонится вершина лепестка вблизи седла клапана при скорости пули и струи 310м/с (это легкая JSB из моей чизы)?
Грубо говоря, середина лепестка движется со скоростью пули. Значит свободный конец лепестка двигается с вдвое большей угловой скоростью. Т.к. в угловых скоростях я мало что понимаю, то пусть будет полторы скорости пули.
Fake пусть будет полторы скорости пули465м/с?
Это смелое предположение, я буду осторожнее и предположу, что скорость лепестка будет в 3 раза меньше скорости пули (100м/с)
Теперь попробуем прикинуть, с какой угловой скоростью будет вращаться жесткий лепесток длиной 12мм при линейной скорости его вершины 100м/с и какая центростремительная сила будет приложена при этом к оси его вращения при его массе 0,5г (для простоты расчета пусть вся масса будет сосредоточена в конце лепестка).
На глазок ( 😊): угловая скорость будет где-то примерно 1326 об/с, а нагрузка на ось - 42,5 кг, что в 85 тысяч раз больше веса лепестка.
Если принять допущение Fake, то нагрузка на ось составит 920 кг при скорости вращения 6167 об/с.
Интуитивно считаю приведенное обоснование неправильным. Опровергнуть сейчас не могу, но обещаю подумать 😊
9 тонн это сильно 😊
Центробежная сила,
сила, с которой движущаяся материальная точка действует на тело (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно. Численно Ц. с. равна mv2/ r, где m - масса точки, v - её скорость, r - радиус кривизны траектории, и направлена по главной нормали к траектории от центра кривизны (от центра окружности при движении точки по окружности). Ц. с. и центростремительная сила численно равны друг другу и направлены вдоль одной прямой в противоположные стороны, но приложены к разным телам - как силы действия и противодействия. Например, при вращении в горизонтальной плоскости привязанного к верёвке груза центростремительная сила действует со стороны верёвки на груз, вынуждая его двигаться по окружности, а Ц. с. действует со стороны груза на верёвку, натягивает её и при достаточно большой скорости движения может оборвать.
-----------------------------------------------------------------
Гнуть ось будет центробежная сила. Центростремительная сила будет рвать лепесток.
Но один хрен, численно они равны.
Еще я думаю что для лепестка длиной 12 мм за "r" следует принимать расстояние от оси до центра масс, т.е. 6мм. Т.е. нагрузка будет в два раза больше.
Добавлено. Но тогда и скорость придется брать ЦМ. Т.е. цифры ТВА верны.
marine 9 тонн это сильно 😊А ведь это была предельно упрощенная постановка задачи 😊.
В действительности на жесткий лепесток, не желающий проворачиваться на эксцентричной оси, будут действовать еще и изгибающие его силы, величина которых будет соизмерима с центробежной.
Отсюда два вывода:
1. Оси хороши для сбалансированных шестеренок и дисковых маятников.
2. Жесткий лепесток несовместим с требуемыми скоростями и ускорениями.
P.S. Это не означает, что макет клапана с жестким лепестком на оси не будет работать, просто ресурс его работы будет иметь конструктивные ограничения.
marine
9 тонн это сильно 😊
Энергия лепестка при столкновении с седлом клапана около 43Дж.
Но это, если мои допущения верны 😊
А верить мне нельзя 😊
Fake Энергия лепестка при столкновении с седлом клапана около 43ДжИ это только собственная кинетическая энергия лепестка, к которой еще надо прибавить кинетическую энергию воздушной струи, бьющей в него после закрытия.
Бедный, бедный лепесток... 😊.
Zmey177 + очередная бредовая идея... вертушки рубят спутную струю в мелкий винегрет? 😛Простое разрушение (рассечение и перенаправление) холодной струи мало что дает, т.к. практически не изменяет величину энергии, способной порождать звук.
Опять же, вертушки на осях, которые должны выдержать мгновенный разгон и далее продолжать взаимодействовать со струей, способной разрезать кожу... (Fake знает, о чем я 😊).
Ну, ствол пальцем я еще не затыкал... Хотя кто-то писал что лишился так куска шкуры.
А струя из заправочного штуцера... это да 😊 Незабываемые ощущения 😊
ОФФ У кого есть чувство прекрасного, подскажите где мне его еще пошкрябать? Чувствую что что-то не то, а где понять не могу 😞![]()
А что значит пошкрябать?
Этот ты сам?
Блин, так я по фени не очень! Эти сокращения, меня в водят просто в штопор. А спусковой крючок мне кажется даже очень!
marineТак не получится. Крючок сидит на ласточкином хвосте, нужна эта самая горизонтальная площадка.
А как такой вариант?
Форма и наклон удобного пальцу спускового крючка должны быть привязаны к расположению оси СК. Если бы ось СК ЧиЗы была бы над СК, то удобной была бы форма, предложенная marine:
но ось вращения СК ЧиЗы вынесена далеко вперед, как у старинных ружей, где СК был почти параллелен шейке приклада 
![]()
и палец с такого СК будет "соскальзывать" вверх:
Вот более правильная форма СК ЧиЗы, но у Fake получится лучше 😊
![]()
[/OFF]
Я прошу прощения, немного от влеку ваше внимание, я все о том же. А вот, собственно, уже без оси. Как?![]()
При поднятии ствола вверх лепесток может вывалиться.
Конструктор, тебе все равно газоотвод делать, возьми толстостенную трубу и сотвори что-ньть с опорой лепестка на твердое седло. И надежней и герметичность выше.
Пунктиром показан лепесток в закрытом пололжении.
Если трудно выполнить такую хрень, то можно сделать как я рисовал в твоей теме, оставить у трубы одну перемычку.
Я такой ножовкой и напильником сделал. Только без резьбы и до того как появился 654 😊 Т.е. не для него делал.
Переворачивание ЛК не привело к увеличению ресурса 😞.
Сейчас делаю легко разборный модер, буду пробовать различные углы, скругления и т.д.
ZDL
Переворачивание ЛК не привело к увеличению ресурса 😞.
Сейчас делаю легко разборный модер, буду пробовать различные углы, скругления и т.д.
Я могу только посоветовать сделать так:
Zmey177
а если сделать так: лепесток стоит краем на канале (те самые 6.5 мм), но при этом в это положение слегка подогнут - опирается или на трубу, или на упоры.
тогда он будет при той же жесткости и расстоянии до основания позже начинать шевелиться - и можно отловить степень подгиба, при котором и шарик успеет пролететь, и вслед за ним закроется клапан.
'предсжатие' лепестка в моей кострукции есть. Видимо сталь лепестка хреновенькая, но какая уж есть. Вот и попробую уменьшить деформацию лепестка подобрав угол.
При поднятии ствола вверх лепесток может вывалитьсяА вот по верх как раз можно поместить лепесток. Который будет служить для фиксации клапана в нижнем положении и фиксировать в целом!
ZDL
'предсжатие' лепестка в моей кострукции есть. Видимо сталь лепестка хреновенькая, но какая уж есть. Вот и попробую уменьшить деформацию лепестка подобрав угол.
От угла многое зависит. Когда я пробовал делать лепестки из автощупов, то у меня они просто после маленького настрела перегинались на этом угле и ловили пулю.
erazerВозврат в исходное состояние?
а если сделать запирание совола роликами
Ролики не заклинит в закрытом состоянии?
Тяги не оторвет?
забыл пружинку нарисовать 😊
если сделать их больше калибра думаю не заклинит
тяги из спиц велосипедных или еще чегонить похожего крепление к ролику резьбой или пайкой
У движка форума есть ИМХО полезная функция для длинных тем, типа этой.
Если в какой-либо теме нажать на надпись "картинки" (там же где ПМ, профайл и тд, вверху темы), то форум покажет все картинки из этой темы.
Вялотекущие темы с изобретением чего-либо постоянно начинают ходить по кругу, т.к. новым участникам в лом читать многобукв 😊 И они начинают придумывать то что было придумано в этой же теме, только раньше.
Т.к. большинство придумок выкладывают в виде картинок, то имеет смысл просматривать хотя бы их, что бы не рисовать одно и тоже.
Вот ссылка на картинки этой темы: http://talks.guns.ru/forummisc/images?forum=24&topic=260831
Вот ссылка на картинки из темы "Идейка СМ, гляньте.": http://talks.guns.ru/forummisc/images?forum=30&topic=252006
Просмотрите их, что бы не придумывать придуманное 😊
При всем моем уважении, тут хотелось бы обсуждать достоинства и недостатки практических реализаций (пусть даже реализаций СК 😊).
Обсуждение теоретических моделей (роликов и шариков) - это сюда http://gunszip.org/topic/30/252006.html
Так ведь в начале мысль, потом теория, затем практика. И не на оборот))
Прошу прощения, если что! Будете у нас на ... заходите!)))
Бывает что теория не совпадает с практикой.
Порисовал немного, уменьшить угол можно только увеличив диаметр трубы модера, чего не хотелось бы.
В гараже у отца есть старые советские настенные часы. Может из них пружину достать?
Если бы в свое время мне не подвернулась рулетка, поиск ленты пошел бы именно в сторону часовых пружин.
Я все же попытаюсь сформулировать общие требования и ограничения, касающиеся любых устройств, предназначенных для отсечения струи в пневме.
Конструктор111Согласен, но посмотри что предлагает erazer.
Так ведь в начале мысль, потом теория, затем практика. И не на оборот))
Нам нужно быстро закрыть канал сразу за пулей. По возможности, как можно герметичней.
Что предлагает erazer?
Взять тяжеленные, инертные ролики, припаять к ним велосипедные спицы, эти спицы как-то шарнирно прикрепить к перегородке. Потом разогнать эту перегородку почти до скорости пули и резко остановить.
Я уже не спрашиваю как он предлагает делать направляющие для роликов и герметизировать зазоры между роликами и направляющими.
По опыту знаю что щель в 5 соток на радиусе 22 мм травит воздуха столько, что становится громко. Т.е. разница с щелью и без заметна на слух.
Это, кстати, тоже относится к предлагаемой тобой схеме. Я не представляю как ты будешь подгонять на коленке форму лепестка к отверстию что бы минимизировать щели. Я такое точно не смогу сделать.
Согласен, но посмотри что предлагает erazer.Блин, моего умственного коэффициента не хватает разобраться в ЭТОМ. Да и вопщем то нет смысла времени действительно очень мало.
Я не представляю как ты будешь подгонять на коленке форму лепестка к отверстию что бы минимизировать щели.Все дело в том что подогнать надо будет примерно под размер. Все остальное механизм, а точнее газ доделает сам! Сотня (выстрелов), может меньше, срабатывания лепестка и все окей - само притрется. На крайний случай я еще не совсем отказался от использования уплотнителя, скажем из кожи. На первое время а затем ни куда не денется сам приобретет какую нужно форму! Логично?
Вот такая штука после холостых 200 выстрелов 😞.
Лепесток прямой, значит с материалом, углом и скруглением всё в порядке, это радует. Попробую сделать более широкий лепесток, посмотрю что будет.
Конструктор111 Логично?Вполне, если рассуждать о коже, наклеенной на линейку, которой мы хлопаем по столу. Но при наших скоростях и ускорениях, при наличии воздушной струи, разогнанной до скорости звука и ставшей при этом твердой, как дерево, ни о какой склейке не может быть и речи.
Fake мог бы найти у себя в архиве старые фотки пластиковых лепестков, которые расслаивались после испытаний, пластик пытался применить fbm и тоже получил сходный результат.
Воздух в струе, сопровождающей пулю, перестает обладать свойствами, которыми мы его по привычке наделяем, его правильнее рассматривать, как мелкий песок, разогнанный до сверхзвуковой скорости.
"Сверхзвуковой" - не оговорка, струя на выходе из ствола неоднородна по скорости, ее наружный (пограничный) слой неподвижен, а срединный имеет скорость, превышающую скорость пули. Молекулы-песчинки этого срединного слоя ударяют в донце пули, отдавая пуле свою кинетическую энергию и тем самым подгоняя ее, и после этого расходятся в стороны, формируя пограничный слой-трубку (как рукав, выворачиваемый наизнанку). Этот процесс продолжается и после вылета пули из ствола, заканчиваясь только тогда, когда срединный слой струи потеряет свою скорость и за пулей сомкнется неподвижный воздух (это происходит на расстоянии нескольких десятков сантиметров от ДС). Этот момент сопровождается взрывным превращением кинетической энергии струи в энергию статического давления, вследствие чего на границе области повышенного давления формируется ударная волна, которую мы слышим, как звук выстрела.
Несимметрия дульной фаски и неидеальность донца пули приводят к тому, что срединный слой струи отклоняет пулю от траектории, заданной стволом, задача УОС - как можно скорее отсечь струю от пули, устранив причину отклонения, а заодно и звука.
Я не слишком популярно излагаю физическую сущность давления? 😊
TVA, повторенье мать ученья. 😊
Честно говоря, я постоянно сталкиваюсь с тем, что большинство понимает давление газа, как нечто, ниспосланное свыше, не понимая того, что это всего лишь проявление обмена энергией между движущимися молекулами газа и встречающимся им по пути другими молекулами. Охлаждая газ, мы тормозим его молекулы, уменьшая их кинетическую энергию, в результате давление падает. Разгоняя струю газа, мы ориентируем векторы движения молекул, которые до этого двигались хаотически, в направлении движения струи и получаем силу, толкающую пулю.
Часто приходится встречать посты, авторы которых предлагают разместить в перепуске (или в канале ствола, или за дульным срезом) датчики статического давления для того, чтобы что-то ими измерять. Как им объяснить, что статическое давление есть свойство неподвижного газа и что эти датчики что-то достоверно измерят только после того, как пуля пролетит полпути к мишени?
TVAнаконец то, проговорился откуда звук выстрела берется!
Этот процесс продолжается и после вылета пули из ствола, заканчиваясь только тогда, когда срединный слой струи потеряет свою скорость и за пулей сомкнется неподвижный воздух (это происходит на расстоянии нескольких десятков сантиметров от ДС). Этот момент сопровождается взрывным превращением кинетической энергии струи в энергию статического давления, вследствие чего на границе области повышенного давления формируется ударная волна, которую мы слышим, как звук выстрела.
GraySaint наконец то, проговорился откуда звук выстрела берется!Смайлик хоть поставил бы, я ведь об этом толкую не впервые 😊.
Что по моей фотке скажите?
Конструктор111Если бы у лепестка была только вершина, то я бы с тобой согласился 😊 Но у него еще есть и бока, которые будут ходить вдоль стенки трубы. Сделаешь лепесток "в +" - его заклинит и он не откроется. Сделаешь "в -" - будет сифонить. Я не говорю про изгиб и прочее.
Все дело в том что подогнать надо будет примерно под размер. Все остальное механизм, а точнее газ доделает сам! Сотня (выстрелов), может меньше, срабатывания лепестка и все окей - само притрется. На крайний случай я еще не совсем отказался от использования уплотнителя, скажем из кожи. На первое время а затем ни куда не денется сам приобретет какую нужно форму! Логично?
ZDLПоперечные разрезы сделаны специально? И где у лепестка "вершина" и "лицевая", обращенная к стволу в закрытом состоянии сторона?
Что по моей фотке скажите?
Лепесток так разрушился от холостых выстрелов. Завитушки обращены к стволу.
В низу прорезь, за неё лепесток крепится.
Fake, по нашему времени уже 13 число, так что С ДНЕМ РОЖДЕНЬЯ ТЕБЯ!!! Всего самого наилучшего!
ZDLПолучается, своими завитушками ты создал ребра жесткости, по которым лепесток и смялся.
Лепесток так разрушился от холостых выстрелов. Завитушки обращены к стволу.
В низу прорезь, за неё лепесток крепится.
Что бы было проще понимать происходящие процессы, я при очередной "гениальной" идее, стараюсь забыть слово воздух. Я представляю поток воды из брандспойта. Хоть это и не правильно, но мне так удобней. На самом деле струя жестче. Про воздух я думал пока не поплатился за это 😊 Решил баллоном продуть пыль в коробке. Заткнул в штуцере одно отверстие, второе направил в коробку и открыл вентиль... Хорошо закрыл быстрее чем успел испугаться. С пальца куда-то подевалось R3х3 мм шкуры с мясом, чуть не сорвало ноготь и "заморозило" палец. Заживало долго и больно. Больше про "воздух" я не думаю.
Так вот. Я вижу развитие ситуации таким. Струя бьет в торец лепестка. Это тоже самое что бить тараном в торец открытой двери. Она будет гнуться, пока может, потом сминаться. Лепесток без ребер жесткости изогнется. С ребрами жесткости - сомнется. Нечто похожее получилось и у тебя. Попробуй не делать завитушек, а плавно изогнуть вершину лепестка в сторону трубы, т.е. что бы углы лепестка являлись точками опоры.
ZDLСпасибо.
Fake, по нашему времени уже 13 число, так что С ДНЕМ РОЖДЕНЬЯ ТЕБЯ!!! Всего самого наилучшего!
Завитушки появились после отстрела, до это был просто прямоугольник.
ZDLОба-на! Такого я еще не видел. Завитушки завернуты от седла клапана или к нему? Лепесток полностью ложиться на седло?
Завитушки появились после отстрела, до это был просто прямоугольник.
Fake ...куда-то подевалось R3х3 мм шкуры...Так вот, в чем глубинный смысл выражения "почувствовать на своей шкуре"... 😊
А как было бы здорово, если бы мы могли изменить масштаб течения времени, раскрасить газ и увидеть, как медленно-медленно из ствола вслед за пулей вылетают шарики-молекулы и не только не создают при этом избыточного давления, но и увлекают вслед за собой молекулы неподвижного воздуха, создавая за дульным срезом область пониженного давления (эжекция по ученому 😊)...
И только много позже, когда пуля уже вылетела из модера, потерявшие скорость молекулы начинают "расталкивать" друг дружку и толкаться в стенки, перегородки, лезть назад в интегрированную камеру...
Завитушки направлены от седла клапана к дульному срезу.
Лепесток полностью ложится на седло. Должно быть видно по оттиску отверстия. Как это происходит: лепесток ударяет по седлу, часть ложится на седло, часть 'проваливается' в отверстие приводя к разрушению лепестка. По видимому нужно увеличить механическую прочность лепестка увеличив его ширину... ?
Извините, у нас уже поздно. Я спать.
ZDLСедло клапана трубка как у fbm или плоскость как на моей фотке с расслоившимся лепестком?
Завитушки направлены от седла клапана к дульному срезу.
Лепесток полностью ложится на седло. Должно быть видно по оттиску отверстия. Как это происходит: лепесток ударяет по седлу, часть ложится на седло, часть 'проваливается' в отверстие приводя к разрушению лепестка. По видимому нужно увеличить механическую прочность лепестка увеличив его ширину... ?
Если вставить клапан с лепестком и закрыть лепесток пальцем, его края за стенку трубы не цепляются углами?
Fakeу нас на стройке похожее было. только там бревнышко мужик себе на палец уронил. сначала ходил тряс, потом дул, потом лег.
Начал отогревать палец. Минут через 15 начало покалывать.
фига ли - там невров без счета.
[/off]
Fake Если вставить клапан с лепестком и закрыть лепесток пальцем, его края за стенку трубы не цепляются углами?Это самое вероятное. Причем, это может случиться и в закрытом и в открытом положениях (если лепесток стальной, а труба алюминиевая).
Сейчас GraySaint скажет: - "Так вот почему у TVA корпус модера стальной!" 😊
А вот форма пробки - это чистой воды дизайн 😊.
TVA
Сейчас GraySaint скажет
FakeС днем Рождения, Андрей!
он скажет
Спасибо, Серег!
С днем варенья, Андрей!
"Береги руку, Сеня" ))))
Всем спасибо за поздравления!
Давайте к вечеру тему почистим от флуда? Я ночью чего-то столько наоффтопил, что самому стыдно 😊
С днём рождения!
Взял 7л баллон, на временное пользование.
Исследую стойкость лепестков.
Просто вырезанный из автощупа продержался 200 выстрелов.
2 ю заготовку закалил в воде и отпустил до темно желтого цвета, 200 выстрелов выдержала без изменения своей формы. Это радует.
Стреляешь холостыми?
Fake
Стреляешь холостыми?
Пока да. Стока пуль нету 😊.
Завтра ещё немного холостыми постреляю и попробую пулями.
Я обычно холостыми делал пяток пробных выстрелов. Смотрел, не сминается ли лепесток. Если все ок - то пулей. Тут и наступал момент истины 😊
У моей конструкции лепесток пока служит около 200 выстрелов. Без разницы как стреляеш, с пулей или нет.
Вот какой то сдвиг наметился 😊.
Ты СРшками вроде стреляешь? У меня они не пошли. Толи диаметр не тот, то ли еще что. Но, во-первых, не полетели, а во вторых, как выяснилось, они из барабана мятыми выходят. И сразу умерщвляют лепесток. Хотел ими тестовые отстрелы делать, но не пошли. Так полкоробки в ящике и стоит.
Блин, интересно. TVA писал что УОСу без разницы чем и с какой мощностью стреляют.
Я пока не наблюдал избирательности своего УОСа к виду пуль.
ZDL
Блин, интересно. TVA писал что УОСу без разницы чем и с какой мощностью стреляют.
Я пока не наблюдал избирательности своего УОСа к виду пуль.
Ты сомни юбку у одной пули и стрельни 😊 Я когда досланную из барабана СРшку вытащил из казенника, было похоже как буд-то юбку пальцами сдавили. Узенький такой овальчик 😊
Сделал 200 холостых и 200 с пулей. Лепесток жив здоров. Эксперименты продолжаются.
Сплющил юбку пульки 3х5,7мм., выстрели 3 раза. Всё живо.
Моя система видимо более 'жёсткая' поэтому не замечает таких 'мелочей'. 😊
ZDL
2 ю заготовку закалил в воде и отпустил до темно желтого цвета, 200 выстрелов выдержала без изменения своей формы. Это радует.
Угу, примерно так я и делаю. А при закалке до какого цвета свечения грел?
Мои образцы наиболее удавались при закалке в масле от вишневого каления.
Более горячие - коробило.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177
Мои образцы наиболее удавались при закалке в масле от вишневого каления.
Более горячие - коробило.
Да, можно с температурой поэксперементировать. Прикупить щупов и вперёд.
FakeШутишь. Современная наука в устах первопроходцев в невозможное этого не допускает.
Так вот. Я вижу развитие ситуации таким. Струя бьет в торец лепестка. Лепесток без ребер жесткости изогнется.
Fake
насколько я понимаю, силы Бернулли только приподнимают лепесток к потоку, дальше его захлопывает сам поток.
fbmhttp://gunszip.org/topic/30/252006.html
Мнение val, что, мол надо все же принимать во внимание фронт ударной волны, да еще его пример с парусом - вообще не состоятельны.
Только не полошитесь, я за темой не слежу, просто заглянул, поскольку вверху страницы была. Все нормально, в рамках сюжета мыльной оперы. Характеры героев классически стабильны, что, как известно, является признаком мастерства.
Удачи 😊
Валер, я же не конструктор и не знаток физики. Естественно, я могу и, скорее всего, ошибаюсь. 😊
Просто я пытаюсь на уровне своего скудоумия объяснить то что вижу 😊 😊 😊
Ну, то-то же... У тебя-то нормально работает, двоешник? 😛
val
Ну, то-то же... У тебя-то нормально работает, двоешник? 😛
Смотря что считать нормальным 😊 Мне не нравится, хочется тише 😊
До сих пор? Так и не решил, у кого тише, у тебя или fbm?
val
До сих пор? Так и не решил, у кого тише, у тебя или fbm?
Вроде бы сравнивали. Мне показалось что его тише. Другие слушатели сказали что тише мой. Короче, разница была на гране восприятия. Сейчас у меня поменялись потроха. Но сравнить с тем вариантом не получается - детали кочуют из одной трубы в другую. Многие говорят что "тихо", для меня "громко", привык уже наверно.
Ну, да, в чужих руках... 😛 Значит, по-видимому, совсем не плохо.
Успеха 😊
Спасибо, тебе тоже 😊
Если уменьшить жёсткость подвеса лепестка, сократится ли длина доглушающей части?
В выходные попробую сделать 'измеритель' уровня. На линейный вход компа, на нём нет АРУЗа, прицепляем наушник с делителем из переменного резистора. По выстрелу без модера выставляем максимальный уровень сигнала и сравниваем различные конструкции.
ZDL Если уменьшить жёсткость подвеса лепестка, сократится ли длина доглушающей части?Необходимая длина доглушающей части связана с двумя переменными:
- скорость пули;
- быстродействие клапана.
Должно выполняться условие: при заданной скорости пули быстродействие клапана должно быть таким, чтобы он успел закрыться до выхода пули из отверстия в передней пробке.
Быстродействие клапана связано с жесткостью лепестка, но степень этой связи очень мала, да и улучшение быстродействия за счет уменьшения жесткости неизбежно приводит к потере ресурса.
Тема ветвится, чтобы не повторяться - буду приводить ссылки
TVA
Тема ветвится, чтобы не повторяться - буду приводить ссылки
Да, поэтому я и пишу о УОСе только здесь.
Лепесток, в моей конструкции, закрывается как может быстро. Увеличение быстродействия возможно либо изменением схемы УОСа , либо уменьшением жёсткости лепестка.
Вернулся ко мне недавно один мой модер ЛК, который был сделан в подарок.
Помятуя слова
TVAРешил промерить расстояние от ЛК до пробки модера. Получилась такая фигулина.
Должно выполняться условие: при заданной скорости пули быстродействие клапана должно быть таким, чтобы он успел закрыться до выхода пули из отверстия в передней пробке.
Два модера. Один мой "Длинный", второй "Подарочный".
Поставил сейчас на свою винтовку, пострелял холостыми. Независимый эксперт 😊 сказала что "Длинный" тише.
Т.к. звук выстрела с ЛК зависит от типа стрельбы, то решил провести эксперимент со стрельбой пулей. ИМХО, громкость выстрела с пулей была ниже, нежели с холостым. Эксперт не смог сравнить ввиду длительного промежутка времени между выстрелами.
Слушая стрельбу пулей, эксперт сказала что "Длинный" тише.
А вот теперь самое интересное 😊 Модеры выполнены в одной трубе но различаются потрохами, общего у них только ЛК, которые выполнены по одной схеме. Хотя вру, у "Длинного" угол седла клапана около 40 градусов, у "Подарочного" около 45.
Так вот.
Скорость легкой ЖСБ 27,5м/с
Расстояние от ЛК до пробки модера:
"Длинный" 75мм
"Подарочный" 85мм
Получается что у "длинного" клапан закрывается меньше чем за 0,000273 сек, а у "подарочного" меньше чем за 0,000309 сек. У "подарочного" слышно как отщелкивается лепесток после выстрела, так что клапан точно закрывается. Вот только до вылета пули или после?...
Блин, опять получился очередной бесполезный эксперимент... Хотел посчитать минимально необходимое расстояние от ЛК до пробки, а получилась фигня какая то 😊
В длительной эксплуатации модера без разбора есть свои интересные моменты 😊
Первая перегородка. От ДС до нее 5мм. Я насчитал все 12 нарезов 😊 Два из них мне не нравятся. Жаль, винтовка уже продана и проверить сход нарезов на фаске уже не получится.![]()
А я померил 😊. Вид измереного сигнала впечатлил, а на слух разница, стрелял в квартире, не так заметна... ?
Но край закаленного лепестока начал разрушатся 😞, придётся стать термистом.
Первые 3 выстрела с модером без ЛК, последние с ЛК, стрелял в обоих случаях с пулей. Если стрелять без пули, разница есть, но незначительна.
ZDLВ очередь 😊
TVA продайте мне кусочек своей рулетки, хотя бы 10см.?
Fake, у тебя ж всё работает... ?
ZDL ...продайте мне кусочек...Можно подумать, что это лак Страдивари какой-то, а не обычная рулетка из магазина... 😊
[OFF]: Кстати, о секрете лака Страдивари: в результате многолетних исследований ученые доказали, что никакого секрета в лаке не было. Дошло до того, что с одной из скрипок Страдивари полностью смыли лак - и ее звук после этого не изменился.
ZDL
Fake, у тебя ж всё работает... ?
Но не так как я хочу и не в том габарите, ради которого я затевал возню с ЛК 😊
Звук попадания пули в пулеуловитель микрофон фиксировал?
ИМХО стоит поиграться с углом седла клапана. Как ни крути, а край лепестка имеет наибольшую угловую скорость. Чем ближе он к седлу, тем меньшую скорость он успеет набрать - лепесток не мгновенно же набирает скорость. ИМХ чем положе седло, тем быстрее закроется лепесток и скорость его при ударе будет меньше. Но тут есть другой нюанс - длина лепестка. Слишком длинным его делать нельзя, его будет сминать в гармошку.
Fake
Звук попадания пули в пулеуловитель микрофон фиксировал?
Нет, микрофон в 10 - 15см от среза модера и я слишком загрубил чувствительность микрофона.
TVA
Можно подумать, что это лак Страдивари какой-то, а не обычная рулетка из магазина... 😊
Вы же писали что материал вашего лепестка уникален и ценится на вес золота... ?
Я съездил в самый большой хозмаг Перми, перемерял все рулетки, толщина ленты 0,1мм.
Я говорил о требованиях к свойствам материала, а не о его стоимости в золотых рублях 😊.
А что, в магазинах Перми разрешают вскрывать все рулетки, чтобы померять толщину сматывающей пружины?
Так, ещё один нюанс поведал УЧИТЕЛЬ.
В моей рулетке пружина была узкая. Есть широкие рулетки, куплю разберу.
ZDL Так, ещё один нюанс...Да ну, в последний раз о пружине говорили совсем недавно http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Дошло до того, что с одной из скрипок Страдивари полностью смыли лак - и ее звук после этого не изменился.Потрясающе. Можно ссылку?
------------------
ЗВУКА НЕТ!
TVAкак человек, имеющий некоторое отношение к скрипкам, позволю себе категорически не согласиться.
Кстати, о секрете лака Страдивари: в результате многолетних исследований ученые доказали, что никакого секрета в лаке не было. Дошло до того, что с одной из скрипок Страдивари полностью смыли лак - и ее звук после этого не изменился.
и дело не в секрете лака, а в том, что лак сильно влияет на звук.
Сегодня в Киеве первый раз пострелял из пистолета мануфактуры ИЖмеха доведённого до ума уважаемым Владимиром(TVA) c установленным УОС. Ну что можно сказать-на видео и в реале звук выстрела совершенно разный, т.к. камера не может передать тот "пшик" который издаёт его УОС, это необходимо слышать своими ушами в живую. А пистолетик то очень приличный получился в результате доводок. УОС закажу при первой же партии на свою Чизу. Владимиру решпект за продвижение нужной темы!
что лак сильно влияет на звук.Абсолютно согласен. Даже по физике не выходит. Передняя и задняя дека сделаны из разных пород дерева, специально подобранной плотности. Изменение их массы после покрытия любым лаком (или его снятия) не может не вызвать изменения звука.
GraySaint дело не в секрете лака, а в том, что лак сильно влияет на звук.Совершенно верно, но дело как раз в том, что лак, которым Страдивари покрывал свои скрипки, не влиял на звук, он был предназначен только для защиты древесины. В те времена, когда эти исследования были закончены, не было ни персоналок, ни Интернета.
[/OFF]
лак, которым Страдивари покрывал свои скрипки, не влиял на звук,
Изменение их массы после покрытия любым лаком (или его снятия) не может не вызвать изменения звука.
Fake
У "подарочного" слышно как отщелкивается лепесток после выстрела, так что клапан точно закрывается.
Хороший результат, Fake. А главное результативно-паказательный!!!!
Стало быть чем меньше угол тем меньше нагрузка на лепесток! Другими словами: кинетическая энергия струи не бьет а скользит по лепестку. Дело не в ленте от рулетки, а в закладываемом углу ЛК.
TVA, моя догадка верна? А кто нить пробовал закладывать 35 градусов?
Конструктор111Хороший результат, Fake. А главное результативно-паказательный!!!!
Стало быть чем меньше угол тем меньше нагрузка на лепесток! Другими словами: кинетическая энергия струи не бьет а скользит по лепестку. Дело не в ленте от рулетки, а в закладываемом углу ЛК.
TVA, моя догадка верна? А кто нить пробовал закладывать 35 градусов?
"Подарочный" громче, угол седла у него больше. Сравнение двух модеров с разной компоновкой и характеристиками составляющих не может быть показательной 😊
Состояние лепестка "Подарочного" я пока не могу - надо разбирать модер, а не хочется. Настрел с "подарочным" я пока не знаю - приедет хозяин, спрошу.
Я не думаю что струя по чему-то там скользит. Она бьет. Струя из штуцера не обдула мне палец, а вырвала из него кусок шкуры с мясом.
"Подарочный" громче, угол седла у него больше. Сравнение двух модеров с разной компоновкой и характеристиками составляющих не может быть показательнойКонечно не может, но то что ты у слышал как лепесток закрывается говорит о том что он выдерживает очень большую ударную нагрузку. Потому они и не выдерживают, ломаются. А если угол уменьшить то лепесток будет не преграждать дорогу струе газа а пере направлять ее! Воть! А это принципиально другая нагрузка. Разве нет?
А "вырвало кусок плоти" потому что рука была под 90 градусов.
TVAлюбой лак, для чего бы он не был предназначен - влияет на звук. просто, потому что он есть, и имеет массу.
дело как раз в том, что лак, которым Страдивари покрывал свои скрипки, не влиял на звук, он был предназначен только для защиты древесины.
кстати, смыть лак со скрипок страдивари, я считаю, невозможно, поскольку нельзя смыть то, чего нет.
для справки. если скрипка находится во владении у концертирующего музыканта, того лака, которым ее покрывали при изготовлении, через 50 лет на ней остается не более 10%.
а сколько лет скрипкам Страдивари?
Конструктор111удар все равно удар. и дело мне кажется не в струе, а в ударе по седлу. а он всегда один и тот же независимо от угла.
Воть! А это принципиально другая нагрузка. Разве нет?
GraySaint удар все равно удар. и дело мне кажется не в струе, а в ударе по седлу. а он всегда один и тот же независимо от угла.Да, удар один и тот же, но с уменьшением угла наклона седла будет удлиняться лепесток и увеличиваться площадь его контакта с седлом, соответственно чему снизится удельная нагрузка, это плюс.
Минусов, к сожалению, три:
- удлинение лепестка повышает вероятность его сминания, а делать его толще, прочнее и тяжелее мы не хотим, чтобы не потерять в быстродействии;
- увеличится длина клапана, а мы не хотим роста габаритов;
- рулетки хватит на меньшее количество лепестков 😊.
Fake Я не думаю что струя по чему-то там скользит. Она бьет.Фронтальный удар принципиально отличается от рикошетирующего, здесь Конструктор111 абсолютно прав.
удар все равно удар. и дело мне кажется не в струе, а в ударе по седлу.Удар то может и один да с разной силою!
Нда уж, минусов более чем))) Надо искать золотую серединку.
TVA, а 40 это и есть та самая серединка или варианты возможны? Были ли у вас опыты с меньшим градусом? И каковы результаты?
То, что 40 градусов есть оптимум, вывел еще Д.И.Менделеев, хотя некоторые историки утверждают, что Менделеев настаивал на цифре 38, которую впоследствии округлили до сорока. Или то были не те градусы? 😊
Оптимум угла скоса седла клапана будет изменяться в зависимости от энергии выстрела, калибра пули и диаметра трубы, он будет смещаться в сторону уменьшения для бОльших калибров и энергий и меньших диаметров корпуса.
На самом деле угол скоса в 40 градусов был просто "снят с полки" 😊.
Но вы же все равно не поверите, что вся конструкция УОС с размерами, углами, технологическими нюансами исполнения и ограничениями по режиму свободного распространения пришла ко мне в голову ночью во сне, хотя это чистая правда 😊.
Разобрал 3 рулетки, фиговенькие там пружинки.
Мой лепесток разрушается от удара по металлическому седлу, значит нужно седло из капролона.
ZDL Мой лепесток разрушается от удара по металлическому седлуЯ бы в первую очередь рассматривал вероятность растрескивания в результате сгибания, причиной чего может быть зацеп края лепестка за трубу или сминание струей до соударения с седлом.
ZDL нужно седло из капролонаЭто хорошая идея, но она ничего не изменит в том случае, если лепесток трескается из-за скручивания при неплоском соударении с седлом.
Надо проверять.
Fake
2[b]Конструктор111Или так. ][/B]
Fake, струя газа это ведь не автомобиль! В резался и остановился. Это армия автомобилей))) Поток газа продолжает действовать на лепесток! Он же стремится загнуть лепесток, он же его и выпрямит!
Мы иногда увлекаемся тем или иным законом физики, например Бернулли, и забываем о том что другие силы, законы, еще ни кто не отменял и они так же продолжают действовать на тот же предмет.
![]()
Конструктор111Или совсем загнет. fbm делал двухлепестковую схему. У него середина лепестков выгибалась к трубе. Т.е. у длинного лепестка происходила поперечная деформация. Это как забивать гвоздь в мокрое, промерзшее дерево. Когда гвоздю не хватает прочности, он гнется.
Fake, струя газа это ведь не автомобиль! В резался и остановился. Поток газа продолжает действовать на лепесток! Он же стремится загнуть лепесток, он же его и выпрямит!
ИМХО то же самое происходит с длинным лепестком. Фронт газа бьет ему в торец и лепесток начинает сгибаться. Но не всегда в точке закрепления.
Как бы наглядней показать... Выпрями пальцы, поставь кисть под углом к преграде и "ударь". Средний палец у тебя согнется не в том месте, где он "крепится" к ладони, а в фалангах. ИМХО то же самое происходит с длинным лепестком.
TVA
Это хорошая идея, но она ничего не изменит в том случае, если лепесток трескается из-за скручивания при неплоском соударении с седлом.
Надо проверять.
То, что сейчас работает у меня в макете, имеет слегка сферическую форму, обращенную выпуклой стороной к основанию клапана.
Оно не специально - просто так его повело при закалке. Но, поразмыслив и смоделировав процесс закрывания клапана, я пришел к выводу, что это даже лучше - сперва ударяется середина, которая в силу отсутствия краевых дефектов, может принять на себя без ущерба удар бОльшей силы.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177какие то все старые открытия 😊
Но, поразмыслив и смоделировав процесс закрывания клапана, я пришел к выводу, что это даже лучше - сперва ударяется середина, которая в силу отсутствия краевых дефектов, может принять на себя без ущерба удар бОльшей силы.
даже я так делал 😊 когда делал.
Серег, а знаешь что я только что подумал?
А ведь, если взять идею ТВА в чистом виде (не глушение звука, а повышение точности) и твои эксперименты с грузиками, то получится что это два решения одной проблемы.
Вот смотри. Перемещением грузика на стволе пытаются добиться что бы колебания конца ствола были нулевыми. Но последние сантиметры ствола все-таки изгибаются, т.е. вылет пули все равно будет по нормали к синусоиде колебаний. Далее, пусть конец ствола не колеблется, но сам ствол искривляется. Пуля только вылетела, середина ствола изогнулась в другую сторону, вектор вылета струи воздуха изменился и эта струя бьет уже не в центр юбки, а в ее край (условно).
И что-то кажется мне что перемещая грузик по стволу ловится не то положение при котором конец ствола не гуляет, а то положение, при котором его гуляние снижают действие струи на уже вылетевшую пулю. Грубо говоря, грузик не перемещает "ноду" на дульный срез, а уменьшает амплитуду колебаний самого ствола, точнее последней его трети/четверти/.
Так вот, о чем это я 😊 Ты грузиком заставляешь струю бить точно в юбку вылетевшей пуле, а ТВА просто обрезает струю 😊
ЗЫ А все остальные (и я в том числе) делают тихий модер 😊
Fake И что-то кажется мне что перемещая грузик по стволу ловится не то положение при котором конец ствола не гуляет, а то положение, при котором его гуляние снижают действие струи на уже вылетевшую пулю.Обалдеть.
А я не мог этого сформулировать, как ни старался. Ведь и в самом деле, пока струя не оторвалась от пули, она выглядит как пружина между ДС и юбкой пули. И эта пружина по мере удаления пули искривляется из-за того, что конец ствола продолжает жить своей жизнью, поливая удаляющуюся пулю, как брошенный на землю садовый шланг (утрирую).
Что меня в этом больше всего интересует: скажи, как это пришло тебе в голову? Ты ведь не стоял у кульмана с карандашом и циркулем и не рассчитывал ноды с калькулятором? Откуда ты это "вынул"? 😊
Во у тебя вопросы... 😊
Мы тут сидим и пытаемся представить себе поведение струи после вылета пули из ствола. Появляется Серега и пишет "даже я так делал 😊 когда делал. ". Т.е. он делал и бросил. Бросил ради чего? Просто так он ничего не бросает, натура не та. Он переключился на тюнеры в поиске наилучшей кучности. Но если посмотреть на название этой темы, то слово "модератор" в ней нет. Вспоминаем что и ты делал не модер, а боролся за улучшение кучности.
Т.е. имеем два подхода к решению одной задачи. Т.к. условия задачи схожи (используется только навесное оборудование), то и причины не удовлетворяющей кучности могут иметь общие черты. В это теме мы рассматриваем время после вылета пули, Серега с тюнером рассматривает время до вылета пули. Общая точка соприкосновение двух тем - вылет пули. Вот и сложилось в голове что сначала "плохая" кучность идет от серегиной задачи, а потом перетекает в твою 😊
Причем, заметь, я тоже не не предвзято отнесся к объяснению - со своей колокольни. Точно так же можно объяснить улучшение кучности с точки зрения тюнера 😊 Не исключено что твой модер на твоей винтовке сыграл как простой тюнер, оказавшись случайно нужной массы и закрепленный в нужном месте 😊
Конструктор111, fbm делал с длинными лепестками и всё работало. Поищи почитай его темы про ЛК, там всё подробно описано.
Угу, делал. Сначала было 2 лепестка, потом они начали гнуться серединой наружу. Он поставил еще два, подпирающие первые.
В любом случае, темы почитать, конечно, стоит.
FakeНе, я бросил - потому что не верю в то, что клапан может улучшать кучность.
Т.е. он делал и бросил. Бросил ради чего? Просто так он ничего не бросает, натура не та. Он переключился на тюнеры в поиске наилучшей кучности.
а модер мне вроде как не нужен.
я бы попробовал ставить отсекатель, но не на этом стволе, а другого пока нет.
Я не верю что клапан из сеялки может сделать суперточный винт. Точно так же как заведомо кучный ствол не сможет работать сам по себе. Но улучшить уже хорошие результаты, ИМХО клапан способен. Т.е. клапан это то же шаманство что и подбор грузиков - влияние есть, но что бы его увидеть, надо довести винтовку до идеала.
У Diver а идеальная винтовка?
Ни какими отсекателями и УОСами он не пользуется.
Меня устраивает что УОС не влияет на кучность.
Diver еще не испытал УОС.
Вообще, такая постановка вопроса не вполне корректна, для начала надо бы уточнить, почему Diver не стреляет на результат с модерами.
ZDL
У Diver а идеальная винтовка?
Ни какими отсекателями и УОСами он не пользуется.
Меня устраивает что УОС не влияет на кучность.
Дайвер экспериментировал с грузиками/тюнером. Добился хороших результатов. Говорил что изменение положения грузика сказывается на кучности, т.е. работа тюнера для него была заметна. Именно этот стволик с тюнером выкупил Сергей.
Fake
Я не верю что клапан из сеялки может сделать суперточный винт. Точно так же как заведомо кучный ствол не сможет работать сам по себе. Но улучшить уже хорошие результаты, ИМХО клапан способен. Т.е. клапан это то же шаманство что и подбор грузиков - влияние есть, но что бы его увидеть, надо довести винтовку до идеала.
я думаю, что самого лучшего результата в плане кучности можно достичь, совместив тюнер с отсекателем. классическим, а не клапанным.
кстати, есть мнение, что именно это сделал Дилл на Теобене, когда выбил 4800 из 5000 в БРыФТе. Я точно знаю, что у него установлен отсекатель, и заметил грузик на стволе, как раньше был у Дайвера.
TVAиз ижа не стреляет, потому что в тире и на соревнованиях модер не нужен.
для начала надо бы уточнить, почему Diver не стреляет на результат с модерами.
из т4 стрелял с модером, на ФТ и ХФТ.
Но это же не ответ на вопрос "почему".
Ответ вернул бы нас к первому посту в этой теме и к множеству прочих обсуждений проблем, связанных с настройкой нормализаторов струи, которые по традиции называют отсекателями.
(например: http://gunszip.org/topic/24/366175.html )
Нет, они конечно не только "ровняют" струю, но и что-то отсекают, только это "что-то" (брызги (с) Fake) разлетается в стороны и без отсекателя-нормализатора, в любом случае не пересекаясь с траекторией полета пули.
TVAне думаю. иногда люди не используют модератор просто потому, что им не нужно заглушать звук выстрела.
Ответ вернул бы нас к первому посту в этой теме и к множеству прочих обсуждений проблем, связанных с настройкой нормализаторов струи, которые по традиции называют отсекателями.
GraySaint иногда люди не используют модератор просто потому, что им не нужно заглушать звук выстрелаДо УОС я всю жизнь стрелял с обычными модерами и без них, хорошо помню, что видел пулю в полете и с ОП и без него. Собственно, то, что я видел, и побудило меня заняться поиском "лекарства" от болтанки пули в полете.
Сейчас, когда мне приходиться стрелять из винтовок с обычными модерами, я непроизвольно вздрагиваю при звуке выстрела, пулю, естественно, не вижу, а ожидание звука следующего выстрела не дает мне сделать его (выстрел) хорошим.
В тире тоже неуютно, приходится ловить длинную паузу между выстрелами соседей.
Так что хорошо подумайте, решаясь заняться УОСом, назад пути не будет 😊.
TVAотлично 😊
Сейчас, когда мне приходиться стрелять из винтовок с обычными модерами, я непроизвольно вздрагиваю при звуке выстрела, пулю, естественно, не вижу, а ожидание звука следующего выстрела не дает мне сделать его (выстрел) хорошим.
ну и зачем такое счастье нужно? разве что для заочных чемпионатов.
"Лучшее - враг хорошего", это не мы придумали.
Наверное то же самое будет испытывать лучник на одном рубеже с огнестрельщиками 😊.
Но выход для тира с "громкими" соседями есть - наушники 😊.
TVAТак что хорошо подумайте, решаясь заняться УОСом, назад пути не будет 😊.
Ну не знаю, надоедает всё это непознаное 😛. Охота забросить к ...
Но ведь уже что то получается, может ещё чуть чуть... Да и в свободное время в телевизор пялится... ?
На НГ постреляли в поле при -15С. Пока шли до поля я думал что забыл взять отвертку и ключик что бы снять модер. Боялся что он замерзнет и я его разнесу первым же выстрелом. Выжил, чертяка 😊 Резинка в барабанчике задубела и я боялся ее порезать при досылании пуль. Усилие дасылания сильно возрасло. Отмороженные пальцы быстро задубели. Что творилось с винтовкой... я боялся думать. Тем не менее бутылки исправно кололись на 70 м.
![]()
Fake при -15СВот и первый отчет о климатических испытаниях 😊.
А тут, похоже, кто-то идет параллельным путем http://gunszip.org/topic/2/320502.html
http://gunszip.org/topic/2/320502.html
Вместо теста с листом там придумали тест со стаканом http://ru.youtube.com/watch?v=BjJ-CKEJe8I
Собрал новый модер в трубе ф20. Длина получилась 180мм. Тест по листу такой же большой как на большом, звук похож, но чуть громче. Отстрелял 10 пуль - клапан вроде живет. Остальное надо в тире проверять.
![]()
О влиянии модера на кучу. Попалась на глаза мишенька с крайнего тира. Стрелял с модером. Лучшая (случайная) кучка.
![]()
Остальные не больше 25мм по краям.
TVA
Верить и не надо, особенно, если можно проверить.
При холостом "холодном" выстреле , как и при "горячем" выстреле с пулей , струя ведет себя одинаково - расширяется и турбулизируется практически сразу за ДС. Сфотографируй холостой выстрел - мука по оси выстрела будет сдута.
"Лучше поздно, чем никогда" - сказала Анна Каренина, ложась на рельсы и глядя в след уходящему поезду.
Отстрелял. Сейчас буду вывешивать фотки.
1. "Плацдарм" 😊 Что бы обеспечить параллельность доски и ствола, примотал доску к верхней части ствола изолентой. Винтовка стоит "вверх ногами".
![]()
3. Холостой выстрел. Громко, блин...
![]()
6. Подготовка к выстрелу пулей.
![]()
Всякие заметки.
12. Максимальный угол расхождения струи при выстреле пулей. Интересно, в какой момент формируется эта грань?
![]()
13. Максимальный угол расхождения струи при холостом выстреле. Тоже не ясно в какой момент формируется эта грань.
![]()
14. Выстрел пулей. При увеличении фотки мне глючатся поперечные волны. Синим цветом обвел полоску несдутой муки. Можно сказать что она лежит на оси пули.
![]()
15. Всякий бред. Условно разделил рисунок на две фазы. Бросились в глаза. В начале первой фазы (ораньжевая) виден остаточный след муки по оси пули. Муку размело воронкой. Потом мне привиделась вторая воронка (зеленая). Она как бы выходит из первой. В середине второй воронки опять начинается осевой след муки. ТВА, может на границе этих фаз(воронок) и происходит отрыв струи от пули?![]()
Если бы к этому эксперименту добавить скоростную видеокамеру, чтобы засечь все фазы выстрела во времени...
Интересно, что видел глаз во время выстрела?
TVA
Если бы к этому эксперименту добавить скоростную видеокамеру, чтобы засечь все фазы выстрела во времени...Интересно, что видел глаз во время выстрела?
Ничего. Много отвлекающих факторов. От звука выстрела до перезвона пустых пивных банок 😊
Честно пытался хоть что-то разглядеть, но ничего не получилось.
Сегодня облажался на соревнованиях. Посмотрев на следы от пуль на мшенях, понял что пули прилетали раком. Разобрал модер. Лепесток раскрошился и перестал полностью перекрывать отверстие в седле. В клапане пуля получала прощальный пинок в юбку.
Лепесток отходил 4000 выстрелов с пулей и хз сколько холостых.
В сравнении с моими результатами очень хорошо.
В моей конструкции лепесток сильно перегружен, поэтому быстро разрушается. Отодвинул его, от дульного среза, перестал работать. Очень не хватает времени на эксперименты, так что подвижки маленькие.
У TVA один и тот же ЛК, с его слов, работает при растоянии от 20 до 160мм от ДС и 'любых' энергиях... ? В моей конструкции даже близко этого нет, видимо не поймал силу Бернули.
Уважаемый TVA, не могли бы вы выложить скан осцилограммы звука работы вашего УОСа без ЛК и в сборе? Как это сделал я, если это вас не затруднит.
ZDLУ него клапан запрессован. Конструкция разбирается только пилением трубы 😊
Уважаемый TVA, не могли бы вы выложить скан осцилограммы звука работы вашего УОСа без ЛК и в сборе? Как это сделал я, если это вас не затруднит.
Fake
14. Выстрел пулей. При увеличении фотки мне глючатся поперечные волны. Синим цветом обвел полоску несдутой муки. Можно сказать что она лежит на оси пули.15. Всякий бред. Условно разделил рисунок на две фазы. Бросились в глаза. В начале первой фазы (ораньжевая) виден остаточный след муки по оси пули. Муку размело воронкой. Потом мне привиделась вторая воронка (зеленая). Она как бы выходит из первой. В середине второй воронки опять начинается осевой след муки. ТВА, может на границе этих фаз(воронок) и происходит отрыв струи от пули?
Андрей, я думаю это не бред. просто ты анализируешь следствие не того явления. эти следы - от турбулентности потоков вслед за вылетающей пулей, которые "заметают" нужные нам следы.
ближайший аналог - следы от снега за быстро проехавшей машиной. только тут все процессы происходят очень быстро, поэтому мы видим даже не конечный результат, а уже тот момент, когда его сдуло попутным ветром.
Все вопросы были бы сняты, будь у Андрея видеокамера с опцией скоростной съемки.
Например, такая http://www.tsms.ru/products/casio/exf1.shtml (1200 кадров в секунду)
http://ru.youtube.com/watch?v=H2dWDkOs7kM&feature=channel
http://ru.youtube.com/watch?v=FaW_Hs0B79c
http://ru.youtube.com/watch?v=3nnskANDcgo&feature=channel
http://ru.youtube.com/watch?v=HBgegDPLqvc&feature=channel
А лучше - вот такая, подключаемая к компу http://www.videoscan.ru/page/731
http://www.videoscan.ru/store_files/gallery/fast/kaska/videoscan.ru.kaska.1.avi
http://videoscan.ru/page/633/alb_id/11/asub_id/52
http://videoscan.ru/store_files/gallery/fast/zazhigalka/fr4-l.avi
ZDL ...скан осцилограммы звука работы вашего УОСа без ЛК и в сборе...Если бы проблема была только в неразборности моих образцов УОСа...
TVAэх, знал бы что такие бывают, купил бы такую, а не зеркалку.
Например, такая http://www.tsms.ru/products/casio/exf1.shtml (1200 кадров в секунду)
Хм, неплохая игрушка, и не слишком дорогая.
А у мну тем временем родилась другая идея - как определить, причем визуально, на каком расстоянии находится пуля в момент закрывания клапана.
Делюсь.
На седло клапана наклеиваем плоский контакт. Например, тонким двусторонним скотчем.
Получаем, таким образом, контактную пару, замыкающуюся в момент полного закрытия клапана.
Подключаем к ней синхрокабелем фотовспышку. Или советского образца, или находим на антресолях/барахолке ненужную пленочную "мыльницу" и добираемся до тех контактов, которые вызывают ее срабатывание.
Подключаем и опробуем - должно срабатывать четко.
Затем собираем - макет на ствол, пулю на место, уловитель на траекторию, под нее же - листок миллиметровки или просто клетчатой бумаги. Вспышка - сверху, она будет освещать. Гасим свет. Ждем пару минут для адаптации глаз.
Стреляем.
Если все сделано правильно - то несколько секунд (зависит от мощи вспышки) в глазу будет держаться "световой след", на котором будет видно и пулю, и макет, и миллиметровку под ним.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
У лампы есть задержка срабатывания. Теневые фотографии вроде бы при помощи искрового разярника делают.
У вспышки не задержка, а слишком длинный световой импульс, пулька получится размыто, фото были. Что бы не напрягать глаза, нужно использовать фотоапарат, открываем, в полной темноте, затвор вспышка осветит обьект.
Змей177, тобой же опробован более простой способ, с помощью аудио записи на компьютере. ?
Угу, посчитал... Действительно, при типовой длительности импульса порядка 1/2000 сек и скорости, скажем, 160 мс - пулю "размажет" на 8 см.
А у аудио есть один недостаток - пуля не говорит, на каком она расстоянии...
Аудио позволило определить, на какое время закрывается клапан, что уже малоинтересно.
Кстати, про " при растоянии от 20 до 160мм от ДС и 'любых' энергиях... "
Как мне кажется, "любые энергии" применительно к PCP и К - это достаточно узкий диапазон скоростей, в котором может наблюдаться почти линейная зависимость скорости закрывания клапана от скорости пули; таким образом, пуля в каком-то диапазоне скоростей успевает дойти до последней перегородки и "заткнуть" звук в момент его прихода от сработавшего клапана.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Отодвинул ЛК от ДС на 30мм., что по моему не совсем правильно, лепесток из ленты простой рулетки выдержал 200 холостых выстрелов без видимых изменений.
А перед ЛК что стоит?
Плоская шайба.
Т.е. получилось 2 плоских перегородки.
Надо бы конусную...
Да без проблем. 1ю думаю по Механику.
ZDLпо идее да, но ставить ее нужно ближе, чем "по Механику". потому что она не отсекать поток должна, а растаскивать. соответственно, чем грязнее у нее будет обработана та поверхность, которая раструб - тем лучше она будет работать.
1ю думаю по Механику.
да, и нагрузка на нее - к стволу, а не от ствола.
ZDLЧто делает перегородка по Механику и что нужно тебе?
Да без проблем. 1ю думаю по Механику.
GraySaintИМХО в корне не правильно. Если у самолета крылья будут грубо обработаны, то он будет лучше взлетать? Подъемная сила будет больше?
по идее да, но ставить ее нужно ближе, чем "по Механику". потому что она не отсекать поток должна, а растаскивать. соответственно, чем грязнее у нее будет обработана та поверхность, которая раструб - тем лучше она будет работать.
Перегородка по механику была предложена для определенной задачи - отразить наибольшую часть расширившегося потока в интегрированную камеру/газовый двигатель. С этой задачей она справилась лучше всех.
Если у ZDL есть интегрированная камера, то лицевую сторону перегородки нужно делать по Механику. А заднюю (внутреннюю) часть перегородки нужно делать под его, ZDL, задачи.
Почему все упираются только в "лицевую" часть перегородки? Если сделать спорткар обтекаемый только спереди и обрубить задницу, он поедет быстрее чем зализанный со всех сторон?
Я вывешивал фотки опытов с мукой. При выстреле пулей, максимальный угол расширения струи 52 градуса. Если поставить перегородку с внутренним углом расширения 90-120 градусов - много ли она растащит струю, будь она трижды грубо обработана? Да струя даже не заметит этого расширения. Создаст турбулентные зоны и прокатится по ним как по шарикам подшипника.
GraySaint она не отсекать поток должна, а растаскивать. соответственно, чем грязнее у нее будет обработана та поверхность, которая раструб - тем лучше она будет работатьГрубая (ступенчатая) обработка будет провоцировать срыв потока и способствовать возникновению турбулентности, что снизит эффективность работы раструба, а мелкая шероховатость "зашпаклюется" неподвижным пограничным слоем воздуха и станет неощутимой для струи. Т.е. крупная неровность вредна, а мелкая - бессмысленна.
Fake много ли она растащит струю, будь она трижды грубо обработана? Да струя даже не заметит этого расширения. Создаст турбулентные зоны и прокатится по ним как по шарикам подшипника.Интересно проследить путь Fake от заблуждения к пониманию 😊
http://gunszip.org/topic/30/270423.html
Сходил в тир. Отстрелял около 200 пулек. Разобрал, лепесток каким был таким и остался 😊, только стёрлась краска в районе отвестия. Эффективность модера снизилась 😞, опять нужно колдовать.
'Поколдовал', всё работает.
Нужно прикупить дешовых пулек для тестов на живучесть ЛК. Может дроби?
В понедельник выложу звуковые сканы, самому интересно что получилось.
Если пуля пропустит воздух, то будешь пилить новый лепесток. Так что с дробью не спеши.
Дробь есть у меня 4,5мм., следующий номер 4,65мм. его нужно покупать, а если в ствол не полезет, куда её?
Так как пули с мятой юбкой моему ЛК не вредят, надо пробовать пострелять дробью. А лепестков наточу, новая 5м. рулетка лежит, ждёт своего часа 😊.
Я как-то приехал в тир с СР10,5. Первым выстрелом вынес лепесток. Снял модер. Пули летели как хотели. Дослал пулю, снял барабан, выбил пулю обратно. Юбка была смята. СР-ки у меня нормально не досылаются. Из-за чего умер лепесток - можно гадать. Может пуля вылетела криво и цепенула его, а может прорыв воздуха закрыл лепесток перед пулей. Смотри сам. Я бы не рисковал.
Хинт. Отрисовал лепесток в кореле. На работе мне вырезали его из оракала. Получились лекала-наклейки. Очень удобно. Наклеил на ленту и выпиливай по контуру 😊
Собрал новый модер. Услышал звук который хотел. Но после первого выстрела пулей лепесток поднялся и перекрыл четверть отверстия для пули. Завтра буду вскрывать и смотреть что и почему 😊 Но я наконец то услышал то к чему шел. ТЛ на холостых был 5 см.
В моей конструкции ЛК полноценно работает при выстреле пулей. При холостом выстреле различия в звуке, модер с ЛК и без ЛК, небольшие. Измерял на компе.
Как бы мне послушать твой модер...
В моём звук ударника намного громче звука выстрела. Кстати лепесток смог прострелить с 3го выстрела при ширине 'шейки' в 2мм., специально этого добивался.
Fake
Собрал новый модер. Услышал звук который хотел. Но после первого выстрела пулей лепесток поднялся и перекрыл четверть отверстия для пули. Завтра буду вскрывать и смотреть что и почему 😊 Но я наконец то услышал то к чему шел. ТЛ на холостых был 5 см.
Рулетка?
Может быть, слишком "сырой" металл лепестка поддается пластической деформации.
На каких-то образцах у меня так бывало, хороший звук, хороший ТЛ, но потом лепесток "лежит" - его согнуло и взад он не поднялся.
Если рулетка, то цвет окалины под краской какой?
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
ZDL
В моей конструкции ЛК полноценно работает при выстреле пулей. При холостом выстреле различия в звуке, модер с ЛК и без ЛК, небольшие. Измерял на компе.
Как бы мне послушать твой модер...
В моём звук ударника намного громче звука выстрела. Кстати лепесток смог прострелить с 3го выстрела при ширине 'шейки' в 2мм., специально этого добивался.
Когда заставлю работать, могу записать звук. Но это такая порнография получится. Вот, Дросс отстреливал Варю-100 без модера и Хулиган с модером. Условия одни и те же, а звук выстрела в записях почти одинаковый. А в жизни Варя без модера мне так по уху била, когда мы ее на плато отстреливала. Хулиган почти беззвучный по сравнению с ней был.
http://gunszip.org/topic/30/400422.html
Zmey177
Рулетка?
Может быть, слишком "сырой" металл лепестка поддается пластической деформации.
На каких-то образцах у меня так бывало, хороший звук, хороший ТЛ, но потом лепесток "лежит" - его согнуло и взад он не поднялся.
Если рулетка, то цвет окалины под краской какой?
Это хвостовик пружины от рулетки. Там краски нет. Цвет ленты равномерно коричневый.
Я замечал что в одну сторону лента гнется легче чем в другую. Если ставить той стороной что легче гнется, то лепесток потом не открывается, если другой то все нормально. Когда ставил этот, забыл проверить.
FakeКогда заставлю работать, могу записать звук. Но это такая порнография получится. Вот, Дросс отстреливал Варю-100 без модера и Хулиган с модером. Условия одни и те же, а звук выстрела в записях почти одинаковый. А в жизни Варя без модера мне так по уху била, когда мы ее на плато отстреливала. Хулиган почти беззвучный по сравнению с ней был.
http://gunszip.org/topic/30/400422.html
При моём способе разница в уровнях видна отлично. Нужно довести показометр до ума и выложить здесь.
В общем, сырой материал от рулеток явно требует термички.
Держите мануал. GNU GPL и все такое. 😛
Список девайсов и материалов:
Горелка. Лучше всего недорогая горелка на поллитровый баллончик с газом. Должна давать широкое голубое некоптящее пламя.
Баночка с песком - например, от пуль. Будет выполнять роль песочной бани при отпуске заготовки
Бытовая газовая или электрическая плита.
Небольшой стаканчик + масло, чтобы заполнить его. Подходит дешевое бытовое масло для швейных машинок.
Тонкая стальная проволока для подвешивания заготовки.
Ножницы, пассатижи, пинцет - держать и рЭзать.
Тонкая шкурка для снятия окалины.
Дощечка, плотная бумага, металлическая палочка для разравнивания заготовки после отпуска.
Дремель и алмазные насадки - для обработки заготовки.
1. Отрезаем с запасом прямоугольный кусок рулеточной ленты. Предполагается, что лепесток в клапане крепится винтом за отверстие - делаем это отверстие в крае, оставляя некоторый запас на подгонку.
2. Вешаем на проволочку. Врубаем горелку и прогреваем заготовку до светло-красного цвета. Медленно остужаем и удаляем остатки сгоревшей краски, если таковая была.
3. Смазав заготовку маслом, разравниваем ее палочкой на дощечке или на нескольких слоях плотной бумаги. Получаем почти плоский лист.
4. Снова вешаем на проволоку. Наливаем в стакан масло до краев. Зажигаем горелку и помещаем ее так, чтобы пламя было над маслом. Равномерно, "помешивая" пламя, нагреваем заготовку до темно-красного цвета. Вертикально быстро опускаем в масло.
5. Смотрим на результат. Если заготовка покоробилась - пробуем повторить на меньшей температуре, проведя снова всю процедуру с шага 2. Для проверки закалки пробуем напильником ненужный уголок - пилиться он не должен. Зато пассатижами ломаться должен очень хорошо.
6. Осторожно (хрупкое!) снимаем заготовку с проволочки, кладем на дощечку и шкуркой-нолевкой очищаем поверхность от окалины. Она должна блестеть и иметь металлический цвет.
7. На плиту ставим и нагреваем на среднем огне баночку с песком. Толщина слоя - порядка 10-15 мм. Кладем заготовку на песок и следим за цветами побежалости. Добившись нужного цвета(у меня хорошие лепестки получались при желто-коричневых цветах, напоминающих потемневшую на воздухе латунь), быстро снимаем с песка и охлаждаем в воде. Для того, чтобы понять, с какой скоростью и в какой последовательности идут цвета - предварительно потренируйтесь на ненужном образце "того же материала". 😛
8. Алмазным инструментом обрезаем и обтачиваем заготовку до нужных размеров и формы.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Змей177, забыл добавить: после закалки в масле, дома дышать будет не чем.
Я калил в воде. Заводские щупы, рулетки закалены нормально. При жёлтом цвете побежалости пружина будет хрупкой и лопнет, так было у меня.
http://www.petrostal.ru/ru/product/steel/65/65.htm
Пружинная лета скорее всего из одной из этих сталей. Осталось только найти справочник термиста и почитать как и что нужно делать.
Нет 'волшебных' сталей, почитайте ножевой форум. Каких там сталей только нет, но чтоб держала заточку и изгибалась в кольцо - нет такой. Либо твердость и хрупкость либо пластичность.
Нужно дать лепестку нормальные условия работы, а не экстремальные. Если 1000 раз согнули лепесток руками и он не изменил своей формы, а после 1-100 выстрелов он изогнулся, порвался значит в момент выстрела перегружен и ни какая суперсталь не поможет. Вообщем я эксперементы с закалкой закончил, ни кого не уговариваю, хотите пройдти этот путь - пожалуйста. Пока то что получилось в моём последнем модере работает, осмысливаю.
ZDL Нужно дать лепестку нормальные условия работы, а не экстремальные.Это верно. Fake забыл упомянуть, что дренаж в этом модере он не делал.
ZDL ...чтоб держала заточку и изгибалась в кольцо - нет такойИ это верно, хотя бывают и исключения.
Вот этот нож для нарезки сухой колбасы я искал 40 лет:
Для тех, кто понимает 😊
длина ломтика в этом прим-м-м-мере - 133мм, последние образцы УОСа короче 😊
TVAЕсли предположить что лепесток получил деформацию в результате большой нагрузки, значит где-то ошибка в форме седла. Распилю трубу, посмотрю что и где погнулось.
Это верно. Fake забыл упомянуть, что дренаж в этом модере он не делал.
TVAИ стоит не так дорого... http://www.medhoz.ru/cash/marks/18_116_56.html
Вот этот нож для нарезки сухой колбасы я искал 40 лет:
ZDL
Змей177, забыл добавить: после закалки в масле, дома дышать будет не чем.
Я калил в воде. Заводские щупы, рулетки закалены нормально. При жёлтом цвете побежалости пружина будет хрупкой и лопнет, так было у меня.
Масса лепестка вместе с проволокой - не более грамма, так что масла на нем сгорит всего ничего. При иной кухонной готовке гари и запаха больше.
Ну и масло дает менее "жесткую" закалку. С водой я тоже пробовал - не то.
От лепестка не требуется держать заточку, хотя это тоже будет в качестве багофичи. От него требуется а) не гнуться при тех условиях работы, которые будут в модере; б) не ломаться при них же.
Мои образцы, отпущенные до начала коричневого тона, этим условиям удовлетворяют. Кстати, регулярно вытаскиваю из модера результаты "бритья" пуль - и лепесток это выдерживает. Скорость пуль - порядка 160-170 попугаев. Возможно, что у некоторых пуль непорядок с геометрией.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Ручной закалки лепесток не изогнулся, не был прострелян пулькой, но он треснул по окружности отверстия которое закрывал. Лепестки заводской закалки изгибались и впоследствии простреливались.
Нужно понять как работает ЛК. Для меня это сложновато, вот и иду путём проб и ошибок.
Интересно решить эту задачку.
ZDL
Ручной закалки лепесток не изогнулся, не был прострелян пулькой, но он треснул по окружности отверстия которое закрывал. Лепестки заводской закалки изгибались и впоследствии простреливались.
Нужно понять как работает ЛК. Для меня это сложновато, вот и иду путём проб и ошибок.
Интересно решить эту задачку.
Может, тогда как-то изъ..вернуться и закалку делать только по краю лепестка, что бы середина была была менее хрупкой?
Что-то типа контактной сварки медным роликом?
Я пробовал 'зонную' закалку, но 2я версия пока даёт более интересные результаты.
Произвел вскрытие. Лепесток поймал пулю. Срезал с нее кусок и сжевался. Надо ставить ниже. Учту.
Возможно следующая модификация будет почти не чувствительна к положению и жёсткости лепестка... 😊 😊 😊
Fake
Если предположить что лепесток получил деформацию в результате большой нагрузки, значит где-то ошибка в форме седла. Распилю трубу, посмотрю что и где погнулось.
Возможно, а так же скорость закрытия лепестка излишняя, приводящая к изменению его внутренней структуры и деформации, но не уменьшающая звук.
Вспомите как в детстве ломали руками металлическую проволоку? Если её медленно перегибать, то получим гнутую проволоку. А если резко и быстро, место изгиба нагревается и проволока ломается.
ZDL если резко и быстро, место изгиба нагревается и проволока ломаетсяПоэтому седло клапана должно изготавливаться из материала с высокой теплопроводностью (смайлика тут нет).
😊
Медь? Если нагретый лепесток ляжет на холодный металл, то его поведёт. Но я такого пока не наблюдал.
TVA, вы специально хотите запутать?
У меня нет пока теории работы модера с ЛК, но я работаю над ней.
Задача.
На сколько нагреется лепесток при ударе о седло клапана, если V0=300m/c, V1=0v/c, на нагрев уйдет 100% энергии (так, с запасом). Удельная теплоемкость железа (стали не нашел) 444Дж/(кг*К) http://ru.wikipedia.org/wiki/Удельная_теплоёмкость
Решение задачи взял отсюда http://www.omsknet.ru/acad/tema4/tema4.htm Пример 15.
У меня получилось что вся энергия лепестка пойдет на нагрев. Подствляя скорости в формулу из примера, я получил что лепесток нагреется на 101,35С. Но. Это если вся энергия пойдет на нагрев, что маловероятно.
ЗЫ Решальщик из меня еще тот, так что и я мог наврать 😊
Седла клапанов своих УОСов я делал из Д16, это достаточно теплопроводный материал.
В отношении расчета температуры: ZDL говорил не о превращении кинетической энергии движения в теплоту, а о нагреве металла в зоне деформации, я продолжил его мысль тем, что хорошо, когда лепесток изгибается в точке контакта с седлом-теплоотводом.
Вряд ли эти наши рассуждения имеют практический смысл, теплота выделяется при неупругой деформации, когда молекулы вещества "проскальзывают" и "трутся" друг о дружку, а мы имеем дело с упругим изгибом, при котором выделение тепла минимально.
Собрал потроха. Вроде работает. ТЛ около 5 см, отстрелял барабан пулями. Живет. Осталось нарезать резьбу под крепежные винты и обрезать лишний кусок трубы. До тира должен успеть 😊
Подготовил модер к тиру. Записал холостые выстрелы. Микрофончик поганенький, на наушниках закрепленный. Повесил наушники на прицел так что бы микрофон был где-то в районе ДС. В полутора метрах от микрофона работает телевизор на нормальной громкости, на заднем фоне слышен.
http://slil.ru/26577374
Судя по звуку отпускания лепестка, это реально тихо.
Звук под микроскопом, крупный план 😊.
TVA
Судя по звуку отпускания лепестка, это реально тихо.
Звук под микроскопом, крупный план 😊.
Это тише чем было раньше, но отчетливо вылез звук закрытия лепестка. При стрельбе пулей его не слышно, а на холостых он слышен.
Fake При стрельбе пулей его не слышно, а на холостых он слышен.Если бы пулей стрелял не в пулеприемник, а в небо, то слышно было бы одинаково, что с пулей, что при холостом.
Угу, неплохо. клапан где-то 0.6 секунды держит воздух.
У меня получалось порядка 0.3-0.4.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177 клапан где-то 0.6 секунды держит воздух. У меня получалось порядка 0.3-0.4Значит, устройства примерно одинаковы, у Fake расход воздуха на выстрел больше, соответственно и время отпускания.
Приехал из тира. Модер выжил и работает. Правда, при снятии модера перед возвращением домой, я обнаружил что пуля(и) цепляли пробку модера. Но в силу ее тонкостенности, ее просто чуть вывернуло наружу. Думаю просто расширить отверстие в пробки.
Теперь к хорошим новостям. В тире ставилась задача выяснить работоспособность модера и узнать на сколько выстрелов я могу расчитывать пока СТП не поползет вниз. Стрелял на 25 метров. Сделал 8 пристрелочных выстрелов, а потом начал отстреливать первый из двух листов БР. После отстрела половины листа, появилась надежда что хватит на весь. Но не хватило. В девятой "пятерке" пули начали проваливаться. После попадания в 25 очков (правый нижний кружок) решил задуться. Если бы не 8 пристрелочных, то хватило бы на всю мишень.
Я насчитал 4675 очков.
Сделав вывод что модер живет и работает, решил отстреливать второй лист БР, распечатанный на плотной бумаге. Что бы не рисковать, стрелял за два подхода по 25 выстрелов. Не хотелось запороть последний кружок 😊
Я насчитал 4900 очков. Я доволен 😊
ЗЫ. По звуку. При холостом выстреле в тире, звук слышится "от щитов", т.е. эхо. При стрельбе пулей, звук попадания в щит кажется громче выстрела. Но и пуля прилетает раньше, чем откроется клапан. Звуком я тоже почти доволен 😊
Осталось выяснить наработку на отказ.
Fake 4900 очковА если бы пуля не цепляла пробку? 😊
Fake Класс! Поздравляю!
Совсем забыл.
Огромное спасибо Владимиру ТВА за идею и помощь в создании модера. Я так подозреваю, что вся начинка повторяет его конструкцию 😊
Убегаю на ДР, вечером постараюсь в теме не писать, но если не удержусь - простите меня, дурака пьяного 😊
Fake спасибо ВладимируВсегда рад помочь 😊.
Я хотел бы еще раз уточнить, что помогал Андрею самостоятельно придумать его конструкцию УОСа, а то, что его детище чем-то похоже на мое - так мы все чем-то друг на друга похожи (уши, лапы, хвост 😊).
И 4900 очков выбил сам Андрей, УОС просто помогал ему в меру возможности (как и сделанный им собственноручно спусковой крючок и многое другое 😊).
С каких упоров стрелял?
Стрелял со стола и двух мешков с песком. "Лыжа" и выборка в прикладе позволяет на малом ходе винтовки регулировать высоту прицеливания. Горизонтальное смещение происходит за счет сдвигания переднего мешка или винтовки на нем.
TVAну, жаль, что нет отстрела без модера.
И 4900 очков выбил сам Андрей, УОС просто помогал ему в меру возможности (как и сделанный им собственноручно спусковой крючок и многое другое ).
потом, если быть придирчивым, 4900 - это последний рекорд БР-ФТ. То есть для стрельбы на 25м со стола, я бы не сказал что это сильно выдающийся результат, уверен, что сейчас многие винтовки на это способны.
нужно стрелять на 50м, и сравнивать результаты с модером и без него.
GraySaint
ну, жаль, что нет отстрела без модера.
потом, если быть придирчивым, 4900 - это последний рекорд БР-ФТ. То есть для стрельбы на 25м со стола, я бы не сказал что это сильно выдающийся результат, уверен, что сейчас многие винтовки на это способны.
нужно стрелять на 50м, и сравнивать результаты с модером и без него.
Серег, я после НГ перенастраивал винтовку. Первый тир после этого был на последних соревнованиях. Плачевный результат отстрела ты видел.
Поэтому, еще на соревнованиях я решил проверить винтовку со стола. Заодно и испытать новый модер.
Пострелять на 50м я не успевал - надо было успеть на ДР. То что результат не выдающийся, это я знаю - сам лучше стрелял.
Без модера тоже хотел пострелять, но на щит влезло только две БР-ки.
Промерил овал в пробке модера. Получилось 5,95х6,24мм. Думаю до 6,5мм его как-то расковырять.
Нацепил модер на Гамо Хантер 440 с газовой пружиной. Стрельнул холостым. Эффекта никакого. Вообще. Как будто без модера стрелял.
Вот про наработку на отказ интересно услышать. Мне кажется(крещусь), что запасные лепестки в кармане носить надо будет.
Fake, дремелем 'расковыряй'.
Сейчас озадачился 'центровочной' муфтой чтобы не перерезать резьбу на стволах и не переделывать фаски.
По надежности: у TVA модер работает и работает, не может он его сломать, ни мятыми пульками, ни излишней мощьностью, ни заряжеными несколькими пульками подряд и от большого настрела то же не ломается. 😊.
strelok68
Вот про наработку на отказ интересно услышать. Мне кажется(крещусь), что запасные лепестки в кармане носить надо будет.
Мне самому интересно сколько он отработает. Первый отработал 4 тыщи, но там труба толще и условия работы лепестка другие. Этот пока только 150 выстрелов отходил.
Запас лепестков в кармане не прокатит 😊 Они помнуться раньше чем их придется менять. Да и модер неразборный. Его только препарировать можно, а таскать с собой в кармане дремель, новую трубу, пресс и эскиз компоновки с размерами не очень удобно 😊 Проще второй модер в чехол положить 😊
ф20х185мм, вес 106 грамм. Не такой уж и большой 😊
Fake Промерил овал в пробке модера. Получилось 5,95х6,24мм.Хорошо, если несоосна только передняя пробка, а если все перегородки вместе с клапаном?
Соосность перегородок модера каналу ствола настолько важна, что разработку любой конструкции необходимо начинать с методики обеспечения и контроля этой соосности.
Если с обеспечением все, вроде, понятно, то с контролем сложнее, взгляд сквозь модер в темный ствол, который не подсветишь при установленном магазине, мало что дает. Модер мы крепим, принимая за базу наружную поверхность ствола, а она всегда несоосна пулевому каналу.
Мне однажды повезло найти идеально ровный стержень Ф3,6мм (направляющая каретки древнего принтера), надел на его конец ровный кембрик длиной 50мм (кембрик подобрал таким, чтобы наружный диаметр в сборе составил 4,5мм), и вот что получилось в результате (далеко не с первой попытки):
Это один из новых УОСов (короткий)
![]()
А это - самый первый (длинный), контроль настрела из которого я прекратил после 10000
![]()
TVAя грешу на каматексовые перегородки перед пробкой. Токарю они что-то не удались. Видимо, оправка была кривая. Отверстия и торцевая часть не перпендикулярны плоскости перегородок. Отверстия я все равно расковыривал, но, видимо, сделал это плохо.
Хорошо, если несоосна только передняя пробка, а если все перегородки вместе с клапаном?
Контролировать соосность мне действительно нечем 😞
Я, контролируя соосность, смотрю с казенника. Или проверяю при помощи шомпола.
У меня ствол вклеен, что бы смотреть с казны надо снимать досылатель. Лишний раз это делать не хочется.
ZDL По надежности: у TVA модер работает и работает, не может он его сломать, ни мятыми пульками, ни излишней мощностью, ни заряжеными несколькими пульками подряд и от большого настрела тоже не ломается 😊.Захотелось помечтать вслух в вашем присутствии 😊.
Есть ощущение, что последнюю модификацию УОСа можно запускать в серийное производство. Спрос на УОС есть уже сегодня, есть энтузиасты, для которых УОС интересен не только, как товар, но и как технически совершенное изделие, а именно такие люди и нужны в продвижении нового (это, в частности, вы, участники и читатели этой темы).
Нет только предложения со стороны производителя (производителей), которое могло бы быть взаимовыгодным и для разработчика, и для энтузиастов, и для производства.
Хочется верить, что в ближайшее время такое предложение возникнет, тем более, что я сейчас свободен, как птица, нет, как лошадь, освободившаяся от упряжки, в которой пришлось прошагать последние 15 лет 😊.
TVAЧто то мне в это слабо верится... Я что-то не видел поисков производителями человека, предложившего нипельный клапан, что бы его озолотить.
Нет только предложения со стороны производителя (производителей), которое могло бы быть взаимовыгодным и для разработчика, и для энтузиастов, и для производства.
Да и контроль качества, опять же, лучше самому делать. А то будешь как Кряжевский отвечать за ЗМЗ...
Fake Что то мне в это слабо верится...Во что слабо верится? В то, что нет взаимовыгодных предложений от производителей? 😊
Так это факт.
УОСы нет смысла изготавливать под заказ, их целесообразно производить серийно под линейку серийно выпускаемых различных пневмовинтовок и пистолетов, согласованно с их производителями. Серия позволит выйти на рынок с ценой, устраивающей всех, включая потребителя, и с гарантированным качеством и сервисом, чего не смогут обеспечить мастера-одиночки.
Мне тоже не верится, что сегодня в Украине есть производитель, способный осилить эту задачку, но помечтать-то об этом можно 😊.
А нет - так нет.
TVA
Во что слабо верится? В то, что нет взаимовыгодных предложений от производителей? 😊
Что они будут.
По поводу соосности - ну, мой макет ей страдает в умеренной мере...
(видел бы кто с какими матюками паялась к серьге задняя половина... 😛 )
Но конструкция девайса (с досылателем затворного типа, Cr1377) позволяет убедиться в соосности "на глазок" 😛
Записал по выстрелу с пулей и без. Специально не указываю, какой из них кто - для посмотреть и послушать экспертам. Вот 2 файлика : http://slil.ru/26581774 и http://slil.ru/26581775
Отстрел производился в 10 см над микрофоном, пуля (там, где она была) ловилась бесшумным уловителем (банка, набитая трикотажными обрезками).
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177 пуля (там, где она была) ловилась бесшумным уловителем (банка, набитая трикотажными обрезками).Если эта банка находилась в одной комнате с микрофоном, то я бы посоветовал вынести ее вместе с микрофоном в другую комнату и записать только звук попадания, стреляя в нее из первой комнаты через щель в полуприкрытой двери. У меня звук попадания в аналогичный пулеуловитель громче звука выстрела с УОСом во всем диапазоне энергий пули (от 5 до 27Дж).
Если в записи точно нет резонанса банки, то в первом файле - холостой выстрел (по аналогии со звуком моего УОСа). Аналогия касается только тембра, потому что у меня звук выстрела с пулей значительно тише холостого.
В обоих файлах хорошо заметно ограничение по уровню, значит, микрофон надо ставить дальше от ДС.
![]()
Послушал. Блин, без звукового редактора это просто мученье 😞
Где какой выстрел я не понял. Но дребезг лепестка мне не нравится, особенно во втором файле. Либо он слишком длинный или стоит с перекосом. Во втором звуке создалось ощущение что лепесток вибрирует в продольном направлении. ИМХО это плохо.
Похоже, скоро звуковой редактор станет неотъемлемым инструментом оружейника наряду с напильником и хроном. 😛
Первый звук, действительно, холостой.
Второй - с пулей.
Видимо, затыкания звука пулей на перегородке у меня не происходит, поэтому звук примерно одинаков. Дойдут руки - сделаю контакт на клапане, посмотрю, насколько нужно рыть в эту сторону...
Дребезг - действительно, лепесток в макете стоит с опорой на трубу, на обратном ходе об нее ударяется и дребезжит. Тот же звук, если спицей отогнуть лепесток к основанию и отпустить.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177
Похоже, скоро звуковой редактор станет неотъемлемым инструментом оружейника наряду с напильником и хроном. 😛
Просто я, обычно, в редакторе выделял сам звук, без больших пауз, и гонял его по кругу, что бы ухо адаптировалось. Тогда можно больше услышать. В винампе такое сделать трудно.
Zmey177
Дребезг - действительно, лепесток в макете стоит с опорой на трубу, на обратном ходе об нее ударяется и дребезжит. Тот же звук, если спицей отогнуть лепесток к основанию и отпустить.
Судя по второму звуку, лепесток на трубу опирается где-то в районе ножка-середина лепестка. И, после выстрела, его кончик дребезжит о трубу.
За сегодняшний день сделал: конусную шайбу перед ЛК, новый корпус, поигрался с дренажом, получил небольшие улучшения. Видимо нужно поиграться с формой лепестка.
Кстати что то не припомню чтоб TVA опубликовал форму лепестка в своей конструкции УОСа.
😊 Вот по видимому где главный секрет. 😊
ZDLСамый большой 😊 😊 😊
😊 Вот по видимому где главный секрет. 😊
В эту фотографию винтовки Fake'а вложен звуковой файл записи звука ее выстрелов, для прослушивания нужно сохранить фото на своем компе и открыть его WinRAR'ом 
Запись сделана очень "крупным планом", это ясно по звуку отпускания лепестка, но при этом ограничения сигнала по уровню нет.
Жаль, что пулеприемник находился рядом с винтовкой, в квартире вариантов немного, к сожалению.
![]()
Спасибо. Сам я не осилил эту методу. Да и смысла большого не видел.
От среза модератора до пулеуловителя, набитого ковролином и несколькими тысячами пуль, 20 см. Микрофон стоит в 30 см от среза модера, перпендикулярно срезу модера. Один выстрел пулей, один холостой.
Прочитал всю тему Оченно интересно вы тут общаетесь.
Fake, по-моему ты занимался отсечным клапаном еще года три тому назад.
Помню, в тире на Сельскохозяйственной, ты вместе с Лобзиком пуляли клапаном. 😊 Думается приоритет твой. Но я не об этом. В том же тире Вовикмногоцифр дал мне стрельнуть из греевского пистоля. Вот тогда я услышал настоящую работу модератора. Только щелчок ударника. Даже намека на еще какой-то звук не было. Правда скорость была 220. Не в курсе на каком принципе тот глушак работал?
Мне к сожалению пока не с чем эксперименты ставить. Стрелялки нет. А очень хочется испытать клапан. Придется собрать стрелялку 😀
Тогда был макет совсем другого клапана. Осилить мне его не удалось и он был заброшен. Но, благодаря ему я "зацепился" за посты ТВА. Знал что это должно работать 😊 И вот, спустя полтора года, я почти получил то что хотел 😊
Да, и без помощи Владимира, я бы хрен его сделал.
Из греевского пистолета я стрелял. Тогда же и там же. Звука сейчас уже не помню. Но, насколько я помню, модер был классической компоновки.
Прочитать всю тему... это сильно 😊 Я бы не смог 😊
wellad Помню, в тире на Сельскохозяйственной, ты вместе с Лобзиком пуляли клапаном.Представляешь, как лет через десять Андрей на форуме www.fake.guns.ru будет встречать новичков: "Я в твои годы уже клапанами стрелял..." 😊
Я понял вы так и не раскололи TVA на схемку клапана 😀 , хотя и близко подошли. Ты не пробовал наклеить на внутреннюю сторону лепестка звукоизолирующую прокладку, типа фетра? Она же и смягчит удар. Или на седло ее наклеить, не увеличивать массу лепестка.
TVA😀 😀 😀
Представляешь, как лет через десять Андрей на форуме www.fake.guns.ru будет встречать новичков: "Я в твои годы уже клапанами стрелял..."
welladЗа что ему большое спасибо 😊
Я понял вы так и не раскололи TVA на схемку клапана 😀
wellad
Ты не пробовал наклеить на внутреннюю сторону лепестка звукоизолирующую прокладку, типа фетра? Она же и смягчит удар. Или на седло ее наклеить, не увеличивать массу лепестка.
Пробовал клеить изоленту на лепесток. Напротив отверстия изолента отходила от лепестка пупырем. На звуке никак не отражалось. ИМХО на лепестке она долго не протянет. Клеить фетр или нечто подобное даже на ум не приходило - сдует нахрен.
На седле, вокруг отверстия пробовал из "Момента" сотворить ободок, типа резинового уплотнительного колечка. Никакого эффекта. Через сколько выстрелов его отобьет - проверять не стал. Любое цепляние пули всяким мусором может ее расколбасить и она вышибет половину перегородок и пробку 😊 Я не рисковал 😊
Немножко мыслей вслух.
Для компактности девайса по принципу УОС в первую очередь нужно добиться максимально быстрого затыкания клапана.
Сделать это можно тремя путями:
- максимально приблизить лепесток к каналу (есть предел - если слишком близко, то он начнет брить и ловить пули )
- перераспределить часть струи поверх лепестка фигурной шайбой
- поиграться с жесткостью и формой шейки таким образом, чтобы минимизировать влияние упругости и не проиграть в прочности.
Как было сказано где-то в начале темы, седло клапана имеет форму эллипса или параболы. (Мне, почему-то, какжется, что идеальной была бы циклоида... с чего бы это?... 😛 ) Таким образом, лепесток при закрытии по крайней мере в начале "накатывается" на седло, не испытывая при этом в зоне наката (в той зоне, которая вводится в это время в контакт с седлом) больших перегрузок.
Как раз в это время лепесток проходит первый этап закрывания - от прохода допульного воздуха до существенного входа края лепестка в спутную струю. На втором этапе на лепесток начинает действовать "вся дурь" спутной струи, и его жесткость, по большому счету, роли уже не играет.
Вывод - узкая шейка нужна именно в той зоне, которая накатывается в первые миллиметры хода лепестка. Возможно, даже не единичная шейка, а ряд узких прорезей (дремель - наше все) в лепестке - можно получить более жесткую конструкцию, не склонную к боковым смещениям и вихляниям при закрывании.
Обсудим?
ЗЫЖ. На днях буду делать пару заготовок лепестков. Кому-нить интересен фото- или видеорепортаж о процессе термообработки?
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177Есть еще один, а может не один путь. Вы забыли про дроссель. И похоже он играет роль не менее важную, чем сам клапан. В зависимости от его формы можно увеличить скорость лепестка.
Сделать это можно тремя путями:
И еще все таки нужно отверстие для стравливания избыточного давления.
wellad
Есть еще один, а может не один путь. Вы забыли про дроссель. И похоже он играет роль не менее важную, чем сам клапан. В зависимости от его формы можно увеличить скорость лепестка.
И еще все таки нужно отверстие для стравливания избыточного давления.
Дроссель работает уже после закрытия лепестка, когда кинетическая энеркия движущейся струи превращается в статику давления.
Fake За что ему большое спасибо 😊Это ирония или сарказм? 😊
wellad
Есть еще один, а может не один путь. Вы забыли про дроссель. И похоже он играет роль не менее важную, чем сам клапан. В зависимости от его формы можно увеличить скорость лепестка.
И еще все таки нужно отверстие для стравливания избыточного давления.
Я его упомянул в п.2. под алиасом "фигурная шайба".
😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
TVA
Это ирония или сарказм? 😊
Нет, я серьезно. Если бы ты выложил все в самом начале, я бы даже не брался.
Fake, я про тот, что перед клапаном. На первой странице очень подробно описан сам клапан. Цитата: (Дюралевый пустотелый стакан с задней стенкой (ближней к стволу), скошенной под углом (стенка тонкая, кромка отверстия острая). Перед клапаном - упругий лепесток (рулетка), работает на изгиб, причем, по всей своей длине (стенка скошена не по прямой, а по эллипсу).
Ты делал такой?
wellad ...наклеить на внутреннюю сторону лепестка звукоизолирующую прокладку, типа фетра? Она же и смягчит удар. Или на седло ее наклеить, не увеличивать массу лепестка.Это пробуют все, пока не поймут, что скорость соударения лепестка с седлом приближается к скорости пули, а такой скорости соответствует немалая энергия.
welladТри года назад? Нет, тогда была такая страхолюдина 😊
Ты делал такой?
Сейчас - да, иду по стопам ТВА 😊
TVAЭто просто напрашивается, когда представляешь себе удар лепестка по седлу.
Это пробуют все, пока не поймут, что скорость соударения лепестка с седлом приближается к скорости пули.
А про форму эллипса все забывают. 😊
welladПочему это? Это надо быть полным э ... ну, короче неумным 😊 Что бы лепесток перегибать по несгладенному углу 😊
А про форму эллипса все забывают.
Во 😊 Чего нашел... 😊 Мой первый опыт с лепестковым клапаном 😊 Правда, тогда я еще не знал что должен быть лепесток 😊
![]()
На холостых работал. После первого выстрела пулей потерял свою целостность 😊
FakeА чего ж он у тебя долго не живет?
Почему это? Это надо быть полным э ... ну, короче неумным Что бы лепесток перегибать по несгладенному углу
wellad
А чего ж он у тебя долго не живет?
Кто? Предпоследний модер отходил 4 тыщи выстрелов.
Последний пока 150 выстрелов 😊 Но, поживем, увидим 😊 Он сделан с учетом ошибок предпоследнего.
Насколько гасит звук?
welladТут в картинку вложено.
Насколько гасит звук?
http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Тут напрямую скачать можно http://slil.ru/26577374
Вру. В картинке один выстрел пулей, второй холостой. На слил. ру - три выстрела холостыми.
Перед выстрелом затвор? И на фоне телевизора? Тогда громко. Слышно лепесток. Хотя щас подумал. А где микрофон?
welladМикрофон был в 30 см от среза модера. До пулеуловителя 20 см.
Перед выстрелом затвор? И на фоне телевизора? Тогда громко. Слышно лепесток. Хотя щас подумал. А где микрофон?
Вот, еще записал в сравнении с разными звуками. http://slil.ru/26589684
FakeОчень интересно. А что за второй звук после выстрела? Лепесток отходит? Стравливающее отверстие есть?
Вот, еще записал
Fake Вот, еще записал в сравнении с разными звукамиПроверь, куда смотрел ствол при первом выстреле - он был с пулей, следующие два - холостые.
TVAЯ не храню винтовку с заряженным барабаном. Перед выходом из тира разряжаю барабан, а дома вообще его снимаю. Первый выстрел был не с пулей, просто дренажное отверстие "смотрело" на столешницу, на которой лежал микрофон. Его "задуло".
Проверь, куда смотрел ствол при первом выстреле - он был с пулей, следующие два - холостые.
welladДа, второй звук - это открывается лепесток. Сделай звук погромче, будет слышно шипение дренажа между выстрелом и открытием лепестка.
Очень интересно. А что за второй звук после выстрела? Лепесток отходит? Стравливающее отверстие есть?
FakeСлышал шипение, но думал это травит клапан. А если не делать дренаж, повлияет на расход? Боевой клапан будет медленнее закрываться?
Да, второй звук - это открывается лепесток. Сделай звук погромче, будет слышно шипение дренажа между выстрелом и открытием лепестка.
welladПервая эпостась этого модера была без дренажа. Лепесток словил пулю. Решил не рисковать. Да и чем дренаж мешает? Давление из модера все равно надо как-то стравливать. Я и так, если быстро стрелять, успеваю затвор открыть до того как лепесток отщелкнется. Ощутимый такой хлопок в казеннике получается.
Слышал шипение, но думал это травит клапан. А если не делать дренаж, повлияет на расход? Боевой клапан будет медленнее закрываться?
С модером на расход не отстреливал. Точнее, не отстреливал плато без модера, со старым модером получился расход 7,79 кубика на Дж. 54 выстрела 269-277-269 со 140 до 88 атм.
С новым модером проводил отстрел в тире на 25м. Получилось 50 выстрелов без ухода СТП. Пострелять без модера не успел.
Андрей, а для сравнения можешь отстрелять с пулей в форточку? И микрофон в метре от среза под прямым углом.
wellad
Андрей, а для сравнения можешь отстрелять с пулей в форточку? И микрофон в метре от среза под прямым углом.
Не могу. Двор коробочкой. До дома напротив 100м. Вынести стекло я не хочу. Сразу за окном (в трех метрах) ветки деревьев. Под окнами хоккейная коробка. Там сейчас футболисты мячик пинают, сволочи. Правее автостоянка, левее детсад. И все через ветки. Так что в окошко я не стрелок. В тире как-ньть пересечемся, послушаешь.
Хорошо.
Хе. Хорошо мну - в одну сторону директриса падает на промзону, с другой - на частный сектор, реку и опять же промзону(если долетит). Ночером вполне себе стрелябельно (особенно с начальной всего в 170 км/ч) 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake Три года назад? Нет, тогда была такая страхолюдина 😊2 wellad: Fake рассказывал, как он подхватил эту инфекцию 😊.
Идеи часто начинают "стучаться наружу" выбирая для этого малоподготовленную "жертву" (бывает достаточно того, что человек активно интересуется тематикой идеи). Трагизм такой ситуации в том, что излечиться от подхваченной заразы невозможно, а отсутствие соответствующего базового фундамента не позволяет адекватно осмыслить и реализовать идею, как бы она ни была проста (Fake только сейчас начинает понимать, насколько все проще того, что он сам себе надумывал три года назад, борясь со звуком, которого и в помине не было 😊).
Если кто-то думает, что мне было легче, то он ошибается - просто в моем случае инкубационный период был намного короче, чем у Андрея 😊.
TVAТогда кто-то выложил на ганзах картинку с запором канала ствола шариком. Идея зацепила. Но вот воплощение подкачало. Как знать, если бы у меня получилось его по человечески сделать, может и заработал бы 😊
Идеи часто начинают "стучаться наружу" выбирая для этого малоподготовленную "жертву" (бывает достаточно того, что "жертва" активно интересуется тематикой идеи).
Fakeпопался на крючок Бернулли 😊
кто-то выложил на ганзах картинку с запором канала ствола шариком. Идея зацепила.
Дык от шарика до лепестка всего 2 шага. 😛
Вот следующий шаг сделать имхо будет сложнее...
😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Потратил несколько дней, перечитал эту тему, сравнил с результатами своих опытов. Пытаться закрыть клапан с помощью сил Бернули или разряжения у меня не получилось вообще. Попробуйте сами закрыть открытую дверь, проходя или пробегая мимо неё не касаясь и не задевая.
Клапан отлично закрывает давление за пулей. Если его сделать очень чувствительным то и перед ней, что ведёт к повреждениям лепестка. Задача заставить ЛК закрыватся сразу за пулей, для этого нужно убедится обгоняет ли воздух пулю. Завтра займусь данным вопросом.
Если же воздух пулю не обгоняет, то нужно вводить в конструкцию положительно обратную связь для ускорения закрытия ЛК.
Здесь нет никакого противоречия, в законе Бернулли говорится именно о давлении (точнее - о связи давления со скоростью потока/струи).
Всякий раз, когда стою на перекрестке в ожидании левого поворота, а слева несется поток встречных автомобилей, вспоминаю о Бернулли - как он мог найти эту закономерность, живя во время малых скоростей?!.. 😊
Автомобили в этом случае не пример.
Транспортное средство двигающееся при помощи паруса, по моему более подходит.
С момента, когда лепесток "врезался" в струю - безусловно.
Реальность многопланова, на крыло самолета действует подъемная сила и то же самое крыло может быть рулем высоты, все зависит от угла атаки. Парусники, кстати, бывают и с жесткими парусами и там все намного сложнее и интереснее, чем с традиционными "мягкими" (например, парус в виде вертикального вращающегося цилиндра ).
ZDLВот, вот. Когда юбка пули чуть отошла от среза, воздух обгонит пулю. Если пуля не набрала скорость звука. Дальше стоит лепесток, который закроется обогнавшим пулю воздухом. Так? Чтобы отсечь или сильно ослабить этот воздух, ставится дроссель. От его точности зависит конечный результат. Имеет ли смысл ставить два дросселя подряд? Меньшей точности.
Транспортное средство двигающееся при помощи паруса, по моему более подходит.
Закон Бернулли применим к потоку. Что бы открытая дверь закрылась, нужно что бы ее створка была в потоке воздуха. Пробегая мимо двери ты разве создаешь поток воздуха? Да, за тобой создается область пониженного давления, но граница этой области проходит по твоим габаритам. И "зацепить" дверь она не в силах.
О чем говорит Бернулли? Он говорит что в потоке/струе, давление с края больше чем внутри. За счет этого и притягивается что-то к чему-то. Но что бы это что-то притянулось оно должно быть в потоке.
Т.е. перед нами стоит задача ввести лепесток в поток/струю. Это можно сделать двумя путями - подвести лепесток к самому краю потока/струи (габаритом с пулю 😊 ), что бы он зацепился за этот поток, т.е. что бы с одной стороны лепестка был внешний край потока (бОльшее давление), а с другой - внутренняя часть потока (меньшее давление). Тогда закон Бернулли будет работать. Но стремный путь. Малейшая ошибка и лепесток ловит пулю.
Если мы не можем ввести лепесток в поток, то остается второй путь 😊
FakeТо есть форма лепестка?
Если мы не можем ввести лепесток в поток, то остается второй путь
welladФорма лепестка имеет большое значение, но это нюанс, к принципу его закрытия она не имеет отношения.
То есть форма лепестка?
TVA, я вас не понимаю. Ловить несколько десятых, сотых джоуля, чтоб остановить несколько десятков, сотен ...?
Fake, у тебя ЛК похоже начинает срабатывать от давления перед пулей... ? Т.к. ловит мятые пульки и несколько заряженых подряд.
wellad Когда юбка пули чуть отошла от среза, воздух обгонит пулюНе совсем так. Воздух, вырывающийся вслед за пулей, может обладать более высокой, чем пуля, скоростью (это зависит от длины ствола при заданной дульной энергии, т.е. того, что называют перерасходом), но направление движения этого воздуха не будет совпадать с направлением движения пули - пуля для него является непреодолимым препятствием, а неподвижный воздух на пути этого расходящегося потока заставит его отстать от пули уже на первых сантиметрах пути. Дальше пулю будет сопровождать нерасширяющаяся холодная струя, которую действительно нелегко сделать источником энергии быстрого закрывания лепестка.
Задача "дросселя" - отобрать у этой струи часть энергии, достаточную для быстрого введения лепестка в поток, причем сделать это именно в тот момент, когда пуля (или состав из пуль) уже прошла мимо лепестка, но еще не вышла за пределы УОСа (если мы хотим не только отрезать струю, но и ослабить звук).
Именно тогда, когда лепесток будет реагировать только на струю, клапану станет все равно, сколько перед струей пуль и как замяты их юбки.
ZDLПроверить это я не могу, все очень быстро происходит, я рассмотреть не успеваю 😊
Fake, у тебя ЛК похоже начинает срабатывать от давления перед пулей.
ZDLМятые ловит, двумя подряд не стрелял - сыкотно. Но, думаю, что словит.
Т.к. ловит мятые пульки и несколько заряженых подряд.
Черт, как же не хватает эксперимента! уже б сделал и проверил. Лепесток можно приблизить к потоку по бокам потока.
wellad
Черт, как же не хватает эксперимента! уже б сделал и проверил. Лепесток можно приблизить к потоку по бокам потока.
Поток цилиндрический 😊 И чуть шире пули 😊 Что с одной стороны лепесток подводи, что с трех 😊 Чуть не так поставил и делаешь новый 😊
wellad Лепесток можно приблизить к потоку по бокам потока.Что и сделал fbm 😊 http://gunszip.org/topic/30/268093.html
В каждом из подходов есть свои нюансы, главный из которых (для меня) - устройство должно быть предельно разрушительным для струи и совершенно незаметным для пули, а близкие к пуле длинные параллельные лепестки этому последнему условию не удовлетворяют, к сожалению.
Много раз обсуждалось сопло Лаваля.
Здесь вроде подходит... ?
На ДС крепим сопло Лаваля. Поток воздуха ускоряется, проходя сопло, благодаря чему ЛК срабатывает быстрее...
TVAЯ не так это вижу. Лепесток имеет форму буквы "М". Между рогами проход для пули. Закрываясь, проход поднимается вверх и отсекает струю.
Что и сделал fbm
ZDLСопло Лаваля тоже работает только когда находится в потоке, т.е. когда поток шире проходного отверстия в сопле. Тогда он с сопле обожмется и ускорится. А если отверстие в сопле шире потока, то обжать это сопло ничего не сможет.
Много раз обсуждалось сопло Лаваля.
Здесь вроде подходит... ?
На ДС крепим сопло Лаваля. Поток воздуха ускоряется, проходя сопло, благодаря чему ЛК срабатывает быстрее...
Я так думаю.
wellad Лепесток имеет форму буквы "М". Между рогами проход для пули.Можно и так, даже есть примеры реализаций.
ol818 (Самара) - U-образный лепесток
http://gunszip.org/topic/30/252006.html
Олег 2100 (Киев) - Г-образные лепестки, образующие О-образный проход для пули
http://gunszip.org/topic/30/265483.html
SergeyZ (Пенза) - Y-образный лепесток
http://gunszip.org/topic/30/252006.html
Еще мысль появилась. Поскольку неоднократно говорилось про разную скорость струи, надо этим воспользоваться. Сделать лепесток не плоским, а по типу крыла самолета. Плосковыпуклым. Его втянет в струю даже издалека.
У самолета крыло все время находится в струе.
wellad Сделать лепесток не плоским, а по типу крыла самолета. Плосковыпуклым.Таким, как на рисунке в первом посте этой темы? 😊
Его не нужно специально делать таким, он сам принимает такую форму по мере приработки. Самонастраивающаяся система 😊.
..ну или иногда получается таким после закалки... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
И что в итоге? Клапан сделан и работает. Нужно увеличить скорость или она достаточна? Боремся за полное отсутствие звука?
Оптимальное положение лепестка - это когда кромка леестка находится в микронах от проходящей пули. Тогда будет минимальное время закрытия лепестка. Но такая настройка грозит прострелом лепестка.
Так же придется доглушить часть струи, которая пролетает за пулей в след за пулей, пока не закрылся лепесток. Это заметный звук. Клапан нельзя ставить последней деталью в модере.
Еще хлопок образуется при закрытии клапана. Кто хоть раз выбивал ковры, представляет о чем речь. Но это последний громкий звук, с которым придется бороться.
Fake
Оптимальное положение лепестка - это когда кромка леестка находится в микронах от проходящей пули. Тогда будет минимальное время закрытия лепестка. Но такая настройка грозит прострелом лепестка.
У меня в макете лепесток стоит на расстоянии порядка 1 мм от пули, с некоторым поджатием в такое положение. То есть, лепесток до такого положения подогнут путем опоры на трубу. Все равно, временами имеет место бритье пуль, не фатальное для лепестка.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177Это зависит от прочности лепестка. У меня только один раз лепесток срезал пулю и остался жив. В остальных случаях его коробило или пробивало.
Все равно, временами имеет место бритье пуль, не фатальное для лепестка.
В любом случае, бритье пуль негативно скажется на точности 😊
wellad И что в итоге?Хороший вопрос, спасибо 😊.
В итоге: есть полное понимание причин возникновения звука выстрела, знание максимально эффективных методов его ослабления до звука выстрела из лука и самое главное - владение методиками разработки таких устройств для любых типов выстрела (РСР и УОС - частные случаи). Устранена одна из причин, ухудшающих точность стрельбы и влияющих на смещение СТП при установке надульных устройств.
При этом есть ощущение, что это никому не надо, кроме нескольких энтузиастов, отдающих себе отчет в том, что есть знания и методики, которые не вывешивают на рекламных щитах, делая их "достоянием широкой общественности" 😊.
До звука выстрела из лука мне еще конем скакать...
FakeПолучается, что воздух все-таки опережает пулю. Стук клапана наверно можно изолировать двойным, тройным корпусом, но абсолютной бесшумности не будет. Про второй клапан прочитал, но вообще не понял эффект одновременного срабатывания.
Но такая настройка грозит прострелом лепестка.
Fake
Это зависит от прочности лепестка. У меня только один раз лепесток срезал пулю и остался жив. В остальных случаях его коробило или пробивало.В любом случае, бритье пуль негативно скажется на точности 😊
из нынешнего макета я регулярно вытряхиваю при осмотре "чешуйки" явно резаного происхождения.
ну и то ли в этой теме, то ли в смежной постил пойманные результаты бритья и бритую пулю. лепесток уцелел.
Возможно, играет роль форма лепестка и состояние края - я слегка снимаю фаски с краев.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
welladВидишь ли в чем дело... Воздух из ствола вылетает не в вакуум. Он не может опередить пулю. Банально - нарисуй срез ствола, в миллиметре от него пулю и стенки трубы модера. Потом нарисуй линиями путь прорвавшегося воздуха и под каким углом к оси ствола он "полетит". Ну и отражение его от трубы. Слишком большой путь ему придется пройти, что бы обогнать пулю.
Получается, что воздух все-таки опережает пулю.
А вот вытеснить воздух, уже находящийся в камере, он может. Скорости там не те, но давление кое-какое будет. Оно может воздействовать на лепесток.
Это если между срезом ствола и клапаном ничего нет.
TVA
энтузиастов, отдающих себе отчет в том, что есть знания и методики, которые не вывешивают на рекламных щитах, делая их "достоянием широкой общественности" 😊.
На самом деле, если вдумчиво проанализировать эту и смежную тему, то общая конструкция УОС и модера на его основе из этого материала получается, равно как и основные подводные камни УОСостроения.
А после этого начинается допиливание до рабочего состояния, причем методом Эдисона. 😛
Не исключено, конечно, что это может заинтересовать и кого-то с ну очень широкой коленкой, а то и не коленкой... Имея совсем уж широкую базу и время, думаю, за полгода УОС можно "допилить" до коммерческого штампованного образца.
Было бы это кому нужно, кроме энтузиазистов... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177Кому надо, уже нашли и пользуют. Чего за остальных переживать? Организовать мелкосерийное производство тоже можно. Если TVA этого еще не сделал, значит ему это не надо. Конструктив проще стандартного модера. Жалко только, если изобретателю ничего не обломится, а воспользуется идеей новоиспеченый Сэм Кольт.
Было бы это кому нужно, кроме энтузиазистов...
welladОна простая, но не проще стандартного.
Конструктив проще стандартного модера.
Та-а-ак сколько перечитываю эту темку а подсказки нет никакой 😊
Ну хоть подтолкните как-то, не приходит в голову никак, как правильно построить ЛК. Смотрел ссылку на огнестрел, там где отстреливали Тигр по ходу там тоже стоит ЛК судя по банке с водой.
wellad Если TVA этого еще не сделал, значит ему это не надо.Есть бизнесмены и есть разработчики, они взаимно дополняют друг друга (как директор и главный конструктор на предприятии), но заменить они друг друга не могут, и в одном лице эти две роли не совмещаются - конструктор умирает в администраторе.
Если разработка не находит соответствующую бизнес-нишу, то это говорит о том, что она, как минимум, несвоевременна.
sax Смотрел ссылку на огнестрел, там где отстреливали Тигр по ходу там тоже стоит ЛК судя по банке с водой.Я тоже смотрел, нашел даже второй ролик, ссылку на который автор на форуме не выкладывал http://gunszip.org/topic/24/260831.html .
По моим ощущениям, там пинцетный клапан , не ЛК.
Владимир, как думаете ваш УОС будет работать на кал 6.35 с энергией 75-85Дж ? Сейчас думаю ,что поставить на свой новый бул-пап, почти собрал.
Мой точно не будет, в нем проходные отверстия Ф6мм 😊.
А в том, что эта задача решаема с помощью УОСа, я не сомневаюсь.
Мой точно не будет, в нем проходные отверстия Ф6мм .Это я понял, я же не собирался его рассверливать пулей 😊
А в том, что эта задача решаема с помощью УОСа, я не сомневаюсь.
Ну УОС мне пока не под силу, не могу докумекать как правильно сделать, может попробую вариант пинцетного запирания.
sax попробую вариант пинцетного запиранияФизика выстрела огнестрела и РСР настолько различна, что многое происходит с точностью "до наоборот".
Например: пинцет в первой фазе выстрела из огнестрела движется вперед, а в РСР - назад 😊.
Плохо запрессованный дюралевый первый конус-отсекатель (в обычном модере) у меня однажды вбило в фаску дульного среза, причем с такой силой, что проходное отверстие в конусе уменьшилось (заклепалось).
fbm тоже замечал этот парадокс на своих модерах (еще до ЛК) http://gunszip.org/topic/30/252006.html .
Это же классика, эжекторный насос, закон Бернулли в действии 😊.
sax
Это я понял, я же не собирался его рассверливать пулей 😊
Ну УОС мне пока не под силу, не могу докумекать как правильно сделать, может попробую вариант пинцетного запирания.
Я под эту идею даже у полотна от ленточной питы зубья на наждаке спилил. Но руки так и не дошли попробовать.
Интересным материалом, если верить тому, что пишут, могла бы стать лента аморфного металла. они бывают до 200-300 микрон. и прочность, и стойкость, и прочие вкусности... только вот где бы ее найти...
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177 Интересным материалом, если верить тому, что пишут, могла бы стать лента аморфного металлаХорошо известный пермоллой - один из типичных представителей аморфных сплавов.
Но я не встречал упомиманий об упругости таких металлов, а зачем нам прочность без упругости?
Да и стойкость у них высока не столько к механическим, сколько к химическим и радиационным воздействиям.
пермаллой разве аморфный ? 😛
Погуглив, нарыл, что у аморфных металлов упругость ниже примерно на треть по сравннению с кристаллическими, зато прочность очень высока, пластичности почти нет. Попробовать бы... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Булат бы попробовать (без шуток).
Расход на лепесток небольшой, на общую себестоимость сильно не повлияет.
В конце концов, мы что, на себе экономить собрались? 😊
Отснял ТЛ на мобильник. Было терпимо. Но ютуб добил качество окончательно 😊
Завтра я расскажу чего подставлять за лист бумаги и как научить жену одновременно бить тапком по полу и дуть в ствол 😊
Бог с ним, с качеством, главное, что соседи не просыпаются и ТЛ хороший.
В конце ролика - впечатление такое, что модер присасывает лист.
- Скажите, пожалуйста, у вас тоже вакуумный УОС на винтовке?
- А в этот тир без УОСа не пропускают, у меня - аморфный жидковакуумный, "Булат-4М".
- И чем он лучше моей просто четверки?
- Встроен индукционный хрон, показывает скорость пули и время закрытия клапана, зарядка аккума - от струи. Когда скорость падает - сигналит, что пора задуваться. Вы пули в открытой банке на стол не кладите, у одного так полбанки JSB в УОС засосало.
Булат, кмк, подойдет не всякий. Скажем, кованый из прутков - вряд ли. Это как мочалка из проволоки - если взять много, то можно ковкой получить прочный лист. а если немного - то сетка, причем хлипкая.
Если слоистый, скажем, гальваникой осадить "слоеный пирог" из разных металлов (а есть и рецепты осаждения сплавов типа высоколегированных сталей) - то оно как-то ровнее получится.
А сама идея найти Очень_Прочный_Материал™- напрямую ключ к быстродействию. Там у нас каждый миллиграмм на счету. 😛
Ширину сильно не уменьшишь, а толщину при повышении прочности - можно.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
TVA
Вы пули в открытой банке на стол не кладите, у одного так полбанки в УОС засосало.
Хе. Следующая версия будет их в свою банку перенаправлять. Или в магазин/обойму/барабан снаряжать... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Ну правда, ведь не по-хозяйски это, порядка 100Дж при каждом выстреле в дренаж стравливать.
Нда, их бы в цель...
Ну или через некий девайс на подкачку... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
TVAНет, просто модер ставил вплотную к листу. Т.к. стреляю в нижнюю треть листа, то он колышится "волной" - сначала отклоняется низ, потом середина. Возвращается он тоже волной. Вот последнее колыхание листа и дает иллюзию присасывания.
В конце ролика - впечатление такое, что модер присасывает лист.
Zmey177Эта мысль не дает мне покоя уже полтора года 😊 Если газовый двигатель может передергивать затвор, может он и подкачкой резервуара заняться сможет... 😊
Ну или через некий девайс на подкачку... 😊
Вот только делать его на статическом давлении в доклапанной камере ИМХО не получится. А вот с подвижным клапаном... 😊
После закрытия лепестка, поршень движется вперед, сжимая возвратную пружину и первую ступень микронасоса ВД, потом возвратная пружина возвращает клапан обратно и приводит в действие вторую ступень микронасоса 😊
В результате получим громоздкий модер с кучей подвижных частей, отрицательно влияющих на точность, зато к 50 выстрелам будем иметь 1 "накаченный" 😊
А если нет баллона, можно вручную покачать. 😊 Прочитал ветку про идейку СМ.
Можно стравливать излишек давления перед лепестком через отдельный клапан. Через дренаж долго. Это уменьшит нагрузку на лепесток.
wellad
А если нет баллона, можно вручную покачать. 😊 Прочитал ветку про идейку СМ.
Можно стравливать излишек давления перед лепестком через отдельный клапан. Через дренаж долго. Это уменьшит нагрузку на лепесток.
Это у меня дренаж маленький. В предыдущем было два отверстия 1,5мм. Стравливалось очень быстро.
А самая большая нагрузка на лепесток - в момент удара лепестка о седло.
Когда лепесток закрылся, нагрузка на него не такая уж и большая.
Для примера, моя чиза.
Vствола = 7,15 кубика
Vкамеры = 17 кубиков
Vвыстрела = 160 кубиков
Р в камере = 6,625 атм
S отверстия в седле = 0,471 см^2
Нагрузка на лепесток, закрывающий отверстие = 6,625 * 0,471 = 3,12 кг.
Но это в статике. В момент удара, там все намного круче.
Дренаж я рассверлю, но попозже, пока мне нравится как он шипит 😊
ЗЫ Если сделать дренаж широким, для быстрого сброса давления, то "грохотать" будет сам дренаж.
FakeКак мерял?
Р в камере = 6,625 атм
wellad
Как мерял?
Пока никак. Только прикидки на бумаге. Тупое деление объема вылетевшего за выстрел воздуха на объем предклапанной камеры.
Никак не могу найти манометр, что бы к дренажу его приставить, посмотреть что там на самом деле.
Для начала нуна определить, какое давление мы можем без ущерба позволить в предклапанной камере (ПКК). Ну и какое давление нужно, чтобы хоть что пропихнуть в резервуар. Это даст соотношение площадей поршней - если делать одноступенчатый насос.
А конструктив пока вырисовывается такой, применительно к винтовке PCP:
под стволом висит цилиндр, соединенный с ПКК. в нем - поршень, шток которого - тоже поршень, насосика ВД. После запирания клапана поршень идет взад, сжимает и пропихивает в цилиндр, доходит до выпускных окон (как в двухтактном ДВС), давление сбрасывается, открывается ЛК, легкая возвратная пружина вертает поршень в исходное положение. На точность эта механика особо влиять не будет - потому что пуля к моменту начала движения поршня уже покинула не только ствол, но и модер. Полторы подвижных детали.
😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177
Для начала нуна определить, какое давление мы можем без ущерба позволить в предклапанной камере (ПКК). Ну и какое давление нужно, чтобы хоть что пропихнуть в резервуар. Это даст соотношение площадей поршней - если делать одноступенчатый насос.
А конструктив пока вырисовывается такой, применительно к винтовке PCP:
под стволом висит цилиндр, соединенный с ПКК. в нем - поршень, шток которого - тоже поршень, насосика ВД. После запирания клапана поршень идет взад, сжимает и пропихивает в цилиндр, доходит до выпускных окон (как в двухтактном ДВС), давление сбрасывается, открывается ЛК, легкая возвратная пружина вертает поршень в исходное положение. На точность эта механика особо влиять не будет - потому что пуля к моменту начала движения поршня уже покинула не только ствол, но и модер. Полторы подвижных детали.
😛
Если не найду манометр, попробую прижать к дренажу шприц. Посмотрю - сдвинется ли его поршень 😊
Zmey177За один ход 200 атм? 😊 Это ППП получается.
поршень идет взад, сжимает и пропихивает в цилиндр
Про лепесток. Я понял, что уперлись в материал? Может конструктив придумать, чтобы из простой железки или капролона сделать? С пружинкой.
welladЕсли делать из простой железки или капролона, то получится конструкция на оси. ТВА говорит что на оси "не гуд", нагрузка на нее большая будет. Этот момент, в принципе, можно обойти. Но надо еще добиться плотного прилегания лепестка к седлу. С капролоном это может и получится, а вот с "простой железякой" вряд ли, трудно будет добиться плотного прилегания. Но у капролона может быть другой момент - от ударов он слоиться не начнет? Лепесток из пластиковой бутылки у меня расслаивался буквально за десяток выстрелов.
Про лепесток. Я понял, что уперлись в материал? Может конструктив придумать, чтобы из простой железки или капролона сделать? С пружинкой.
Самое трудное - оставить такой конструктив в массе гибкого лепестка из пружины рулетки.
wellad Может конструктив придумать, чтобы из простой железки или капролона сделать? С пружинкой.Бытовая логика не годится, когда надо моделировать процессы, происходящие при околозвуковых скоростях. Скорость разжатия/разгибания самой быстрой пружинки составляет десятки метров в секунду, а это значит, что сжатие/сгибание той же пружинки с намного большей скоростью (сотни м/с) приведет к ее необратимой деформации.
OFF: Позволю себе прокомментировать на примере, как мы зачастую вводим сами себя в заблуждение, используя бытовую логику 😊.
Цитата:
"...Разделим воздух за пулей на несколько слоев. Выходящий сразу за пулей "кусочек" воздуха имеет массу несравнимую с массой пули и будет разогнан следующим за ним "кусочком" воздуха на сверхзвук. И так далее пока давление не упадет... Объяснение примитивное, но похоже на правду."
Продолжая эту логическую цепочку, можно прийти к выводу, что при одинаковой энергии выстрела его громкость будет мало зависеть от веса (и скорости) пули, можно даже предположить, что выстрел с тяжелой и медленной пулей будет громче, т.к. при этом дольше будут поддерживаться условия для сверхзвукового истечения воздуха в зазор между медленной пулей и стволом. А практика говорит о прямо противоположной зависимости - чем тяжелее и медленнее пуля, тем тише звук выстрела (из одной и той же винтовки с неизменными настройками).
Значит, выдвинутая автором цитаты гипотеза объяснения причины звука выстрела была неверна, несмотря на ее логичность 😊.
P.S. Справедливости ради надо сказать, что звук в рамках приведенной гипотезы существует, но это звук пробочки, выдернутой из мензурки диаметром 4,5мм.
TVAНо наш лепесток является той же самой плоской пружиной, т.е. он тоже работает за гранью нормального режима работы пружин. Так?
Скорость разжатия/разгибания самой быстрой пружинки составляет десятки метров в секунду, а это значит, что сжатие/сгибание той же пружинки с намного большей скоростью (сотни м/с) приведет к ее необратимой деформации.
Да, отсюда и проблемы с растрескиванием и невозвращением в исходное положение.
TVA
Да, отсюда и проблемы с растрескиванием и невозвращением в исходное положение.
Таким образом, логично было бы предположить что:
1. Лепесток нужно делать не из пружинного материала
или
2. Сделать так что бы лепесток работал на изгиб на приемлемых для пружины скоростях.
Первый пункт можно реализовать, делая лепесток на оси.
Второй пункт... тоже можно, но я пока до конца не представляю как 😊
[Бред]
Если принять за исходный постулат, что в точке контакта со струей лепесток движется со скоростью струи (допустим 300м/с), то получается что часть лепестка между креплением и точкой воздействия струи движется со скоростью меньше 300м/с, а часть между точкой воздействия струи и свободным концом лепестка - больше 300м/с.
Где-то проскакивала информация что скорость разжатия витой пружины 15-20м/с. Можно засчитать отрезок лепестка, который будет двигаться не больше этой скорости. В этом месте лепесток должен обладать пружинными свойствами. Все что дальше от этой точки, должно в большей степени просто быть прочным, что бы выдерживать ударные нагрузки.
[/Бред]
Fake Таким образом, логично было бы предположить что:1. Все наоборот, пружинные свойства материала лепестка должны быть предельно высокими.
1. Лепесток нужно делать не из пружинного материала
или
2. Сделать так что бы лепесток работал на изгиб на приемлемых для пружины скоростях.
2. Для этого достаточно уменьшить амплитуду рабочего хода лепестка (что достигается скосом седла клапана) и обеспечить его упругую деформацию только в той зоне, где ускорение и скорость имеют минимальное значение 😊.
TVAКак показал опыт Zmey177 и подтвердил мой, лепестки крошатся со стороны свободного конца, который ударяется о седло с наибольшей скоростью. Т.е. пружинные свойства в этом месте как бы ему не на пользу, слишком хрупкий метал в этом месте получается. Может стоит его сделать более вязким?
1. Все наоборот, пружинные свойства материала лепестка должны быть предельно высокими.
Fake
Как показал опыт Zmey177 и подтвердил мой, лепестки крошатся со стороны свободного конца, который ударяется о седло с наибольшей скоростью. Т.е. пружинные свойства в этом месте как бы ему не на пользу, слишком хрупкий метал в этом месте получается. Может стоит его сделать более вязким?
Ну, наколенной термичкой можно попробовать сделать кончик более мягким.
Например, зажать в плоский массивный зажим заготовку, оставить кончик и его погреть горелкой до лиловых-синих тонов побежалости...
Сейчас лепесток в макете с наработкой порядка 1000 тоже начал крошиться с края, буду на днях делать новые заготовки - попробую.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Где-то проскакивала информация что скорость разжатия витой пружины 15-20м/сЯ тоже помню это инфу давал ещё давным давно Демьян, только скорость была 8-12м/с для обычных пружин 12-18м/с для пружин с особой стали и около 30м/с для каких-то пластиков, какие не знаю.
sax
Я тоже помню это инфу давал ещё давным давно Демьян, только скорость была 8-12м/с для обычных пружин 12-18м/с для пружин с особой стали и около 30м/с для каких-то пластиков, какие не знаю.
Я помню чей-то эксперимент по замеру энергии ударника, открывающего клапан. Он "стрелял" ударником через хрон. Там и фигурировали скорости 15-20 м/с и энергия ударника около 2Дж.
Fake, наверно ты прав, если из консервной банки вырезать 😊. Ну погодите, ужо соберу ружбайку и начну ковырять клапан, вопросами засыплю. 😊
wellad
Типа такого сделать.
[URL=http:/images/g/24/orig/1839407.jpg][/URL]
я пробовал в первом макете делать шейку на изломе. Именно там ее и гнуло.
Хороший вариант избежать чрезмерных нагрузок - плавное накатывание плоской или изогнутой в другую сторону шейки на изогнутую поверхность седла.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
wellad
Fake, наверно ты прав, если из консервной банки вырезать 😊. Ну погодите, ужо соберу ружбайку и начну ковырять клапан, вопросами засыплю. 😊
Когда я рисовал, то думал что подразумевается пружинный материал.
Если ты хочешь делать из твердой железяки, то сочувствую в подгонки лепестка к седлу 😊 Клапан надо запирать герметично.
А чего там подгонять? Зажать все вместе в тиски и продырявить по месту.
Тогда, вероятно, это могло бы выглядеть вот так:

Надо пробовать, но с учетом того, что удвоение веса лепестка приведет к удвоению энергии его соударения с седлом, что потянет за собой еще более высокие требования к прочности, тут можно попасть в заколдованный круг.
Тяжелый лепесток медленнее закроется, придется увеличивать длину доглушающих камер и т.д. и т.п.
Но пробовать все равно надо, учит только свой собственный опыт 😊.
Недавно тут уже говорили о жестких лепестках, осях и усилиях http://gunszip.org/topic/24/260831.html
При превышении некоторого угла изгиба лепестка, поток сорвется с него и про Бернулли можно будет забыть.
TVAСовсем ничего не понял. Откуда цифры? Цитата:
Недавно мы тут уже говорили о жестких лепестках, осях и усилиях
(465м/с?
Это смелое предположение, я буду осторожнее и предположу, что скорость лепестка будет в 3 раза меньше скорости пули (100м/с)
Теперь попробуем прикинуть, с какой угловой скоростью будет вращаться жесткий лепесток длиной 12мм при линейной скорости его вершины 100м/с и какая центростремительная сила будет приложена при этом к оси его вращения при его массе 0,5г (для простоты расчета пусть вся масса будет сосредоточена в конце лепестка).
На глазок ( ): угловая скорость будет где-то примерно 1326 об/с, а нагрузка на ось - 417 кг, что в 830 тысяч раз больше веса лепестка.
Если принять допущение Fake, то нагрузка на ось составит 9 с хвостиком тонн при скорости вращения 6167 об/с.)
У меня получается ценробежная сила 2,66кГ при скорости лепестка 300м/с. Это если просто вращать лепесток.
wellad У меня получается ценробежная сила 2,66кГВсего-то? Тогда можно делать лепесток из бутылочного пластика с осью из скрепки.
Правда, у меня почему-то в точности такая же сила получается при скорости ровно 25м/с.
Страшная штука, эта центробежная сила, она растет в квадрате от скорости. Сколько народу полегло при испытаниях всяческих вращающихся штуковин, не счесть...
welladF=mV^2/R
У меня получается ценробежная сила 2,66кГ при скорости лепестка 300м/с. Это если просто вращать лепесток.
m=0,0005 кг
V=100м/с
R=0.012м
считаем для 100м/с:
F=0,0005*100*100/0,012=416,66Н = 42,51кг
Для 300м/с
F=0.0005*300*300/0.012=3750Н = 382,65кг
Угловая скорость. w=V/R
w=100/0.012=8333,33 об/сек - для 100 м/с
w=300/0.012=25000 об/сек - для 300 м/с
Вроде бы так.
Все правильно. Признаю ошибку. Граммы всегда были понятней килограммов. 😊Получается, что чем дальше лепесток от оси вращения, тем меньше центробежная сила. Значит требуется отнести ось как можно дальше.
wellad Значит требуется отнести ось как можно дальше.Верно, вот я и отодвигал ее, пока она не стала вообще не нужна 😊.
И еще вот какая логика: прочные и жесткие стены зданий, постороенные "на века", не выдерживают испытания землетрясением, а деревья и трава - стоят, хоть бы хны. Архитекторы, специализирующиеся на строительстве в сейсмоопасных зонах, хорошо это знают и учитывают при проектировании - жесткие элементы имеют шанс разрушиться первыми:
"...о сейсмоустойчивых домах. Каркасы таких домов делаются "гибкими", т.е. чем "прочнее" дом, тем большая вероятность, что он не выдержит напряжения и рухнет, по тому же принципу делают небоскребы, где амплитуда колебания верхних этажей относительно оси достигает метра (!) "
TVAЭто очередная идея?
Все верно, вот я и отодвигал ее, пока она не стала вообще не нужна .
Нет, это результат разработки УОСа, гибкий подвес упругого лепестка, чему предшествовали погнутые оси и рваные втулки 😊.
До гибкого лепестка самыми лучшими были макеты с осью из швейной иглы и втулкой оси из толстой иглы шприца. Они служили сотни выстрелов 😊.
Прошу простить за еще одно отступление от темы, но "всколыхнулось" 😊.
Когда я искал альтернативу ненадежным осям, в памяти всплыла техническая статья сорокалетней давности, в которой говорилось о самом совершенном на тот момент электронно-механическом эталоне частоты/времени, построенном на основе пластинчатой пружины с особым способом защемления. Собственно, это и послужило толчком для создания первого макета ЛК с гибким запорным элементом.
Только что бросил в поиск фразу, "просидевшую" в памяти 40 лет 😊, к моему удивлению оказалось, что эта тема не забыта и сегодня.
http://n-t.ru/ri/dm/vh04.htm
Возможно, кому-то будет интересно прочесть, как сотни лет совершенствовалась технология изготовления механических часов и часовых пружин. Читаешь и понимаешь, что УОС - каменный топор неандертальца 😊:
...Он доводил ходовую пружину - ажурную детальку, выфрезерованную из одного куска металла... "Талия" пружины толщиной в пять сотых миллиметра должна "пополнеть" к своему концу на две сотых, а выдержать размеры нужно с допуском в пять тысячных...
А в конце концов все пришло к механическому совершенству - колеблющейся плоской пружине (внутри статьи поиск по "Федченко", глава "Как выглядит механический абсолют?").
Fake теперь твой модер тише модера fbm с 2х лепестковым клапаном?
ZDL
Fake теперь твой модер тише модера fbm с 2х лепестковым клапаном?
Две недели назал я спрашивал у Бориса про судьбу его модера. Модер жив и работоспособен, но не исспользуется. Был заменен на более простую конструкцию с теми же звукоудушающими характеристиками.
Но сравнить звук у меня не получилось. Тогда у меня небыло нового модера, а Борис стрелял из другой винтовки.
Снял с компрессометра манометр, приставил к дренажному отверстию. Во время холостого выстрела, стрелка отклоняется на 0,2МПа. Во время выстрела пулей замерить не могу - неудобно прижимать манометр к модеру и стрелять одновременно. Получается, давление в предклапанной камере не такое уж и большое.
А вот годится ли такой манометр для измерения быстро возникающего и пропадающего давления - это еще вопрос...
Блин, катастрофически не хватает времени и хорошего опытового заводега...
Можно было бы опробовать сразу кучу идей - и по УОС, и по разным другим идеям... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177Нет, конечно. Но специального у меня нет. Честно говоря, думал что стрелочка дальше отклониться.
А вот годится ли такой манометр для измерения быстро возникающего и пропадающего давления - это еще вопрос...
Хотелось бы всё таки узнать что даёт лепесток, т.к. Fake делал УОС с 2007года, решить стоит оно того или нет?
Идеально: включаем запись на компе, записываем звук выстрела УОСа в сборе, 2ой выстрел нужно сделать без лепестка, сравниваем амплитуду, видим что даёт лепесток.
Если это не возможно, тогда не знаю.
У меня: выстрел без УОСа (голый ствол) - комп записывает, выстрел с УОС - ровная линия, хотя индикаторы уровня при выстреле двигаются...
ZDLЧто могу сказать... СтОит. Хотя бы ради того что бы заставить голову работать. Я не знаю - дает ли клапан улучшение кучности или нет, стрелок из меня не ахти. Звук... Если сравнивать с модерами которые я делал до того как занялся УОС, то УОС значительно тише. Если сравнивать с модерами других производителей, то где-то тише, где-то также.
Хотелось бы всё таки узнать что даёт лепесток, т.к. Fake делал УОС с 2007года, решить стоит оно того или нет?
Снять лепесток со своего модера я могу. Но для этого придется распилить трубу. Делать это почему то не хочется 😊
Да и глядя на конструкцию, я думаю что разница в звуке будет не очень большая. Но это не недостаток клапана, это достоинство всего остального.
Сейчас я решил проверить что будет если сделать модер без клапана. Т.е. просто собрать доклапанную и послеклапанные камеры. Эскизики отданы токарю, на следующей неделе, надеюсь, соберу. Послушаем. Заодно посмотрю что дает интегрированная камера - достался мне модер от Эдгана, буду на нем экспериментировать 😊 Правда, как обращаться с интегрированной камерой я пока не знаю. А, как показывает опыт, мелочей тут не бывает.
Надо пробовать 😊 (с)
FakeХорошо, жду отчёта. Целесообразность, вот для чего мне это нужно, по размерам УОС не сильно уступает классическим модерам, практически всё свободное время отбирает УОС. При замерах у меня вышла разница в 3 раза по амплитуде, УОСа с лепестком и без. На слух это не большая разница.
Сейчас я решил проверить что будет если сделать модер без клапана. Т.е. просто собрать доклапанную и послеклапанные камеры.
ZDLТут такое дело... Не стоит забывать что ТВА делал не модер. Он делал отсекатель струи. Т.е. целью было не заглушить звук, а отсечь струю от пули. За кучность он боролся, а не за подавление звука.
Хорошо, жду отчёта. Целесообразность, вот для чего мне это нужно, по размерам УОС не сильно уступает классическим модерам, практически всё свободное время отбирает УОС. При замерах у меня вышла разница в 3 раза по амплитуде, УОСа с лепестком и без. На слух это не большая разница.
Вся заковырка в том, что, для стабильной работы клапана, необходимо расширить струю. Расширить до максимального диаметра, т.е. до стенки трубы. Это само по себе является очень хорошим способом борьбы со звуком.
Клапан отсекает струю, в послеклапанных камерах доглушается пролетевшая часть струи.
Если стоит задача приглушить звук, то можно обойтись без клапана, просто отнимая энергию у струи путем ее расширения, т.е. переводя кинетическую энергию движения в статику давления. Это я и хочу проверить на эдгановском модере.
УЧИТЕЛЬ что то молчит.
Я начал с открытого УОСа, это очень простая конструкция, отличные показатели по отклонению листа бумаги, но в трубе не работает. Улучшения кучности не заметил, не в открытом, не в закрытом варианте 😞. Нарисую, выложу.
Конструкция проста: втулка на стволе, к ней крепится П образная пластина, в которую вставлена пластина изогнутая под углом и лепесток.
Данная кострукция имеет регулировки, можно приблизить или отдалить ЛК относительно ДС, лепесток приблизить или отдалить к оси ствола, ну и как себя чувствует лепесток хорошо видно. ![]()
Я улучшения кучности даже не ждал, т.к. изначально был уверен что это улучшение таких порядков, которые я со своими кривыми руками никогда не замечу. Хотелось что бы не было хуже. Хуже не стало.
Fake?????
Не стоит забывать что ТВА делал не модер. Он делал отсекатель струи. Т.е. целью было не заглушить звук, а отсечь струю от пули. За кучность он боролся, а не за подавление звука.
Я улучшения кучности даже не ждал
В УОСе TVA до ЛК стоит дроссель, он так же может улучшать кучность. В описании струя сбивает пулю, но вследствии чего? Тонкий сильно вибрируюший ствол или слабо закреплённый ствол раскачиваюшийся в момент выстрела... ? По видимому в моём случае нет ни того ни другого.
ZDL
?????
TVA
Завершил разработку устройства, предназначением которого является устранение одной из важных причин, влияющих в пневматике РСР на стабильность и форму траектории полета пули. Речь идет о новой разновидности дульного тюнера, который, в отличие от существующих конструкций, не ограничивается нормализацией струи газа, вылетающей из ствола вслед за пулей, а отсекает эту струю на малом расстоянии от юбки пули и, таким образом, практически полностью устраняет причину возникновения нутационных колебаний оси пули в полете.
ZDLВот тут я не уверен. Но не исключаю.
В УОСе TVA до ЛК стоит дроссель, он так же может улучшать кучность.
ZDLЯ слабо себе представляю что происходит с пулей в момент ее вылета из ствола и на первых сантиметрах ее полета. Все мои попытки "увидеть" этот момент дают противоречивые результаты.
В описании струя сбивает пулю, но вследствии чего? Тонкий сильно вибрируюший ствол или слабо закреплённый ствол раскачиваюшийся в момент выстрела... ?
Я думаю, что на первых 40 мм полета, струя продолжает "бить" пулю в юбку. Любое смещение ствола в этот промежуток времени, а он ничтожно мал, может привести к тому что струя начнет бить не по оси пули. Это может привести к рысканью юбки во время полета.
Смещение ствола не обязательно может быть связанно с вибрацией. Винтовка у нас не залита в бетонный куб. Отдача, провал крючка после срыва шептала, непроизвольное напряжение мышц плеча и куча других, не связанных с вибрацией факторов, может приводить к смещению ствола.
Но ставить ЛК на расстоянии до 40мм от ДС я бы не рискнул. Во всяком случае, у меня не получилось заставить его стабильно работать на таком расстоянии. Да и условия работы там для него не самые благоприятные. ИМХО там струя воздуха рикошетом разлетается от юбки пули во все стороны.
Это не значит что там ЛК работать не будет. Это значит только то, что у меня это не получилось.
А я наоборот бьюсь над тем как заставить работать ЛК, так как мне нужно, на удалении более 30мм.
До 30мм лепесток, в моём УОСе закрытого типа, живёт очень не долго, до 1000 выстрелов.
Кстати при выстреле, в тире со стола с упора, я не вижу попадания в мишень, винтовку подбрасывает и как летит пулька то же не наблюдаю.
ZDL
Кстати при выстреле, в тире со стола с упора, я не вижу попадания в мишень, винтовку подбрасывает и как летит пулька то же не наблюдаю.
Напомни, плиз, что у тебя за винтовка? Судя по описанию стрельбы - ППП. Я пробовал ставить свой модер на ГХ440ГП. Не срабатывает клапан. И звук как без модера. Стрелял холостым.
:) 😊 😊 Издеваешся 😊 😊 😊. Самоделка ИЖ60РСР, прицел стоит на полностью вывешеном стволе. Вес не помню, буду дома могу взвесить.
Может я и утрирую, когда буду в тире, специально обращу на это внимание.
Почему же тогда такое подбрасывание получается? Большая масса ударника?
Скатываемся в ОФФ. Винт в сборе 3,5 кг., ударник что то около 30грамм. Когда буду в тире посмотрю внимательно что происходит в момент выстрела.
Восстановил старый клапан. Собрал модер, сохнет.
Вот фотка раскрошившегося лепестка. Стрелкой показана неперекрытая часть отверстия.
![]()
Зеленым показана первоначальная форма лепестка, ораньжевым обрезанная, после появления трещин по углам лепестка.
Вот такая вот щелочка дает вот такой вот результат.
![]()
Это к вопросу о неполном перекрытии отверстия.
Новый лепесток сделал из измерительной ленты, посмотрю сколько протянет. Ленту не термообрабатывал.
Края закругли и убери заусенции алмазным надфилем. Можно ещё попробовать отпустить самый край лепестка.
ZDLИменно так все и сделал 😊
Края закругли и убери заусенции алмазным надфилем.
Пострелял сегодня двумя пулями. Клапан выжил.
Хе. Осталось "блик-тест" устроить 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Для ZDL.
Собрал в в трубе эдгановского модера потроха как в моем модере, только без ЛК. ЛК заменил еще одной перегородкой из предклапанной камеры. Получилась конструкция "предклапанная камера - предклапанная камера - доглушивающая камера". Результат мне не понравился. Он оказался не тише родного (но доработанного) модера. Результат пока перевариваю. Буду ставить клапан.
Удивило что при этой сборке не вышибло заднюю пробку модера, хотя сидела она достаточно свободно. Т.е. отсекание и перенаправление воздуха в интегрированную камеру оказалось фиговеньким. Какую-то очевидную мелочь я не учел.
Пострелял на 50м и своей чизы с УОС и без, растроился. Конечно, хочется все списать на качающийся стол и включенную вентиляцию около щита с мишенями, но это будет только отмазкой. Руки растут у меня не из плеч 😊
![]()
FakeДа уж скажеш 😊 😊 😊.
Руки растут у меня не из плеч 😊 [/URL]
Модер с клапаном эфективней чем без. Но вопрос насколько... ?
А уж в изготовлении, мой, гораздо сложнее 'обычного' модера.
ZDLТут без прибора не скажешь 😞
Модер с клапаном эфективней чем без. Но вопрос насколько... ?
Заказал клапан для эдгановского модера. Сейчас медитирую над компоновкой, с учетом неудачного опыта безклапанной компоновки.
Эдгановские потроха получились разборными - можно вышибить из трубы.
Если добуду Эдган на вечер, то попробую записать звук с и без лепестка.
ZDLЭтого не отнять...
А уж в изготовлении, мой, гораздо сложнее 'обычного' модера.
Не дает мне покоя звук выстрела. Ну не "в ноль" он, хоть тресни. От старого модера осталась труба, которая через проставку надевается на модер. Вставил в нее пробку, нацепил на модер. Общаяя длина модера получилась 295мм. Пострелял холостыми. Вроде бы чуть потише. Записал с насадком и без насадка. Разница на "кардиограмме" видна. Но наращивать модер дальше - глупо. Заткнул в модере все дырки 😊 - отверстие в пробке и дренаж. Остался звук ударника. Тоже записал. Получилась такая фигня:
![]()
Если сохранить картинку и открыть раром, то увидите звуковой файл.
Как заглушить ударник и оставшиеся 25% звука модера?
тоже себе сделал интегрированный душитель, но пока не стрелял, не проверял работу клапана. (фото телефоном)![]()
![]()
![]()
Toxa8023на фото изображен ночной кошмар КВП 😀
(фото телефоном)
почему кошмар? Зато с двойной отсечкой.
на фото изображен ночной кошмар КВП
Toxa8023
тоже себе сделал интегрированный душитель, но пока не стрелял, не проверял работу клапана.
Самое интересное еще впереди 😊
А что за винтовка?
FakeСамое интересное еще впереди 😊
Эт' точно (с) Сухов.
Имхо, типичная (и моя тоже 😛 ) ошибка - заранее произвольно определить длину глушителя и пытаться подогнать работу ЛК под нее.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177
Имхо, типичная (и моя тоже 😛 ) ошибка - заранее произвольно определить длину глушителя и пытаться подогнать работу ЛК под нее.
У меня было круче 😊 В моем ТЗ была строка "свес до 100мм, диаметр до 25мм".
Но даже сейчас я не знаю - можно ли вписаться в такую длину 😊
ну то что будет интересно эт я знаю. Мне еще и с настройкой крысаРСР(родного почти не осталось) придется повозится.
Самое интересное еще впереди
А что за винтовка?
ну да , всё произвольно, а в чем ошибка? Если работать не будет - сделаем другой.
Имхо, типичная (и моя тоже ) ошибка - заранее произвольно определить длину глушителя и пытаться подогнать работу ЛК под нее.
Toxa8023Клапан сам по себе работает неустойчиво. Попробуй, поймешь 😊
ну да , всё произвольно, а в чем ошибка?
В общем, как показывает даже небольшая практика, нужно иметь возможность играть размерами, формой и расположением частей. (У TVA, насколько известно, эти игры заняли порядка 2 лет до работающего образца). Кое-что из этой и смежной тем понятно, но общей теории уосостроения в готовом виде нет.
Так что точить болванку с хода в металле можно, если этих боланок для опытов можешь выточить десяток-другой (предельно оптимистично 😛 )
Мечта маньяка - отправить на полгода всех, задетых УОСом, в командировку на хороший опытовый завод. С литейкой, станками, приборами...
Думаю, командой за это время смогли бы допилить... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177Токарник и фрезер. Шумомер. И отсутствие пива.
С литейкой, станками, приборами...
Токарник. Фрезерник. Пресс. Вальцы. Литейка. Муфель, а то и печь посерьезнее. Горелка. Возможно - ВЧ-установка.
Из приборов - что-нить для высокоскоростной съемки, осциллограф с памятью или нечто подобное, электронный секундомер с разными датчиками, ну и комп с хорошей звуковой картой и микрофонами.
Естессно, ассортимент материалов в листе/трубах/болванках.
Ну и, естессно, не только пиво, но и что посерьезнее - оно как-то очень способствует мозговым штурмам... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Пробурил в предклапанной камере еще один дренаж. Время стравливания сократилось. Хлопок остался. Как с ним бороться пока не знаю. Простое увеличение длины доглушивающей камеры эффекта не дает. Что с наполнителем, что без. Наверно, стоит попробовать надеть насадок и пострелять пулей... Только дома разницы я не услышу - пулеуловитель громче звучит. Надо будет в тире попробовать.
Свернуть что ли лепесток в рулон и заставить накатываться на седло клапана? Что бы удара не было?..![]()
Хм... удар все равно будет - или лепесток будет раскатываться уюийственно медленно, и тогда прозвучит струя, или он раскатается быстро - и даст звучную отсечку. Ну и потом, степень изгиба при таком рулоне и таких скоростях - не для доступных материалов, деформация будет неупругой...
Надо, имхо, допиливать схему с первой страницы...
Но как-то серийно. Квадратно-гнездовым просевом...
Пробовать разные углы и высоты начального располопжения, разную ширину шейки, и все это сводить в цифру. Фиксировать бы при этом еще расстояние, на которое уходит к моменту закрытия пуля - можно было бы нащупать минимум, который оптимум... все, разгребу дела - буду пробовать прилепить вспышко... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Прочитал тему, проникся. Посетила идея:
![]()
Лепесток является также пружиной, возвращающей конструкцию в исходное положение.
Если было уже- не пинайте, лучше дайте ссылочку.
А что его будет двигать?
Начиналось все тут http://gunszip.org/topic/30/252006.html там и куча идей.
Так же.
Что бы клапан был быстодейственным (давал хоть какой-то эффект 😊 ), закрываться он должен с большой скоростью. Т.к. "привод" от струи воздуха, то скорость закрытия соизмерима или больше скорости пули. Т.е. запирающий элемент у тебя будет въезжать в седло со скоростью порядка 300 м/с. Ширина запирающего элемента в твоей схеме минимальна. Выдержит ли она такой удар?
Подвижная перегородка у тебя крепится только к тяге. Ее будет опрокидывать потоком.
Т.е. как минимум, схема требует доработки.
FakeОк, спс. Что-то пропустил я тот топик, пойду изучу, по итогам прокомментирую.
http://gunszip.org/topic/30/252006.html там и куча идей.
Мы тут со Змеем пробовали свои силы в математике, считая ускорение закрывающегося лепестка. У меня получилось 230км/c^2 😊 Так что нагрузки в клапане не хилые.
предсказываю прорыв в клапаностроении, когда кто нибудь найдет подходящий по свойствам легкий пластик для лепестка...
А в чем разница?
не ожидал от тебя такого вопроса.
по крайней мере - в собственной инерции лепестка, в силу меньшей массы, и в одинаковости упругих свойств лепестка.
Серег, у меня лепесток закрывается меньше чем за 0,000291 сек. Массу лепестка сказать не могу - нет точных весов, а кухонные меньше 1г не показывают. Я не думаю, что уменьшение массы лепестка даст прорыв.
Принципиально другая схема - может быть, но не масса.
Да есть композитные, только дорогие и малодоступные. fbm сделал и не пользуется, у моего - ресурс мал, улучшения кучности не увидел, общая длина модера не меньше обычной конструкции. Fake в другой теме пишет что достаточно в модер засунуть войлочный наполнитель и слышно только ударник. Так что так ли нужен этот ЛК...?
ZDLСтоп, стоп, стоп.
Fake в другой теме пишет что достаточно в модер засунуть войлочный наполнитель и слышно только ударник.
Я писал что звук ударника перекрывает хлопок выстрела. Это не одно и тоже.
Это как сравнивать со звуком выхлопа заведенного автомобиля. У одного это тихий звук, а у второго прямоточная банка в полжопы.
Во всяком случае, тут дело такое... войлочные стельки на каждом развале, ПВА тоже не проблема. Сделай себе набивку войлочную и послушай. Если устроит, то и стреляй так 😊
Если интересно, то методику формовки войлока могу расписать.
И, опять же, я не слышал работы УОС ТВА. Мой мне опять громким кажется. Меня устроит звук, который издает винтовка при стрельбе холостым и заткнутым модером. Этого мне пока не удалось. Но как-то это сделать можно...
Сегодня выточил несколько перегородок, по Механику. Собрал модер без ЛК - громко, с ЛК более комфортно. Собрал как хотел: 1- перегородка по Механику, 2- ЛК. 3- доглушающая часть.
Сделал 250 выстрелов, лепесток как новый. Бум надеяться на долгую безотказную работу.
По войлоку: стрельнул в валенок - грохот. Стрельнул в мохнатую подушку - тише. Так что найду мех - вставлю в доглушающую часть, послушаю.
ZDL
По войлоку: стрельнул в валенок - грохот. Стрельнул в мохнатую подушку - тише. Так что найду мех - вставлю в доглушающую часть, послушаю.
Геометрические параметры валенка и подушки были одинаковые?
Т.е., допустим, толщина войлока в валенке 8мм, толщина мохнатой подушки 8мм - эксперимент корректен. Толщина войлока 8мм, толщина подушки 20см - эксперимент не корректен.
Хорошо, достану мех, сравню с войлоком.
Гдето TVA писал что вроде их как на комерческой основе будут делать, это так? Кто уже покупал?
Инспектор
Гдето TVA писал что вроде их как на комерческой основе будут делать, это так? Кто уже покупал?
Он искал производителя, который бы на взаимовыгодных условиях делал его модеры. Но таких не нашлось.
Странно столько производителей и не нашлось! 😛
А что здесь такого? К примеру я что-то изготавливаю и получаю определенные деньги за изделия. За вычетом накладных расходов (материалы, электроэнергия и т.д.) в итоге остается сумма Х рублей за единицу товара. За день я могу сделать 10 штук к примеру. Тут появляется предложение делать другие изделия, с другими параметрами, чуть дороже но надо делиться с разработчиком, в итоге с учетом расходов остается с каждого изделия на пару рублей больше (Y=X+2)но за день я могу сделать их не 10 а всего 7, и итоговая прибыль 7Y получается меньше 10X. Плюс в связи с увеличением цены их покупают не так охотно. Стану я изготавливать такие изделия или откажусь?
FakeРасстояние до первой перегородки в интегрированом модере 9мм, тогда максимальное давление в задней камере. Ты сколько сделал в данном варианте модера?
Собрал в в трубе эдгановского модера потроха как в моем модере, только без ЛК...
...Удивило что при этой сборке не вышибло заднюю пробку модера, хотя сидела она достаточно свободно. Т.е. отсекание и перенаправление воздуха в интегрированную камеру оказалось фиговеньким. Какую-то очевидную мелочь я не учел.
Что то 'дохнет' темка. Оживлю немного. Плоские лепестки, из щупа, работать отказались, простреливаются. Лепесток из рулетки, работает. Fake, раскажеш как заглушил звон резервуара? Аль секрет? У меня закатан в термоусадку, 'накопитель' соединяется с резиком через втулку с отверстием Д3мм. При выстреле, резик звенит.
Почему в инт. модере должно вынести заднюю пробку? Клапана ведь нет. Воздух спокойно выходит вперёд.
Народ а что делать с шумом от полета пули, как не глуши, не отсекай, а ее слышно! Это я к слову о попытках Fake свести на ноль шум выстрела, чтоб как при холостом с заткнутым модером! 😛
ZDLУ меня Чиза. В резервуар вставил демпфер. Так наверно называется. Короче, обрезал полиэтиленовый пузырек из под какого-то лекарства. Сейчас уже не помню. Вроде из под нафтизина, но не уверен. Получился П-образный стакан. В дне проковырял отверстие. Диаметр не помню, около 3мм. Вовнутрь стакана вложил обрезанные ватные тампоны. Типа фильтра. И задвинул эту конструкцию в середину резервуара так, что бы ватные тампоны были со стороны заправочного порта. После этого резервуар звенеть перестал.
Что то 'дохнет' темка. Оживлю немного. Плоские лепестки, из щупа, работать отказались, простреливаются. Лепесток из рулетки, работает. Fake, раскажеш как заглушил звон резервуара? Аль секрет? У меня закатан в термоусадку, 'накопитель' соединяется с резиком через втулку с отверстием Д3мм. При выстреле, резик звенит.
Но вылез голос боевой пружины. Вставил вовнутрь пружины силиконовый кембрик с небольшим натягом. Звон пружины пропал, но появились адские скачки скорости. Кембрик вытащил, но пружина почему-то не запела. Почему - хз, но звон пропал.
ZDLЯ запамятовал о чем речь 😊 Не кинешь ссылку где я писал про вылет пробки?
Почему в инт. модере должно вынести заднюю пробку? Клапана ведь нет. Воздух спокойно выходит вперёд.
Кстати, опробовал тут впопыхах клапанный модер на Эдгане. Задняя пробка не была вклеена. Первым же выстрелом ее выбило и было очень громко 😊 Потом держали ее пальцами.
Fake, спасибо будем пробовать. Storag тебя цитировал, видимо я не понял об чём реч. Извиняйте. 😊
Для уменьшения шума пули, TVA предлогал уменьшить её скорость.
StoragСейчас не помню. на вскидку от 7 до 12мм.
Расстояние до первой перегородки в интегрированом модере 9мм, тогда максимальное давление в задней камере. Ты сколько сделал в данном варианте модера?
ZDLНе, ты все правильно понял, это я потерял нить обсуждения.
Fake, спасибо будем пробовать. Storag тебя цитировал, видимо я не понял об чём реч. Извиняйте.
Я рассчитывал что моя компоновка создаст большое давление без применения клапана. Как показал опыт, я сильно ошибался.
ИнспекторЯ хочу свести шум выстрела (выхлопа) к минимальному уровню, который я для себя обозначил "как при холостом с заткнутым модером". Когда это будет достигнуто, я вздохну с облегчением и закрою для себя тему модера 😊
Народ а что делать с шумом от полета пули, как не глуши, не отсекай, а ее слышно! Это я к слову о попытках Fake свести на ноль шум выстрела, чтоб как при холостом с заткнутым модером!
Шум пули - это другая тема. В рамках наколенно-табуреточных возможностей, сделать бесшумную пулю я точно не смогу 😊
OFF
Заметил одну интересную особенность. У меня в резервуаре стоит демпфер, что бы резик не звинел. На форуме давно заметили, что при заправке резика греется дальний от порта конец трубы. У меня дальний конец трубы холодный. А труба греется там где стоит демпфер. Демпфер из себя представляет полиэтиленовый стакан с ватой. В стакане 4 отверстия 3мм, т.е. воздух через него может гулять свободно. Но труба греется именно в этом месте.
Fake при заправке резика греется дальний от порта конец трубыГреется та часть резика, где сосредотачивается воздух, находившийся в резике до закачки (он и нагревается при сжатии).
Хочу поделиться наблюдением (в порядке OFF'а).
Размещая на Ютубе ролики с записью УОСов, я не предполагал, что на них обратит внимание кто-либо кроме тех, кому эти ролики были адресованы (попросту говоря, использовал эти ресурсы в качестве файлообменников для иллюстраций к постам на Ганзах).
Всплеск активности просмотров в первые два-три дня сменился спадом, казалось, еще пара месяцев - и никто эти сюжеты не "раскопает" среди новых поступлений (т.к. сопроводительный текст написан по русски, ролики смотрели в основном Россия и Украина).
Первый месяц (с 24 августа по 24 сентября) - по 100 просмотров в первый и третий дни, спад до одного просмотра в день через месяц:
![]()
А это - статистика просмотров по сей день:
![]()
Пиковая активность через шесть с половиной месяцев выросла до 175 просмотров в день, средняя за последний месяц - 120 в день (надо учесть, что ролики лежат в разделе "Наука и техника", куда вообще мало кто заходит).
География просмотров на сегодня включает все страны, в которых есть Интернет (что они понимают в русских комментах?...).
TVA
Греется та часть резика, где сосредотачивается воздух, находившийся в резике до закачки (он и нагревается при сжатии).
Воздух был сосредоточен во всем резервуаре 😊
Пока мне нравится такое объеснение Змея:"хм. греется обычно или там, где сжимается, или там, где трется."
Если бы отверстия в демпфере были маленькие, то можно было бы списать на сжатие. Тут больше на трение похоже.
Fake Воздух был сосредоточен во всем резервуареЯ же не сказал "был сосредоточен", а написал "сосредотачивается" (в процессе закачки).
Fake Тут больше на трение похожеКогда ты приоткрываешь при заправке вентиль баллона, весь выходящий из баллона ВВД проходит (с трением) через очень тонкую щель.
И что, вентиль от этого сильно нагревается?
Однажды ты пальцем проверил температуру воздуха, "нагретого трением" в вентиле. Было очень горячо?
TVA
Я же не сказал "был сосредоточен", а написал "сосредотачивается" (в процессе закачки).
Закачка медленная. с 0 до 100 атм около минуты.
Если бы воздух "сосредотачивался", сжимался в объеме перед демпфером, то этот демпфер просто уполз бы к боевому клапану. Но он стоит на месте. "Запрессован" демпфер с усилием около 5 кгс. Проходные отверстия в нем большие. У меня резик быстрее сдувается черен зеполностью открытый БК, чем задувается с нуля до того же давления. Так что ИМХО через демпфер воздух проходит свободно.
Посмотрел клипы, прикольно! Только по листу видно что работает отсечение воздуха реально! А вот звук не понятно толи сам шум бойка, УОСа и винтовки в целом, толи камера так передает учитывая, что все на улице снимается! 😛
Все эти нюансы, характерные для записи звука с помощью бытовой камеры, мы не раз обсуждали, в комментах к каждому из роликов есть ссылки на обсуждения.
Испытал Эдгановский модер.
Холостые отработал штатно, два выстрела пулей пережил, на третьем лепесток стал перфорированным 😊 Сейчас буду разбирать и смотреть.
Разобрал. Осмотр показал что лепесток резал пули, пока хватало прочности. Потом его завернуло в отверстие клапана. Шейка не имеет перегиба, т.е. работала не на запредельных нагрузках. Заклапанные потроха не постродали. Перегородки целы.
Теперь надо решить что делать дальше. Толи отводить лепесток дальше от струи, толи уменьшать воздушную подпорку лепестка.
О, в твоей конструкции лепесток двигается при помощи давления воздуха!? А не разряжением с силой Бернули 😊 😊 😊. Лепесток конечно нужно отодвинуть, что уменьшит эффективность, но увеличит надежность. Это ты и сам знаеш. Удачи.
ZDLИ то и другое. Струя делится и воздействует на лепесток с двух сторон.
О, в твоей конструкции лепесток двигается при помощи давления воздуха!? А не разряжением с силой Бернули .
ZDLОтодвинув лепесток я увеличу его путь при закрытии. А это время и звук.
Лепесток конечно нужно отодвинуть, что уменьшит эффективность, но увеличит надежность. Это ты и сам знаеш. Удачи.
Судя по тому что лепесток завернут в трубу, а не пробит, пулю он цепяет совсем чуть чуть. Да и свинца он нарезал не так и много. Т.е. надо притормозить его чуть чуть. Жесткость лепестка увеличить у меня не получится, остается играться с воздухом...
Лепесток с шейкой? Увеличить ширину? TVA предлагал, коротко: наложить на шейку лепестка полоску для увеличения её жёсткости. По крайней мере я так понял.
Сейчас смотрю на седло клапана... с напилингом я перестарался. Блин. Увеличить ширину шейки, теоретически, можно. Практически, это ничего не даст. Шейка висит в воздухе, а не лежит на седле. Буду отводить лепесток от струи.
Кончик лепестка ни чем, ни как не закреплен? В твоей старой конструкции, как и в моей, он прикручивался винтиком. Мне так кажется 😊.
Fake
Если есть возможность выложи пару фоток интересно посмотреть, как сейчас все выглядит! Первые фотки с лепесками от пластиковой бутылки мы уже видели, а вот реально рабочие варианты вроде нет! 😛
ZDL
Кончик лепестка ни чем, ни как не закреплен? В твоей старой конструкции, как и в моей, он прикручивался винтиком. Мне так кажется 😊.
Закреплен. Я перестарался со скруглением седла. Лепесток без наката на село закрывается.
Инспектор
Fake
Если есть возможность выложи пару фоток интересно посмотреть, как сейчас все выглядит! Первые фотки с лепесками от пластиковой бутылки мы уже видели, а вот реально рабочие варианты вроде нет! 😛
Извини. Выложить фотку модера в сборе я могу. Но это было бы насмешкой. Потроха выложить пока не могу, т.к. я считаю их интелектуальной собственностью TVA. Хоть я делал все и сам, но каждый нюанс и тонкость вытягивал из Владимира. Пока он не даст добро я не буду выкладывать фотки.
В моей конструкции: Чем шире шейка, тем труднее закрыть лепесток. Если лепесток без 'шейки' то ЛК работает очень плохо. Не зависимо от величины скругления седла.
У меня крепежная часть лепестка и шейка одинаковой ширины. Точнее крепежная часть является шейкой.![]()
Аналогично 😊 😊 😊. О фото только увидел. В лепестке отверстие? Ты же мне не советовал этого делать?
У нас уже поздно. Я баиньки. Емайл у тебя рабочий? Завтра будет время, напишу.
Мыло на яндексе живое.
ЗЫ А я пока мишеньки сегодняшние посмотрю. Сегодня в тире пострелял с модером и без.
У меня без разницы, с УОС или без. Сегодня стрелял на результат в тире, вдумчиво Отстрелял около 80 пуль. Увидел такой эффект: на подъёме и убывании скорости в плато, пули летят 'ровно', а на вершине плато - хаотические отрывы в любую сторону 😞. В прошлый раз думал показалось, сейчас увидел воочию.
А на фотках это что просто рисунок или это на каком то материале лепеска?
Посчитал мишеньки. Когда стрелял, видел что все плохо. Но не думал что на столько 😞
Мишень БР Евро, на 25м. Max 250 очков.
Когда стрелял ее в первый раз, настрелял 234, 236 очков. Сегодня все намного хуже.
С модером 229, без модера 227 очков. В каждом листе по одному 10Х.
Когда стрелял с модером, был момент с какими-то сбоями в работе УСМ. Два выстрела подряд пули просто не долетали до щита. Было видно как они падали раньше. Из-за чего это произошло я так и не понял.
Когда стрелял без модера, то УСМокончательно встал раком и я не мог выстрелить. Подкручивал регулировочные винты на шептале. Первый же выстрел ушел в отрыв. Потом все вернулось на место.
Короче, кардинального улучшения кучности модер мне не дает. Но и не портит. При снятии модера СТП не уходит.
Инспектор
А на фотках это что просто рисунок или это на каком то материале лепеска?
На фотках лекала лепестка. Вырезаны из оракала, "выбраны" и закатаны монтажку. 😊
Короче, это наклейки, которые я клею на ленту и по контуру наклейки обрезаю лишнее.
ZDL
Аналогично 😊 😊 😊. О фото только увидел. В лепестке отверстие? Ты же мне не советовал этого делать?
Блин, это лекало 😊 Отверстие что бы наклеить лекало во оси ленты 😊
На ленте штангеном размечаю ось, а потом, ориентируясь по двум отверстиям, клею лекало. ИМХО твердость ленты переменна от центра к краям. Что бы в каждом поперечном сечении лепестка жесткость была примерно одинаковой, я стараюсь делать его симметрично относительно оси ленты. Что бы лепесток сгинался, а не скручивался. Вот и все 😊
ZDLНу надо же, какое совпадение! Буквально позавчера закончил исследовать этот вопрос.
У меня без разницы, с УОС или без. Сегодня стрелял на результат в тире, вдумчиво Отстрелял около 80 пуль. Увидел такой эффект: на подъёме и убывании скорости в плато, пули летят 'ровно', а на вершине плато - хаотические отрывы в любую сторону 😞. В прошлый раз думал показалось, сейчас увидел воочию.
Какой длины был ствол, какого типа боевой клапан и на каких пулях (и скоростях) был замечен этот эффект?
А каковы величины этих отрывов?
Винт ИЖ60РСР прямоток, ствол родной 450мм, клапан металлический конус по капролоновой шайбе. Пули ЖСБ 10,5.
Первый раз стрелял с УОС на скорости 250-260-250. Увидел отрывы, подумал не стабильно работает ЛК. Вчера стрелял без УОС, скорость 285-295-285 увидел те же отрывы, УОС не при чём.
Величина, примерно 10-20мм на 50м., точнее сказать не могу, стрелял с переднего мешка, нужно отстрелять с упоров. Убрать отрывы - поставить редуктор, настроить по методике Diver а.
[OFF]
Пусть будет "методика Diver'а", хотя мне, например, эта методика была известна задолго до прочтения его постов ( http://gunszip.org/topic/30/377369.html ), а тот, кто рассказал мне о ней, знал еще раньше 😊.
Теперь о выводах, которые я сделал из своих опытов.
Одной из составляющих точности стрельбы РСР с ударным клапаном является оптимальное соотношение момента закрытия боевого клапана с моментом вылета пули из ствола.
Ситуация при неудачном соотношении, обычная для длинноствольной прямоточки, выглядит следующим образом:
1. Начало плато - давление высокое, время открытия клапана мало. Клапан закрывается, когда пуля еще в стволе, кучность удовлетворительная (на троечку). Звук выстрела короткий и сухой, как у оружия под пулю Флобера.
2. Середина плато - давление снижается, время закрытия клапана увеличивается. Клапан, в основном, закрывается, когда пуля еще в стволе, но появляются отрывы.
3. Середина плато - давление продолжает снижаться. Клапан закрывается, когда пуля выходит из дульного среза, кучность резко ухудшается.
4. Конец плато - давление низкое, время закрытия клапана большое. Клапан закрывается после вылета пули из ствола, кучность отличная, но СТП может сместиться (по отношению к СТП в начале плато). Удельный расход постепенно возрастает, звук выстрела становится громче и продолжительнее.
Бороться с этим явлением можно как увеличением, так и уменьшением поджима пружины ударника, при постоянном поджиме - сменой пули на более легкую или более тяжелую. Есть и другие способы (например, изменение проходного сечения/формы перепуска/БК, изменение веса или вывешивание ударника), но главное - сделать так, чтобы момент закрытия клапана был разнесен с моментом прохождения пулей дульного среза на протяжении всего плато (для прямоточек) или при конкретных настройках редукторной РСР.
Понимание этого дает новую трактовку и новое объяснение многим устоявшимся понятиям и фактам, таким как:
- кучная скорость пули;
- кучная скорость ствола;
- связь кучной скорости с длиной ствола (хорошая кучность некоторых короткоствольных прямоточек, например AA S410 со стволом 420мм);
- "каждый ствол любит свою пулю";
- и многое другое, включая случаи ухудшения кучности в редукторных РСР на границе отключения редуктора http://gunszip.org/topic/30/373294.html .
Я специально загонял свою редукторную винтовку в эту самую плохую точку, когда кучность резко ухудшалась до 25-30мм (50м, пули - JSB Exact), потом просто менял пули на более легкие или более тяжелые (JSB Express и Heavy) и убеждался, что кучность возвращалась в норму при прочих равных условиях.
Еще раз подчеркну, что рассмотренная причина - всего лишь одна из многих, влияющих на точность выстрела, но ее вклад в суммарный результат не меньше любой из прочих (внутренний голос говорит, что причиной этого случая http://gunszip.org/topic/104/378368.html могла быть именно она).
[/OFF]
Желающие продолжить обсуждение этого вопроса, могут собраться здесь http://gunszip.org/topic/30/373294.html
Вчера сделал новый лепесток. Отвел его от канала на 2мм. Сегодня попробовал. Звук был хоть и тише чем у родного с допом, но мне не понравился. Клапан закрывается, давление держит, но воздух свищет через отверстия под винты крепеления крепежной втулки. На фоне этих свищей мой полумиллиметровый дренаж смотрелся глупо. Попросил будущего владельца винтовки выстрелить в мишень. На полтосе пуля в лист не попала. Значит лепесток опять режет пули. Зобивать лепесток не стал, завтра вскрою ,посмотрю что внутрях. Послеклапаные перегородки целы.
Fake
А у тебя уже есть дороботанный, отработанный, реально рабочий УОС, или ты пока все свой первый пытаешся заставить стабильно работать?
Вот TVA в начале писал что его УОС уже и настрел имеет за 10000 и работает универсально при разных скоростях, сейчас не помню но диапазон скоростей он указывал!
Или ты уже другие варианты УОСа отрабатываеш? 😛
Инспектор
Fake
А у тебя уже есть дороботанный, отработанный, реально рабочий УОС, или ты пока все свой первый пытаешся заставить стабильно работать?
Вот TVA в начале писал что его УОС уже и настрел имеет за 10000 и работает универсально при разных скоростях, сейчас не помню но диапазон скоростей он указывал!
Или ты уже другие варианты УОСа отрабатываеш? 😛
Отработанный вариант есть и стоит на Чизе. Работает и есть не просит.
Я сейчас вожусь с модером для Эдгана. 5,5 и интегрированная камера - я не знаю как с ними бороться 😊 Все подругому.
О прикольно и какой настрел у него? И он тоже работает на разных скоростях?
Инспектор
О прикольно и какой настрел у него? И он тоже работает на разных скоростях?
Первый модер с клапаном отходил 4000 выстрелов. Потом раскрошился лепесток. Я его перебрал и отложил. Большой он - 25х200мм. Да и резьба под крепежные винты почти вся слизалась. Сделал новый, 20х180мм. Он и тише получился и поменьше. На нем настрелял две банки. Пока живет.
Теперь ломаю голову над 5,5 с интегрированной камерой. Тут все намного хуже. Винтовки под рукой нет. Каждое испытание происходит на чужих винтовках в неудобных условиях. Да и по времени все растягивается очень сильно.
По скоростям. Ковырялся с пружинками в клапане. Модер работает на 130 м/с (ниже не опускал) и на 285 м/с (выше не поднимается).
Разобрал эдгановский модер. Пока выпрессовывал потроха, лопнула шайба, которая служила пробкой (труба с одной стороны завальцованна). Вскрытие показало что лепесток мертв. Но убила его не пуля, а перекосившейся предыдушей перегородкой. Банально сложило и сломало. В месте крепления лепестка свинца не обнаружено, т.е. пули он не резал...
Я начинаю сомневаться в том что на полтосе пули не прилетали в лист... Блин, надо было самому стрелять...
Fake
Если в твой модер дунуть ртом то лепесток срабатывает, на сколько он чувствительный?
Инспектор
Fake
Если в твой модер дунуть ртом то лепесток срабатывает, на сколько он чувствительный?
Не срабатывает. Лепесток, настроенный как ты описал, закроется перед пулей. Проверенно.
ЗЫ Если быть точным, то гибкий лепесток настроенный таким образом, ловит пулю.
Жесткий лепесток на оси при такой настройке пулю не ловит. Но закрывается медленней.
Понятненько, если не секрет лепесток ты сделал из рулетки?
И еще вопрос в действующем УОСе у тебя стравливающее отверстие есть?
Задумался о УОС так как разогнал свой винт на 270 и выше, и модер стал шуметь, вот так и труба большая 30мм и перегородок много все грамотно сделано а шумит, вот и думаю если внутрь вместо 1 камеры клапан поставить может все потише будет! 😛
ИнспекторДа, лепесток из пружины рулетки. (на 5,5 не выживает)
Понятненько, если не секрет лепесток ты сделал из рулетки? И еще вопрос в действующем УОСе у тебя стравливающее отверстие есть?
Дренаж есть. Без него не время стравливания до неприличая велико (у меня получалось 0,6 сек) и не ясны нагрузки на лепесток.
ИнспекторДобрый совет - отрабатывай клапан на макете, а не на готовом модере. По первости лепестки у тебя будут умирать очень часто. А если пуля ловит лепесток, то вероятность что она вынесет последущие перегородки очень велика.
Задумался о УОС так как разогнал свой винт на 270 и выше, и модер стал шуметь, вот так и труба большая 30мм и перегородок много все грамотно сделано а шумит, вот и думаю если внутрь вместо 1 камеры клапан поставить может все потише будет!
В принципе перегородки вобще по началу можно не ставить, все делать чисто в трубе, работу УОСа можно и так определить по цику и по тесту с листком, правильно?
Fake напиши для сравнения если взять в процентном соотношении сколько гасит клапан и сколько модер по уровню звука - пример 80% клапан и 20% следующий за ним модер! У тебя как?
Я просто про то, что если настраивать чисто лепесковый клапан без ничего результат по звуку тоже будет?
ИнспекторКлапан не глушит звук. Точнее приглушает, но незначительно. При этом добавляет звук своего шлепка. Клапан отсекает и запирает воздух.
Fake напиши для сравнения если взять в процентном соотношении сколько гасит клапан и сколько модер по уровню звука - пример 80% клапан и 20% следующий за ним модер! У тебя как?
Основная работа по глушению звука лежит на модере.
Просто с одному и тому же модеру проще бороться с меньшим объемом воздуха.
Грубо, повторюсь, грубо говоря, ЖСБ Экзакт 270 м/с при расходе 8 кубика/Дж = 157,46 кубика воздуха, который порождает звук и прочие неприятности. Клапан отсекает, допустим, половину. Т.е. модеру остается побороть 78,73 кубика. Если провести обратный расчет, то это будет примерно соответствовать скорости пули 190,91 м/с.
Понизь скорость до этой скорости и послушай звук выстрела со своим же модером.
Еще раз повторюсь что это грубая оценка предполагаемого результата, т.к. много будет зависеть от клапана и модера. Я столкнулся с непонятным для меня результатом - наращивал длину модера после клапана. При длине модера (Х-10мм) и (Х+10мм) звук был громче чем при длине Хмм.
С клапаном та же ерундистика. Свой первый рабочий клапан я сделал с углом седла больше рекомендованного ТВА на 5 градусов. С ним результат был хуже чем со вторым клапаном, угол седла которого соответствовал рекомендованному. Вроде бы всего 5 градусов, а длину модера получилось сократить на 15мм при улучшении звукоподавляющих характеристик.
Там много всяких нюансов и тонкостей.
Как ты будешь бороться с 30мм трубой для меня тоже загадка. Думаю, при таком диаметре тебе не хватит длины твоего модера что бы все запихнуть.
Инспектор
Я просто про то, что если настраивать чисто лепесковый клапан без ничего результат по звуку тоже будет?
Результат будет. Ты услышишь когда он будет закрываться. Отсеченный воздух будет сифонить из всех щелей. Постарайся сделать все герметично и просверли одно дренажное отверстие 0,5мм. Потом, если будет нужно расширишь. Большой дренаж будет слишком быстро стравливать воздух и ты не будешь слышать закрылся клапан или нет, звуки клапана и дренажа сольются. Придется лепить под лепесток "маячки" что бы понять отработал клапан или нет. Это не очень удобно. Хотя, по началу, тебе все равно придется после каждого выстрела разбирать макет и медитировать над простреленным лепестком 😊 Но все равно, дренаж легче рассверлить чем уменьшить.
Fake
Как ты будешь бороться с 30мм трубой для меня тоже загадка. Думаю, при таком диаметре тебе не хватит длины твоего модера что бы все запихнуть.
Судя по этой фразе угол у клапана довольно маленький, по этому и длинный модер нужен! 😛
Вот я прикинул получается что он должен выглядеть гдето так как на нижнем рисунке! Прально? И угол малый и длинна! Но вот что получается что канал по которому летит пуля длинный он не мешат? Просто в начале темы писали что такой длинный перехон не очень правильно, поэтому рисовали полые клапаны!![]()
ИнспекторТема пошла на очередной виток. Или круг... 😊
Судя по этой фразе угол у клапана довольно маленький, по этому и длинный модер нужен!Вот я прикинул получается что он должен выглядеть гдето так как на нижнем рисунке! Прально? И угол малый и длинна! Но вот что получается что канал по которому летит пуля длинный он не мешат? Просто в начале темы писали что такой длинный перехон не очень правильно, поэтому рисовали полые клапаны!
Предвидя следующий вопрос 😊
TVA
Дроссель - пакет конических шайб. Принцип действия заключается в том, чтобы заставить прямой и отраженный потоки бороться друг с другом в зазорах между шайбами, теряя при этом энергию.
Описание клапана, рассказанное ТВА тебе же 😊
http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Все новое это хорошо забытое старое! 😛
Вот, вторая фраза это как-раз ответ на мой вопрос спасибо! Столько сообщений в теме всего и не заметиш! )
Блин ну такой полый стакан в домашних условиях не сделать, у меня сейчас есть только то что на рисунке!
Да и как его вобще сделать, токарь сообразит?
Я предлогал в начале темы сделать из скошенной трубки и овальной стенки, но это я сделал на пробу в пластике, а вот в металле?
Дремель в руки и отсекать все лишнее как скульптор 😊
Уже строгаю! Все прще крупный напильник почти рашпиль и только ручная работа! 😛
Инспектор
Уже строгаю! Все прще крупный напильник почти рашпиль и только ручная работа! 😛
Стаканчик рашпилем? Силен 😊 Я дрелью и сверлом лишнее выковыривал 😊
А потом придумал как с малыми потерями обойтись без этого, одной токаркой. Но и токарь осилил мой каприз 😊
Не, я пока только фиксацию лепеска и форму поверхности подганяю, а стаканчик высверливать надо все правильно!
Вобще красиво получается еще бы все это также красиво работало! 😛
Вобщем все эти лепески из пластиковых бутылок -одноразовые и слоятся и гнутся!
Fake подскажи 😊 какую рулетку покупать есть у них какая разница, ты наверняка уже сравнивал 😛, чисто Китай брать или фирму?
Инспектор
Вобщем все эти лепески из пластиковых бутылок -одноразовые и слоятся и гнутся!
Fake подскажи 😊 какую рулетку покупать есть у них какая разница, ты наверняка уже сравнивал 😛, чисто Китай брать или фирму?
На фирму мне денег жалко 😊
Сначала экспериментировал на куске широкой пружины от какой-то рулетки, пока он не кончился.
Потом мне на работе отдали два трупа трехметровых рулеток с узкой лентой 12,5мм. Ширина пружины у таких рулеток 9,4мм. Толщина что пружины, что измерительной ленты, 0,1мм. Но измерительная лента "мягче". Эксперименты с этим материалом позволили только найти форму лепестка и желание купить алмазные шарошки и надфили, а так же не обращать внимание на порезы 😊
Что лента, что пружина продольно вогнутые, сделать их плоскими достаточно гиморно. Я "прокатывал" их на 6мм отвертке, выгибая в разные стороны, пока не получалось некое подобие прямой полосы. Потом из из этого подобия выбирал самый ровный кусок и из него вырезал лепесток.
Лепестки из этих рулеток так и не заработали 😊
Потом купил 10м рулетку с широкой лентой. В ней пружина шириной 18мм. Разобрал и отложил "на завтра". На завтра на работе сдохла другая 10м рулетка и с ней я начал резвиться 😊
В этих рулетках что пружина, что лента имеют толщину тоже 0,1мм. Точно так же выгнуты и завернуты. Прямого куска в конце пружины мне хватило на три лепестка.
С широкой лентой работать удобней. При вырезании лепестка обрезаются закаленые края ленты и она становится "площе" что ли. Короче, с ней удобней 😊
Спасибо за пояснения! 😊 В твоем рабочем модере как раз и стоит лепесток из широкой 10 метровой рулетки?
Инспектор
Спасибо за пояснения! 😊 В твоем рабочем модере как раз и стоит лепесток из широкой 10 метровой рулетки?
Ну не из всей 😊 Но из ее пружины.
Купил 2 рулетки у одной ширина 16мм 3 метровая, у другой 25мм 5 метров! Судя по форме сильно скругленый профиль, его както можно распрямить? И толщина вроде не 0,1 а чуть больше может там слой краски в 0,1! Незнаю какую вобщем ломать! 😛
Не мелочись, ломай широкую 😊 Под краской там 0,1мм железяки. Но лента мягкая, пружина чуть потверже, я из пружины делал.
Распрямлял профиль я на отвертке с 6мм жалом. Отвертку в тиски, кусок пружины перегинаешь вокруг жала и возюкаещь туда-сюда. Со временем она начинает закручиваться в обратную сторону. Переворачиваешь и выгинаешь в обратную сторону. потом ловишь момент как сильно надо перегнуть что бы она не перекрутилась, а осталась почти ровной.
Ровный кусок пружины отрежь и пока отложи. Когда найдешь форму лепестка и его положения, эксперементируя с выпрямленной пружиной, тогда вырежешь из плоского куска.
Вот интересно сам профиль ленты (ее ведь много 5 метров как ни как) реально распрямить?
Fake
А чем тебе не понравилась сама лента ведь ее так много, почему выбрал более жескую пружину? Кстати там сколько в см этой самой пружины?
Инспектор
Fake
А чем тебе не понравилась сама лента ведь ее так много, почему выбрал более жескую пружину? Кстати там сколько в см этой самой пружины?
Я экспериментировал с измерительной лентой узкой рулетки. По сравнению с пружиной, лепестки из ленты умирали чаще чем из пружины 😊
Пружины в рулетке дофига 😊 Наверно, столько же, сколько и ленты. Разматывать ее у меня желания не возникало. У меня в руках один раз распустилась пружина от катушки инерционного ремня безопасности. Умаялся ее потом распутывать и обратно укладывать.
Fake
У меня крепежная часть лепестка и шейка одинаковой ширины. Точнее крепежная часть является шейкой.
[URL=http:/images/g/24/orig/1964292.jpg][/URL]
Слушай вот эта форма лепестка оптимальна? Так как в первых тестах я вырезаю прямоугольные такие, а у тебя на рисунке шейка значительно уже чем рабочая область!
Настройка момента срабатывания видать и зависит от ширины шейки? 😛 Ведь особо там регулировать не чего я имею ввиду сам клапан -угол обточен и постоянен, крепление тоже, остается только такие вот хитрости! 😊
ИнспекторСлушай вот эта форма лепестка оптимальна? Так как в первых тестах я вырезаю прямоугольные такие, а у тебя на рисунке шейка значительно уже чем рабочая область!
Настройка момента срабатывания видать и зависит от ширины шейки? 😛 Ведь особо там регулировать не чего я имею ввиду сам клапан -угол обточен и постоянен, крепление тоже, остается только такие вот хитрости! 😊
Форма лепестка зависит от конструкции клапана и условий его работы.
Оптимальна такая форма или нет - я не знаю. Пока остановился на такой. Что будет дальше - не знаю 😊
Может ты придумаешь самую правильную форму лепестка? 😊
Когда я седло клапана делал напильником, форма лепестка была другой.
Советую тебе перед сборкой взять лист бумаги и немного порисовать.
Нарисуй 4 разреза предполагаемой компоновки модера. Потом в первый "врисуй" пулю, которая находится на полпути от дульного среза (ДС) до вершины лепестка. На втором пулю нарисуй когда ее голова поравнялась с вершиной лепестка. На третьем - середина пули над вершиной лепестка. На четвертом - пуля вышла из клапана на какое-то расстояние.
А потом на каждом рисунке дорисуй поток воздуха, струю, которая вылетает из ствола вслед за пулей. Представь в каждый из этих моментов как и куда она будет лететь и на что воздействовать.
Короче, придумай себе теорию, принцип, по которому будет работать твой модер. Посмотри, все ли элементы модера соответствуют твоему представлению о том как он должен работать. Обоснуй для себя почему эта перегородка стоит тут, а не сдесь, и имеет такую форму, а не другую, почему лепесток к модеру крепится так, а не вот так и именно в этом месте, а не в другом.
Создай себе модель модера в голове, наметь ключевые моменты, на которые стоит обращать внимание во время эксперимента. И не надейся что все сразу заработает, так не бывает.
Спасибо за советы! Целая дисертация получается! 😛
Вобщем надо рулетку ломать, лепески делать, а там видно будет!
ПС
Fake
Конические перегородки-дросель тоже применил? Все как на эскизике в 1 сообщении или что-то свое пришлось придумать! 😛
Концепция как на рисунке ТВА. С небольшими вариациями.
Сделал первый лепесток из пружины 5м рулетки! Сразу же заработал (видать хорошо проработал по совету Fake) захлопывается с таким специфическим звоном 😛 и при холостом и при пульке, только не много запаздывает часть воздуха вылетает но уточню часть - так как по тесту с занавеской это хорошо видно! 😛
Но звук прикольный бдзин, хлопок клапана, шепение из-за всех щелей, и в это всемя слышно как лепесток колышется! ))) Пули пролетают не цепляют!
Интересно сделал дросель не из конических шайб а проще, втулка с много мелкими отверстиями по типу револьверного барабана - при такой схеме воздух выходит равномерно без завихрений по всей площади! 😛
Инспектор
только не много запаздывает часть воздуха вылетает но уточню часть - так как по тесту с занавеской это хорошо видно! 😛
Проведи тест по листу (ТЛ).
Разряди винтовку.
Возьми листа А4 обычной бумаги 80г/м. Удерживая пальцами за середину верхней части листа, поднеси его к модеру на расстояние 10см. Выстрели холостым в середину листа и замерь отклонение нижней части.
Я клею лист куском изоленты к перекладине стула, под лист кладу рулетку. Так удобней.
Посмотри, на сколько у тебя отклоняется лист. А то прям интересно 😊 С первого раза заработал 😊 Фантастика 😊
Ок попробую, балон насосом докачаю и попробую! 😛
То что лист отлетит это однозначно, радует то что большая часть воздуха стравливается из всех щелей, и лепесток не цепляет! 😊 Также порадовал свой дросель, так как конических шайб самому не сделать и ничего подходящего не подобрал!
Немного напрягает этот звон из модера прям музыкальный, бздинь(захлопнулся), пшшшшш (дует во все щели), пук (обратно отлип) и дзззззз(дребезжит лепесток при отлипании)! Вот теперь думаю надо ловить момент срабатывания, вот для этого лепесков надо побольше!
Также интересно как сказывается на расходе и времени срабатывания БК, это запертый воздух в стволе?
ИнспекторЯ боюсь стрелять дома без модера, а с модером у меня расход 7,6-8 кубика на Дж. Я думаю это не много 😊
Также интересно как сказывается на расходе и времени срабатывания БК, это запертый воздух в стволе?
Если знаешь расход своей винтовки, то посчитай какое давление будет в модере и стволе, если клапан закроется моментально, т.е. запрет весь объем.
Если мне не изменяет склероз, то какая-то из моих ранних прикидок давала 16атм. Прикрепленный к дренажу манометр, в пике показал 2 атм.
По некоторым теориям, БК закрывается когда пуля еще в стволе. Тогда УОС на расход повлиять не может.
Новые теории допускают что на прямотоке клапан может в начале плато закрываться когда пуля еще в стволе, в конце плато - когда пуля вылетела, в середине плато - переходной процесс, который некоторые отмечают ухудшением кучности. Но тут многое зависит от длины ствола, скорости пули и настроек винтовки.
ИнспекторЭто всего лишь еще одна задача, которую тебе предстоит решить 😊
и дзззззз(дребезжит лепесток при отлипании)
FakeНу это мы придумаем есть уже пару вариантов! 😛
Это всего лишь еще одна задача, которую тебе предстоит решить
Fake
По некоторым теориям, БК закрывается когда пуля еще в стволе. Тогда УОС на расход повлиять не может.
Новые теории допускают что на прямотоке клапан может в начале плато закрываться когда пуля еще в стволе, в конце плато - когда пуля вылетела, в середине плато - переходной процесс, который некоторые отмечают ухудшением кучности. Но тут многое зависит от длины ствола, скорости пули и настроек винтовки.
У меня редукторная, но ствол коротковат 380мм, по тестам видно что воздух еще разгоняет пулю в самом конце ствола, поэтому возможно что клапан еще открыт хотя не факт, тоже самое может быть и при уже запертом БК!
Fake у тебя винтовка редукторная или прямоток, ты как считаеш у тебя БК когда закрывается? Анализировал? 😛
ИнспекторПрямоток.
Fake у тебя винтовка редукторная или прямоток, ты как считаеш у тебя БК когда закрывается? Анализировал?
Что бы анализировать, надо хотя бы представлять сам процесс, а у меня пока с этим туго. Я пока более приземленным озадачен 😊 С работы уволили последнего токаря, так мне теперь шайбу выточить и то проблема...
Лежат потроха на эдганомодер, а собрать не могу - сломал шайбу, которая пробкой является... Прям хоть из листа ее выпиливай...
Если будет какая идея как проверить момент закрытия БК на коленке, так я за любой кипиш кроме голодовки 😊 Предлагай 😊
Fake что-то у нас тут с тобой чисто диалог 😊, ни кому видать и не интересна что-ли эта тема! Или все уже сделали себе УОСы? 😛
Кстати с этим ЛК нашел еще одно место откуда в винтовке сифонит при выстреле! 😊 Устройство для проверки герметизации винтовки! 😛
Инспектор Или все уже сделали себе УОСы?Давно сделали 😊.
Их уже перепродают на вторичном рынке http://gunszip.org/topic/30/57236.html 😊
TVA
Ну это и не УОС, а так какой то отсекатель утяжелитель! 😛
Здравствуйте! Это пожелание.
Вот, придумался вариант компоновки ЛК, предложенного ранее TVA.
После выреза в трубке по красным линиям, лепестки при схлопывании двигаются навстречу друг другу в образованном проеме. Регулировка осуществляется подбором материала лепестков, их длины, угла схождения за счет скоса посадочного места относительно продольной оси. Стравливающее отверстие заменяют рабочие зазоры между лепестками и корпусом трубки.
![]()
Имхо, не заработает. фактически, на концы лепестков приедтся вся сила встречного удара. одно дело, когда лепесток "плоско" накатывается на основание, другое - когда два лепестка со всей дури встречаются друг с другом.
Они просто зажуют друг друга, и все.
Подобная схема встречалась, но между лепестками была опорная трубка, срезанная на клин оживальной формы с двух сторон. Главный недостаток - именно эта трубка, в которой пулю потянет к ближайшей стенке при любой несоосности (а она будет).
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake
Посмотри, на сколько у тебя отклоняется лист. А то прям интересно С первого раза заработал Фантастика
Ок провел тест как ты сказал, лист колышется не сильно, максимум на пару см! Сам удивился, с вечера в тишине казалось что дует сильнее, наверно из-за звука клапана, он шумноват! 😛 Снял клип там все видно если интересно скину тебе!
Приятно то что пули полетели ровнее без расколбаса, значительно ровнее (В оптику это видно хорошо), по сравнению с этим-же модером но в котором куча перегородок вместо ЛК! 😊
ИнспекторОк провел тест как ты сказал, лист колышется не сильно, максимум на пару см! Сам удивился, с вечера в тишине казалось что дует сильнее, наверно из-за звука клапана, он шумноват! 😛 Снял клип там все видно если интересно скину тебе!
Приятно то что пули полетели ровнее без расколбаса, значительно ровнее (В оптику это видно хорошо), по сравнению с этим-же модером но в котором куча перегородок вместо ЛК! 😊
Ролик выложи на ютубе. Или ролик персонально для меня? 😊 😊 😊
Да для тебя и в хорошем качестве! 😊
Такой материал интересен ускому кругу людей, так что на Ютубе и прочее ему не место 😛
Инспектор
Сам удивился, с вечера в тишине казалось что дует сильнее, наверно из-за звука клапана, он шумноват! 😊
Значит тебе осталось решить три задачи:
1 Попбороть звук лепестка.
2 Побороть общий звук выхлопа.
3 Сократить габарит модера.
Если задачи N3 не стоит, то ее можно заменить обеззвучиванием дренажа.
Инспектор, калибр, скорость, какие? Перегородка перед клапаном одна?
Если да, то это похоже на первую мою схему, работала превосходно, но лепесток долго в ней не жил. Удачи.
4,5 скорость 270 0,68 м/с! С какой стороны перегородка интересует? Вобще так Дросель ,клапан, и модер 2 камеры с мехом!
Fake
Значит тебе осталось решить три задачи:
1 Попбороть звук лепестка.
2 Побороть общий звук выхлопа.
3 Сократить габарит модера.
Если задачи N3 не стоит, то ее можно заменить обеззвучиванием дренажа.
1 Уже продумал попробую!
2 Выхлоп не сильный сильнее шум ЛК!
3 Габариты не трогаю такой как есть! Думаю стравливать через фильтр! 😛
Инспектор
Такой материал интересен ускому кругу людей, так что на Ютубе и прочее ему не место 😛
Посмотрел. Блин, аж завидно стало 😊 Я такого результата год добивался, а у тебя с первой попытки 😊
Осталась фигня 😊 Лечи зребезг лепестка и обдумывай послеклапанные камеры.
Как бороться с интегрированной камерой я пока не знаю, так что придумывай сам 😊
А, еще. Найди надкалиберную твоему модеру трубу. Не обязательно что бы она плотно садилась, изолентой подмотаешь. Сделай ей пробку. Насади на модер и выдвигай ее по сантиметру. Стреляй холостым и слушай звук, а еще лучше записывай. Если при увеличении длины на определенную величину Хсм у тебя будет резкий (заметный) "провал" звука, то придется тебе думать о том как заставить клапан закрываться быстрее или как себе доказать что такой длинный модер "вполне ничего" 😊
Я пока думаю сделать потише ЛК, и уже в интегрированной части модера сделать ставливание через воздушный фильтр! Чтоб стравливало но не шумело!
У тебя дренаж очень мелкий, я думаю сделать побольше отверстий, чтоб воздух не задерживался!
Fake
Как бороться с интегрированной камерой я пока не знаю, так что придумывай сам
Не понял не много, а чего с ней бороться? 😛
Инспектор
Не понял не много, а чего с ней бороться? 😛
Никогда в прямотоке не сталкивался со звенящим во время выстрела резервуаром?
Я думаю, что в интегрированном модере с УОС та же ситуация может повториться в интегрированной камере. Резкоостановленный поток создаст ударную волну, которая будет гулять по длинной интегрированной камере, создавая лишний звук.
Но ни подтвердить, ни опровергнуть свои догадки я не могу - мне некуда делать интегрированную камеру.
ИнспекторНе перестарайся. Каждое дренажное отверстие будет генератором звука. Чем шире отверстие, тем более громкий звук оно издает. Ну и чем больше этих отверстий, тем громче будет общий звук. Представляй себе что это не отверстия, а маленькие динамики. Чем шире у динамика диффузор, тем он голосистей. Так же, маленький динамик очень паршиво играет басы 😊
Я пока думаю сделать потише ЛК, и уже в интегрированной части модера сделать ставливание через воздушный фильтр! Чтоб стравливало но не шумело!У тебя дренаж очень мелкий, я думаю сделать побольше отверстий, чтоб воздух не задерживался!
Как "играет" дренаж диаметром 6мм ты слышал через отверстие пробки модера 😊
Originally posted by Zmey177:
пулю потянет к ближайшей стенке при любой несоосности
В том то и дело, что диаметр трубки не должен быть подкалиберным. А материал лепестков можно подобрать пожестче, не из фольги.
В клапане с одной скошенной поверхностью воздух, обгоняющий пулю при ее выходе из ствола, и отраженный от этой поверхности, по идее, должен влиять на ее полет, но, ведь, этого не наблюдается. А симметричная компоновка, в любом случае, устойчивее к погрешностям.
solong симметричная компоновкаСимметрия - это абстракция, не существующая в природе 😊.
В конструировании есть принцип: если невозможно полностью устранить нежелательное воздействие - придумай систему, инвариантную к нему (т.е. независящую от него или минимизирующую его влияние).
Одним из условий стабильной работы ЛК в УОСе является полное отсутствие воздуха, обгоняющего пулю (в месте установки лепестка), иначе клапан сможет закрыться перед пулей со всеми вытекающими из этого последствиями.
Воздух ВСЕГДА частично обгоняет пулю. Просто давление его достигает критического, достаточного для начала движения лепестков ( не забываем об инерции) после того, как пуля прошла, разумеется, при разумном расстоянии между стволом и ЛК.
solong Просто давление его...Так все действительно просто, никто и не спорит 😊.
Всё, всё, умолкаю... 😊
solong
В клапане с одной скошенной поверхностью воздух, обгоняющий пулю при ее выходе из ствола, и отраженный от этой поверхности, по идее, должен влиять на ее полет, но, ведь, этого не наблюдается. А симметричная компоновка, в любом случае, устойчивее к погрешностям.
Воздуху, обгоняющему пулю нечего делать около клапана, он там только мешается.
Теперь по твоей схеме.
Основное назначение клапана - отсечь и запереть летящий за пулей воздух.
Отсюда возникают требования к клапану: бустродействие и герметичность.
Так же, немаловажными факторами являются прочность и отсутствие влияния на пулю.
Сравниваю две схемы - ТВА и твою.
Быстродействие. У двухлепестковой схемы меньше ход лепестков. Если их грамотно сделать, то клапан будет закрываться где-то на 1/8 быстрее однолепестковой.
Герметичность. У тебя лепестки не опираются плоскосью на седло, т.е. по периметру лепестков остануться щели, по которым будет сифонить воздух. И, между прочим, сифонить между трубой и пулей. Где-то больше, где-то меньше, т.е. неодинаково толкать пулю с разных сторон.
Добиться одновременного закрытия лепестков у тебя врядли получится, закрываться они будут по разному. Значит еще в момент закрытия пуля получит пинок в одну из частей юбки.
Из-за щелей в клапане заметного снижения звука тоже не получится.
Обрадовались, что пришел новенький, с которым есть о чем поговорить... 😊
Нет, чтобы сразу подсказать человеку http://gunszip.org/topic/30/268093.html
http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Добиться одновременного закрытия лепестков у тебя врядли получится, закрываться они будут по разному.
Это будем пробовать. Площадь поверхности лепестков должна быть одинаковой. Рабочие зазоры минимальные. А, вообще, данная схема преследует цель исключения шлепка лепестков по седлу. Будучи гибкими, смыкаться они будут постепенно изгибаясь.
Воздуху, обгоняющему пулю нечего делать около клапана
Стало быть, хоть, это не оспаривается.
Значит тебе осталось решить три задачи:
1 Попбороть звук лепестка.
2 Побороть общий звук выхлопа.
3 Сократить габарит модера.
solong
Стало быть, хоть, это не оспаривается.
Какой смысл оспаривать одно из основных условий работы клапана? Это то же самое что оспаривать утверждение что клапан должен закрыться после пули, а не перед ней 😊
solongУ тебя получется противоречивый момент. Лепестки одновременно должны быть гибкими что бы исключить шлепок и твердыми, что бы выдержать ударные нагрузки.
А, вообще, данная схема преследует цель исключения шлепка лепестков по седлу. Будучи гибкими, смыкаться они будут постепенно изгибаясь.
Кстати, гибкость лепестков тебе в борьбе со шлепком не поможет. Возьми резиновый коврик и шлепни им по стене. Шлепок будет громкий. А коврик мягкий. Шлепок получается из-за воздуха, который выходит из зазора между схлопывающимися плоскостями, со сверхзвуковой скоростью. И этому воздуху пофигу - мягкие эти плоскости или твердые.
Воздух обгоняет пулю. Всегда. Это аксиома. Количество его разнится, в зависимости от давления, а, следовательно, скорости распространения, во все стороны, между прочим. Это как то упускается из виду при обсуждении "струи".
Господа! Пять минут назад мне сообщили о рождении моей второй внучки! Подрастет, буду учить стрельбе из пневматической винтовки!
solong
Господа! Пять минут назад мне сообщили о рождении моей второй внучки! Подрастет, буду учить стрельбе из пневматической винтовки!
ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!
Спасибо! Всех с праздником весеннего равноденствия!
Так вот. Воздух всегда обгоняет пулю. Но при этом у клапана его быть не должно. Поэтому не надо ссылаться на аксиомы, нужно просто не допустить обгоняющий пулю воздух к клапану. А это всего лишь техническая задача, а не теоретическая аксиома 😊
solong Воздух обгоняет пулю. Всегда. Это аксиома.😊
Аксиома (по Аристотелю) - это утверждение, не требующее доказательств.
Однако, смысл понятия "аксиома" со времен Евклида сильно изменился http://slovar.plib.ru/dictionary/d2/9.html
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/62299/%D0%90%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0 .
Вопрос к solong на засыпку: обгонит ли воздух пулю, выпущенную из РСР со скоростью 450м/с? (температура воздуха в резервуаре РСР равна температуре окружающего воздуха, ствол без отсекателей/модеров/УОСов)
TVA
😊
А чего смешного? Разве по фотке не видно? 😊 😊 😊
![]()
ЗЫ А я сегодня в тире на 25м 240 в Евро БР настрелял 😊
Понял что 10 крат мало, а в 20 крат на моем прицеле смотреть противно. Но результат на 20х выше. Надо менять прицел...
![]()
А может там и меньше...
Вопрос: почему воры не украли твои вещи?Вещей больше, чем воров.
Вопрос: Как сохранить мясо?Не покупать!
Вопрос: Почему не все парашютисты разбиваются?Везёт!
А, ведь, off...
Вопрос к solong на засыпку: обгонит ли воздух пулю, выпущенную из РСР со скоростью 450м/с? (температура воздуха в резервуаре РСР равна температуре окружающего воздуха, ствол без отсекателей/модеров/УОСов)Ну, конечно! Это видно на третьей сверху позиции в снимке fake. Чем выше сорость пули, тем выше давление газа за ней следующего, следовательно, выше скорость распространения газа по выходе из ствола. Вопрос только в расстоянии на котором этот обгон происходит. Пока скорость распространения не упадет.
В свое время приходилось стрелять "с бедра" из пистолета Макарова. Удар в лицо пороховыми газами еще тот! Как метлой дворника. Это к вопросу о путях распространения газа (воздуха) по выходу пули из ствола. А ЛК находится в трубе, как никак, и на участке ствол-клапан воздух пулю обгоняет, в любом случае.
solong Вопрос только в расстоянии на котором этот обгон происходит. Пока скорость распространения не упадет.Вот немного и продвинулись 😊. Мы с Fake как раз и говорили о том, что можно создать условия, при которых длина этого обгонного участка намного уменьшится
solong В свое время приходилось стрелять "с бедра" из пистолета Макарова. Удар в лицо пороховыми газами еще тот! Как метлой дворника. Это к вопросу о путях распространения газа (воздуха) по выходу пули из ствола.Тут не надо путать теплое с мягким http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Самые эффективные системы гашения звука в огнестреле оказываются предельно неэффективными для гашения звука холодной пневмы РСР - пока мы этого не объясним, - так и будем топтаться на месте (не понимая, почему в эжекторном насосе струя под давлением не разлетается "метлой", а наоборот, - подсасывает к себе жидкость или газ из окружающего пространства 😊).
Мы с Fake как раз и говорили о том, что можно создать условия, при которых длина этого обгонного участка намного уменьшится
Но сам участок останется.
не надо путать теплое с мягкимА зеленое со вчерашним можно?
solong Но сам участок останется.Бесспорно. Но клапан мы отодвинем за его границу, а то лепестков не напасешься.
По делу: от расстояния между торцом ствола и первой перегородкой с подкалиберным (близким к размеру калибра) отверстием зависит количество газа, которое обгонит пулю до того, как пуля закроет собой путь газу вперед, причем, холостой стрельбой проверить/подобрать расстояние невозможно. Пуля "затыкает" путь газа (как правильно было отмечено кем-то выше) и основной объем газа отражается от перегородки. Особенно актуально для интегрированных модераторов. После прохода пулей перегородки воздух снова обгоняет пулю до ее входа в канал ЛК. Все эти порции воздуха складываются в объем и давление, достаточные для закрытия лепестка(ов).
Как там, вчера? Доложите обстановку (вес, рост, самочувствие ).Премного благодарен за внимание. Информации еще не имею, так как нахожусь на другой стороне земного шара, а интернет не очень.
solongВот смотрю я на эти два момента и не наблюдаю того о чем ты говоришь 😊
После прохода пулей перегородки воздух снова обгоняет пулю до ее входа в канал ЛК. Все эти порции воздуха складываются в объем и давление, достаточные для закрытия лепестка(ов).
почему в эжекторном насосе струя под давлением не разлетается "метлой", а наоборот, - подсасывает к себе жидкость или газ из окружающего пространства ).Да, жидкость, ведь!
[QUOTE][b]Вот смотрю я на эти два момента и не наблюдаю того о чем ты говоришь
Вы, бы, еще у мишеней проверили!
solong
Вы, бы, еще у мишеней проверили!
solongУ аксиомы появились исключения? 😊
Воздух обгоняет пулю. Всегда. Это аксиома.
Или 56мм (первый момент) и 83мм (второй) очень большие расстояния?
И, при этом, на этих фотографиях ничего не мешает воздуху. Никаких перегородок и т.п. нет.
solong Чем выше скорость пули, тем выше давление газа за ней следующегоА закон, выведенный в свое время Бернулли для газа, утверждает обратное: давление в струе газа обратно пропорционально квадрату скорости струи.
Как быть?
Originally posted by TVA
системы гашения звука в огнестреле оказываются предельно неэффективными для гашения звука холодной пневмыОгнестрел приведен в качестве примера. Без намерения доказывать тождество. Другие скорости, давления, температуры. Безусловно, но, ведь, общие законы физики никто не отменял.
solongА в краскопульте воздушная струя краску подсасывает. А она тяжелее воздуха.
Да, жидкость, ведь!
А у военных есть пылесос эжекторный. Эжектор надевается на выхлопную трубу авто, водитель выставляет двигателю 2000 об/мин, к эжектору на вход подключается шланг, которым, как пылесосом собирают радиоактивную пыль с солдат и техники.
А у военных есть пулесос эжекторный.
В смысле, вместо бронежилета?
solongВ смысле, вместо бронежилета?
Опечатался, уже поправил. пЫлесос.
Господа! Пикироваться нет смысла. Всяк имеет свое мнение. Просто попробуйте.
Опечатался, уже поправил. пЫлесос.
Понятно, что опечатка. Прикольно, просто, получилось. Улыбнуло.
solong
Господа! Пикироваться нет смысла. Всяк имеет свое мнение. Просто попробуйте.
Попробовать что? Сделать твой клапан? А почему сам не хочешь?
А почему сам не хочешь?
Не дома я...
Если руки дойдут, сегодня попробую на пальцах тебе показать что будет с лепестками в твоем клапане. Сейчас жена по магазинам тащит.
Fake
Или материал лепеска не тот или форма не та, вобщем мой первый лепесток от выстрелов сам стал прижиматься с скошенной поверхности, и судя по ошметкам пару пулек постриг! 😛 Я его пока убрал, сделал другой, покороче и шейка пошире, поверхность клапана доработал теперь лепескок не цокает! Вот интересно чтобы он не изменил свою форму опять, а то так не угадаеш когда его прижмет и он будет стрич пули!
Сталь вроде каленая не должна она так менять свои формы! У тебя такое бывало? 😛
Инспектор
У тебя такое бывало?
Чего у меня только не было 😊Но самые частые случаи - на холостых работает, а после первого выстрела пулей лепесток не открывался или открывался не до конца. Вторая пуля его убивала.
Инспекторили форма седла клапана не та или условия работы не те 😊
Или материал лепеска не тот или форма не та
Я же говорил - там куча нюансов 😊
Если бы весь секрет был в форме лепестка, думаешь я бы выложил свои лекала? 😊 Фотма лепестка зависит от формы седла и способа крепления лепестка. Простое копирование ничего не даст.
Что бы решить проблему перегиба лепестка, нужно понять почему это происходит. Потом найти способы ее решения. Способов решения может быть несколько. Но первоначально надо поставить "диагноз". Есть версии?
Попробовал. На холостом громко. Закрываются лепестки или нет не понятно. Сейчас буду маркеры лепить.
С внутренней стороны намазал лепестки пластилином, сделал метки отверткой. Если лепестки сложатся, метки пропадут.
![]()
Отстрелял. На одном маркере появился след от торца второго лепестка, т.е. вротой лепесток загнулся. Плоского схлопывания нет. Звук громкий.
Сейчас уменьшу жесткость лепестков.
![]()
Та же фигня. Один лепесток закрывается быстрее и упирается во второй.
Жена ругается что я громко стреляю в квартире и мешаю смотреть футбол 😊
Еще уменьшил жесткость лепестков. Маркеры показывают что лепестки закрываются попеременно. То один раньше, то другой. Плоского закрывания нет. Сейчас попробую выстрелить пулей. А то изолента кончается 😊
Выстрелил два раза пулей. Пули не подрезаются, лепестки не закрываются. Сейчас сведу их поближе друг к другу.
Свел лепестки до 8мм между вершинами.
Пуля прошла, лепестки сошлись вершинами. Звук громкий. Что не мудрено - весь воздух все равно уходит вперед. Нагрузки на лепестки почти нет. Сделать клапан герметичным я на коленке не могу. Фокус не удался.
Принудительно свел лепестки, загерметизировал их, обмотав остатками изоленты. Выстрелил холостым. Т.е. имитировал что клапан закрылся сразу за пулей и принял на себя всю нагрузку.
![]()
![]()
Один из лепестков выгнулся вовнутрь. Один перегиб в шейке, второй чуть выше. Деформации не пластические, в исходное положение лепесток не отходит. У второго лепестка изгиб в шейке, тоже вовнутрь клапана. Отхода в открытое положение нет.
![]()
![]()
Собственно, на этом эксперимент можно считать оконченным.
Не исключено, что на результат эксперимента было наложено предвзятое отношение экспериментатора.
Dixi.
Но ведь при такой компановке лепестки даже не закроются щели будут не меньше выходного отверстия в модере! 😛
ИнспекторТ.е. нагрузка на них будет меньше, чем при безщелевом закрытии. Давай спишем это послабление на отсутствие интегрированной камеры 😊 Типа то что пролетает вперед должно было уйти в интегрированную камеру 😊
Но ведь при такой компановке лепестки даже не закроются щели будут не меньше выходного отверстия в модере!
Все, эксперимент закончен. Простите за большой размер фоток, обрезать было лень.
Ну, Actum было кривовато, а tractatum предвзято 😊 Может, у solong-а получится лучше и правильней 😊
Возвращаясь к нашим баранам. Наростил свой модер трубой из этого макета, т.е. увеличил длину и объем почти в 2 раза.
Громкость звука уменьшилась почти в два раза. Набивка насадка перегородками, войлоком эффекта не дает. Собрал в этой трубе второй УОС. Второй клапан не закрылся.
Короче, дальнейшее уменьшение звука у меня получается только увеличением длины модера. Причем, увеличение габарита не сопоставимо с уменьшением громкости.
Звук слушал с пулей?
TVA
Звук слушал с пулей?
На холостых. Боюсь за потроха в насадке. Соосность "изолентная" 😊
Выстрелил пулей. Лепесток в клапане насадка не закрылся, ну пулю сбрил. Сбитая пуля повредила перегородку, стоящую сразу за клапаном и являющуюся пробкой насадка. Лепесток не пострадал.
Fake
Это ты на своем отработанном УОСе на Чизе эксперементируеш? Все хочется тише и тише? 😛
Инспектор
Fake
Это ты на своем отработанном УОСе на Чизе эксперементируеш? Все хочется тише и тише? 😛
Я хочу что бы было как у ТВА или тише. Мой модер пока громче.
А вообще, я писал какой звук меня устроит 😊 Мне нравится звук ударника, все остальное - громко 😊
Сделал новый лепесток в шейке шире, лепесток стал упругий срабатывает с запозданием - зато пули пролетают, воздух отсекает но не как в первый раз, надо находить оптимум! 😛
Инспектор
Сделал новый лепесток в шейке шире, лепесток стал упругий срабатывает с запозданием - зато пули пролетают, воздух отсекает но не как в первый раз, надо находить оптимум! 😛
Причину деформации первого лепестка нашел?
Fake
А вообще, я писал какой звук меня устроит Мне нравится звук ударника, все остальное - громко
Почему-то не у тебя, не у TVA в клипах не слышно стравливание, а обьемы модеров у вас значительно меньше моего! Куда воздух деваете? 😛 В моем во все щели слышно, а щели это явно меньше ваших дренажей!
Fake
Причину деформации первого лепестка нашел?
Шейка узкая видать слабинку дала, лепесток стало видно на просмотр! Его прижимало прижимало и в итоге он стал пересекать траэкторию пули!
Fake На холостых.Громкость холостого выстрела с УОСом очень слабо связана с громкостью пулевого выстрела (эта связь значительно меньше, чем в модере расширительного типа).
Два УОСа, которые сравнивали в этом примере, отличались, в частности, тем, что тот, который был тише при пулевом выстреле, звучал значительно громче при холостом.
Так что, звук холостого выстрела с УОСом вообще ни о чем не говорит.
ИнспекторПочему-то не у тебя, не у TVA в клипах не слышно стравливание, а обьемы модеров у вас значительно меньше моего! Куда воздух деваете? 😛 В моем во все щели слышно, а щели это явно меньше ваших дренажей!
Щель в пять соток по трубе, диаметром 25мм, соответствует отверстию диаметром 1,58мм. Ты все еще уверен что у тебя щели меньше? 😊
Вот тут Владимир сохранил звук выстрела моей винтовки. http://gunszip.org/topic/24/260831.html Там слышен дренаж.
Свои ролики я записывал на мобильный телефон. Ожидать хорошего звука не реально.
TVA
Так что, звук холостого выстрела с УОСом вообще ни о чем не говорит.
Я выше написал про выстрел пулей. Звук... как с пустым насадком.
Инспектор у TVA в клипах не слышно стравливаниеДа ну, не преувеличивай. Вот здесь очень хорошо слышно шипение дренажа (между выстрелом и звуком закрытия ЛК, совпадающим со звуком попадания пули в мишень).
И здесь все прекрасно слышно (послушай несколько раз два последних выстрела). Просто время дренирования мало, порядка 0,14с.
Вот осциллограмма предпоследнего выстрела из второго сюжета (там нет звука попадания пули в мишень, пуля уходит в песчаный пригорок):
Чтобы понять относительный масштаб этих звуков, надо сравнить их с низкочастотным гулом, на фоне которого велась запись - это звук редких автомобилей, проезжающих по дороге в 200-х метрах от места съемки (между дорогой и поляной - 150-метровая полоса густого, заросшего кустарником и практически непроходимого леса). Микрофон камеры направлен на винтовку, а дорога - сзади.
Так что, звук холостого выстрела с УОСом вообще ни о чем не говорит.
Адекватно!!!
Не стоит пытаться настроить ЛК стреляя вхолостую. Динамика кардинально меняется.
solong Динамика кардинально меняется.Совершенно верно! Начиная с того, что при холостом выстреле отсутствует сопровождающая пулю струя воздуха (без пули она разрушается уже на первых сантиметрах за ДС).
А вот это почти год назад я написал специально для solong'а 😊
http://gunszip.org/topic/30/306723.html
solongУ меня не было ниодного клапана, который бы не закрывался при холостом выстреле, но закрывался при выстреле пулей.
Не стоит пытаться настроить ЛК стреляя вхолостую. Динамика кардинально меняется.
Fake У меня не было ниодного клапана, который бы не закрывался при холостом выстреле, но закрывался при выстреле пулей.При холостом выстреле клапан закрывается намного позднее, чем при выстреле с пулей, мы это уже обсуждали.
А вот иллюстрация к тому факту, что холодный воздух не обгоняет пулю:
Выстрел дротиком с перерасходом:
![]()
![]()
Выстрел дротиком без перерасхода:
![]()
![]()
Это мы тоже обсуждали еще год назад http://gunszip.org/topic/24/260831.html
TVA
При холостом выстреле клапан закрывается намного позднее, чем при выстреле с пулей, мы это уже обсуждали.
Но это не мешает в поисках формы и положения лепестка в экспериментах 😊
TVAТут такое дело... Воздух, следующий за пулей, разлетается от юбки пули в стороны. Если это происходит в трубе, да еще небольшого диаметра, то этот разлетающийся воздух начинает вытеснять воздух из трубы. И этот вытесненный воздух может обгонять пулю. А клапану пофигу какой воздух закроет лепесток раньше времени - воздух из резервуара или воздух из модератора.
А вот иллюстрация к тому факту, что холодный воздух не обгоняет пулю
Fake А клапану пофигу какой воздух закроет лепесток раньше времени - воздух из резервуара или воздух из модератора.Вот видишь, ты это знаешь, и в твоих опытах клапан иногда закрывается перед пулей, а в моих - нет (потому что я этого не знаю 😊).
Но ведь незнание не означает что этого эффекта нет! 😛
TVA
Мы знаем что эта схема реально работает, так или иначе лепесток срабатывает, отсекает, модер глушит! Кто в это не верит это его сложности! 😛
Если вы не планируете его патентовать или иметь от его производства какие-то финансовые выгоды 😊, может перейдем к более детальной проработке УОСа, вы же когда-то в начале этой уже довольно старой темы говорили про фотографии и более детальные эскизы! 😛
Для нас (те кто пробовал) секретов там нет в принцип все работает, надо только отладить, но вот сомневающимся и еще думающие о том стоит ли это городить, чтобы не ломать метры рулеток и как-то расшевелить дискусию, а также продвигать то самое движение в массы новичков с УОСами! Когда-то это пора начать? 😛
Те кто хотел, давно сделали и без детальных ускизов. Рулетку так и так ломать. Что из-за одного лепестка, что из-за пятидесяти.
ИнспекторА этот эффект есть? 😊
Но ведь незнание не означает что этого эффекта нет!
Fake
Те кто хотел, давно сделали и без детальных ускизов
Все верно но все-таки это преподносится как секрет, что до этого надо дойти самому, доработать и проработать, это надо понять, много двусмысленных фраз, вот допустим как это сообщение
TVAИнтересно хотябы по фоткам сравнить что и как у других, пообсуждать! 😛 Темболее об этом было сказанно в начале, чего из этого делать такой секрет? Я соглашусь если это коммерческая тайна или завязанно на финансах и прочее! 😛
Вот видишь, ты это знаешь, и в твоих опытах клапан иногда закрывается перед пулей, а в моих - нет (потому что я этого не знаю ).
Просто не пойму почему так долго все обсуждается вокруг да около?
Инспектор почему так долго все обсуждается вокруг да около?И этот вопрос уже обсасывался...
Все уже было, осталась ходьба по кругу... http://gunszip.org/topic/30/307317.html
Но наработка уже за 10000 и не один, появился уже и мини вариант (наверняка на этапах производства все фотографировалось -я не говорю о чертежах 😊), значит это доделаная вешь которую по вашим словам можно представить публике, не как полудоделку! 😛 Что вас сдерживает от более детального обсуждения? 😛
Fake
Мне понравился твой желанный ориентир эффективности УОСа, выстрел холостым с закрытым модером (я правда упираю в тестах его в подушку) так как режим полного запирания как-то нереалень изначально! 😊 Сложно себе представить что ни капельки воздуха не вылетит из модера!
Этот вариант я считаю лучше чем всякое сравнение, так как у всех разное восприятие звука, а это вариант показывет на сколько Реально может быть тиха своя винтовка, и к чему стоит стремится, а все остальные сравнения - очень относительны! 😛
Инспектор Что вас сдерживает от более детального обсуждения? 😛К серьезному ответу не располагает форумная атмосфера, а если в шутку, то http://www.keke.ru/humor/all/4/474/index.html 😊
Инспектор, fbm выложил все свои разработки с описанием, чертежами и подробными фотографиями. Пожалуйста пользуйтесь. Я, на свою конструкцию, потратил очень много времени, да и не закончена ещё она, так что выкладывать пока не собираюсь. 😊
ИнспекторЯ зарекся фотографировать процесс. Обычно, все сфотографированное уходит в помойку.
наверняка на этапах производства все фотографировалось
Да и что тебе даст фотография? Эскиз есть на первой странице. Описание основных узлов есть. В теме даже есть фотка забракованного седла клапана ТВА.
Зачем тебе фотки? Ты не представляешь себе как выглядят конические перегородки? 😊 😊 😊
TVA
Вот видишь, ты это знаешь, и в твоих опытах клапан иногда закрывается перед пулей, а в моих - нет (потому что я этого не знаю 😊).
Это потому что ты сначала думаешь, а потом делаешь 😊
А я сначала делаю, а потом думаю почему это не работает 😊
Я так и не запомнил что значит "ОКР" и "НИР" 😊
НИР - это научно-исследовательская работа?
Инспектор
Интересно хотябы по фоткам сравнить что и как у других, пообсуждать! 😛 Темболее об этом было сказанно в начале, чего из этого делать такой секрет? Я соглашусь если это коммерческая тайна или завязанно на финансах и прочее! 😛
Просто не пойму почему так долго все обсуждается вокруг да около?
Вначале ТВА предложил свою методическую помощь желающим создать свой УОС. Методическую помощь он и оказывает.
По коммерции. ТВА искал мастера, который будет на взаимовыгодных условиях делать его УОСы. Не нашлось. Ты думаешь, если он сейчас выложит все эскизы и нюансы в общий доступ, то на поток УОС никто не поставит?
Чего ты хочешь обсуждать по фотографиям?
Допустим, вот моя первая макетка
![]()
Что тебе дала фотография? Что по ней можно обсудить?
Fake:
Те кто хотел, давно сделали и без детальных эскизов
Инспектор
Все верно но все-таки это преподносится как секрет, что до этого надо дойти самому, доработать и проработать, это надо понять, много двусмысленных фраз, вот допустим как это сообщение
TVAПросто в этой теме сложился миниколлектив, который принял "правила игры" и понимают друг друга 😊Вот видишь, ты это знаешь, и в твоих опытах клапан иногда закрывается перед пулей, а в моих - нет (потому что я этого не знаю ).
Если переводить фразу ТВА на обычный язык, то я ее понимаю как "Твой модер критичен к посторонним(паразитным) воздействиям, а мой нет".
Это не отрицание моего предположения, это намек на то что в продуманном модере этот паразитный поддув (если он вообще есть) исключен или не оказывает негативного воздействия.
УОС - это не просто клапан, это комплекс, в котором каждая деталь служит для определенной функции. Если просто так взять любой модер, нарисовать и сделать для него клапан, то далеко не всегда он будет работать. То что он сходу заработал у тебя - удачное стечение обстоятельств.
Без понимания процеесов, происходящих внутри модера, стабильно работающий УОС не построить.
У меня стабильноработающий лепесток от потенциального трупа могут отделять пару штрихов надфиля. Увидишь ты это по фотографии лепестка?
Fake
Ну это не разговор, твоя фотка это опытный образец таких фоток и я могу накидать! 😛
На твоем образце нет нормального крепления лепеска, нет регулировки его хода, да ничего нету! 😊 Раз был разговор про эскизы и подробное описание давайте когда нибудь начинать! Второй год уже общаемся все вокруг да около! 😛
А если я его вечером "запущу", это будет разговором?
Блин, не запущу... трубы такой не осталось...
Что большая проблема прикрепить лепесток? На ум приходит несколько вариантов, начиная от скотча и заканчивая пайкой.
Регулировка хода. Зачем она? Ты собираешься регулировать ход лепестка во время стрельбы?
Да поджим лепестка удобно во время отстройки! 😊
И таких мелочей очень много!
У меня вот допустим совсем другой дросель, а кто-то сделает еще проще и эффективней! 😛
А то народ должен гадать, что там в черной трубке! 😛 Раз показали фото эскизом рассказали чтоб сомнения развеять, и пусть каждый подганяет под себя! 😊
Форум он на то и форум чтобы обсуждать и делится опытом! 😊
ИнспекторВерхний винт на фотке как раз служил поджимом лепестка. Только толку от него было ноль, а по резьбе сифонило с грохотом.
Да поджим лепестка удобно во время отстройки!
ИнспекторУгу 😊
И таких мелочей очень много!
ИнспекторЗачем что-то придумывать, раз все показано? Будут просто копировать. Как в свое время, вроде бы, Эдуард вывел расстояние от ДС до первого конуса в 9мм, так все и начали копировать не проверяя. Пока Дрикс не задался вопросом проверки.
У меня вот допустим совсем другой дросель, а кто-то сделает еще проще и эффективней!
ИнспекторЗачем гадать? Тут не форум экстрасенсов 😊 Надо думать и изобретать 😊
А то народ должен гадать, что там в черной трубке!
ИнспекторЧто подгоняет? У кого купить готовый? Это не интересно 😊
Раз показали фото эскизом рассказали чтоб сомнения развеять, и пусть каждый подганяет под себя!
ИнспекторТолько границу дележа устанавливает тот у кого есть чем поделиться 😊 Попробуй у Кайнына выпытать методику расчета резервуара. Сразу узнаешь где почитать Анурьева. И что, после этого Кайнын стал вне формата форума? 😊 😊 😊
Форум он на то и форум чтобы обсуждать и делится опытом!
Не обижайся, но ТВА в самом начале определил рамки своей дележки. Методическая помощь в разработки своей концепции и точка.
Либо так, либо жди когда найдется мастер, готовый производить УОСы на интересных для ТВА условиях.
Fake Если переводить фразу ТВА на обычный язык...Мы все учимся чему-то друг у друга. Вот и Fake со временем научился видеть смысл фразы, который не предназначен для случайных прохожих (Multum, nоn multa, Sapienti sat 😊). Глядишь, так он скоро поймет, что под обращением на "вы" я подразумевал вовсе не буквы на экране, а нечто другое 😊.
Инспектор Раз был разговор про эскизы и подробное описание давайте когда нибудь начинать!Был такой разговор, Sed semel insanivimus omnes. Только того, кто это сказал, уже нет (Nihil semper suo statu manet) - то был мечтатель в статусе форумного новичка, а теперь вместо него - ветеран, лишенный веры в гуманизм и надежды на перспективу (это Ab imo pectore).
P.S. А всё Fake виноват со свом "Dixi" 😊
Вообще-то, эти наивные предки далеко не всегда бывали правы.
Felix, qui potuit rerum cognoscere causas - брехня.
P.S.S. Представляю, как вы будете разочарованы и даже обижены, если случится чудо и каждый сможет разобрать УОС, разложив его на клаве своего компьютера - он прост, как какой-нибудь транзистор, состоящий из двух электронно-дырочных переходов (спаиваешь вместе два диода - вот тебе и транзистор 😊).
Единственные две фотки деталей и эскиз я, как и обещал, выложил на форум.
Чертежей УОСа я не делал никогда, не было и двух одинаковых экземпляров УОСов.
Отражать периодически повторяющиеся массированные атаки на свой комп мне, честно говоря, надоело, тем более, что там ничего нет 😊.
P.S.S.S. А Инспектор - молодец! 😊
TVAНе, этот шаблон во мне глубоко сидит 😊
Глядишь, так он скоро поймет, что под обращением на "вы" я подразумевал вовсе не буквы на экране, а нечто другое 😊.
Как там у Дюма? "Для Атоса это слишком много, а для графа де-Лафер слишком мало." 😊 😊 😊 Шутка.
То что я сделал УОС (точнее выпытал у ТВА все нюансы) - это тоже удачное стечение обстоятельств 😊
TVAЭто правда. У меня 7 или 8 деталей + 3 проставки. Из них 3 детали с "нюансами". Когда он заработал, то действительно было немного обидно.
Представляю, как вы будете разочарованы и даже обижены, если случится чудо и каждый сможет разобрать УОС, разложив его на клаве своего компьютера - он прост
Fake То что я сделал УОС (точнее выпытал у ТВА все нюансы) - это тоже удачное стечение обстоятельств 😊Nomen est omen, а я так в него верил!.. Выпытал!.. 😀
Люди же могут подумать, что наша с тобой игра в "холодно-горячо" - это пыточная камера 😊.
Подтверждаю: Fake сам придумал свою схему, я лишь исполнял роль дорожного указателя 😊.
"Стечение обстоятельств" было в том, что иногда, когда я говорил "горячо", он отвечал "а я так делать не буду, потому что это неправильно" 😊.
TVA
Nomen est omen, а я так в него верил!.. Выпытал!.. 😀
Люди же могут подумать, что наша с тобой игра в "холодно-горячо" - это пыточная камера 😊.
Подтверждаю: Fake сам придумал свою схему, я лишь исполнял роль дорожного указателя 😊.
"Стечение обстоятельств" было в том, что иногда, когда я говорил "горячо", он отвечал "а я так делать не буду, потому что это неправильно" 😊.
Стечение обстоятельств - это то что ты упростил правила игры до моего уровня. Потому что грамофоны с оргАнами мне не давались вообще 😊
А уж в "сам придумал" я не верю. ИМХО моя конструкция процентов на 90 повторяет твою по ключевым моментам.
Конструкция у всех кто здесь моделирует на много много процентов повторяет TVA 😊, вот только как его заставить работать за 10000 плевков без простреляных лепестков? 😛
Инспектор
Конструкция у всех кто здесь моделирует на много много процентов повторяет TVA 😊, вот только как его заставить работать за 10000 плевков без простреляных лепестков? 😛
Я про ключевые моменты говорю. А так, да. У всех труба с потрохами и пробками.
Fake
Это правда. У меня 7 или 8 деталей + 3 проставки. Из них 3 детали с "нюансами". Когда он заработал, то действительно было немного обидно.
Мне интересно как быстро у тебя разбирается модер с УОСом? Ведь делаеш настраиваеш, а 1 выстрелом полностью ломаеш его, приходится разбирать модер! И такие манипуляции при каждом тесте! 😛
ИнспекторМне интересно как быстро у тебя разбирается модер с УОСом? Ведь делаеш настраиваеш, а 1 выстрелом полностью ломаеш его, приходится разбирать модер! И такие манипуляции при каждом тесте! 😛
Последний рабочий разбирается путем распиливания трубы вдоль.
В предпоследнем снималась пробка, крепежная втулка и вынимались потроха.
Макетку иногда было труднее собрать, чем разобрать 😊 Я под какой-то НГ получил неплохой результат. Причем, с тем клапаном что на фотке. Решил послушать будет ли эхо от дома напротив. Два холостых выстрела от отработал. "Ну, Бог любит троицу", решил я и выстрелил третий раз. Отдача и грохот неприятно удивили. Еще больше удивила дыра в малярийной сетке на форточке и улетающий в ночь клапан со всеми потрохами.
Хорошо что снега немного было, клапан нашел.
Инспектор, ты спрашивай напрямую, без выкрутасов 😊
Типа: "А что если сделать так и так, будет работать?" 😊 Какая разница как быстро разбирается модер? 😊 Если я скажу что без газовой плиты мой предпоследний разобрать практически невозможно, это тебе поможет? 😊 😊 😊
Да меня сейчас больше интересуют вопросы обслуживания модера, а не его конструкция, которую мы в принципе все отлично представляем! 😛
Я как уже написал в принципе представляю как оно работает - даже стреляет, видео ты видел! 😛
Меня интересует тема как я его каждый раз разбираю с Матом, и как ты пишеш про практически не разборный и не обслуживаемый вариант с пропилом трубы! 😛 А также стрельба TVA 2 и даже 3 пулями и дальнейшее рабочее состояние леестка! 😊 Когда у людей при более аккуратных и стабильных отстрелах лепестки ловят пули!
TVA вроде когда то писал что ему удовалось настраивать, так чтобы стрич юбку пули! Да или это я уже фантазирую? 😛
Я стрелял двумя пулями несколько раз. Все цело.
TVA не было и двух одинаковых экземпляров УОСов.Вот ещё один нюансик 😊.
Инспектору: я стрелял 3я пулями и мятыми пулями, УОС работает. Большинство ответов, на твои вопросы, есть в этом топике, а остальные в топиках fbm и 'Идейка СМ, глянте' . Заставь свои лепесток проработать хотя бы 1000 выстрелов, а потом выложи свои наработки 😊.
Помучавшись с неразборными конструкциями, сделал легко разборную. Корпус ЛК уплотняется резиновыми кольцами.
Могу легко менять количество перегородок до ЛК и после.
ZDLЯ тремя не стрелял - ссу. Мятыми стрелял на предыдущем - тут же прострелил лепесток. Больше проверять не хочу 😊
Инспектору: я стрелял 3я пулями и мятыми пулями, УОС работает.
ZDLС самого начала думал про резиновое колечко на клапане. Но так и не сделал, не нашел где колечки купить, да и не искал особо. Правда, не раз ругал себя за это.
Корпус ЛК уплотняется резиновыми кольцами.
Про корпуской клапан тоже думаю до сих пор. ИМХО это больше актуальней для труб разных диаметров. Т.е. собирать клапан в куске трубы определенного диаметра, для которой все параметры клапана просчитаны и отработаны, а потом ее вставлять в трубу модера через проставочные кольца или втулки. Вот, только, с обеспечением соосности будет труднее.
не знаю, все уже видели, или нет, но поделюсь своим конструктивом. Может, кому и пригодится.
Поскольку первоначально изготавливалось из пустых 12гCO2 баллончиков, я объединил переднюю и заднюю половины макета телом клапана.
Для тела клапана был заказан стальной цилиндр с осевым отверстием 6 мм, вручную распилен на 2 заготовки под углом к оси 40?, далее - "вылизан" в ключевых местах. По месту, на расстоянии 2 мм от переднего края задней половины, на теле клапана выполнена проточка под уплотнение (водопроводное колечко).
Передняя и задняя половины крепятся каждая одним винтом М3 с потайными головками.
Таким образом, для доступа в любой из объемов достаточно удалить всего один винт.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177
не знаю, все уже видели, или нет, но поделюсь своим конструктивом
Фотосы давай фотосы, люблю картинки смотреть! 😛 Наверно по этому я к ТVA пристаю! 😊
Свой очередной лепесток сделал в шейке пожесче работает и в холостую и с пулей стабильно, так как сделал его жеским срабатывает специально с запозданием, но за счет обьемного интегрированного модера звук хороший, с класической схемой не сравнить! 😛
Инспектор
Свой очередной лепесток сделал в шейке пожесче работает и в холостую и с пулей стабильно, так как сделал его жеским срабатывает специально с запозданием, но за счет обьемного интегрированного модера звук хороший, с класической схемой не сравнить! 😛
А дребезг лепестка поборол?
Нет пусть так поработает!
А какой дребезг, который при схлопывании или при отлипании? Или ты имееш ввиду что можно эти 2 шума загасить? 😛
Вобще до этого я делал чтоб при слопывании не шумел, но как снес очередной лепесток убрал все!
Как убрать шум удара я не знаю. А дребезга при открытии у меня никогда небыло.
Странно дребезг у многих, а у тебя нет! 😛 Мне вот фраза TVA понравилась что рабочую форму-изгиб прямой лепесток сам принимает после 1000 выстрелов!
Инспектор
Странно дребезг у многих, а у тебя нет! 😛 Мне вот фраза TVA понравилась что рабочую форму-изгиб прямой лепесток сам принимает после 1000 выстрелов!
За многих не скажу, а у меня слышен только "цык" отщелкивания лепестка.
Вот бы посмотреть как работает лепесток при суперслоумоушен, ну вобще при замедленной сьемке! 😊 Надо прочную стеклянную трубу и такую спец камеру!
Очень интересно как он там начинает движение, изгибается, прижимается, как пуля себя ведет! По Дискавери программа идет про такие замедленные сьемки, вот надо им предложить снять такое видео, надо только им УОС в стеклянной трубке предоставить! 😛
Только что записал звук холостого выстрела. Послушай как лепесток отщелкивается.
![]()
ЗЫ Кстати, если выделить в звуковом редакторе те 0,45 секунды от начала выстрела до конца звука открытия лепестка и послушать несколько раз, мне слышится или там действительно эхо гуляет?
Да очень хорошо слышно как он отлипает! Запись в упор? Звук такой громкий так звучить УОС внутри! 😛
Инспектор
Да очень хорошо слышно как он отлипает! Запись в упор? Звук такой громкий так звучить УОС внутри! 😛
Микрофон от наушников. Наушники лежали на винтовке. От микрофона до задней части модера сантиметров 10 было. Первые два звука - взведение затвора. В комнате тихо, наверно поэтому звук записался громко.
Общий фон на записи - звук кулера от процессора. Системный блок стоит под столом, в полуметре от микрофона.
Fake записал звук холостого выстрела1. Есть перегрузка по обоим каналам, надо отдалить микрофон сантиметров до двадцати.
2. 0,45с - это много, увеличивай дренаж.
3. Фон - типичный для напряжения сети 220В. Запиши ноутом, только при записи отключи от ноута блок питания, иначе тоже будет фонить.
4. Если сохранить картинку (основу рарджипега) в размере не большем, чем она будет добавлена на форум (например, 310х230), то другим не надо будет ее кликать перед сохранением.
Fake мне слышится или там действительно эхо гуляет?Это не эхо, а четкий резонанс чего-то металлического, имеющего объем маленькой кастрюльки (так звучит cow-bell из комплекта ударной установки http://www.youtube.com/watch?v=UT4cGVNuSnA 😊). Меняй место студии звукозаписи, кровать - самое то.
TVAЯ дренаж специально пальцем затыкал, что бы разнести звуки.
2. 0,45с - это много, увеличивай дренаж.
3,4 - учту.
TVAВ пареметров от модера окно. Кастрюлек нет...
Это не эхо, а четкий резонанс чего-то металлического, имеющего объем маленькой кастрюльки (так звучит cow-bell из комплекта ударной установки . Меняй место студии звукозаписи, кровать - самое то.
А... этот резонанс могут давать пустые пивные банки (4 штуки), стоящие на полу как раз под модером? 😊
Саму ленту из рулетки реально приспособить? Сильно круглая она какая-то!
Реально.
Или вхолодную выпрямлять, протягивая с сильным изгибом вокруг стержня, или после отжига подобным стержнем на в меру мягкой подкладке.
Из опыта - лента китайских рулеток слишком мягкая, не держит форму.
После термообработки - пойдет.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Помогите понять: зачем было называть "клапанным" устройство, не имеющее клапанов?
TVA
Помогите понять: зачем было называть [b]"клапанным" устройство, не имеющее клапанов?
Каким бы он ни был, но тест с банкой воды мне понравился...
Правда, нарезной огнестрел я в последний раз держал в руках лет 20 назад... Не считая ПМ перед присягой.
Запустил фотик. Переснял работу УОС. Фонит что-то, но хоть видно получше...
Ну ты прям уже в упор стреляеш и не калышетсо! 😛 Первый с пулей, а потом холостые?
Надобыло тоже с пулей по листку! А вобще прикольно! 😊
Хороший сюжет.
Посмотрел и представил, как было бы интересно записать ТЛ в тех же условиях и с тем же модером, но без лепестка. В моих опытах при отсутствующем лепестке лист вырывало из рук (из рук Олега 2100 😊) и отбрасывало метра на 2-3.
ИнспекторШкаф жалко 😊
Надобыло тоже с пулей по листку!
TVAЯ не могу зафиксировать лепесток в открытом положении, не подлезу. Когда прострелю лепесток - можно будет записать 😊
Посмотрел и представил, как было бы интересно записать ТЛ в тех же условиях и с тем же модером, но без лепестка (или с простреленным лепестком 😊)
Что бы не забыть. Сегодня настрел модера перевалил за 1000. Сейчас посмотрел на торец лепестка. Насколько можно разглядеть, трещин и сколов нет.
Почему-то разбито отверстие в предпоследней перегородке. Может из-за того что ее изначально сделали не очень соосной, может из-за стрельбы двумя пулями, может из-за стрельбы пулями с ватой в юбке... Хрен его знает. На кучность это почему-то не влияет. Сегодня опять отстреливал Евро БР. 234, 235 очков. Плохо, конечно, но не хуже чем без модера.
Но на будущее решил отказаться от каматексовых перегородок. Для макетирования материал хороший, а для рабочего образца лучше что-то другое.![]()
FakeЧто есть каматекс? Непонятно! 😛
решил отказаться от каматексовых перегородок
Как модер разбирал? Распиливал чтоли! 😛
Или у тебя запресован только дросель и ЛК?
ИнспекторВспененный ПВХ.
Что есть каматекс? Непонятно!
ИнспекторМодер не разбирал. Это вид со стороны пробки. За ней видна разбитая перегородка. Вот она из каматекса.
Как модер разбирал?
Все понял, а по фотке кажется что это одна из шайб-перегородок! 😊
По поводу разбитой перегородки. Не дает покоя мысль...
Что бы модер был тихим, необходимо что бы в момент закрытия клапана пуля была внутри модера. Все логично - пуля перекрывает путь звуку.
НО. Закрытие лепестка приводит к удару и отклонению модера от первоначального положения. Если этот удар силен, а пуля в модере, то может возникнуть ситуация при которой перегородка зацепит пролетающую пулю. Причем, чем длиннее послеклапанная часть модера и чем меньше диаметр отверстий в перегородках, тем выше вероятность наступления этого события.
Способа лечения я вижу три:
1. Увеличение инертности модера, путем увеличения его массы,
2. Увеличение диаметра отверстий в послеклапанных перегородках,
3. Перевод вектора удара лепестка в плоскость оси модератора.
3 пункт можно пояснить! 😛 А то без умной книжки не разберешся! )))
Инспектор
3 пункт можно пояснить! 😛 А то без умной книжки не разберешся! )))
Про него можно пока забыть. Я его до кучи записал 😊
Имеется в виду что вектор приложения силы при ударе лепестка находится под углом к оси модера. Это приводит к возникновению силы, отклоняющей модер в сторону. Если сделать так что бы при закрытии лепестка вектор силы был приложен по оси модера, то сдергивания не будет. Грубо говоря, если плоскость седла будет перпендикулярна оси модера, то дершаться модер будет только вперед, а не в сторону.
Так это совсем другая конструкция получается!
Fake Закрытие лепестка приводит к удару и отклонению модера от первоначального положения.
...
3. Перевод вектора удара лепестка в плоскость оси модератора.
Инспектор Так это совсем другая конструкция получается!Это классический пример Petitio principii , когда из недоказанной предпосылки делается вывод и даже предлагается метод устранения.
Такую задачу проще начинать рассматривать в крайнем приближении, мысленно заглушив выходное отверстие модера (пуля пусть остается, ее остановит глухая передняя пробка). Получаем замкнутую (закрытую) систему винтовка-воздух-пуля-лепесток и вспоминаем, что поднять себя за волосы удалось только барону М. (не путать с его тезкой на Ганзах 😊).
Затем убираем заглушку и получаем реактивную силу, направленную вдоль оси ствола - эта сила будет единственной, способной изменить положение винтовки (с модером, прицелом и пр.) в пространстве.
Можно сколько угодно стучать кулаком в борт неподвижной лодки, пытаясь ее подвинуть или развернуть - положение лодки в пространстве не изменится (система замкнута).
Уточнение: строго говоря, при закрытии лепестка винтовка сместится (выстрел холостой), величина этого микроскопического смещения не будет зависеть от скорости движения лепестка, а только от амплитуды его перемещения и отношения массы лепестка к массе винтовки. При открытии лепестка система восстановит свое первоначальное состояние, сместившись в первоначальное положение.
Предлагаю рассмотреть другой крайний случай. Пуля влетает в закрытый непробиваемый лепесток, опирающийся на седло. Плоскость седла составляет с осью модератора угол в 40 градусов. Куда будет направленна равнодействующая сил удара и реакции опоры?
А вообще, вечером поставлю простой эксперимент.
Эта задача легко моделируется в той же лодке, в которой мы устроим боулинг (мысленный или реальный), система все равно остается замкнутой.
При постановке эксперимента исключи возможность люфта между модером и стволом.
Если тебя до сих пор смущает выщербленная перегородка, то попробуй представить, что должно произойти с ваткой, в которую бьет струя - примерно то же, что с кисточкой дротика:
TVA
Эта задача легко моделируется в той же лодке, в которой мы устроим боулинг (мысленный или реальный), система все равно остается замкнутой.
Пусть она будет замкнутой. Но давай ты будешь кидать шар, а я раскачивать лодку. Если исходить из твоей логики, то шансы поражения кеглей не изменятся 😊
Если лепесток не болтается в модере как МПДХ в стакане, то он будет создавать однообразный удар. А значит, решение простое - "пристрелять винтовку со штыком". 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
TVA
Если тебя до сих пор смущает выщербленная перегородка, то попробуй представить, что должно произойти с ваткой, в которую бьет струя - примерно то же, что с кисточкой дротика:
Ваты там было совсем чуть-чуть. Там бОльший вред мог причинить нарушенный баланс пули. Я мог вклеить ее с перекосом.
Fake Но давай ты будешь кидать шар, а я раскачивать лодку.Давай, но перед этим приведем начальные условия твоего опыта к нашей задаче - отношение твоей массы к массе лодки будет таким же, как отношение массы лепестка к массе винтовки, качать ты будешь теплоход.
TVAНе корректно. Ствол с винтовкой хоть и закреплен жестко, но достаточно легко изгибается. Винтовка может стоять не колыхнувшись, а конец ствола будет смещаться.
Давай, но перед этим приведем начальные условия твоего опыта к нашей задаче - отношение твоей массы к массе лодки будет таким же, как отношение массы лепестка к массе винтовки, качать ты будешь теплоход.
Я вечером примотаю изолентой к модеру капилярную ручку, поставлю картонный экран и буду стрелять с пулей, вращая модер. Если следы на бумаге покажут зависимость от положения клапана, то я буду считать что моя теория подтвердилась.
Лучше лазерную указку - у нее трение меньше. и экран можно подальше поставить. 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake буду стрелять с пулейБудет отдача от пули.
А перед этим будет отдача от движения ударника.
Ты ведь хочешь поставить эксперимент, показывающий отклонение перегородок модера в промежуток времени между вылетом пули из ствола и вылетом пули из модера, так придумай соответствующую методику, которая позволит выделить только этот временной промежуток и разложит по полочкам влияющие факторы.
Или не бороться с призраком и вспомнить недавнее обсуждение http://gunszip.org/topic/24/260831.html
И вообще: нечего изобретать велосипед, исследуя то, что для пневмы не подходит 😊
TVA
Будет отдача от пули.
Будет. Но если лепесток не оказывает влияния на положение модера, то отдача будет однообразной и не будет зависеть от ориентации клапана.
Zmey177
Лучше лазерную указку - у нее трение меньше. и экран можно подальше поставить. 😛
Все будет происходить настолько быстро, что глаз может не уловить колебания луча. А следов указка не оставит.
Сделал стенд. Постараюсь по максимуму исключить человеческий фактор.
Fake
Все будет происходить настолько быстро, что глаз может не уловить колебания луча. А следов указка не оставит.
Фотик, умеющий тянуть длинную выдержку?
как, скажем, спелеологи/диггеры снимают следы от фонариков... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
TVAА вот это я из виду упустил... Но после первого отстрела предпоследняя перегородка была цела...
Или не бороться с призраком и вспомнить недавнее обсуждение http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Проверил. Ничего никуда не дергается. Только зря изоленту перевел.
Так, наверно, ни чего и не увидиш. У Diver, при перемещении наствольного грузика, кучность изменяется с 10 до 30мм. Так что на срезе ствола вибрации малюсенькие.
Нужно действительно попробовать лазерную указку рядом со срезом ствола закрепить.
ZDL
Так, наверно, ни чего и не увидиш. У Diver, при перемещении наствольного грузика, кучность изменяется с 10 до 30мм. Так что на срезе ствола вибрации малюсенькие.
Нужно действительно попробовать лазерную указку рядом со срезом ствола закрепить.
Величины несколько разные и причины.
У Дайвера разброс из-за вибрации ствола. Из-за этих вибраций пуля летит с разбросом в 30мм на 50м. Но, при таком разбросе, эта пулю не может разбить перегородку с 6мм отверстием в 160мм от ствола, как получается у меня.
FakeПро этот момент я не читал. Модер на стволе сидит жёстко? Модер интегрированый? Может труба модера изгибается давлением, отсечёным лепестком? Вообщем я с таким эффектном не сталкивался. Удачи.
Но, при таком разбросе, эта пулю не может разбить перегородку с 6мм отверстием в 160мм от ствола, как получается у меня.
ZDLЖестко. Посадочная втулка с небольшим натягом садится на ствол. Длина втулки 20мм. Плюс поджим тремя винтами м4.
Модер на стволе сидит жёстко?
ZDLНет.
Модер интегрированый?
ZDLМаловероятно. Труба стальная. Внешний диаметр 20мм. Стенка 0,6мм.
Может труба модера изгибается давлением, отсечёным лепестком?
ZDLПока спишу на кривую сборку и на кривую каматексовую перегородку.
Вообщем я с таким эффектном не сталкивался. Удачи.
wypa...А теперь мы со всей этой херней попробуем взлететь... (с) Анекдот.
Господа, может кому при гадица.
Можно в двух словах принцип действия? И направление полета пули?
ЗЫ Понятно что это эскиз и все упрощено. Но если канал для пули принять за 6мм, то один магнит должен оттолкнуть другой на 30мм. Таких супермагнитов я не встречал.
Ну и из тех же пропорций, диаметр окружности, в которой находится клапан равен 120мм. А диаметр модера 170мм. Несколько великоваты размеры.
это уже было, но проще и легче. тоже лепесток с дыркой и магнит.
Клапан держица на оси, ход регулируеца винтами стоящие в двух упорах одной заглушке, магнит держет клапан в рабочем положении, лепесток держица на клапане.
Работа клапана: после пули воздух давит на плечё клапана поднимая за ним лепесток перекрывающий выходной пулевой канал и одновремено клапан закрывает входной канал клапаной камеры, давление збрасываеца через дренаж и магнит возвращает клапан в рабочее положение.
Магнит, не помню как по научному называеца а так супер магнит, они ещё в хардах стоят.

[IMG]
http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002020/thm/2020914.jpg:320:228:"click for enlarge 1631 X 1163 113,4 Kb picture"[/IMG]![]()
wypaА на второе плечо воздух не давит? 😊
Работа клапана: после пули воздух давит на плечё клапана
GraySaint
Но не для такай схемы, здесь двайное закрытие.
Кстати сылачку дай.
Fake
После закрытия или до.
wypa
Fake
После закрытия или до.
Не знаю 😊 Может быть "вместо"?
У твоего клапана два плеча. Но воздух у тебя давит только на то, которое тебе выгодно. А на второе он почему не давит?
На лепесток почему не давит?
Мне кажется, что заготовка для зеленой детали с рисунка wypa взята отсюда: http://gunszip.org/topic/24/254657.html
Скорее, для корпуса. И восходит к старой советской настольной лампе, у которой две трубки соединялись 4-мя дисками с эксцентричными проточками и винтом. 😛
По сути - слишком тяжелая деталь, из чего ее не делай, не успеет разогнаться. Хотя силы в нужном направлении и возникнут, даже не потому, почему думает автор. 😛
Масса реально срабатывающего лепестка - меньше полуграмма. А один "супермагнит" (у меня таких столбик валяется) весит около грамма без детали.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Alter, где ты... http://gunszip.org/topic/30/270423.html
Fake
Первое плечо с лепестком, в нём больше обём и рычаг поварота клапана, лепесток скальзит по закруглёной плоскасти (а не хлопает по ней) почти герметично перекрывая выходное отверстие. Втарое плечо имеет меньше обём, хуже угал поварота и регулируемый упор, при павароте закрывание входного отверстия не герметично.
Воюю с 5,5. Не выходит каменный цветок. ТЛ в родном форм-факторе огромный, сделал надставку - ТЛ 15см. Звук так себе.
![]()
Первый звук - выстрел пулей с моим модером (с насадком).
Второй звук - выстрел пулей с родным модером + доп. модер.
Третий звук - холостой выстрел с родным модером + доп. модером и заткнутым выходом. В конце слышно шипение - в родном модере насверлен дренаж, заткнуть его не получилось.
TVA
Прикольно, приклад с клапаном. 😊
wypaВроде бы в учебнике физики писали что крутящий момент равен силе, умноженной на плечо. Про объем ничего не говорилось 😊
Первое плечо с лепестком, в нём больше обём и рычаг поварота клапана
Плечи у твоего клапана одинаковые...
wypaИ к этой плоскости его прижимает струя воздуха. От чего ползти ему становится очень просто.
лепесток скальзит по закруглёной плоскасти
wypaПри неполном перекрытии отверстия лепестком, пули на 50м прилетают раком. Проверенно.
почти герметично перекрывая выходное отверстие
Fake Третий звук - холостой выстрел с родным модером + доп. модером и заткнутым выходом.С этого третьего звука надо было начинать еще до построения доп. модера. Какой же смысл что-то отсекать, если такой звук остается даже при наглухо закрытом выходе?
Fake
При неполном перекрытии отверстия лепестком, пули на 50м прилетают раком. Проверенно.
Как понять при неполном? Вообще спорно, да ее может колбасить частью воздуха в юбку, но пуля сама стабилизируется в модере за ЛК и уже при полете!
TVAПока этот звук я могу принять как неизбежность. Лезть в винтовку нельзя. Да и что там звенит внутри пока не ясно. Вроде курковка, все пружины должны быть на направляющих...
С этого третьего звука надо было начинать еще до построения доп. модера. Какой же смысл что-то отсекать, если такой звук остается даже при наглухо закрытом выходе?
TVA
С этого третьего звука надо было начинать еще до построения доп. модера. Какой же смысл что-то отсекать, если такой звук остается даже при наглухо закрытом выходе?
Да звук винтовки сильный, первый даже как-то тише звучит! 😛
ИнспекторКак понять при неполном? Вообще спорно, да ее может колбасить частью воздуха в юбку, но пуля сама стабилизируется в модере за ЛК и уже при полете!
У меня на предпоследнем модере начал крошиться лепесток. А, что я повторяюсь...
http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Может там даже не 50, а 25м было - не помню уже...
С УОС даже тише, еслиб не Цык лепеска! 😛
Fake
Вот фотка раскрошившегося лепестка. Стрелкой показана неперекрытая часть отверстия.
http:/images/g/24/orig/1852585.jpg
Раскрошился -это какой материал?
На фотке темным цветом - сегмент от отверстия, это где-то 1/3 отвестия только перекрывалось?
ИнспекторРаскрошилась пружина от рулетки.
Раскрошился -это какой материал? На фотке темным цветом - сегмент от отверстия, это где-то 1/3 отвестия только перекрывалось?
Выделил сегмент отверстия, который перестал перекрываться.
Ага все понятно!
Вот мой звук четко слышен лепесток и сифон! )))
Также его подробно рассмотрел в Sound Forge там так все хорошо видно! 😛
Инспектор
Ага все понятно!
Вот мой звук четко слышен лепесток и сифон! )))Также его подробно рассмотрел в Sound Forge там так все хорошо видно! 😛
Прикольный звук... Вот только дребезг лепестка бы убрать...
ЗЫ Как-то у тебя странно звуки расположены 😊 На 0,656 секунды записи слышен звук отщелкивания лепестка (на регулировочный винт?), потом пауза в 0,269 сек и начинается дребезг...
Ну да в принципе звук такой мягкий без хлопка, мне нравится! А вот музыкальный дребезжащий инструмент мне надоело слушать! 😛
При слопывании и то можно уменьшить звук -это получается, а вот его отлипание нет -шумит, вот как его убрать может есть какие идеи? 😊 Может подпереть его с низу, чем-то?
Но не создаст ли это каких либо завихрений?
ИнспекторПравильная мысль 😊
Может подпереть его с низу, чем-то?
Fake
На 0,656 секунды записи слышен звук отщелкивания лепестка (на регулировочный винт?), потом пауза в 0,269 сек и начинается дребезг...
Нету регулировачного винта, просто отщелкивание и затухающие колебания! А вобще долго лепесток сдерживает? Какой период у тебя?
По графику в программе видно как стравливается почти в ноль (по звуку) воздух и только потом отлипает!
ИнспекторНету регулировачного винта, просто отщелкивание и затухающие колебания! А вобще долго лепесток сдерживает? Какой период у тебя?
По графику в программе видно как стравливается почти в ноль (по звуку) воздух и только потом отлипает!
Судя по записи, от начала выстрела до конца отщелкивания лепестка проходит 0,225 сек.
Но тут дренаж неуправляемый нихрена. Крепежная втулка крепится тремя винтами и из под них сифонит мама не горюй. Пробовал заматывать изолентой - отжимает ее нафиг и все равно сифонит.
Все мои надежды сделать модер в готовой трубе канули в лету. Придется все делать с нуля.
ИнспекторНе дает мне покоя звук твоего модера 😊
Ну да в принципе звук такой мягкий без хлопка, мне нравится! А вот музыкальный дребезжащий инструмент мне надоело слушать!
Жаль на работе звуковой карточки нет у компа. На память, получается что у тебя лепесток шириной (или шириной в шейке) около 10мм и длиной вывешенной части около 27мм. Свободно-вывешенный. Звук на 0,656 сек похож на "клик", когда продольный выгиб лепестка переходит в поперечный. Но такой "клик" получается на достаточно малом ходе лепестка, буквально в 2-3мм, в зависимости от длины. Но если у тебя идет запирание лепестка по жесткому седлу, то такой отход приведет к немедленному стравливанию остатков воздуха и отходу лепестка в исходное состояние. К моменту этого "клика" воздух у тебя почти полностью стравился, т.е. можно предположить что лепесток начал отходить от седла и издал этот "клик". Но! Меня обескураживает пауза в 0,269 сек от этого клика до начала дребезга. Если лепестку ничего не мешает, то он не может так долго отходить на исходную позицию.
И звук закрытия у тебя подозрительно тихий 😊 Если бы не звук дребезга, то можно было бы списать на уровень громкости записи. Что-то ты туда запендюрил... 😊 Интересно что? 😊
Не отвечай 😊 Интересно самому голову поломать 😊
Наклейка изоленты на лепесток для смягчения удара результата не дает. "Протектер" на седле - тоже. Налепить на седло буртик из пористой резины - так его измочалит за пару десятков выстрелов... Е-мое 😊 Интересная загадка 😊
Fake
Насчёт физики, плечи одинаковы но площадь с лепестком и профиль на которую давит струя воздуха разные, как крыло самолёта с закрылком поднимаеца ,опускаеца.
Другое плечо ровное и ближе к траектории пролёта пули, его сначала отталкивает на упор воздух перед пулей, а после пули струя создаёт отрицательное давление и его тянет в струю, создавая движение в низ. Пример: фура стоит на дороге а слева мима проносица лехкавушка, фуру чуть оттолкнет в права и сильно в лево за лехкавушкой.
Насчет герметичности лепестка, 100 процентов метал по металлу не даст даже у тебя, проверь закрыв дренаж и он стравит, не быстро, а 100 процентов это дороже чем само оружие.
Вот накидал рисунок для наглядности, жалко фотографии урезаны в полоску и не показано как струя разходица верх и вниз заполняя обьём и даёт движение на оси.![]()
wypaВот с этого надо было начинать 😊 А то "давит"... 😊
а после пули струя создаёт отрицательное давление и его тянет в струю, создавая движение в низ
Поехали дальше 😊
Клапан должен перекрыть канал сразу за пулей. Если не трудно, проставь хоть какие-ньть размеры на эскизе, попробуем посчитать угловую скорость, с которой придется закрываться клапану.
wypaНе нужно сравнивать пулю, которую толкает газ, с транспортными средствами с двигателем внутри. это уже обсуждалось, нераз и не только здесь.
Пример: фура стоит на дороге а слева мима проносица лехкавушка, фуру чуть оттолкнет в права и сильно в лево за лехкавушкой.
Fake
Это всеволиш идейка, пришла когда рисовал дрогой клапан, а размеры надо сщитать и подганять.
Поставлю примерный размер.
wypa Это всеволиш идейкаДля обсуждения идейки создана специальная тема, она так и называется "Идейка СМ, гляньте" http://gunszip.org/topic/30/252006.html
Тема УОС временно закрывается на профилактику 😊
Администрация темы.
Отдал на тестирование УОС 5,5.
На записи услышал "ф-р-р-р" лепестка. Когда снимал - не слышал.
А может это и не лепесток... воздух нашел себе шелку между задней пробкой и трубой и порвал самоклейку, в которую был замотан модер. Она по началу пищала, потом перестала. Надо проклеивать и утягивать все в термоусадку.
ЗЫ Так же, записывал звук из салона машины. Но там звон ударной группы перебивает звук любого модера. Что родного (родной+доп), что УОС.
Можно было бы залить, но там ничего интересного. Если интересно, могу залить записть звука выстрела с родным модером, отснятым с улицы.
Жаль, что нет точки отсчета, хоть бы машина мимо проезжала...
Надо будет попробовать снимать при работающем двигателе машины.
Ты бы скомпоновал подряд выстрел с родным модером и выстрел с УОС. Понятно, что АРУ камеры уравняет громкость, но хоть тембр можно будет сравнить.
На компе у меня софта такого нет, слепил на телефоне два файла. За качество звиняйте 😊
ЗдОрово получилось, - и разница в размерах налицо, а звук - это вааще, даже комментарии не нужны.
Слушаю запись... "Ф-р-р-р", видимо, от лепестка. Надо будет дренаж проковырять. Думал хватит разрезанной резинки в задней пробке. В той пробке что мне досталась, уплотнительно-центрирующая резинка в пробке не целая, а разрезанная. Когда модер снят, между торцами резинки есть зазор около миллиметра. Думал что его хватит. Но, видимо, когда модер надевается на ствол, этот зазор уменьшается или выбирается. Пощупать забыл. После обкатки надо будет проковырять дренажное отверстие. Только пока не решил где.
Звук из салона машины. На записи практически не отличаются. Звон УСМ перекрывает все остальное. В жизни звуки разные.
Можно ли узнать мнение стрелявшего? Он ганзовец? Какого года призыва и в каком звании? 😊
Он обещался написать отчетец. Решили через недельку отстрела. Сегодня только попробовали работоспособность. Звук тише родных модеров. Работоспособность пока не ясна. СТП осталась приметно там же, где и была с родными модерами. Во всяком случае, хозяин через три выстрела начал попалать в сухой листик на дереве в 50м. Под конец съемок он его отстрелил.
Пока рано о чем-то говорить. Может модер сдохнет через сотню выстрелов... 😊
Завтра попрошу его ТЛ отснять. А то что-то забыли.
Важно зафиксировать его свежее ощущение. Через неделю он так привыкнет, что этот звук станет ему казаться громом небесным.
А мой лепесток пульку словил! 😛 Когда сувал турецкий атстой (для тестов дорогие пульки жалко) видел что юбка замята и всеравно решил пульнуть ну и в итоге гармошка! ))) Хотя до этого и юбкой вперед щелкал и просто разными разными пулями, все лепесток срабатывал, а тут так четко все сработало только наоборот! Вобще придумал способ как надежно лепески уничтожать в УОСах! 😛
Инспектор
Вобще придумал способ как надежно лепески уничтожать в УОСах! 😛
У меня летом подвернувшийся в банке с ГПМ "блик" оставил от лепестка одни воспоминания, не считая хвостика...
😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Инспектор Вобще придумал способ как надежно лепески уничтожать в УОСах!Сейчас Fake расскажет, когда он придумал этот способ http://gunszip.org/topic/24/260831.html 😊.
Можно даже создать оглавление, типа:
Описание явления (ссылки)
Примеры реализации:
1. - от ......
2. - от ......
Например:
Условия надежности:
1. http://gunszip.org/topic/24/260831.html
2. ........
Проверенные способы, как закрыть лепесток перед пулей:
1. От Fake - (ссылка);
2. От ZDL - (ссылка);
3. От ............
😊
И этот ветеран закрывает тему из-за того что она пошла не в то русло... 😊
Русло как раз то.
Мы тут говорим о возможных ситуациях при работе УОСа. Количество штатных ситуаций в работе любого устройства - конечно, все они могут быть описаны в инструкции по сборке и регулировке и в руководстве пользователя.
А вот количество нештатных ситуаций зачастую не может предположить сам конструктор, для их выяснения, например, придумали бета-тестирование.
И я папрашу!
Не просто какой-то там ветеран, понимашь, а обладатель именного значка!![]()
![]()
TVA
Условия надежности:
1. http://gunszip.org/topic/24/260831.html
TVA
Проверенные мной клапанные схемы закрывает не избыточное давление, а резрежение в спутной струе за донцем пули, "подъемная сила", как подметил blacksmith. Начившись ее использовать, я смог ловить клапаном юбку пули, - сама пуля летела дальше, а кусочек свинца оставался в устройстве.
Интересный момент 😊 Лепесток закрывает разряжение ЗА пулей, но при этом лепесток бреет пулю, которая еще не пролетела 😊
Э-э... м-м...
Может быть, это объяснит Zmey177? 😊 http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Значит, все-таки, "давление" тоже участвует в закрытии лепестка 😊
Получил я модер от Fake. в 19:30 был уже дома - и понеслось - если раньше приходилось смотреть если кто поблизости от дома - то на данный момент на всех болт кладу, так как единственное что они слышат (да и слышат ли вообще) звук от пули. Извел за ночь баллон 7л. до 220 атм. с 270 и практически все пули...
Отклонений при стрельбе через данный глушитель не обнаружил - как не старался - за сегодняшнее утро 4 вороны - четырьмя выстрелами и ради теста голубя на 67 м. в голову. (он хорошо сидел, так что сам виноват).
На Эдгане со дня покупки стоял Штатный + доп. модер.
Так вот звук при выстреле - слышен, и полностью не заглушается. С метров дести любой человек без труда, догадается, откуда был звук - а умный еще и скажет, что это был за звук!
А модер от Андрюхи - с тех же 10-ти метров нельзя интерпретировать - так как звук остается весь в глушителе и после выдувается - описать сложно! Со стороны как будто кто-то заебался от работы и в пол голоса выдохнул! Единственный противный звук - который до этого я не слышал - но он 100% был - это звук УДАРНИКА ! В черте города 100% звуку выдоха не кто значения не придаст - да и не услышит наверняка !
Андрюха - ты уж извини - но не под каким предлогом я его обратно не отдам - можешь приходить навещать его - я не изверг!
...бл...ин... ну и отзыв...
Если я правильно понимаю, СТП не ушло или ушло незначительно, с 10 метров звук похож на звук выдоха вполголоса, отстреляно около 500 пуль без заметного вреда для модера.
PS Еще одино описание звука выстрела:
"ну как звук спустившей шины, типа вот пробой и она резко спускает"
:)
Dross Единственный противный звук - который до этого я не слышал - но он 100% был - это звук УДАРНИКА !Все, начинаю разработку новой темы: "Устройство устранения звука ударника".
😊
P.S. Юмор тут только в слове "начинаю", решение готово, только реализовать его не судьба 😊.
Fake Значит, все-таки, "давление" тоже участвует в закрытии лепестка 😊Участвует. Только не статическое, а динамическое. Разрежение, кстати, это то же давление, только в зеркале 😊.
Fake
...бл...ин... ну и отзыв...Если я правильно понимаю, СТП не ушло или ушло незначительно, с 10 метров звук похож на звук выдоха вполголоса, отстреляно около 500 пуль без заметного вреда для модера.
Нормальный отзыв - как мог описать - описал !
СТП не отклоняется - настрел больше 500 - 100% !
Dross
Нормальный отзыв - как мог описать - описал !
СТП не отклоняется - настрел больше 500 - 100% !
Не обижайся, это я ворчу 😊 Этот отзыв лучше чем о чизовском модере 😊
- Опиши как модер работает.
- Зашибись работает!
- Не, звук какой, на что похож?
- Тихий! Прикольный модер!
Я понимаю твою радость, но мне больше интересны технические аспекты. Я уже наслушался этих модеров, ухо "замылилось". Хочется сторонних отзывов, может я не слышу чего-то что услышишь ты. А у тебя одни вороны на уме 😊
TVA
Э-э... м-м...
Может быть, это объяснит Zmey177? 😊 http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Угу, объясню.
1. Перед пулей вылетает выталкиваемый из ствола воздух + прорывающийся в обход пули. В отличие от спутной струи, давление небольшое, получается, кмк, конический выброс, который может приблизить лепесток к каналу.
2. Точность установки в моих макетах была "плюс-минус миллиметр" - ну не получается точнее при установке макета на пластиковую пробку, а обзавестись металлической пока что не выходит.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Кстати, родилась еще одна идея.
"Шумовка"™.
Лепесток продублировать - то есть, сверху установить опорный лепесток из толстой (0.5-0.7) пластины, подгибая которую можно отрегулировать его начальное положение. В пластине сделать прорези или отверстия, чтобы лепесток не "присасывался" к ней и в достаточной степени испытывал действие СБ.
Бдует время - попробую и такое. 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177Какую цель хочешь достичь этой деталью?
Кстати, родилась еще одна идея.
Целей несколько.
1) точное позиционирование лепестка, который без этой детали был бы дальше от канала за счет формы и упругости
2) отсутствие лязга о трубу при отпускании лепестка - он прийдет на шумовку и не краем, а по плоскости
3) формой и размерами отверстий в шумовке можно добиться минимального влияния предпульных газов. Ну и то, что лепесток будет начинать двигаться в канал не сразу, а только когда сила, действующая на него, уравновесит и превысит усилие поджима - тоже сработает в эту сторону.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Я пробовал делать похожую конструкцию. Только не плоскую. Из жести сгибал Э-образную хреновину. Если переводить на твою компоновку, то Э стояла "спинкой" вверх. Лепесток упирался на среднюю "палочку" Э. Конструкция получилась хлипкая и трудно регулируемая. Забил.
В нынешнем макете лепесток крепится винтиком, который через отверстие в ножке лепестка входит в отверстие без резьбы на основании клапана, при установке в трубу головка винта прижимается стенкой трубы.
Аналогично, сделать в шумовке круглый штырек и будет так же крепить.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Мой рабочий эскиз Модера! Так скажем еще не доделанный, а на котором отрабатываю конструктив! 😛
Зеленым шайбы, саму модерную часть не рисовал, там просто 3 камеры с мехом!
Модер интегрированный, дренаж в конце интегрированной части с тряпкой-фетром, чтоб не шумело! 😊 Ну а так все понятно! )))
Я ставил после ДС три плоские перегородки с малым шагом 5-7мм. Что с ними, что без них - разницы не заметил. Павда, модер не интегрированный.
Не, без них у меня лепесток сверх чуткий на пулю! 😛 У меня большая интегрированная камера и большей части воздуха есть куда дется! В данном варианте эти шайбы работают!
ПС
ЛК нарисовал вверх ногами! 😛
Странно... компоновка стандартная, а звук закрытия тихий 😊
А! Кажется понял 😊 Клапан изнутри не рассверлен? Пуля пролетает по длинному отверстию?
Да все как на рисунке! 😛
Доброе всем время суток! Вот выкладываю, аудио запись работы своего УОС. http://slil.ru/27432752 На аудио записи очерёдность воспроизведения: 1) Выстрел без УОС с штатным, интегрированным СМ. 2) Выстрел с УОС в штатном интегрированным СМ. 3) Выстрел с УОС в штатном СМ+ навёрнут дополнительный модератор от D.A.C. Все выстрелы производились на расстоянии 25см от микрофона. УОС разработан для винтовки Т-4, вместо двух стаканчиков в штатном СМ.
![]()
На Оскар, не претендую, хотелось бы услышать мнение экспертов.
Аудио запись работы УОС и штатного интегрированного СМ Т-4 для сравнения. http://slil.ru/27433186
Настрел большой?
Большой, примерно 400 выстрелов, за юбку не цепляется, даже две пульки подряд не цепляет.
На работе звука нет у компа, вечером послушаю и выскажусь 😊 Правда, до эксперта мне как до Луны пешком 😊
H_u_n_t_e_r хотелось бы услышать мнениеХороший звук, что тут еще можно сказать.
Даешь УОС в массы! 😊 УОСом - по кризису! 😊
Калибр взрослый?
Калибр .177. В массы пока выпустить не могу, нет оборудования на чём делать.
Шипение сильнее чем щелчек. В третьем случае реально тише раза в три.
Очерёдность выстрелов описана выше. Третий выстрел с модером длинным от D.A.C 30х140. полностью без перегородок (пустой) выложен изнутри по стенкам подложкой (мягкой) от ламината.
Что-то я в первом файле только два выстрела насчитал 😊 Где третий?
Звук с УОС прикольный.
Fake
Что-то я в первом файле только два выстрела насчитал 😊 Где третий?
Звук с УОС прикольный.
Первый фаил 3 выстрела 1)СМ, 2)СМ+Уос, 3)СМ+УОС+доп. СМ , второй фаил 2 выстрела 1)СМ+УОС+доп. СМ 2)СМ
H_u_n_t_e_r
Первый фаил 3 выстрела 1)СМ, 2)СМ+Уос, 3)СМ+УОС+доп. СМ
Здесь ровно четыре дыры (с) Колобки
http://slil.ru/27432752 3 выстрела 1)СМ, 2)СМ+Уос, 3)СМ+УОС+доп. СМ
http://slil.ru/27433186 2 выстрела 1)СМ+УОС+доп. СМ 2)СМ
H_u_n_t_e_rСкриншот этого файла я привел выше.
http://slil.ru/27432752 3 выстрела 1)СМ, 2)СМ+Уос, 3)СМ+УОС+доп. СМ
Я думал, что это шутка такая, типа "3-й выстрел настолько тихий, что слышно только два"... Файл недокачался, скачай еще раз. Его длительность должна быть 8,5с.
![]()
Ха! Это, видать, у слил. ру прикол такой. Три раза качал, нажимая "Закачка файла начнется через 10 секунд, или воспользуйтесь ссылкой". Т.е. не ждал 10 сек. Так он, зараза, три раза файл и обрезал. Сейчас подождал 10сек и все скачалось целиком. Надо будет запомнить на будущее.
Послушал. И не отпускает меня мысля одна...
Чем больше растояние от клапана до передней пробки модера, тем тише, но в то же время и звонче звук срабатывания клапана. Т.е. на передний план вылезают высокие частоты.
Есть такой музыкальный инструмент (забыл как называется) из скрепленных трубочек. В него еще свистят как "в ключик".
С модером получается та же фигня. Общий звук с насадклм вроде бы тише, а звук клапана отзывается высокими частотами четче.
Инструмент называется "флейта Пана" , но объясни еще раз - какая связь с этой записью?
Первый файл. Звук выстрела без УОС вытирай. Из оставшихся двух звуков вытирай звук открытия лепестка. Скомпануй их поближе и поставь на непрерывное воспроизведение. Винтовка одна, скорость одна, клапан один, меняется только длина камеры после клапана. На модере с насадком в звуке я слышу болше высоких частот.
Послушай http://slil.ru/27435270
Меняя стаканчики в СМ местами нашёл только одно положение как на фото, при котором УОС работает. В других комбинациях со стаканчиками звук громче, клапан не успевает закрыться. Вообще я начитавшись форум на тему УОС, для себя отметил следующее. Где то писали, что чем больше вырывается воздух из СМ, тем дальше распространяется звук. То есть, мы боремся с вырывающейся струёй. Даже если на записи слышаться звонкие звуки, это только из за того, что микрофон находиться рядом в упор. Стреляя из машины при работающем двигателе в десяти метрах уже не разобрать звука выстрела. А с обычным штатным интегрированным СМ , звук распространяется очень далеко. Также тестировал на листе бумаги. Держа лист бумаги двумя пальцами в руках перед стволом и производя выстрел без УОС, бумага даже из пальцев вырывается при выстреле. А производя выстрел с УОС, только немного отклоняется, а с доп. модером вообще еле калышется. В любом случае стало значительно тише, чего я и добивался не увеличивая габариты винтовки.
Fake На модере с насадком в звуке я слышу болше высоких частот.Звук модера с насадком - в конце записи, высоких в нем меньше, но высокочастотное шипение дренажа на фоне более тихого звука выстрела выделяется больше, этот "перекос" в сторону дренажа тебя и сбивает.
H_u_n_t_e_r стало значительно тише, чего я и добивался не увеличивая габариты винтовки.МАЛАДЦА!
В смысле, примите искренние поздравления с успешной реализацией 😊.
TVA
МАЛАДЦА!
В смысле, примите искренние поздравления с успешной реализацией 😊.
Благодарю.
TVA
Как считаете реально сделать УОС такой, какой хочет Fake тоесть не громче чем выстрел в холостую в подушку? 😛 Стоит заморачиваться? Просто привыкая к звуку с ЛК выстрел обычного модера воспринимается как не что громкое! 😛 Но также замечу что с УОС тоже постепенно привыкаеш и хочется сделать его еще тише! 😛
Зависит от скорости пули (сама пуля генерирует звук, вылетая из отверстия в передней пробке). При скорости выше 280-290м/с этот звук громче, чем звук самого звука выстрела с УОСом (можно проверить, стреляя двумя пулями, звук будет намного тише при той же дульной энергии).
ИнспекторУгу 😊 Я уже думаю как шипение дренажа заглушить 😊 Есть идея, надо опробовать.
Но также замечу что с УОС тоже постепенно привыкаеш и хочется сделать его еще тише! 😊
Сегодня ковырялся с настройкой плато под тяжелые пули. Пристрелил таки лепесток 😊 Видать, на маленьких скоростях он пулю все-таки словил 😊
На какой скорости словил? Сколько лепесток отработал?
Раскурочил.
Лепесток прострелен классически. Выбита центральная часть. Пулю поймал, когда примрно на половину перекрыл отверстие. По краям лепестка продольные трещины. Когда они появились не ясно.
Самая грязная перегородка - предпоследняя. Почему так? Набивка послеклапанных камер засрана свинцовой пылью. В доклапанной камере пыль есть, но меньше.
На седле клапана четкий оттиск лепестка. При проведении зубочисткой четко ощущается перепад. Не закрываемая лепестком часть седла слегка покрыта свинцовым налетом.
По количеству грязи, с предпоследней перегородкой может сравниться только обратная сторона первой перегородки. Тоже интересный момент 😊 Причем, на лицевой стороне этой перегородки грязи не много, практически нет.
На пробке модера грязи тоже практически нет. Хотя, грязнющая предпоследняя перегородка стоит всего в 10мм от пробки.
Странно все это 😊
Инспектор
На какой скорости словил? Сколько лепесток отработал?
Про скорость не знаю. Пока ковырялся с пружинами БК они разные были. Сейчас в памяти хрона поковыряюсь... Хрон говорит что минимальная скорость была 180м/с.
Лепесток отработал около полутора тысячь выстрелов пулей и примерно столько же холостых.
Понятно и что дальше? Банально вырежеш лепесток и все опять собереш, или всеже будут какие улучшения? 😛 Кстати модер вроде не разборный, раскурочил конкретно или он всетаки разбирается - уточни? 😊
ИнспекторУж что, а ломать я умею 😊 В этой трубе я уже вряд ли что смогу собрать 😊
расковырял конкретно или он всетаки разбирается - уточни? 😊
Над улучшениями думаю. Хотел попробовать сократить длину, но обильная грязь на предпоследней перегородке говорит мне что это делать пока рановато. Не спроста она там образовывается.
Можно было бы сократить предклапанную часть, но придется заказывать новую токарку. Лень 😊
Хотелось бы поменять каматексовые перегородки на дюралевые. Но пока это получится сделать только с одной. Нашлась в закромах 😊
Завтра возьмусь за ножовку и винтовой пресс, соберу все обратно.
Гы гы гы 😊 прикольно и так каждый раз если лепесток повредиш или что-то там поправить решиш? Сорри но реально улыбнуло! 😊
Почему ты себе не сделаеш разборный вариант?
При такой сборке лепесток ОБЯЗАН работать вечно! 😛 Я вот свой модер - рабочий вариант, разбираю полностью за минуты и по несколько раз за день, мне кажется это удобней чем вот так курочить! 😛
Fake Трубу модера от чего приспособил?
Мне нужна полная герметизация 😊 Прессовка и никаких резинок 😊
Труба от карнизов. Стальная, шовная. Ее еще 2,5 метра 😊
Чисто теоритический вопрос - почему на скорости в ~180 м/с ты его прострелил?
Ведь по всем прикидкам лепесток на этой скорости скорее не закрылсябы и не повредился, чем при более высоких!
Fake
Мне нужна полная герметизация Прессовка и никаких резинок
У меня резинки с этим вполне справляются (в резиках они по 200-300 атм держат та самая полная герметизация 😊), чем тебе резинки не нравятся?
Не, мне просто интересно или тебе так удобней, или в этом какой-то секретный смысл? 😛
Трудно сказать. Может быть, мое предположение что умер он на низкой скорости не верно... То что лепесток прострелен, я заметил случайно - заткнул выльцем пробку и выстрелил холостым. Пробку вышибло из модера. Я решил заодно поменять разбитую предпоследнюю перегородку. Глянул внутри и увидел торчащие останки лепестка.
По звуку выстрелов я не заметил разницы. Но стоит учитывать что я сейчас болею, уши заложены что я жену не всегда слышу. Да и на плато отстреливал в связку книг - звук попадания громкий.
Fake По звуку выстрелов я не заметил разницы. Но стоит учитывать что я сейчас болею, уши заложены...Из моего опыта: только ежедневный ТЛ позволит избежать таких ситуаций. Проснулся - проведи ТЛ, потом весь день спокоен. ТЛ перед отбоем - залог здорового сна.
Fake заткнул пальцем пробку и выстрелилА с виду - взрослый человек... Хоть бы на форуме такое не рассказывал.
http://gunszip.org/topic/3/187829.html
Люди спокойно клепают себе модеры с ЛК - и никаких вопросов (на дату поста посмотрите).
Длина фотобарабана 245 мм, из которых примерно половина занята интегрированной частью. В принципе, достаточно для глушения звука не слишком мощного кросмана просто за счет объема, даже с одной передней перегородкой.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
TVA
Из моего опыта: только ежедневный ТЛ позволит избежать таких ситуаций. Проснулся - проведи ТЛ, потом весь день спокоен. ТЛ перед отбоем - залог здорового сна.
Что есть ТЛ?
ИнспекторЧто бы ставить резинки надо:
У меня резинки с этим вполне справляются (в резиках они по 200-300 атм держат та самая полная герметизация ), чем тебе резинки не нравятся?
Не, мне просто интересно или тебе так удобней, или в этом какой-то секретный смысл?
- Купить эти самые резинки;
- Купить бесшовнуб трубу (а стальную тонкостенную, да еше и безшовную хрен найдешь);
- Покурить Анурьева, что бы узнать как правильно делать проточкий под резинки;
- Нарисовать эти проточки на эскизе для токаря;
- Надеяться на то что токарь ничего не профукает.
Что бы обойтись без резинок, достаточно на диаметр деталей накинуть пять соток и сделать пресс. Или достать из шкафа тяжелый молоток.
Та что тайный смысл есть 😊 Я ленивый человек, мне лень делать лишние операции, ездить покупать лишние детали и напрягать токаря лишней работой 😊 Мне даже лень лепесток размечать, поэтому лекала и нарисовал.
Zmey177 Длина фотобарабана 245 мм, из которых примерно половина занята интегрированной частью. В принципе, достаточно для глушения звука не слишком мощного кросмана просто за счет объема, даже с одной передней перегородкой.Разница будет даже на Кросмане http://gunszip.org/topic/24/440221.html
Сделал и подогнал новый лепесток. Сижу, щелкаю им в куске трубы и думаю как убрать щелчок открытия. Попробовал наклеить на обратную сторону кусок микропорки. Не помогает.
ЗЫ А звук закрытия, кажется приглушить получится 😊 Спасибо Инспектору за подсказку 😊
И все рванули рыть посты Инспектора в поисках подсказки 😊.
А что там искать? Две страницы назад, там где он свою схему выложил. Клапан не рассверлен. Узкий канал создает диффузор меньшего диаметра. Меньше площадь диффузора - меньше звук. Сейчас сделал вкладыш из войлока в клапан. Похлопал лепестком с вкладышем и без него. С вкладышем тише.
Блин, попробовал то же самое в куске трубы - разницы в звуке нет. Облом...
ИнспекторЭх... был бы у меня токарь в минутной доступности, сделал бы себе модульный стенд, что бы было возможно менять любую из частей модера без изменения остальных потрохов... Но нет такой возможности.
Почему ты себе не сделаеш разборный вариант? При такой сборке лепесток ОБЯЗАН работать вечно!
А так, было бы удобно. Крепежная втулка, на которую наворачивается предклапанная камера с клапаном. Клапан можно сделать на резьбе. С другой стороны на крепежную втулку наворачивалась бы интегрированная камера или заглушка. На предклапанную камеру с клапаном наворачивалась бы послеклапанная камера. Меняй все что хочешь.
А работать вечно лепесток ОБЯЗАН только в том случае, если модер идет на продажу. Но я этим не занимаюсь. Двум друзьям, которым сделаны такие модеры (точнее второй ждет 😊 ), я смогу обеспечить ремонт.
Fake работать вечно лепесток ОБЯЗАН только в том случае, если модер идет на продажуЭто утверждение запоздало лет на сто. Сегодняшний принцип производства для продажи - ресурс, ограниченный сроком гарантии, после которого любая вещь ОБЯЗАНА сломаться или устареть, чтобы потребитель выложил деньги за покупку новой вещи с еще более коротким сроком службы.
работать вечно лепесток ОБЯЗАН только в том случае, если модер делаешь, как для себя
http://randombook.narod.ru/zubkov/unstable.htm
между прочим, этот рассказ был написан еще в 1966 году 😊
Не знаю что там устарело, мои принцыпы не всегда стыкуются с коммерческими устоями нашего общества. Поэтому торгаша из меня не получается 😊
Zmey177
Длина фотобарабана 245 мм
Длина фотобарабана на фотке 32см у самого такой! 😛
Fake
Сейчас сделал вкладыш из войлока в клапан. Похлопал лепестком с вкладышем и без него. С вкладышем тише
Мне интересна технология изготовления такого скошенного стакана, неужели он из 2-х частей сделан?
Про ТЛ реально запутался!
Скоро будем обсуждать типа так ЛК и ТЛ ПП КХ РМ! 😛)))) перевод ПП -позволяет понять, КХ-как хорошо, РМ -работает модер! ))))))))
Это как в анекдоте в поезде в купе мужики говорят по очереди цыфры и смеются 1,3,7, типа мы давно ездим и все анегдоты уже наизусть знаем, только вот цифрами их и обозначаем! 😊
Инспектор Скоро будет обсуждать типа так ЛК и ТЛ ПП КХ РМ!😊 http://gunszip.org/topic/23/266379.html
Мы же понимаем, что когда написано СК - это ствольная коробка, а не спусковой крючок и не сырокопченая колбаса 😊, а СМ - это саунд-модератор, а не спусковой механизм и не сотрудник милиции 😊.
ТЛ и УОС - пока, слава Богу, толкуются однозначно.
Эта однозначна!
ИнспекторИз одной. Сначала точилинг, сверлилинг и фрезерилинг, а потом напилинг и шарошининг 😊
Мне интересна технология изготовления такого скошенного стакана, неужели он из 2-х частей сделан?
Переделал модер. Осталось только трубу под крепежный винт просверлить. Точнее под три винта. И при этом попасть в уже просверленные отверстия с резьбой во втулке 😊
А так, модер работает. ТЛ такой же как и был, звук достаточно тихий. Точнее, я не могу из-за звука пружина БК услышать звук выхлопа.
Дренаж сверлить не стал. Судя по звуку, дренаж получился сам по себе - между клапаном и трубой, по шву трубы.
TVA
Мы же понимаем
Ну это мы, а новичек зайдет в тему и опять дополнительные вопросы! 😛
FakeВ предыдущем дренаж был с фильтром-фетром ну ты понял? 😊 В этом только по щели?
Дренаж сверлить не стал. Судя по звуку, дренаж получился сам по себе - между клапаном и трубой, по шву трубы
В предыдущем дренаж был без всяких демпферов. Было два отверстия диаметрами меньше полумиллиметра. Точно сказать не могу - буравил самой острой шарошкой.
Записал что получилось.
1 звук - звук УСМ. Заткнул модер и выстрелил холостым. Слышится как просто щелчек. На записи получилось как "маленький выстрел".
2 звук - холостой выстрел с модером.
3 звук - холостой выстрел без модера.
Звук внутри картинки.
Те же звуки по спектрам. Шкала дБ не калибрована.
Красная кривая - фон комнаты
Зеленая - УСМ
Пурпурная - выстрел с модером
Желтая - выстрел без модера
![]()
Переделал. Странно как-то. Переделал в первый раз - не открывается, во второй - не открывается, на третий раз заработало...
Записывать, слушать и тем более анализировать холостые выстрелы в неприспособленной для этого комнате - бессмысленно.
Единственное применение такой процедуры - это исследование акустических характеристик помещения с помощью хлопков различной интенсивности.
Если хочешь убедиться в этом сам - запиши и проанализируй в своей комнате хлопок в ладони (добавь ко второй картинке еще один спектр).
Хлопок в ладони, записанный в безэховой камере или на открытом пространстве - это короткий щелчок, практически не имеющий тембровой окраски (как щелчок царапины на попиленной грампластинке).
Спектр реакции твоей комнаты на хлопок в ладони будет точно таким же, как на трех верхних кривых твоего рисунка, отличие будет только в уровне.

Микрофон в метре за стрелком.
ЗЫ За ночь скорость пули упала на 25м/с. Когда вчера настраивал, скорости были 266-276 м/с...
Новости от тестера. Модер отходил 1400-1500 пуль. СТП на месте. Ворона на 119 метров. Но, блин, судя по записи, ворона услышала выстрел и успела встрепенуться. Это не радует.
Fake
Новости от тестера
Какие у него ТТХ калибр и скорость?
TVA
Разница будет даже на Кросмане http://gunszip.org/topic/24/440221.html
В том конструктиве объем (судя по черчежу) порядка 20 кубиков.
Если запереть на пробке, то давление - порядка 4 атм (считая, что крыс штатно выплевывает порядка 60 мл воздуха н.у.).
А объем фотобарабана на каждый сантиметр - 4 кубика. то есть, если там 15 см - то 60 мл, что даст давление 2 атм.
(Да, знаю, что давление перейдет в статику не сразу. но уж больно эффективно работает "витаминный" глушитель- те же 60 кубов на том же кросмане... 😛 )
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
ИнспекторЭдган 5,5 короткий. 285 тяжелой ЖСБ.
Какие у него ТТХ калибр и скорость?
Zmey177
но уж больно эффективно работает "витаминный" глушитель
Что есть витаминный?
А вобще все зависит от того сколько Атм он загнал в накопитель! По моим тестам в свой 2100 я загоняю 220 атм в 1,8 куба накопитель, это получается ~400 кубиков! 😛 И все эти 400 вылетают, Крыс у меня по типы Ягда! Вот 400 кубиков куда сложнее замодерировать, чем 60 про которые Zmey177 сказал!
Fake
Эдган 5,5 короткий. 285 тяжелой ЖСБ.
Так это получается что пуля практически одновременно подлетает со звуком задержка пули в подлете получается 0,14с! Маловато чтобы кто-то там среагировал! 😛
Да и на таком расстоянии модер вообще не услышать, скорее от свиста пули среагирует!
Сам в шоке. Но при покадровой прокрутке видно что сначала она дергается, а потом ловит пулю. Свист пули, вроде бы, слышен когда пуля протелает мимо.
ЗЫ А 0,14 - чуть лучше чем время реакции среднестатистического водителя.
ЗЗЫ А на другом ролике ворона с 30-40м не отреагировала на холостой выстрела и дождалась перезарядки винтовки.
Инспекторhttp://gunszip.org/topic/3/159211.html - там описан примитивный девайс. Более того, неплохо работает и более простой вариант, в котором вместо перегородок кружок поролона на дне и кольцо по стенкам. отверстие в поролоне образуется само.Что есть витаминный?
Инспектор
А вобще все зависит от того сколько Атм он загнал в накопитель! По моим тестам в свой 2100 я загоняю 220 атм в 1,8 куба накопитель, это получается ~400 кубиков! 😛 И все эти 400 вылетают, Крыс у меня по типы Ягда! Вот 400 кубиков куда сложнее замодерировать, чем 60 про которые Zmey177 сказал!
Надо, по хорошему, измерить, сколько воздуха реально вылетает.
(пошел заниматься мокрым делом 😛 )
(вернулся)
Измерил.
5 качков - 25 мл
10 качков - 42 мл.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177Best or the rest what the difference? (с)Duke Nukem 😊
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Гейма примерно того же времени и на том же движке.
😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake
[B]Свист пули, вроде бы, слышен когда пуля протелает мимо.
B]
Да не 😊, от самой пули в полете во все стороны распространяется звук, поэтому ее вполне слышно при подлете, только с характерным изменением звука! Это тоже самое как распространяется звук из быстроедующей машины если слушать снаружи! 😛
Добыл сегодня кусок медной капилярной трубки от холодильника. Если припаять ее к дренажу и обмотать вокруг модера, даст ли это снижение шума дренажа?
Нет. Нужно мутить автомобильную систему глушения. Тебе нужно попробовать интегрированую камеру.
ZDL
Нет. Нужно мутить автомобильную систему глушения. Тебе нужно попробовать интегрированую камеру.
Некуда мне на чизе ее ставить. Резервуар отгибать не хочу.
На эдгановском буду пробовать сделать двухтактный дренаж. В интегрированной камере поставлю перегородку, герметизированную по стволу, с тонким дренажом. Между этой перегородкой и задней пробкой модера получится расширительная камера, в которой будет сбрасываться давление из дренажа. А эта камера уже будет связана с атмосферой более широкими дренажными отверстиями.
Может, и войлок как-ньть туда приспособлю.
Ты ушёл дальше меня. Я не делал перегородки и дренаж в инт. модере. Сброс только через лепесток.
Поробуй сделать отдельную инт. камеру
Соеденить с модером трубкой.
ZDLЭта мысль родилась только в субботу. Еще не опробовал. Меня тут начал напрягать еще один момент. Дренаж - это хорошо, но широким его не сделаешь - шумит. У тонкого долгое время стравливания. Лепесток держит до определенного давления, потом открывается. Этот "последний выдох" на срезе модера опять создает лишний звук.
Ты ушёл дальше меня. Я не делал перегородки и дренаж в инт. модере. Сброс только через лепесток.
На восстановленном модере я дренаж пока не ковырял, при стрельбе холостым в ладонь, по ощущениям, этот "последний выдох" сильнее прорвавшейся части струи.
Сейчас думаю - а не поставить ли на крепежную втулку интегрированного модера еще один легкий клапанок 😊 Что бы он запирал в интегрированной камере повышенное давление, созданное во время закрытия лепестка, и не давал ему выйти через срез модрера, когда лепесток откроется.
:-) у тебя нет принципа разумной достаточности :-)
ZDLУ меня есть цель - звук УСМ.
:-) у тебя нет принципа разумной достаточности :-)
Полутораметровый однокамерный глушитель с внутренним диаметром трубы 22мм такого результата не дал. Хотя, его объем был в 38 раз больше объема вылетающего из ствола воздуха.
Ищу другие способы 😊
Fake Этот "последний выдох" на срезе модера опять создает лишний звук.Можно поставить в седло клапана электромагнитик, который будет удерживать лепесток в закрытом состоянии, пока не получит команду на отпускание. Момент отпускания синхронизировать с маскирующим звуком (перезаряжания, например).
Можно проще: покашливать или шмыгать носом синхронно с "последним выдохом", очень скоро выработается рефлекс на выстрел. 😊
TVAСделать дренаж 5мм и приклеить к нему дудку. 😊 Замаскирует и выстрел и последний выдох - все перекроет 😊 Валяется у меня такая с Нового Года, все никак домой не утащу 😊
Можно проще:
Fake Сделать дренаж 5мм и приклеить к нему дудку.Это я прошел летом позапрошлого года - звук был похож на кряканье утки. В принципе неплохо, но стрелять было просто невозможно (от смеха 😊).
TVAИли просто магнитик... который создаст дополнительную силу, удерживающую лепесток в закрытом положении... Только надо будет как-то подбирать положение и мощность магнита, что бы он отпускал лепесток, когда давление спадет...
Можно поставить в седло клапана электромагнитик,
Сделал седло клапана из рулона бумаги. Лепесток из ленты рулетки. Поигрался с магнитом от харда. Ниодимовый или как-то так. Ничего путного не получается. Магнит то не отпускает лепесток, то не держит, то держит за один край. Ненадежная конструкция.
Чем только ни занимаются люди в служебное от работы время, лишь бы не работать. Оттого и кризис.
Это интересней ,чем писать отчет о мониторинге рынка транспортных услуг по г.Москва и Московской области. 😊
Fake
Эти магниты харошо режуца и сверляца на токарном станке.
wypa
Fake
Эти магниты харошо режуца и сверляца на токарном станке.
ИМХО это диверсия по отношению к станку. Потом ошметки о этих магнитов со станины не сметешь, плюс они всякой гадости напритягивают. Только инструмет портить.
Да и характеристика у них очень крутая в плане "притяжение на миллиметр ратояния", хрен отрегулируешь. А со временем еще и лепесток намагнитится. Не стоит оно того.
Fake
Станина накрываеца тряпкой как при шлифовке образивным камнем.
Про характеристику - согласен, нелинейно и даже не квадрастично от расстояния.
А удалить магнитынй мусор можно или сильным магнитом в пакете (чтобы можно было потом очистить от него магнит), или скотчем/пластилином/жвачкой/битумом. 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Ладно, уговорили 😊 Но станка у меня все равно нет 😊
У меня тоже второй плевок после открытия ЛК такойже, а может чуть сильнее! Идея с электромагнитиком понравилась, но если и делать Электро то только полностю ЛК, чтобы импульс давал команду на прижим лепеска или закрытие какой другой схемы, а определять момент можно оптопарами как в хронографе! Блин надо рисовать и патентовать, 😛 Электроный Воздухо Уловитель или Отсекатель! 😊
ИнспекторКакие у него (у тестера) ТТХ калибр и скорость?
Тестер - енто Я !
Имеем Эдган 5.5
Пулю JSB тяжелую 1.18 грамма
Скорость на выходе д85
Глушитель от Fake !
В общем хвастаюсь выстрелом и можите послушать звук выстрела !
Андрюха - глушак чума на Кучу не влияет!
Эдуард - засунь свой штатный модер, вместе с дополнительным - себе в (на склад, короче)
видео вот:
До ближайшего дерева мерил 119м. - дальномер ворону не ловил!
Далее есчо кусты и прочее - ворона вся в ветках. Да и от дерева до нее еще 6-7 м.! До этого снял чуть ближе другую на 114м. где-то...
Друг с фотиком не дружит особо...
Интересная схемка! Стоит ее проработать!
ИнспекторУгу 😊 Сначала в масштабе нарисовать и начать изучать нанотехнологии 😊
Интересная схемка! Стоит ее проработать!
Вот смотрю я на опиленную часть с болванки клапана под трубу с внутренним 22мм. От края канала до края скоса 11,8мм. Высота элипса от отверстия 9,5мм. Т.е. в этой схеме на пружину остается 2,3мм. При этом пружина должна краем цепляться за самый кончик седла и вытягиваться на 10мм. У тебя есть такая пружинка? 😊
Можно и на винтах.
А,если скос подлинее зделать.
ИнспекторВ патентном бюро еще выдают патенты на баяны? 😊
Блин надо рисовать и патентовать
Fake
А трубу на 22 не обязательно брать, можно и больше.
Если на 22 то толька магнит как на 81 странице.
Fake
В патентном бюро еще выдают патенты на баяны?
Как так, Электроный Воздухо Уловитель на Оптопарах уже баян? 😛
ИнспекторНу, мысли, не воспринимаемой в серьез, уже год, наверно 😊
Как так, Электроный Воздухо Уловитель на Оптопарах уже баян?
Я вообще думал на счет датчика удара (детонации) около ударника. Что бы было больше времени на работу электронного привода.
Если ставить оптопару в модере, то времени на срабатывание привода будет очень мало, может поздно закрываться. Да и засиратья датчики будут.
Fake Что бы было больше времени на работу электронного привода.Можно учесть абсолютно всё, можно даже сделать электроударник в винтовке и электроклапан в модере, заложив в алгоритм их работы программируемый временной сдвиг, зависящий от массы/скорости пули и твердости свинца/задержки пули на старте. Чтобы потом рвать на себе волосы оттого что запрограммировал на легкую пулю, а в баночке с легкими случайно оказалась одна тяжелая 😊.
В задаче об электроклапане с оптическими датчиками есть одно невыполнимое условие: время срабатывания клапана должно соответствовать времени, за которое пуля пролетает 3-5см. Если бы кому-то удалось практически реализовать такой сверхбыстродействующий миниатюрный клапан с ресурсом в тысячи циклов, то отпала бы необходимость в самой винтовке: стрелять можно было бы непосредственно лепестком из клапана.
TVAУговорили. Оптические датчики лучше 😊
Чтобы потом рвать на себе волосы
На пьезоэлементах надо делать, они быстрей эл.магнитов и КПД выше.
ZDL
На пьезоэлементах надо делать, они быстрей эл.магнитов и КПД выше.
у них ход меньше.
ZDL На пьезоэлементах надо делать, они быстрей эл.магнитов и КПД выше.Так и я говорю - надо делать.
Это же так просто: устройство с питанием от батарейки, способное бесшумно разогнать некую деталь весом 0,2-0,5г до скорости 200-300м/с на длине разгона порядка 10-20мм 😊.
Вот что отличает такие умозрительные схемы http://gunszip.org/topic/24/260831.html от работающих: авторы этих схем даже не пытаются представить себе время, за которое должен будет переместиться подвижный элемент, и не утруждают себя расчетом соответствующих этому времени ускорений, скоростей и нагрузок. Если бы считали, то знали бы, что на загнутую кромку такого лепестка при остановке об упор придется усилие в несколько тысяч килограммов, а попытка потянуть за кончик возвратную пружинку с ускорением 400000g (а именно таким оно будет в этой схеме) в лучшем случае распрямит крайние витки такой пружинки в ниточку, а в худшем - разорвет ее пополам.
Ну если OFF тогда OFF. Не нужно разгонять, нужно приподнять, а дальше воздух закроет. Удерживать до сброса давления можно эл.магнитом, для этого много энергии не надо.
ZDL Удерживать до сброса давления можно эл.магнитомМожно даже бельевой прищепкой, но зачем? Кто доказал необходимость и целесообразность такого удержания?
Смотрю на Ганзы и удивляюсь: вот тема о Хатсане-РСР http://gunszip.org/topic/30/320829.html .
67 страниц люди обсуждают, как переделать ударник, боевой клапан, из чего лучше точить шток клапана при его переделке, как изменить конструкцию втулки перепуска, сделать трубчатый досылатель, "хочу редуктор" и т.д. и т.п. ... И никто (подчеркиваю, - НИКТО) за все это время даже не обозначил вопрос - а зачем все это надо?! Что, все эти доработки улучшают точность винтовки? - нет, не улучшают, "пуляет, куда хочет". Может быть, увеличивается количество точных выстрелов с заправки - нет, не увеличивается. Коллективное безумие какое-то...
Страшно представить, что будет, если кто-то на Ганзах откроет тему "Шариковая ручка". Да эта ручка уже к десятой странице обсуждения не то что писать не сможет, ее в руки взять не захочется!
😊
TVA
Можно даже бельевой прищепкой
Ну это нужно очень маленькую прищепку. А зачем это нужно, тут у каждого свои цели. Может быть даже АП ради АПа :-).
TVAДоказать может только эксперимент. У меня пока есть только обоснование на проведение такого эксперимента.
Можно даже бельевой прищепкой, но зачем? Кто доказал необходимость и целесообразность такого удержания?
Дано:
Не интегрированный модер.
Предклапанный объем около 19 кубиков.
За выстрел вылетает около 150 кубиков.
Если клапан отловит хотя бы 80% воздуха, то давление в предклапанной камере получится около 6,3 атмосферы.
На лепесток в закрытом положении воздействует сила равная давлению * площадь отверстия для пули.
Отверстие для пули представляет из себя элипс 9,5х6мм. Его площадь 1,79 см2. Сила, воздействующая на лепесток получается 6,3*1,79=1,07кгс.
Сила упругости лепестка старается открыть лепесток. Лепесток приоткрывается при усилии менее 0,13 кгс. Производя обратный расчет, получаем что лепесток откроется при давлении в предклапанной камере 0,13/1,79=0,072 атм. Т.е. через клапан пройдет "последний выдох" объемом 1,37 см3.
Получается какой-то бред 😊
Попробовал вытравливать лепесток. Пока результаты обнадеживающие 😊
Т.к. криворукие у меня развитое, то я стараюсь минимизировать участие моих рук в создании чего-либо 😊
В модере все детали заказные, кроме лепестка. Его приходится делать самому.
Вот тут начинают мешать мои руки. То там криво обрезал, то тут криво просверлил, то тут лишнего сточил. И начинается кривизна и перекос.
Короче, наклеил я лекала на полоску пружины, грубо обрезал ножницами контур, заднюю часть полосы залепил той же пленкой и отправил купаться в хлорное железо.
Правй лепесток купался два дня, левый - ночь. У левого я еще заклеивал отверстие в теле лепестка, что бы не вытравилось.
Осталось подобрать время травления и можно пользоваться 😊
Как дырки в в этой листовой пружине делать?
На правой зачем дырка чтото непонятно?
ИнспекторТу что большая - НЕ ДЕЛАТЬ!!! Она только для наклейки лекала вдоль оси. Маленькая дырка - крепежное отверстие.
Как дырки в в этой листовой пружине делать? На правой зачем дырка чтото непонятно?
Крепежное отверстие я обычно алмазной шарошкой делаю.
Fake
Маленькая дурка
:-) Ну и совочки у тебя получились :-).
Можно сделать трафарет, через него покрасить ленту быстросохнущей краской. Травить в разбавленой азотной кислоте.
Можно в соленой воде с помощью электролиза.
Кислоты нет, выпрямителя к ЛАТРу нет, есть только хлорное железо 😊
Запузырил еще одну заготовку, буду через каждый час мотреть на нее. Лекал мне метр нарезали, можно поэкспериментировать 😊
Попробовал. 3 часа травления. Дальше ждать надоело. Не стравилось совсем чуток. Алмазным надфилем обмахнул и все нормально. Крепежное отверстие протровалось на половину. Прошел шарошкой. Не понравилось что раствор все-таки полез под лекало. По периметру лепестка метал подъеден. Ну и время травления тоже не малое. Я за три часа руками сделаю и подгоню три лепестка. А тут только одна заготовка получилась. Баловство, короче 😊
В азотной кислоте мухой протравится, в зависимости от концентрации. Да и электролизом то же быстрее.
Опять же вопрос, это лепески для твоего модера или для того для друга который? 😛
ИнспекторОни практически одинаковые. Отличаются немного, но не кардинально.
Опять же вопрос, это лепески для твоего модера или для того для друга который?
Инспектор Вот такая плавная шейка лучше работает? А то я свои боле грубо делаю, вот такой формы!Можно придумать множество форм лепестков, и все они будут хорошо работать, если эта форма обеспечит прилегание лепестка к седлу всей поверхностью.
Надо просто установить лепесток в клапан и прижать его пальцем к седлу в районе проходного отверстия: если лепесток лег на седло без зазоров (смотреть надо сбоку) - то и хорошо.
(проиллюстрирую позднее, праздник ведь - имейте совесть 😊).
TVAИ все замерли в ожидании фотографии клапана TVA 😊 😊 😊
(проиллюстрирую позднее, праздник ведь - имейте совесть ).
Fake
И все замерли в ожидании фотографии клапана TVA
Аха! 😊 А вдруг! 😛
ИнспекторСамое смешное, что это ничего не даст 😊 Он будет такой же как на эскизе и на фотке забракованного клапана.
Аха! 😊 А вдруг! 😛
Fake
Самое смешное, что это ничего не даст
Мы уже это обсуждали, ничего не даст это верно, но ИНТЕРЕСНО посмотреть! 😛
Поэтому и дребезжит 😊
И острые углы лучше скруглить, что бы трещины не шли.
А резинка - это гуд. Заметно звук снижает. Но запрессовка круче 😊
Fake
Но запрессовка круче 😊
Я бы сказал - оптимистичнее.
😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake
Поэтому и дребезжит 😊
И острые углы лучше скруглить, что бы трещины не шли.
А резинка - это гуд. Заметно звук снижает. Но запрессовка круче 😊
А уже и не дребезжит, я другой лепесток сделал и прижал лучше, теперь только свист из дренажа замучал! 😛 1 большая дырка хоть и с мехом но свистела заделал, и сделал несколько 1мм теперь не так слышно, но всеравно чувствуется как воздух вылетает!
Надо его обратно в резервуар закачивать 😊
Из чего бытового можно добыть листовой силикон миллиметра 1,5 толщиной?
Или существуют-ли сантехнические силиконовые прокладки диаметром чуть больше 20мм?
хм. отлить из герметика по месту?
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake
Из чего бытового можно добыть листовой силикон миллиметра 1,5 толщиной?
А тебе куда его? Вобще есть коврики для авто силиконовые, но они чуть толще! А также есть жидкое стекло, тоже очень похоже на силикон!
Fake
Прокладка под смеситель для ваны диаметр 26мм.
wypa
Fake
Прокладка под смеситель для ваны диаметр 26мм.
А внутренний диаметр какой?
ИнспекторВ модер 😊
А тебе куда его?
ИнспекторУ меня валяется тюбик силиконового герметика, стекло фары им клеил. Не подойдет. Слишком мягкий после высыхания.
Вобще есть коврики для авто силиконовые, но они чуть толще! А также есть жидкое стекло, тоже очень похоже на силикон!
Можно армировать. В случае кольцевой прокладки - наматывать с герметиком нитки. Получится несъемное кольцо - растягиваться не будет.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Мне мембрана нужна.
Почему именно силикон?
ZDLМожно и резину попробовать, но хочется гламура 😊
Почему именно силикон?
Fake
Диаметр трубы 27мм., внутренний гдето 12 - 14мм. точно не скажу, запасной нет.
wypaСпасибо, буду смотреть. Был сегодня в отделе сантехники, но похожих не видел. Главное что такие существуют в природе 😊 Сенькс.
FakeДиаметр трубы 27мм., внутренний гдето 12 - 14мм. точно не скажу, запасной нет.
Fake
В модер
Ну это я понял, а куда именно? Под лепесток или чего ты там придумал - что за мембрана! 😛
ИнспекторЕсли получится, расскажу 😊 Второй клапан будет 😊
Ну это я понял, а куда именно? Под лепесток или чего ты там придумал - что за мембрана! 😊
Короче, не заработало. Если точнее, эффекта я не увидел.
Суть идеи заключалась в следующем:
При выстреле, отсекаемый клапаном воздух сипит через дренаж. Это неудобно. Когда лепесок открывется, оставшийся под некоторым давлением воздух выходит через переднию пробку с характерным "ф-у-у". Тоже напрягает. Причем, если не делать дренах в предклапанной или интегрированной камере, то это "ф-у-у" получается переменной тональности.
Что бы сократить этот музыкальный свист, задумывалось сделать на крепежной втулки, со стороны интегрированной камеры, обратный клапан. Банальная эластичная мембрана, которая открывает проход воздуху только в интегрированную камеру.
Прикидки на пальцах, показывали что объем интегрированно йкамеры в модере короткого Эдгана где-то в 2 раза больше объема предклапанной камеры. Т.е. было задумало запереть 30% всего отсеченного воздуха и тихонечко стравить его по резьбе между крепежной втулкой и стволом.
Была найдена тонкостенная шайбочка, которая насаживалась на резьбу ствола и упиралась в сам ствол. Потом была установлена тонкостенная резиновая манжета и все это ввинчено в модер.
Толи это не заработало, толи было сделано криво, но изменения в звуке мы с Дроссом не заметили. По началу вроде бы казалось что "тише", но, при перепроверке, я разницы не уловил.
Может быть потом это у кого-ньть и заработает 😊 Но у меня пока не пашет 😊
Блин вроде понятно но несовсем, может эскизик выложиш что и куда ты пытался приспособить! 😛
Инспектор
Блин вроде понятно но несовсем, может эскизик выложиш что и куда ты пытался приспособить! 😛
Да все просто как палка-веревка 😊
Красное - шайба, зеленое - мембрана.
![]()
PS Думал, что если запустится, то такой нехитрый клапанок можно исспользовать и на обычных интегрированных модерах. При этом нет необходимости сверлить дренаж в интегрированной камере и дышать свинцовой пылью, которая летит из дренажа под нос булпаповода 😊 Воздух бы потихоньку стравливался по резьбе ствол-втулка.
PPS Правда, на тестовом модере крепежная втулка не самой пригодной для клапана формы. Надо бы попробовать на другой, расчитанной на это дело.
PPPS Мембрана в реальности немного другой формы, герметизировать должна по втулке и по стенке трубы 😊 Но рисовать было лень.
Ну теперь понятно! А ты хочеш тем самым убрать второй плевок воздуха после отлипания Лепеска? Работать такая мембрана будет и возможно даже хорошо, надо пробовать! И вобще с таким клапаном воздух можно собирать! 😛
Да, идея была убрать второй плевок в УОС и часть плевка в обычном интегрированном.
Собирать таким клапаном воздух врядли получтся. Давление в предклапанной камере примерно одинаково от выстрела к выстрелу.
Блин, не дает мне покоя идея с этим обратным клапаном. Было бы вообще волшебно максимально приблизить лепестковый клапан к ДС, минимизировав объем предклапанной камеры. Отсеченный выхлоп запереть в интегрированной камере и долго и тоскливо стравливать в течении нескольких секунд, пока осуществляется перезаряд.
Инспектор, попробуй, может у тебя получится. Должна эта хрень работать, должна 😊
Если дренировать по кривому или тонкому пути воздух после его закрытия, то к моменту оптускания в ПКК почти и не останется ничего. а если извратиться и сделать ИК в виде двух, встречно вставленных, буков Ш ?
(_ - это шайобочко, | - это трубочко) )
Я понимаю, что изврат, но звук через такое не пройдет.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake
Инспектор, попробуй, может у тебя получится. Должна эта хрень работать, должна
Попробую попробую, у меня немного другой вариант мембранки, надо тестировать! 😛
ИнспекторПопробую попробую, у меня немного другой вариант мембранки, надо тестировать! 😛
У меня она П-образная, т.е. герметизировать должна была по втулке и трубе. Но труба у меня с внутренним 20, а мембрана с внешним 21мм. По ходу дела шайба ее еще расперла и она не открывалась. Хотя, если это так, то нафига вообще интегрированная камера? 😊
Блин, хоть Эдган покупай для экспериментов. Задница какая-то - что бы опробовать мысль, надо собирать детали, инструмент и тратить час на езду 😞
А чего на чизу тестовый модер не приспособить?
Инспектор
А чего на чизу тестовый модер не приспособить?
Мне там некуда интегрированную камеру впихнуть. Со стремным перекосом резика мохно впихнуть трубу с внешним 22мм, но это уже с отгибом ствола. НО, мне нечем герметизировать заднюю пробку. Изолента есть, но это изврат полнейший. Да и разницы можно не заметить. У Чизы вылетает 150 кубиков, а у Эдгана 5,5 около 400. В Чизе мне и не нужна эта интегрированная камера, хватает предклапанной.
Может интегрированная камера и в Эдгане не нужна 😊, хрен ее знает. Надо экспериментировать и проверять, но толком не на чем. Хожу, побираюсь 😊 У одного Эдган, у второго станки и Эдган 😊
Всю неделю сижу и голову ломаю, почему не заработал второй модер. Точнее почему он громче первого. Вроде и компоновка та же и детали похожи. Только свес уменьшен на 30мм и интегрированная камера увеличена чуток. А бахает как зараза. В понедельник мелькнула мысль где я мог накасячить, но проверить смогу только в воскресенье 😞 Неделю маюсь.
Не ну это муторно ждать неделю чтоб чтото проверить! 😛 Народ дайте человеку Эдган! 😊
Давайте потом офф потрем 😊
Мне Дросс предлагал отдать свежекупленный Эдган для опытов, но я побоялся испортить. А теперь у него хрен допросишься 😊 Дорвался до тишины 😊
Опробовал недавнюю задумку - "дуршлаг". То есть, пластина из толстой (0.6) стали, расположенная поверх лепестка, фиксирующая его положение и принимающая его на себя плашмя при отпускании.
Для начала дуршлаг сделан глухим, без отверстий.
Лепесток работает, несмотря на однозначное отсутствие влияния поддувающего сверху воздуха из раструба (лепесток сверху полностью перекрыт "дуршлагом" ).
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Опять нужен эскизик, непонятно! 😛
Инспектор
Опять нужен эскизик, непонятно! 😛
Лепесток в открытом положении лежит на жестком негнущемся основании. Основание не допускает воздух к обратной стороне лепестка.
Понятненько! Просто сразу не понятно почему дуршлаг? 😛
Вот примернт так. Черная линия - опорная пластина. Синяя линия - положение лепеска без опорной пластины, зеленая - с ней.
Таким образом, лепесток слегка поджат и имеет "усилие страгивания" - которое может не дать ему отеагировать на предпульные прорывы.

------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Пластина закрывает лепесток полностью или край лепестка 'торчит'? Свинцовая пыль будет скапливаться в зазоре между лепестком и пластиной, что приведет к прострелу лепестка.
Сейчас - полностью перекрывает. Лепесток имеет шейку, пластина - полной допустимой ширины (вписана в трубу с некоторым зазором).
Предполагалось сделать несколько отверстий или пропилов, чтобы избежать накопления пыли. Настрел покажет, нужны ли они.
😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Мои вскрытия показывали что на клапане и лепестке имеется только незначительный налет свинцовой пыли. Наибольшее количество грязи почему-то было на предпоследней перегородке.
??? Весь клан покрыт толстым слоем свинцовой пыли, на перегородках не много. Настрел около 1000.
Видимо, многое зависит от компоновки.
Потом, еще и от того, сколько мусора в пулях лежит так и образуется при выстреле...
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Ну вобщем думаю можно сделать так! Удобно собирать, разбирать, лепесок прикрыт и не дребезжит, и не нужный воздух с верху не давит! 😛
Лепесток он там тоненький и синий, зеленым такая новая дополнительная деталь!
ИнспекторУгу 😊 Зеленую деталь сначала надо выпилить из круглой болванки, потом еще состыковать с желтой... Технологичность офигенная 😊 Особенно на коленке 😊 Не, если есть электроэрозия, то все просто 😊
Ну вобщем думаю можно сделать так!
Да не все можно и на коленке сделать, а учитывая что зеленую деталь можно сделать допустим из стержня капролона или фторопласта, так еще проще! )
Но если это все будет работать как надо, то можно и по супер технологичному сделать! В принципе ломаться там нечему 😛
Можно сделать проще 😊 Как у мну 😊 Точнее доработать мою версию. Зеленая деталь объединяется с предклапанной перегородкой. У меня стоит стаканчик переменной длины. С одной стороны упирается в длинную часть седла (короткая сторона), с другой стороны уходит под лепесток. Но лепесток на нее не ложится. Можно подогнать под лепесток. Только хлопотно это. У Змея проще. А место между подпоркой можно хоть запенить, хоть поксиполом залить.
А вообще, мы изобретаем то, что уже изобретено и от чего шел ТВА 😊![]()
Ну вобщем понятно, можно и перед клапаном закрепить! А вот на картинке что за конструция? 😛 Както не симетрично! )))))
ИнспекторЗаходишь в яндекс, набираешь "Лепестковый клапан", жмешь "картинки". Это клапана вроде бы от Хонды.
Ну вобщем понятно, можно и перед клапаном закрепить! А вот на картинке что за конструция? Както не симетрично! )))))
Монолитная болванка, конечно, имеет право на жизнь, но гнуть как в одну, так и в другую сторону пластину малость легче. Причем это можно сделать и без разборки - через отверстие хитрым девайсом.
ЗЫЖ. Я вот думаю, не сделать ли систему отслеживания изменений в давнишних постах... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
У меня этих девайсов три штуки 😊 С интегрированным модером сидишь как гинеколог с загогулиной и проверяешь - не защемило ли лепесток при сборке 😊
ЗЫ А смысл?
FakeЗЫ А смысл?
А иногда интересно не только что пишут, но и на что и когда правят...
😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Тогда делай 😊 Когда тут http://gunszip.org/topic/24/260831.html что-ньть изменится - свистни 😊
Ну, на это не жалко и ежеминутную проверялку запихать... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Намек понял 😊.
Дело в том, что после фоток Инспектора и ответов Fake мои комментарии были бы лишними.
...но все равно интересными... 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Собрал в одном модере два клапана паровозиком. ТЛ остался таким же, как с одним клапаном. Звук тоже не изменился. Пулей стрелять не стал - запас перегородок ограничен 😊
ЗЫ Если кому-то что-то даст, то у первого клапана усилие входа лепестка в струю 12гс, усилие полного закрытия 51гс. Лепесток из измерительной ленты, угол седла 40 градусов. У второго 48 и 128гс, лепесток из пружины, угол седла около 45 градусов.
Fake
У второго 48 и 128гс, лепесток из пружины, угол седла около 45 градусов.
Чтото напутанно, это я про угол 48 а потом угол 45, при том что клапанов 2 штуки и в первом угол 40! 😛
Инспектор"гс" - это грамм силы 😊 У меня с математикой не ахти, боюсь соврать сереводя граммы в килограммы 😊
Чтото напутанно
Да точно это я напутал! 48 и 128 это усилие входа и полного закрытия! 😛
Потратил несколько дней на чтение данной и похожих тем. Обалдеть, какая работа проделана. Я пока ничего подобного даже не пробовал реализовать, но так сделано у вас, все понятно. Последний опыт Змея с полным прикрытием лепестка непонятен. Точнее, никто из этого не сделал выводы. Ведь если лепесток полностью скрыт опорной пластиной, то поток воздуха его именно засасывает в отверстие клапана (по крайней мере в первый момент времени, когда лепесток только начал закрываться). Поправьте, если я неправильно понял данный опыт.
Да, а не увеличилось ли время срабатывания лепестка? Ведь опорная пластина тоже изгибается при выстреле. Таким образом, при начале изгиба край лепестка выходит за границу опорной пластины и подхватывается потоком воздуха. В этом варианте время срабатывания должно немного увеличиться, значит, и прорыв воздуха больше, значит и звук другой.
Так все же какой из этих выводов будет верен?
Сдается мне, что поток все же прорывается в микроскопических зазор между опорной пластиной лепестком. Таким образом, опорная пластина повлияет только на начальную упругую деформацию лепестка (не пинайте, как могу так и говорю, если не понимаю до конца весь процесс - книжек по данной тематике не читал, все на основе форума - то скажите где я ошибаюсь).
Тема вообще очень интересная. Себе тоже как-нибудь сделаю - сильно громко мой крыс 2100 стреляет, аж эхо от соседнего дома когда в окно пристреливал по соседской крыше.
А винтовка моя никак еще не улучшена. Как была из магазина, так и есть.
TORROR
Последний опыт Змея с полным прикрытием лепестка непонятен. Точнее, никто из этого не сделал выводы. Ведь если лепесток полностью скрыт опорной пластиной, то поток воздуха его именно засасывает в отверстие клапана (по крайней мере в первый момент времени, когда лепесток только начал закрываться). Поправьте, если я неправильно понял данный опыт.
Ну, засасывание лепестка в поток - основной постулат этой затеи 😊
Эмм.. Я имел ввиду, что вы тут достаточно часто вспоминали про силы Бернулли. Вопрос у меня возник из моей уверенности, что лепесток закрывается давлением расходящегося в стороны потока воздуха, то есть повышенным давлением с внешней стороны лепестка, а не от эффекта понижения давления за пулей, то есть фактически падением давления с внутренней стороны лепестка. Чегото я както сумбурно написал... Надеюсь мысль понятна.
Понятна 😊 Силы Бернулли - это перепад давлений по разные стороны лепестка. Т.е. с одной стороны больше, с другой меньше.
ZDL
Пластина закрывает лепесток полностью или край лепестка 'торчит'? Свинцовая пыль будет скапливаться в зазоре между лепестком и пластиной, что приведет к прострелу лепестка.
При разборке (после того, как звук при холостых ТЛ изменился) нашел 2 расплющенных куска юбок между дуршлагом и шейкой. сам лепесток - цел.
Пока немного отогнул дуршлаг, а в перспективе уже есть решение, как избежать подгибания лепестка такими фрагментами.
😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
TORROR
Эмм.. Я имел ввиду, что вы тут достаточно часто вспоминали про силы Бернулли. Вопрос у меня возник из моей уверенности, что лепесток закрывается давлением расходящегося в стороны потока воздуха, то есть повышенным давлением с внешней стороны лепестка, а не от эффекта понижения давления за пулей, то есть фактически падением давления с внутренней стороны лепестка. Чегото я както сумбурно написал... Надеюсь мысль понятна.
Могу попробовать в следующем эксперименте сделать "дуршлаг" с отогнутым вниз буртиком по задней кромке, чтобы исключить поддувание и посмотреть, как лепесток пойдет "чисто по Бернулли"
😛
Вообще, силы Бернулли в ЛК работают до существенного входа лепестка в спутную струю. Дальше работает уже сама струя, окончательно кладя лепесток на седо.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177
а в перспективе уже есть решение, как избежать подгибания лепестка такими фрагментами.😛
Да, убрать его. Я так сделал, всё работает, посмотрим увеличится ли ресурс.
Вообще, силы Бернулли в ЛК работают до существенного входа лепестка в спутную струю. Дальше работает уже сама струя, окончательно кладя лепесток на седо.Об этом я и говорил. Но сила ли Бернулли отгибает лепесток в начале срабатывания? Ждем эксперимента Змея.
Змей, постарайся сделать так, чтобы лепесток не просто скрывался дуршлагом, а был утоплен в нем по передней кромке, режущей струю - чтобы турбулентный поток воздуха от встречи с дуршлагом не попал в сикрозазор между ним и лепестком, а воздействие произошло только за счет сил Бернулли.
Так и просится в обратной трубе интегрированного модератора не делать дренаж.. а установить поршень привода механизма перезарядки или открывания досылателя(что хочу приспособить на БСА Спортсмен)..надо попробовать какое усилие может создоть этот поршень... может и на полную перезарядку хватит.. 😛...а дальше уже и полный пулемет. 😊
sven2
Так и просится в обратной трубе интегрированного модератора не делать дренаж.. а установить поршень привода механизма перезарядки или открывания досылателя(что хочу приспособить на БСА Спортсмен)..надо попробовать какое усилие может создоть этот поршень... может и на полную перезарядку хватит.. 😛...а дальше уже и полный пулемет. 😊
Усилие там будет за глаза и уши. Плохозакрепленный модер улетает на 20-25 метров.
Мысль: почему в неотрегулированном УОС лепесток закрывается раньше? Почему сбривает пули? Пуля в стволе сидит плотно, прорыва газа практически нет. А это именно изза выталкиваемого из ствола воздуха! Пуля разгонятся, толкает перед собой столб воздуха. Он упругий, сопротивляется, сжимается перед ней, начинает выходить из ствола с запозданием от момента начала движения пули. Когда пуля сравнивается с ДС, поток воздуха из ствола движется БЫСТРЕЕ пули! Конечно, объем этого воздуха небольшой, но как мне кажется оказывает существенное влияние на процессы в предклапанной камере. Значит для снижения этих воздействия объем предклапанной камеры играет важное значение. То есть решение - увеличение диаметра УОС, увеличение расстояния от ДС до седла клапана, либо комбинация этих параметров с учетом расхождения струи вне стенок ствола. Если конечно не удастся побороть данный эффект. Понятия не имею как это вычислить... А может это уже бред? 😊
Чтобы ограничить этот поток мне думается надо сделать фаску на конце ствола, закругленную (что-то типа первых ружей, имеющих конец ствола в форме раструба). Это должно ИМХО ускорить расширение газа в стороны (не 50 градусов, как гдето был эксперимент с мукой, а скажем 70 градусов - уже неплохой выигрыш в расстоянии до ДС)
Ну или не извращаться со сверлением ствола, а сделать такого вида шайбу (несколько). Вроде ж по такому принципу работает модератор...
TORRORНе бред. Но перед выводами стоит посчитать величину того с чем ты хочешь бороться 😊
Пуля разгонятся, толкает перед собой столб воздуха. Он упругий, сопротивляется, сжимается перед ней, начинает выходить из ствола с запозданием от момента начала движения пули. Когда пуля сравнивается с ДС, поток воздуха из ствола движется БЫСТРЕЕ пули! Конечно, объем этого воздуха небольшой, но как мне кажется оказывает существенное влияние на процессы в предклапанной камере. Значит для снижения этих воздействия объем предклапанной камеры играет важное значение. То есть решение - увеличение диаметра УОС, увеличение расстояния от ДС до седла клапана, либо комбинация этих параметров с учетом расхождения струи вне стенок ДС. Если конечно не удастся побороть данный эффект. Понятия не имею как это вычислить... А может это уже бред?
Канал чизиного ствола имеет объем 7 кубиков. Какая часть этих кубиков будет лететь со скоростью больше скорости пули? Какой объем предклапанной камеры и насколько ты хочешь увеличивать?
TORROR
Чтобы ограничить этот поток мне думается надо сделать фаску на конце ствола, закругленную (что-то типа первых ружей, имеющих конец ствола в форме раструба). Это должно ИМХО ускорить расширение газа в стороны (не 50 градусов, как гдето был эксперимент с мукой, а скажем 70 градусов - уже неплохой выигрыш в расстоянии до ДС)
А чего бы сразу не 90? Это ведь шире чем 70 😊
Я уже сказал, что ни опытов, ни самого устройства я еще не делал. Это лишь рассуждения с вопросительным уклоном - я у вас, опытных товаришей, спрашиваю, все ли верно я говорю, если ошибаюсь, то где?
При очень близком расположении к пролетающей мимо лепестка пуле, он ее срезает (юбку). Значит, лепесток срабатывает еще до того, как пуля до него долетит. Это лечится увеличением расстояния до пули и/или жесткости лепестка. Значит, на лепесток действует именно воздух, который толкает перед собой пуля.
Вот что я вывел для себя. А вот как с этим бороться я не могу утверждать, поскольку соответствующего опыта не имею. Вот и спрашиваю.
А чего бы сразу не 90? Это ведь шире чем 70Уже сказал, что опытов не проводил и методик расчета не имею. Лишь предположение.
TORRORЯ думаю что твои выводы верны.
При очень близком расположении к пролетающей мимо лепестка пуле, он ее срезает (юбку). Значит, лепесток срабатывает еще до того, как пуля до него долетит. Значит, на лепесток действует именно воздух, который толкает перед собой пуля.
TORRORНе только этим.
Это лечится увеличением расстояния до пули и/или жесткости лепестка.
Ну, думаю еще надкалиберные (по отношению к пуле) конусные шайбы перед ЛК. Или я еще чего забыл?
Вроде бы ничего.
Ещё определение расстояния от ДС до первой конусной шайбы чтоба по максимуму снять расширяющийся поток воздуха перед пулей.. попробую проверить исходя из теневой сьемки потока ..и первая пучность была в пределах 1,5 калибра.. совпадет ли с потоком перед пули.. дааа..глыбже в лес-больше дров 😛
Вообще можно смоделировать наглядный процесс в воде. Здесь можно будет невооруженным глазом проследить процессы. Скажем, в тазик налить чистую воду, сделать прозрачный макет УОС, и вместо сжатого воздуха использовать подкрашенную воду. В итоге гораздо ниже скорости и можно увидеть завихрения. Ну и заснять все это дело на хорошую камеру, чтобы потом покадрово разобрать что и как. У вас уже есть макеты, осталось только заменить трубку на прозрачную и найти камеру (к сожалению, у меня кроме идей больше ничего нету 😞 )
TORRORМожно подумать, у нас все появилось одномоментно 😊 Теоретиков и мыслителей - хоть отбавляй, а как что-то самому сделать, так никто не может (не в обиду).
У вас уже есть макеты, осталось только заменить трубку на прозрачную и найти камеру (к сожалению, у меня кроме идей больше ничего нету )
Довольно много нюансов в УОСе. Я сейчас возвращаюсь к своей первой конструкции, которая не работала, а сейчас должна заработать. Изменил, всеголиш, форму лепестка.
Может и правильно TVA не раскрывает свою конструкцию, хотя fbm подробно описал свою, однако не наблюдается куча модеров по его схеме.
ZDLТоже так думаю 😊 Шаблоны хороши для серийного производства 😊
Может и правильно TVA не раскрывает свою конструкцию
ZDLНе, делают люди:
хотя fbm подробно описал свою, однако не наблюдается куча модеров по его схеме.
http://gunszip.org/topic/24/440221.html
http://edgun.ru/forum/index.php?s=&showtopic=2406&view=findpost&p=61330
ЗЫ
ZDLАналогично 😊 На макете опробовал - работает. Думаю и рабочий модер переделать 😊
Я сейчас возвращаюсь к своей первой конструкции, которая не работала, а сейчас должна заработать. Изменил, всеголиш, форму лепестка.
Можно подумать, у нас все появилось одномоментноДля меня, прочитавшего несколько лет изысканий за несколько дней - одномоментно. Подскажите, из чего сделать корпус клапана. Трубку найду, лепесток тоже не проблема. Проблема - корпус обточить на 40 градусов (на коленке вряд ли получится - у меня даже тисков нету, а знакомого токаря и подавно). А вообще хочу сам смастерить подручными средствами. Вот только соосность наврядли смогу обеспечить.
Корпус клапана, крепежная втулка, перегородки - это все токарка. От этого никуда не деться. Если в макете перегородки можно хоть из пластика на дрели делать, то в рабочем варианте желательна дюраль. Сточить седло клапана под 40 градусов - штангенциркуль, учебник по геометрии, тиски, пила и напильник.
Я, пока ковырялся с этими модерами, познакомился со многими замечательными и рукастыми людьми, которые могут то что не под силу мне - и выточить и фрезернуть и многое другое.
TORRORЛет 10 назад у меня это вызвало бы удивление. Сейчас нет...
у меня даже тисков нету
ЗЫ Если хочется в воде посмотреть, то распотроши прозрачную пластиковую бутылку, на оправке сверни трубку (один оборот), зафиксируй скотчем. Клапан из пластилина, лепесток из того же пластика, вместо ствола - корпус шариковой ручки. Подкрасить воду можно либо марганцовкой, либо заваркой. В качестве нагнетателя использовать шприц или грелку.
ЗЫ Кстати, в качестве корпуса, можно использовать 20-ти кубовый шприц.
TORROR
Подскажите, из чего сделать корпус клапана. Трубку найду, лепесток тоже не проблема. Проблема - корпус обточить на 40 градусов (на коленке вряд ли получится - у меня даже тисков нету, а знакомого токаря и подавно). А вообще хочу сам смастерить подручными средствами. Вот только соосность наврядли смогу обеспечить.
Все сам на коленке сделал! Попросил просто выточить внутрь трубки модера цилиндр их дюральки с внутренним отверстием 6мм, потом сам ее распилил ножевкой приблизительно и довел напильником получилось 2 рабочие части седла ЛК! Одну сейчас мучаю вторую и не торгаю! Дросель свой револьверного типа и шайбы их пластиковых пробок! 😛
Есть трубка от фотобарабана с лазерного принтера, но чтото мне подсказывает, что она годится только для макета (слишком мягкая). Еще, удалось кому уместить всю конструкцию (дроссель, УОС, модератор) так, чтобы длина винтовки увеличилась менее чем на 100мм?
TORRORУ меня не получилось.
Еще, удалось кому уместить всю конструкцию (дроссель, УОС, модератор) так, чтобы длина винтовки увеличилась менее чем на 100мм?
У TVA, в последнем варианте, свес за срез ствола около 80мм вродебы.
Кстати, ктото когдато спрашивал про силиконовые кольца. Не знаю, подойдет ли, но есть в картриджах от лазерников такая металлическая планка, к которой полоска достаточно мягкого силикона крепится (прилегает к магнитному валу, толщина около 1мм). Вот, если кому еще надо, теперь знаете где искать.
Я спрашивал. Есть у меня этот ракель. У него ширина 10мм, мне нужен был 20мм.
В ракеле не силикон, а полиуретан.
Проверяется поджиганием небольшого кусочка.
Силикон обычно горит с белым дымом и белой же золой, почти не плавясь.
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
:( облом и пепел на мою голову 😞((
TORROR Для меня, прочитавшего несколько лет изысканий за несколько дней - одномоментно.Ощущение, полностью совпадающее с моим 😊.
Принципиально изменилось лишь отношение людей к теме УОСа: от абсолютного неприятия до увлеченности. Правда, вначале я надеялся, что переходной период будет покороче 😊.
А я када начинал читать тему думал уместить УОС внутри ствола 654. А оказывается ствол пистолета будет едва ли не короче, чем нужная длина для эффективного УОС 😞. Какой я был наивный несколько дней назад 😀
TORRORhttp://gunszip.org/topic/24/327514.html
А я када начинал читать тему думал уместить УОС внутри ствола 654
http://gunszip.org/topic/24/327514.htmlЭту тему я полностью прочитал. Прикольно. Но моя мысля глобальней.
Можете меня поздравить: нашел и токаря, и фрезера. Станки 1К62 - токарник, 6Н81 - фрезерный. Так что после выходных закажу детальки. 😊 Направьте плиз еще на темы модератора и дросселя почитать (тем то много, а вот где дельные и интересные мысли высказаны, может названия тем помните?).
TORROR
Об этом я и говорил. Но сила ли Бернулли отгибает лепесток в начале срабатывания? Ждем эксперимента Змея.
Змей, постарайся сделать так, чтобы лепесток не просто скрывался дуршлагом, а был утоплен в нем по передней кромке, режущей струю - чтобы турбулентный поток воздуха от встречи с дуршлагом не попал в сикрозазор между ним и лепестком, а воздействие произошло только за счет сил Бернулли.
Вот только что сделал.
Пластина теперь имеет по кромке, обращенной к ДС, отбортовку 1 мм вниз.
То есть, на лепесток дуть со стороны ствола не может ничего.
ЛК работает. На 3 качках - четкое закрытие.
Вывод - тут работает Бернулли в чистом виде, без поддувания.
Причем лепесток пока еще полной ширины, без шейки (есть некторые мысли по поводу ее формы - буду додумывать и пробовать.)
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
На днях экспериментировал с 654ым. Взял фотобарабан, выбил одну пластиковую заглушку (ту, что напротив шестерни) и через оставшуются струлял холостыми. Вот что наблюдал: просто выстрел полиэтиленовый пакет с расстояния 2 метра даже не колышет его. А вот если стрельнуть сквозь трубку, то до пакета долетает поток и слегка его ударяет. Интересный эффект. Еще, если стрельнуть в ладонь с расстояния пару см от дульного среза, то ощущается хороший такой, но не болезненный удар. Провел еще эксперимент - закрыл трубку большим пальцем (остались щели, не настолько большой у меня палец чтобы трубку полностью перекрыть 😊) и стрельнул. По краям пальца вырвалась струя газа, которая весьма болезненно ущипнула кожу.
Из этого делаю такой вывод: так как в нашем случае используется схема перекрытия выходного отверстия, то герметизация должна происходить как можно быстрее и без каких либо щелей. Иначе струя газа будет вырываться через щель с гораздо большей скоростью, значит пуля получит пинок и уже точно не полетит как надо.
Пострелял из своего крыса на 60 метров. Блин. По мишени стало проблематично попасть! Если на 10 метров бьет одна в одну в центр, то на 20 и 30 метров уже идут какието отрывы (хотя стрелял с упора). А на 60 метров осыпь уже сантиметров 20. И даже с упора не могу как следуе прицелиться. Как вы умудряетесь уложить ворону на 100 метров, я вообще не могу понять. Видимо надо иметь соответствующую винтовку или переделывать мой крыс 2100.
Это имеет какое-то отношение к теме?
Вопрос!
Канал (на рисунке его показывает стрелка) какого диаметра в мм уже не влияет на пролет пули?
ИМХО, маловато данных 😊
Соосность канала ствола и канала в клапане какая?
Длина канала в клапане какая?
Критерий "не влияния напулю" какой?
ЗЫ Даже если ты ответишь на мои вопросы, ответа я не дам 😊 Не знаю 😊
В моей конструкции 6,5мм., влияния не увидел.
Длинный канал 35-40мм где-то, диаметр 6мм, на сколько возможно просверлил 10мм! Просто читал что такие длинные каналы отрицательно сказываются на пуле когда она проходит по нему!
Вот так сделал! ![]()
У меня было расточено до 15мм, но на меньшую глубину. Дальше расверливал дрелью. На последнем сделано по другому. Канал все равно остается. Его длина порядка 5-8мм (на память).
Влияет ли он на точность и кучность - хз.
Инспектор, идешь прямо по стопам моего макета.
Диаметр болванки клапана, случайно, не 17 мм?
😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Не у меня 28мм, использую фотобарабан формата А3, уж очень хорошие и ровные трубки! 😛
У меня появляется уверенность что каждый миллиметр диаметра трубы влияет на компоновку доклапанной части модера.
У меня тоже. Причем, кто бы что ни говорил, объем очень сильно играет. Почти уверен, что мои 17 мм скоро лягут на полку рядом с почти-работающим-антигравом (все хорошо, только под ним даже бетонные плиты ломаются) и сносившимся-за-полгода-вечным-двигателем. 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Fake
влияет на компоновку доклапанной части модера
И как оно влияет?
Zmey177
Причем, кто бы что ни говорил, объем очень сильно играет
В какую сторону играет? 😛
А так я так все модеры (у меня все модеры Большие) делаю из таких трубок, вот и ЛК тоже под такую трубу! 😊
ИнспекторОдинаковая компоновка не работает в 15мм трубе, хорошо работает в 19мм трубе и плохо работает в 22мм трубе.
И как оно влияет?
ЗЫ При этом, чем больше диаметр трубы, тем ближе можно приблизить клапан у ДС. Но это пока не до конца опробованно. Десяток выстрелов не в счет.
ЗЗЫ И кажется мне что зависимость идет не от объема, а от газодинамической составляющей. Хотя, она тоже на объем завязана...
Сделал модер в новой трубе, другое крепление на стволе, немного другие шайбы, вобщем все тоже самое, но заметил что лепесток както постоянно принимает форму седла и его в итоге прижимает! Толи такой материал пружины рулетки, толи струя так сильно его жмет и деформирует - вобщем лепесток совсем не держит форму! Че делать? 😛 Чето както уже замучался подбирать оптимальные формы и компановки! Смотрю опять в сторону больших и класических модеров! Всетаки они както попроще и понадежнее! 😛
Хотя с Лк есть чтото такое, что заставлят еще и еще раз попробовать другие варианты! 😊
А я что тебе говорил :-). Всё ответы на твои вопросы есть в этом топике.
Возможно, в твоей конструкции, ЛК стоит слишком близко к дульному срезу. Форма лепестка, у меня получилась, почти такая же как и у Fake.
A простые модеры наверно не интересны... ?
То что когда-то мы уже это обсуждали я не спорю, как никак 100 страниц уже наобсуждали! 😛 Сами того не замечая народ по кругу обсуждает одни и теже вопросы!
ZDL
У меня наоборот, наверно далеко ЛК от ДС гдето 80мм!!! 😛
Надо вобщем смотреть и пробовать чтото еще!
Всетаки думаю что очень тонкая пружина попалась! Так как с другой пружиной (из другой рулетки) пуля когда врезалась в лепесток просто сминала его, а этот на вылет прошила!
У меня в 22мм трубе стабильно дохли лепестки из пружины рулетки, пока не отодвинул клапан от ДС и не организовал подготовку струи. Стрелял и думал что так надо. Модер морально устарел и я его отложил. А тут проверял одну мысль Zmey177. Так клапан с лепестком из измерительной ленты, которая много мягче пружины, заработал, стоя намного ближе к ДС и без подготовки струи.
Чем больше делаю УОС, тем больше чувствую себя идиотом. То что не работало два года назад, стабильно работает сейчас.
Сделал два модера на Эдган. Потроха похожи, есть небольшие несущественные раздичия. Так один тихий, а второй громкий. Хоть ты тресни. Толи первый каким-то чудом попал в акустическую яму, а второй нет, толи начинают влиять такие мелочи, которые повторить можно только клонированием удачной конструкции 😊
Fake
стоя намного ближе к ДС и без подготовки струи
Что вообще без ничего, Дульный срез и ЛК? 😛
Fake
Чем больше делаю УОС, тем больше чувствую себя идиотом. То что не работало два года назад, стабильно работает сейчас.
Да вот тоже както уже заигрался с настройками, все что-то не то, и вроде в предыдущих вариантах работает, а еще хочется чтоб тише и все такое! 😛
ИнспекторНет 😊
Что вообще без ничего, Дульный срез и ЛК?
А что значит без подготовки струи? 😛 Это вон как, сколько этапов работы УОС, подготовки всякие, рабочие моменты и все такое! 😊
Можно подстраиваться под какой-то процесс, а можно попытаться процесс подстроить под свои нужны.
Можно строить ГЭС на большой реке, а можно построить платину и на ней построить ГЭС. И при той же входящей энегрии, снять бОльшю.
Можно настроить винтовку на определенную скорость и подбирать пули, которые полетят на этой скорости. А можно взять заведомо хорошие пули и настроить винтовку под них.
Можно настраивать клапан под струю, а можно струю под клапан 😊
В продолжение OFFа от 14-3-2009 http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Похоже на то, что они там совсем одурели. За последние 2 месяца интенсивность просмотров выросла вдвое (240 просмотров в день, до 300 в день максимум).
Повезет же тому, для кого мы тут "разогреваем" рынок 😊.
Еще прошлым летом я детально продумал конструктив универсальной вставки в любой разборный модер (Варин или Хулин, к примеру). Такая вставка-УОС сделала бы звук любого модера раз в 10 тише (представляете Варин модер тише в 10 раз?).
Только никому это не надо, кроме потребителей и разработчика, который не станет самостоятельно заниматься производством.
Владимир, не знаю как в Киеве, а в Москве, при желании, можно найти выход на ЧПУ-шников, заказать партию деталей. Самому придется только изготовлением лепестков и сборкой заниматься. Ну и отвечать на притензии типа "Поставил хулигановскую свтавку в варин модер, подмотав на нее изоленты, а клапан умер. Мне подсунули брак?" 😊
Подумалось, а точно ли пластмасса не может работать в седле?..
Для пробы заказал заготовки седла клапана из оргстекла. Заодно попробую перебраться из калибра 17 мм в калибр 22.х 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177 а точно ли пластмасса не может работать в седле?..Кто сказал, что не может? Пластмассу забраковали только как материал для лепестка, о седле вопрос не поднимался (седло клапана даже из дерева исполняли, и работало).
Fake в Москве, при желании, можно найти выход на ЧПУ-шниковТы же не будешь этим заниматься, правда? Так чем тогда московские ЧПУ-шники отличаются от марсианских?
Я очень хорошо знаю, с какими сложностями (в том числе и финансовыми) связана подготовка любого производства, когда вопрос связан с массовым выпуском. В первую очередь, это вложения и риски, которые могут окупиться и оправдаться только через несколько лет.
Сколько было проблем с выпуском значков и брелков? И сколько их на сегодня реализовано? А ведь ни значки, ни брелки не были чем-то принципиально новым, под их выпуск не надо было ни разрабатывать технологию, ни готовить нестандартное оборудование.
Станки с ЧПУ это, кстати, один из самых дорогих способов производства (при малой серии), мелкосерийное изделие, изготовленное на них, будет сравнимо по себестоимости с ювелирным. Хотя, с другой стороны, если потребитель готов платить, то почему бы и не станки с ЧПУ?
TVA
Пластмассу забраковали только как материал для лепестка,
Хе. На малых мощностях как материал для лепестка неплохо работала и резина. По крайней мере, попадание пули в край лепестка для него не было фатальным. 😛
------------------
Good... bad... I`m the guy with the gun.
Zmey177 попадание пули в край лепестка...Не понимаю, о чем вы все время говорите 😊.
TVAНе буду. Идея не моя.
Ты же не будешь этим заниматься, правда?
Да и не нравится мне моя компоновка модера. Хочется сделать его тише.
TVAПро проблемы с выпуском не знаю. У меня не было. У Мэднесса - не знаю. С реализацией - да. Тут сплошная головная боль. У меня было реализовано процентов 90. Часть забраковал, часть просто раздарил друзьям.
Сколько было проблем с выпуском значков и брелков? И сколько их на сегодня реализовано?
А вообще, ты прав. Разбогатеть на этом трудно. А истрепать нервы - легко 😊
Fake А вообще, ты прав. Разбогатеть на этом трудно. А истрепать нервы - легко 😊Я не совсем это подразумевал. Работа может (и должна) приносить и удовлетворение и отдачу, но масштаб конкретно этой работы предполагает наличие команды (раз) и спонсора (два). Когда нет и не предвидится ни того, ни другого, остается только сожалеть о потраченном зря времени.
Может быть, Ганзы для того и были созданы, чтобы превращать в нули и единички самое ценное, что есть у людей - время их жизни? Представляете, сколько тысяч человеко-лет ушло на набивку одними и чтение другими форумных текстов?
Удачный проект внеземной цивилизации?
😊
Цитата из Пелевина:
...Ведь богатство, к которому всю жизнь стремится человек, в наши дни означает не подвалы, где лежат груды золота, а совершенно бессмысленную для непосвященных цепочку нулей и единиц, хранящуюся в памяти банковского компьютера. Все, чего добивается самый удачливый предприниматель за полные трудов и забот годы перед тем, как инфаркт или пуля вынуждают его покинуть бизнес, это изменение последовательности зарядов на каком-нибудь тридцатидвухэмиттерном транзисторе из чипа, который так мал, что и разглядеть-то его можно только в микроскоп...
TVA
Не понимаю, о чем вы все время говорите 😊.
TVA
Издеваетесь, да? 😛 Ладно ладно и мы сделаем как нибудь неубиваемый лепесток! 😊
Спонсор не нужен. Начинать всё самому, постепенно расширяя дело и удешевляя продукцию. Либо брать кредит или закладывать имущество и заказывать устройство на предприятии.
А мне кажется что это не издевка, а намек. Не забывай, что "старожилы" этой темы, как минимум, на год "позади" лидера. У тебя "разрыв" почти такой же - по меньшим граблям прошел. И опыта и знаний в этой теме у нас меньше чем у Владимира.
Скажу за себя 😊 Сначала все было просто и понятно. Вот просто пролетает пуля, а вот за ней просто закрывается лепесток. А вот хренушки он за ней закрывается 😊 Почему-то ему удобней перед пулей закрыться 😊 Значит не все так просто в простом модере с клапаном. И чем дальше, тем больше этих "не просто". Пытаясь пройти по короткому пути, я наступил на столько граблей, что сейчас смешно вспоминать. А все из-за отсутствия, порой элементарных, знаний. Потом, когда разжуют и натолкнут на правильную мысль, начинаешь говорить себе "Блин, да это же очевидно!" и меняешь концепцию конструирования. И так много раз подряд.
Я так думаю, что у конструкторов логика поставлена по другому, и все возможные проблемы они видят заранее. Во всяком случае, они могут больше проблем предсказать в силу своих знаний. И задача ставится не просто отсечь струю сразу за пулей, а сделать это так без потерь среди деталей. Т.е. возможность прострела лепестка и причины возникновения такой ситуации, как и способы недопущения ее, рассматриваются ещ на этапе конструирования.
И фразу:
TVAя понимаю как "А зачем делать такой лепесток, который простреливается? 😊"
Не понимаю, о чем вы все время говорите 😊.
Т.е. надо поставить себе задачу "Создать такой клапан, лепесток которого не может закрыться перед пулей ни при каких обстоятельствах".
Согласись, это совсем другая задача 😊 И подходы к ее решнию тоже другие.
Вслед за ней встанет другая - сокращение времени закрытия. Но опираться это решение уже будет на заведомо неубиваемый лепесток.
Да и цели у нас и Владимира разные. Мы боремся со звуком, а он боролся за кучность. Для нас тихий звук - это цель, а для него - побочный эффект.
Так что нам пока еще "скакать и скакать" 😊
ЗЫ Сорри за офф 😊
ZDLМелкосерийная партия будет иметь высокую удельную стоимость. Плюс ко всему, компоновка будет секретом недолго. Копии пойдут очень быстро. Т.е. спрос достаточно быстро спадет.
Спонсор не нужен. Начинать всё самому, постепенно расширяя дело и удешевляя продукцию. Либо брать кредит или закладывать имущество и заказывать устройство на предприятии.
Заказывать на предприятии - посмотри на Кряжевского с его Тирексом, который делают на ЗМЗ. Сплошной косячный брак. Т.е. выкинутые деньги и куча претензий.
ZDL Спонсор не нужен. Начинать всё самому, постепенно расширяя дело и удешевляя продукциюМожно и так, но тогда придется начинать с производства пуговиц или канцелярских кнопок. Смысл старта, начинающегося с массового выпуска нового изделия, в том и заключается, чтобы не дать возможности другим перехватить инициативу, а для этого надо сразу же обеспечить универсальность или широкий модельный ряд при минимальной себестоимости и цене, которая сделает бессмысленными попытки копирования. Одному это не под силу, поэтому и было придумано разделение труда: кто-то изобретает, кто-то внедряет, а кто-то распространяет.
Я же не просто изобретал игрушку для себя, а продумывал технологию изготовления при серийном выпуске, в этом и есть вся ценность любой разработки (для примера: как бы ни были хороши модеры, фрезерованные из цельной болванки, но для серийного выпуска они не годятся - металлоемки и нетехнологичны).
Гляди, какая синхронность изложения 😊
Слушай, Андрей, бросай все и переезжай в Киев, пару лет мы еще поскачем вместе 😊.
Не, не поеду 😊
Не ребят, всеже пытаться прочитать и доработать чьито мысли и наработки не реально, даже прочитав все 100 страниц! Все у всех получится по разному! 😛
Каждый делает в меру своих знаний (как поймет шифровки), поэтому все както делают (не правильно) и наступают на кучу разбросанных другими граблей (не правильные наработки), и гуляют и наступают на чужие уже на протяжении всей темы, это не правильно! Это прям квест какойто!
В этом шатании только Fake более менее знает как пройти и возможно повторит УОС, а может и лучше сделает! 😛
Такая точность и не надежность (у тех кто пытается повторить) отпугивает даже Гуру, что тут говорить о простом большинстве! 😛
У меня иногда возникают мысли что нет никакого УОСа, что это миф! 😊 Общий принцип понятен, да есть разные варианты, да многие не долго работают (по своим наработкам и чужим наработкам это видно), и это опять же у большинства! И это все наводит на мысль, а зачем это все надо так сложно, скольто трудо-времени на это тратить, интерес както пропадает а стоит оно того, так мудрить! 😊
Ну это я так в двух словах высказался! 😛
У всех получится по разному - это к бабке не ходи. У всех разные винтовки. Это раз 😊
ИМХО что бы добиться чего-то приемлемого, то каждый модер надо подгонять к каждому стволу. То что хорошо работает на Чизе может не работать или плохо работать на ИЖе.
У меня почти одинаковые результаты получились только при восстановлении модера на Чизе. На восстановленном ТЛ чуть больше. И это при том что изменился только лепесток, хотя он был вырезан из того же материала по тому же шаблону.
На Эдган повторить тестовый модер не получилось. Концепция и компоновка одна, только детали делали разные люди. Отличаи минимальны. А результат... Три раза переделывали что бы получить что-то похожее. В результате у тестового интегрированная камера 137мм, а у второго 80мм и проходные отверстия по площади отличаются в разы. Или на порядки... не считал.
Да и слушать нужно каждый модер на каждой винтовке. Я не представляю как можно взять и сделать УОС для произвольной винтовки с предсказуемым результатом.
Играясь с длиной последней камеры напоролись на комбинацию, когда звук выстрела ушел в басы и инфразвук. По ушам и голове дало так, что второй раз стрелять не захотелось. Я минуту отходил. Такое ощущение было что вскрыли череп и мозги с внутренней частью ушей ватой протерли. А длина камеры отличалась от предыдущей всего лишь на 5мм (или около того, не помню уже). Короче, тонкостей там дохрена и больше 😊
Fake
Короче, тонкостей там дохрена и больше
Вот и я про тоже! 😛 И получается что не возможно организовать серийное производство, и никто его не организует! Тогда долой секретность, даеш новый виток обсуждений и конкретики! 😊
Инспектор получается что не возможно организовать серийное производство, и никто его не организует!УОС - первое из всех разработанных мной изделий, которое до сих пор не производится серийно.
Fake Я не представляю как можно взять и сделать УОС для произвольной винтовки с предсказуемым результатом.Но при этом ты уже знаешь, что "не представляю" не означает "невозможно".
УОС на Варю http://gunszip.org/topic/30/252006.html я делал не просто без винтовки, но даже без примерки. В первый раз мы встретились с Elbert'ом (владельцем Вари) на улице, там же, на ветерке, штангенциркулем и микрометром были сняты посадочные размеры, с резьбы на конце ствола был сделан пластилиновый оттиск (параметры Вариной резьбы были мне неизвестны). И всё. При следующей встрече я вручил Elbert'у готовый УОС, мы сделали два выстрела (один холостой и один пулевой) и разошлись. После того пересеклись еще раз для косметического ремонта http://gunszip.org/topic/30/252006.html
http://gunszip.org/topic/30/252006.html
Скоро пройдет год эксплуатации, надо будет поинтересоваться, какой там настрел.
Подчеркну: первый выстрел в жизни того УОСа был сделан только после его передачи Elbert'у самим Elbert'ом. Я сам ни разу из него не стрелял, ни до, ни после. О том, как он звучит, я узнал только после его передачи, в этом и заключалась чистота эксперимента.
Лепестковый клапан постепенно становится элементом конструкции РСР, вот еще один пример удачной реализации ЛК в новой разработке Victor620:
http://gunszip.org/topic/30/476146.html (обратите внимание на хороший ТЛ).
Есть примеры и не вполне удачных реализаций http://edgun.ru/forum/index.php?showtopic=2406&st=140 , но свежая идея обычно сама выбирает своих реализаторов, это разновидность естественного отбора 😊.
Главное, на мой взгляд, что ЛК уже не только не вызывает прежнего отторжения (как было всего около двух лет назад), но даже рассматривается на первом этапе разработки: "...думаю позаморачиваться с механической отсечкой..." http://gunszip.org/topic/30/483976.html
Всетаки в тесте листок проварачивало и причем сильно , потому что на нитках висел, надо на стул вешать как все, но разница всеравно заметна! 😛
Решил улучшить ЛК клапан и что-то он совсем не стал закрываться!!! 😛 Думал наоборот сделать его более чуствительным (и все покороче), и более мягким на изгиб, а получилось что он както не закрывается!
Вобщем на рисунке покажу на верхнем как было, а на нижнем как стало!
Что может быть не так, угол в принципе сохранился, он стал более мягкий! Только длинну лепеска пришлось уменьшить на2мм, но он довольно плотно всеравно с запасом прислоняется! Вобщем непонятно! 😊![]()
Глянь ПМ
Посмотрел ответил! 😛
Вобщем заставил я его работать, сделав дополнительный косой упор с верху лепеска, я его рисовал както! И это упор в продолжении имеет шайбу, ну он еще как первая камера! Видать силы на равне действовали и лепесток просто не хотел закрываться, а при этой детали все стало правильно!
Принцип понятен, стрелками для примера изобразил отсечение ненужных потоков, в реале между зеленой деталью и срезом ствола еще одна деталь - дросель! 😛
Интересно как лепесток может полностью закрытся перед пулей! Что за невидимые силы на него действуют? 😛 Сейчас его так прострелил, не задел, не черканул - а прострелил, он перед пулей полностью закрылся! Както не логично! Пройдя через дросель, и шайбу, воздух типа умудрился обогнать пулю?
Инспектор Интересно как лепесток может полностью закрытся перед пулей! Что за невидимые силы на него действуют?На 25-й странице этой темы я точно так же удивлялся синхронному закрытию клапанов в двухклапанной схеме.
"Наука умеет много гитик" (С).
И какие выводы можно сделать? Где искать? Надоело лепески вырезать! 😛
При выстреле воздух что в стволе и в модере тоже вытесняется пулей вот и получается, что воздух из ствола выходит раньше пули и толкает воздух в модере. Растояние увеличить нужно чтобы небыло такого сильного влияния на лепесток.
Avizenna
При выстреле воздух что в стволе и в модере тоже вытесняется пулей вот и получается, что воздух из ствола выходит раньше пули и толкает воздух в модере
Вполне логично, хотя у меня сейчас довольно далеко от ЛК от среза ствола где-то 35мм, но при первых тестах когда лепесток работал стабильнее срез был действительно дальше - гдето 60мм! Попробую подругому переставить ЛК!
TVA
Тут нужна ясность с порядком величин. Для того, чтобы убедиться в том, что мое устройство дает двух-трехкратный эффект, пришлось вначале обеспечить высокую кучность без него (еще раз спасибо Nik_n).
А можно как-то конкретнее про это. Типа кучность была 20мм, а стала -7 или как там было на самом деле. Ради звука с такой конструкцией связываться не хочется, а ради точности, если она повышается, то можно и помучиться 😊.
Да не будем забывать что побочный эффект от работы УОС это отсутствие звука! В первую очередь это всетаки улучшитель кучности! 😛
ИнспекторНу так откройте тайну, насколько она улучшается. А то кругом только и читаешь - звука нет, да на видио газеты не колышатся 😊, а отстрелов никаких на кучность нет.
В первую очередь это всетаки улучшитель кучности!
Я реальных тестов не проводил, я только пытаюсь заставить долго работать лепесток и чтоб при этом было тихо, а о кучности и ее разнице я еще даже и не задумывался! 😛
Лучше пусть автор темы отпишет про кучность если он ее и проводил, у него лепесток уже много тысяч плевков работает, с таким отработанным УОС есть время сравнить кучность и все такое! 😊
Механик, я делал. Но стрелок из меня, сам понимаешь, хреновый.
Ухудшения кучности я не заметил. Но и улучшения тоже.
Полагаю, что это улучшение лежит в пределах "мастер-класса", т.е. в области шаманств и борьбы за каждый миллиметр на 50м. Я до такого уровня стрелковой подготовки банально не дорос.
ИМХО это улучшение лежит дальше "стабильных 10мм/50м", мне до этого далеко.
Тут один владелец обмолвился что "вроде бы СТП стала лучше". Но это "вроде бы" основано на воронах, а в тир он уже месяц с лишним попасть не может. Сам жду отчета. Тоже интересно.
С удовольствием предеставил бы свою чизу с модером или просто модер хорошему стрелку с чизой для сравнительного теста.
Fake
С удовольствием предеставил бы свою чизу с модером или просто модер хорошему стрелку с чизой для сравнительного теста.
А просто из тисков отстрелять в безветренном помещении, с и без модера! 😛
В тире, который не соберется уже месяц с лишним, есть тиски. Но, что бы их вытащить на рубеж, нужно человек пять. Это мини памятник тискам.
Зажимать пластиковое ложе в тиски несколько сыкотно. Но, если будет возможность, постараюсь сделать отстрел из тисков.
Fake
Но, если будет возможность, постараюсь сделать отстрел из тисков.
И это правильно, куда уж точнее как не из тисков, а зажать можно и аккуратно! 😛 Вобщем реально интересно! 😊
Fake
По теме
Как твой УОС работает, какой у него пробег уже? 😛
Расскажи может че еще с ним делал какие тесты, нам интересно! 😊
Какие там тесты?...
Собрал, послушал, вроде бы тише из того что быо у меня.
Отстреляб БР-50 на 25м. Выбил... уже не помню, но прилично. Потом БР-Евро. 235-236 очков. Вроже тоже не плохо.
После опытов с попыткой нйти высокую температуру в ПЦП (вклеивание ваты в юбку пули), при настреле 1600 накрылся лепесток. Раскурочил трубу, поставил новый лепесток и стреляю дальше. Проверял СТП на легких пулях. С и без модера СТП стояла на месте (25м). Потом легкие кончились и началась эпопея настройки винтовки на тяжелые. После замены лепестка, настрел около 1500 пулями и дохрена холостыми.
Пока живет. В крайний тир сравнивал с Вайрауховским модером на другой чизе. Мне показалось что варин модер тише.
Были две попытки удавить Эдган 5,5. Первый у Дросса в Мск. По длине как родной с допом. Звук тише. СТП на месте. Настрел больше 1600, но давно не интересовался.
Второй в Красноярске. Покороче, но звучит примерно так же. Т.е. тише чем родной с допом.
Как это все работает я слабо себе представляю. Как задушить ту же Чизу 4,5 до звука сравнимого с целчком автоматической шариковой ручки я не знаю.
Fake сравнивал с Вайрауховским модером на другой чизе. Мне показалось что варин модер тишеСлова "на другой чизе" лишают эту фразу смысла. Для корректного сравнения надо было, чтобы "другая чиза" стреляла теми же пулями и была настроена на ту же скорость, что и чиза Fake. Мало того: надо было, чтобы боевые клапана обеих чиз отрабатывали абсолютно одинаково, т.к. момент закрытия БК существенно влияет на КПД выстрела (удельный расход) и на связанный с этим звук (при одной и той же скорости одной и той же пули), да и звук выстрела одной и той же прямоточки существенно изменяется в зависимости от давления в резервуаре (как меняется и удельный расход в пределах плато скоростей).
Даже странно, что Fake, занимающийся модеростроением со времен первобытных меховых модеров, допускает такую очевидную методологическую ошибку 😊.
По моему скромному мнению, хороший модер должен глушить ненастроенную винтовку лучше, чем вайрауховский модер настроенную винтовку 😊 Т.е. не зависить от входных параметров 😊
Это максимализЬм, корректнее все же будет сравнивать удельные параметры, т.е. учитывать массу и габариты.
Можно было бы с помощью ЛК сделать вайрауховский модер в несколько раз тише, вот тогда и сравнивать его звук и влияние на кучность с таким же, но непеределанным.
Похоже, однако, что скоро совсем не останется пуль, на кучность которых можно будет чем-то влиять http://gunszip.org/topic/30/57236.html , это грустно.
Хорошие пули это редкость! 😛 Так что УОС в своем виде пользователям думаю всетаки нужен! 😊
FakeСпасибо за ответ. Как-то слабо представляю, как при кучности 10мм можно получть " мое устройство дает двух-трехкратный эффект,". Если с 20-25мм до 10мм улучшит и то уже хорошо.
Механик, я делал. Но стрелок из меня, сам понимаешь, хреновый.
Ухудшения кучности я не заметил. Но и улучшения тоже.
Полагаю, что это улучшение лежит в пределах "мастер-класса", т.е. в области шаманств и борьбы за каждый миллиметр на 50м. Я до такого уровня стрелковой подготовки банально не дорос.
ИМХО это улучшение лежит дальше "стабильных 10мм/50м", мне до этого далеко.
Автор устройства почему-то молчит.
Вот и не знаю стоит ли с этим УОС заморачиваться, мои модеры по звуку меня и так устраивают. Тем более, что и с этим не все гладко у УОСа.
Я думаю стоит позаморачиваться в свободное от работы время, ведь что-то в этом есть, хотябы как тестовый вариант обкатать - для себя и не больше! 😛
У меня тоже есть нормальный мехово-бигудевый рабочий модер, но другой с Лепеском тоже ковыряю просто интересно сделать его надежным, принцип да принцип работает, а вот про надежность много вопросов!
Mehanic Автор устройства почему-то молчит.Причина моего молчания известна нам обоим http://gunszip.org/topic/24/260831.html .
...по звуку... не все гладко у УОСа.
Слово - не воробей...
Моя позиция не изменилась - я не стану писать о конкретных цифрах кучности своей стрельбы с применением УОСа, т.к. считаю, что автор не вправе ставить оценку работе своего устройства в своих руках.
По этой же причине я очень мало сам говорил о звуке своих работ, предоставляя возможность другим провести собственную экспертизу http://gunszip.org/topic/30/252006.html .
И сейчас я не буду рассказывать о том, что мой УОС - самый тихий модер в мире, что ресурс моего ЛК не имеет конструктивных ограничений (что подтверждено почти двумя годами ресурсных испытаний) и что моя винтовка с УОСом - самая точная из существующих 😊.
Очевидно, что тема начала ходить по кругу.
Благодарю всех за участие. С радостью продолжу, если появится повод для обсуждения.
Эдган 5,5. Свес модера 143мм. ТЛ огромен. Выстрел в старую покрышку с 10 метров.
Fake ТЛ огроменИ при этом вполне приличный результат по звуку.
Слегка мешает звук попадания пули в мишень, но он не должен смущать тех, кто имел возможность слышать и сравнивать звук выстрела с УОСом со звуком выстрела с обычным модером.
Даже если эти два звука (с УОСом и с модером) имеют одинаковую амплитуду (равный уровень звукового давления), то звук с УОСом более короткий, а значит - более тихий.
Как-то пробовал вырезать из фонограммы громкого звука выстрела без модера только переднюю часть, самую "громкую", но и самую короткую. Так вот, на слух этот короткий звук максимальной амплитуды в десятки раз тише полного, можете сами проверить и убедиться.
Я в звуковом файле убирал хлопок и цик лепеска, зацикливал запись и слушал только выхлоп - звучит эффектно тихо тихо, вот еслиб по максимому заглушить этот хлопок! 😛
Кстати чтобы не заниматся монтажем файлов а в реале все услышать, я просто оборачиваю винтовку с модером в одеяло - свес модера за пределами одеяла, все посторонние звуки глушатся, остается реальный звук выхлопа - а он очень тихий! 😊
:) По направлению НЕ в низ.. АП!
Да вот так, както темка не очень популярна, несколько человек как могли повторили конструкцию - реально рабочую, а для большинства видать проще обычный класический вариант модера! 😛
Проект "Крецл"
Диаметр 20мм, свес 120мм
http://www.youtube.com/watch?v=AP12g1lSC3Y
Тоже лепесковый? Можно чуть подробнее! 😛
Лепестковый. Подробностей...
Посмотрел я на хлам на столе, вытащил микроклапан, забракованный года полтора назад. Токарь на болванке под него просадил все три размера 😊 На чизе он у меня не заработал. Вытащил пакетик с каматексовыми перегородками от макетов, проставки жестяные, остатки войлочных стаканчиков... Посмотрел на все это добро и решил приколоться.
Да, нашел еще крепежную втулку с просаженным внутренним диаметром, она болтается на чизовом стволе.
Запихал все это добро в трубу, поставил на чизу. Ссыт из всех щелей 😊
Думал опять закинуть все в дальний угол. Но у меня есть переходная втулка под эдгановский ствол... 😊 😊 😊
Тут то и пришла в голову дурная идея опробовать все это на Эдгане.
Отверстия в перегородках 6мм (под 4,5 калибр), отверстие в клапане я вообще не мерил 😊 У токаря не было сверла 6мм и он взял "ближайшее". Толи 6,3мм, толи 6,5... Не помню.
Все потроха тупо держаться на вклееной передней пробке (2мм каматекс). Клапан стоит в переходной втулке (кусок трубы от рулона бумаги для факса).
Короче, все что можно перекосить, скорее всего перекосилось 😊
Я думал что все это добро тупо вылетит на первом холостом выстреле. Но холостой оно пережило. Решили стрельнуть пулей. Опять же, ждали полета клапана и конфети из перегородок. А оно заработало 😊
Zmey177
Булат, кмк, подойдет не всякий. Скажем, кованый из прутков - вряд ли. Это как мочалка из проволоки - если взять много, то можно ковкой получить прочный лист. а если немного - то сетка, причем хлипкая.
Если слоистый, скажем, гальваникой осадить "слоеный пирог" из разных металлов (а есть и рецепты осаждения сплавов типа высоколегированных сталей) - то оно как-то ровнее получится.
Из проволоки - то дамаск, слоеный то булат. Или как на японских мечах, там тоже слоеный.
Storag Из проволоки - то дамаск, слоеный то булатО, Storag дошел до 64-й страницы 😊.
Булат - это литейный сплав, он может сохранять свои уникальные свойства даже после переплавки http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%82_(%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB) ). Характерный рисунок булата определяется не "слоями", которых в булате нет, а его структурой (формой и взаимным расположением кристаллов, задаваемых методикой охлаждения расплава).
Дамасск - это технология проковки пучка проволок или лент с различным содержанием углерода http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BA_(%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB) ). Рисунок дамасска определяется чередованием слоев стали и железа в поковке.
Японские мечи - это тоже технология ковки пакета разнородных лент, близкая к дамасской.
Булат и дамасск часто путают из-за того, что булатная лента иногда применялась при ковке дамасских клинков.
Ну что у кого еще чего получилось, может кто еще повторил? 😛
У того кто уже повторил какой пробег у лепеска?
У меня вот уже около 1000 плевков, лепесток нормально работает, вот только сам корпус модера в местах крепления клапана выдавило не много, всетаки сильно там давит - но это особенности моей разборной конструкции, надо усиливать! 😛
А как у других какие ньюансы во время эксплуатации ЛК?
Fake
Проект "Крецл" Диаметр 20мм, свес 120ммhttp://www.youtube.com/watch?v=AP12g1lSC3Y
Мат перемат один. ужас-двойку вам.))
Спасибо этому форуму! После приобретения корейца GOLDEN SAVER7000
появилась небходимость в установке УОСа и вот после 2х месячного штудирования форума, вчера собрал свой первый девайс... фотографии попробую выложить...
он получился разборный и вчера же попробовал 2 разных компановки, заняло примерно 15 минут, пострелял холостыми выстрелами( ружье
было поставлено на минимальную мощность не знаю как это колесико называеться, кот. регулирует длину хода боевой пружины) стрелял
в пакет, в результате больше половины воздуха оставалось в глушителе и выходило через затворный механизм, звук стал намного тише но еще далек от идеала.
Устройство сделано на токарном ЧПУ, клапан практически полностью вручную. Размеры основная часть-Д26.5/25 доглушающая-Д25/24 длина
глушителя 137mm общая длина ~165mm, общий вес 120г
А так буду додумывать дальше...![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Молодец! Хорошее решение как сделать простой разборный модер просто из 2-х частей! 😛
В ЛК достаточно просто просверлить отверстие, а не выколупывать и делать из него подобие стаканчика! А так хорошо, главное что-бы было желаение его довести до идеала! 😛
С пулями пробовал стрелять или только холостые? Форма лепеска и его изгиб немного не такой как у меня, с такой формой мои лепески не работали как надо! 😛
TVA
О, Storag дошел до 64-й страницы 😊.
Да я уже который раз просматриваю тему от начала и до конца. Пару раз даже что-то осеняло, но мысль ускользает - надо научиться записывать сразу а не опосля вспоминать что же я там подумал и по какому поводу 😀
Ну и параллельно отписываюсь изредка, если есть что сказать.
Fake
Сам в шоке. Но при покадровой прокрутке видно что сначала она дергается, а потом ловит пулю. Свист пули, вроде бы, слышен когда пуля протелает мимо.ЗЫ А 0,14 - чуть лучше чем время реакции среднестатистического водителя.
ЗЗЫ А на другом ролике ворона с 30-40м не отреагировала на холостой выстрела и дождалась перезарядки винтовки.
Стрелял недавно из крыса 1377 по вороне. Поскольку научился видеть пулю при выстреле то тоже заметил, как ворона дернулась именно в момент выстрела, но осталась на месте пока пуля над ней не пролетела. Пистоль без модера. Стрелял на расстояние примерно 70 м (до верхушки ближайшего столба 50 м а ворона сидела дальше на проводах как раз посередине между столбами. Расстояние между столбами стандартное, 30 метров. При стрельбе с модером из 2100 РСР и из 850-го в момент выстрела не дергаются.
В ЛК достаточно просто просверлить отверстие, а не выколупывать и делать из него подобие стаканчика! А так хорошо, главное что-бы было желаение его довести до идеала!
Процесс изготовления лк был примерно следующим: на станке была сделана проточка поверху д25 и просверлено отверстие д6, потом на угловой ленточной пиле отпилено под углом 45, и далее доводка надфилями напильником и шкуркой
с обратной стороны выбирал 2х лепестковой фрезой зажатой в пневматическую турбинку и опять же доводка надфилем-заострение угла отверстия (заняло примерно 20 мин)ЛК сделан из аллюминя, лепесток из полоски пружинной стали
0.2мм шириной 15мм, кот. поделился наш слесарь Тыну
А насчет "довести до идеала" так это у меня можно сказать навязчивая идея все доводить до идеала)))
Всем привет и с наступившим. У меня такой вопрос по этой теме. Диаметр трубы для такого лепестка играет роль, если играет, то какой оптимальный. Я хочу засунуть эту систему в трубу с внутренним диаметром 19 мл.
Незнаю как играет, но у меня внутренний диаметр модера 28.7мм, а вот труба TVA - (стальная труба диаметром 21мм с толщиной стенки 0,3мм), так что твои 19 мм почти тожесамое что и у автора темы! 😛
Hamer
Всем привет и с наступившим. У меня такой вопрос по этой теме. Диаметр трубы для такого лепестка играет роль, если играет, то какой оптимальный. Я хочу засунуть эту систему в трубу с внутренним диаметром 19 мл.
Диаметр внутренний на Эдгане 18мм, если я не путаю, у меня знакомый ЛК на него ставил, работает без проблем. У меня ЛК вставлен в трубку, с внутренним Ф13 мм и так же всё работает.
Спасибо ребята. Есть задумка сделать ЛК интегрированный, но ствол 16мл. т.ч. тоньше врядли получится.
Всем доброго времени суток!!
Наконец то нашел таки время и возможность снова заняться модеростроемнием, и воспользовавшись дельными советами H_u_n_t_e_r
(за что ему большущее спасибо с моей стороны!)собрал новый девайс или
доработал старый, как угодно.
Что изменилось:
1 от шайб с коническим носиком отказался - сделал прямые с острой кромкой, шайбы толщиной 8мм, толщина стенок менее 0.5мм
2 перед клапаном поставил перегородку со стенкой 1мм
3 ну собственно удалось сделать доглушающую часть длиннее на 25мм (для этого резец вытянул на максимум и зажал 1 болтом) теперь ее длина составила 90 мм, а общая 160мм, в нее поместилось аж 11 шайб!
4 теперь вес уос-устройства составил приблизительно 145г. Меньше не представляю как сделать!
5 так же воспользовавшись преимуществами ЧПУ станка наделал еще кучу шайб)))
Теперь по поводу стрельбы с ним - когда я пришел домой собрал все это
дело, и стрельнул с пустеещего баллона на полной мощности, я был поражен эффектом - слышно звук ударника, хлопок лепестка и звук выходящего воздуха через затворный механизм(с этим тоже надо что-то делать прокладку фторопластовую что ли)и все!! Не думал что ее можно так заглушить!!! А еще слышно звон железа в УОСе - надо каким-нить звукопоглащающим материалом шайбы и сам уос сверху обернуть (каким?)
На мининимуме мощности только ударник - фантастика!!)))
Причем с пулей и без разницы нет(может не заметил?)
А так генеральные стрельбы назначены на след неделю, если конечно успею сделать заправку от пейнтбольного баллона....![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Поздравляю с успешной реализацией!
GOLDEN SAVER 7000 производится в четырех калибрах.
Верно ли я понял, что ваш экземпляр имеет ствол калибра 4,5мм и что вы еще не замеряли начальную скорость пули и не оценивали удельный расход воздуха?
Классно! Но с таким станком я бы немного подругому все это сделал, и конусные шайбы ябы всетаки использовал! 😛
Да у меня калибр 4.5, расход не замерял т.к. не знаю объема резика, нач. скорость думал попробовать измерить пейнтбольным хронографом, не знаю получиться иль нет, но пока дело и до этого не дошло - все еще впереди!
mehhatronikА попробуй стрельнуть со снятым лепестком.
Причем с пулей и без разницы нет(может не заметил?)
Доброе время суток присутствующим. И мои поздравления mehhatronik-у с успешным изготовлением модера с уос. Надеюсь конструкция СМ вас полностью удволетворяет по звуковым и эстетическим характеристикам.
H_u_n_t_e_rОн их оба сделал? 😊 😊 😊 И модер и УОС?
модера с уос
Инспектор
Классно! Но с таким станком я бы немного подругому все это сделал, и конусные шайбы ябы всетаки использовал! 😛
Смысла нет использовать конусные проставки, по крайней мере я этого сам не вижу. У меня в Т-4 в интегрированном СМ стоят конусные. А в доп модере стоят прямые. В обоих случаях работает. Проверял по отдельности. С учётом текучести воздуха, удержать воздух за конусом не реально. А вот подробить его большим количеством проставок, э то уже реальнее. Единственное, что запирает воздух, это ЛК. А стравливаемый воздух после ЛК большое количество проставок заглушит по любому. Притом, в прямые проставки удобнее наклеивать мягкий материал и эффект увеличивается.
А я бы какраз использовал конусную шайбу - шайбы до ЛК! 😛 А в модерной части всеравно уже как делать всеравно глушит хорошо! )))
Вобще интересно, вроде столько лет уже все описанно и висит и обсуждается на форуме, но активности и реально рабочих образцов немного - почему? Изготовить вроде несложно, эффект очевиден, а народ боится чтоли - что не получится и не делает!
Чего-то не хватает, толи более конкретной информации по устройству, толи хорошей рекламы нету, а может еще чего?
ИнспекторЧертежей и технологических карт.
а может еще чего?
Или ценника 😊
Ценника - это для рядового пользователя-покупателя, но для начала его надо изготовить! А вот какраз гуру пневматики самоделы - золотые ручки и те что с производственными мощьностями ну никак не хотят или не готовы хотябы попробовать! 😛
Демьян пробовал. Но не делает по каким-то своим соображениям.
Да тупо инструмента нету, а чертить и нести к токарю - банально лень или времени нет...
Да практически все делается своими руками и напильником! 😛 Я только алюминивую болванку в нутрь модера попросил выточить по диаметру, а потом ее сам распилил под углом ножевкой (получилось 2 заготовки ЛК) дальше все напильником и угол выводил и само седло клапана подгонял! 😛
Есть у меня такая задумка сделать ЛК длиной 25мм и диаметром 15мм, чтоб в стандартный надульник поставить, не изменяя визуально конструкцию винтовки, чтоб вопросов меньше было и СТРАШНЫХ глаз от соседей при виде модера. Но пока ищется подходящий материал для напилинга, так как токаря в обозримых лугах и лесах незаметно 😊
Вот сделал новые потроха. Задумывал поставить данный дивайс на ГХ-1250, но пока не дали замерить крепление к стволу. В ожидании винтовки, пока её хозяин привезёт её ко мне для замера ствола, ( хозяин ГХ-1250 мой приятель) я не выдержал ожидания и сделал крепление к моей Мурки- 512 АП. Лепестка пока нет. Лепесток который использую на Т-4, мурка вряд ли загнёт. В ближайшее время постараюсь подыскать подходящий материал для лепестка и написать, что из этого получилось. Самому интересно какой пшиииик получиться. Креплений внутри СМ никаких не имеет. Все детали крепятся за счёт тугой посадки с натягом. Разбирается всё с помощью крючка и выколодки (текстолитовая палочка). Материал использовал х18н9т (нержавейка).![]()
![]()
![]()
Красиво молодец, но интересно как будет работать ЛК с таким маленьким углом?
Ну двулеписковый работает же,а тут тажа система, только леписток один.
Ну я значит как-то всетаки по другому вижу устройство ЛК, так как в тех пропорциях и конструктиве что на фото ресурс лепестка будет в разы меньше чем в класике! 😛
Ресурс лепистка определяетсякучей факторов, в том числе углом его загиба при работе. На фото выше, угол работы уменьшен за счет удлиннения конструкции, а в том что ты называешь "классикой" (хотя ИМХО уже и то и другое стало классикой),леписток при работе, проходит большее расстояние, значит и ресурс его меньше, зато конструкция короче. В двулепистковом варианте, ход лепистков еще меньше, на половину, так что ресурс у них... пока сам не пристрелеш 😊 . В моем 2лепистковом, ни разу небыло даже намека на "излом".
Плюс в двухлепЕстковом (учите же грамматику, наконец!) варианте значительно меньше площадь пластины, на которую воздействует ВД,
соответственно ее меньше "засасывает" и деформирует, можно применить менее жесткие пластины, увеличив скорость срабатывания. Кстати, у двухлепесткового при прочих равных она выше:
Deni-kin
В двулепистковом варианте, ход лепистков еще меньше, на половину
Ну, еще короче "стенка", вдоль которой проходит пуля. Пуле ведь необязательно цепляться физически за что-то, чтобы отклониться от траектории, достаточно, чтобы она "ударилась ап стену" своей воздушной подушкой, или обгоняющий поток отразился, или.. да много их там, этих "или".
*Плюс в двухлепЕстковом (учите же грамматику, наконец!) *
😊 Хорошо сидеть в тепле, и смотреть на подсветку граматики Оперой, а тут 4 часа на морозе, да с телефона... Но это лирика.
Про цепляние "ап стену", я не понял, ведь в двухлепестковом варианте площадь стенок и длинна "трубочки" по любому больше. и пуле плевать на разрезы в ней. У нее просто шансов больше цепануть, хоть и "воздушной подушкой", в длинном канале чем в коротком.
Не пользуюсь ни Оперой, ни подсветкой грамматики. Просто пишу правильно, а если сомневаюсь - смотрю в словаре (Яндекс или бумажном), если нет доступа к словарям, или просто в падлу лезть - заменяю слово на то, в котором уверен. И на морозе с телефона результат тот же, что и дома в мягких тапочках, разве что тексты значительно короче.
Теперь по делу.
Длина трубочки больше только в нарисованном мною моноблочном варианте, если делать модульный, как у H_u_n_t_e_r'а, то и будет короче. Вернее без одной стенки. Мысленно отрежь от Хантеровского половину на конус, как на рисунке. Причем угол перегиба лепестка не изменится, зато уменьшится длина девайса. Если не выходит мысленно - могу нарисовать.
У меня на двухлепестковом при Ф 7,5мм на 40 л.с. лепесток 0,05мм просто вбивало в канал. Причем пуля успевала пролетать, ничего не задевая. До вчерашнего дня стояли лепестки 0,15мм, один из них застрелился по моей вине - почистил ствол не снимая модера, и погнул его шомполом. Хотел разобрать и заменить, но севшая на крышу смерти ворона спутала все планы 😊. Теперь ищу токаря, чтобы сделать такой же клапан, т.к. вместе с лепестком застрелился один "ус". Его, конечно, можно выправить, но хз что из этого может выйти.
Отмечусь
Fake у меня опять накладка с воздухом, приехал к пейнтболистам а они баллон не накачивали и там было тока 150 атм, хватило только чтоб пристрелять оптику с уос (кстати у всех с уос и без пули в разные точки летят?) А так всю неделю пытаюсь сделать клапан с пейнтбольного баллона чтоб накачивать винтовку, пока загвоздка была в том что не найти нужную уплотнительную резинку, вобщем завтра все решиться!
HUNTER скажи а сколько общий вес получился?
SleepWalkerЭто почему это "не изменится"?
Мысленно отрежь от Хантеровского половину на конус, как на рисунке. Причем угол перегиба лепестка не изменится, зато уменьшится длина девайса.
Если ты про угол хода,"работы" лепестка.
SleepWalkerА вот блин тупой - "нарисуй" 😊 .
Если не выходит мысленно - могу нарисовать.
Друзья, давайте договоримся:
схемы с двухлепестковыми клапанами не имеют никакого отношения к УОСу, поэтому прошу описывать их в соответствующих темах (например, здесь http://gunszip.org/topic/24/440221.html или здесь http://gunszip.org/topic/30/252006.html ).
Свое отношение к экспериментам с двухлепестковой схемой я формулировал не раз, но грабли для того и разложены, чтобы новички на них периодически наступали http://gunszip.org/topic/30/252006.html .
Владимир - давите "на корню" "мысль творчества"... Про Мурку вон сколько написано, а конца и края нет 😊 .
Это только начало...
mehhatronik кстати у всех с уос и без пули в разные точки летят?В этой теме есть ответы на все вопросы, включая влияние УОСа на СТП http://gunszip.org/topic/24/260831.html
http://gunszip.org/topic/24/260831.html
Меня всегда томило смутное подозрение, что в природе, есть таки, устройство Спосбное отсекать струю Эффективно. И куда более ПРОСТОЕ, чем УОС Идея промелькнула тут, недавно. Прокладка из упругой, пористой резины 10-15мм.толщиной, работает не хуже УОС. (я делал),только тише и мягче
Отдаете ли вы себе отчет в том, что любое длинное отверстие или препятствие на пути пули отрицательно влияет на точность выстрела?
И как в Калуге вы могли слышать работу УОСа, если он никогда не покидал границ Киевской области?
То, что вы "сделали УОС", но при этом не получили полной бесшумности выстрела, свидетельствует только о том, что вы делали не УОС, а обычный модер с ЛК. Как сказал однажды один из ветеранов форума: "какой мастер - такой и модер" :-)
Впрочем, я не ограничиваю ваше право заново изобретать глушитель братьев Митиных с резиновыми обтюраторами (тот самый легендарный Брамит начала 20-го века http://moskprf.ru/content/view/796/2/ ), но прошу изобретать его не в теме об УОСе.
Deni-kin Про Мурку вон сколько написано, а конца и края нет 😊 .Вы не оставляете мне выбора, менее всего мне хотелось бы участвовать в бескрайней и бесконечной теме "про Мурку".
Это только начало...
Спасибо всем участникам и читателям.
Тема закрыта.



