Обгон разрешён, но запрещён, или паровозик вне закона

Наткнулся на любопытное видео на Ютубе ,где рассказывается о том ,что
обгон паровозиком запрещён и что за этого стали часто выписывать наказание как за выезд на встречку в случае запрещения.
Что думаете по этому поводу?

Неоднократно приходилось оттормаживаться перед вот такими слепыми паровозиками. ИМХО правильно за такое окучивать.

Я думаю по этому поводу следующее:
1. С т.з. БДД в обгоне паровозиком как могут быть опасные моменты, так их может и не быть. Тут надо смотреть. Опасность, например, может быть в остановке и т.д.
2. С т.з. Правил формулировка нечеткая: запрещен двойной обгон или обгон паровозиком? Думаю, оба.

Больше хочется сказать о другом. Понимает ли сам автор то, что говорит, что пытается донести до своих зрителей? С одной стороны, что-то он говорит, несомненно, разумное. С другой - фразочки типа "Ну откуда же водитель узнает об изменениях в Правила?", "Какой-то крючкотворец ввел запрет обгона на мосту" - ага, лет 50 назад, наверное, "Отец дал сыну машину покататься, тот наездил на штраф - а, пох, заплачу и забуду" и т.д. как бы намекают. Но он очень красиво звиздит, поэтому его смотрят.

Вот он привел в качестве примера оштрафованную деваху. Да, опасности в ее действиях, видимо, действительно не было. В другом, блин, вопрос. Она ПДД просто не знает. И он ее оправдывает. Вот что стремно. Тут все просто: водитель, получая права, соглашается с поставленными ему государством условиями - ездить так, как велит государство. На словах согласился, а на деле - ПНХ вы все? Удобно, че.

Так какова, выходит, цена всем его доводам? Каждый пусть решает для себя. Я решил. Пшик, пук, не более. Я делал некоторое время назад разбор одного его видоса - там просто тьма бреда с т.з. ПДД, призывы нарушать Правила и т.д. Вот он, уровень современного несуна доброго и светлого в массы. Но звиздит, повторюсь, уверенно. Так зачем выносить на обсуждение видосы такого автора?

forummessage/53/285 Вот - разбор с со ссылками на ПДД высказываний этого ... эксперта. ДБ!

Причем здесь двойной обгон???? Вы хоть понимаете, что такое "двойной обгон"?

Издешь это все.
В пятницу ехал по трассе.
Впереди Дастер пошел на обгон на преривыстой, я за ним.
Потом шла сплошная из за примыкающей слева второстепенной, дальше опять преривистая.
Я успел занырнуть перед сплошной, а он дальше помчал.
Слева в авто сидел гаец с камерой и писал, передавая своим.
Через пол км гайцы, его остановили за обгон под сплошную,
меня за паровозик, нет.

mnkuzn
Вот что стремно. Тут все просто: водитель, получая права, соглашается с поставленными ему государством условиями - ездить так, как велит государство. На словах согласился, а на деле - ПНХ вы все? Удобно, че.

Тут есть нюансец.
С одной стороны всё просто. Должен знать и точка.
С другой стороны ровно тот же подход применяется(хоть и с изъятиями) по всей остальной нормативной базе.
Гражданин должен знать нормативку своей страны. И не только федеральные законы. Но и субъектные и подзаконные акты, короче он должен знать всё.
Потому что он водитель, владелец недвиги, содовод, отец детей...
А это по большому счёту непосильный для освоения рядовым гражданином объём литературы. Юристы (сиречь профессионалы) не владеют всей нормативкой. Хотя тоже должны. Они ведь диплом получали.

Это имеет и другие интересные моменты. Например вопросы банкротства гражданина. О банкротстве делается публикация. И вы действуя добросовестно должны сначала найти публикацию прежде чем какие-то дела мутить с неким Пупкиным.

В результате оказывается так, что человек откровенно дохера дожен знать всякого чего понапридумывали наши чиновники. В результате он не знает даже основного, ибо один хрен.

Соответсвенно теоретически вы правы, но нюансец со знанием он есть.
Ещё в уголовке есть схожая тема с заведомым знанием. Тоже прикольно.
Это я не против того чтобы отказаться от презумпции знания правовых норм гражданином, а к тому что презумпция это всего-лишь юридический костыль. А на той же трассе живые люди.
Потому если вдруг упёрлось в обгон паровозиком, то не плохо бы в сми просветительскую команию замутить, если люди дороги.
Хотя, о чём я...

RSL
Что думаете по этому поводу?

Думаю, что ради "хайпануть" блогеры и ютутберы подменяют тремины и понятия из НПА. Нет ни какого запрета обгонять хоть паровозиком хоть электричкой - есть раздел 11 ПДД с конкретными условиями когда водителю разрешено осуществить обгон и конкретные ограничения когда обгон запрещен тчк. Не можешь вовремя вернуться в ранее занимаемую полосу без нарушения изменившейся разметки и не создавая помех другим участникам ДД - нет разрешающих этот маневр условий.

Так в видео и говорилось, что брать за паровозик придумали ушлые гайцы с юга.
Там поток машин идёт, нужно бабло собирать.
Виноват или нет, это пусть суд разбирается или 5 тыс гони.

брать за паровозик придумали ушлые гайцы с юга.

Так в протоколе пишут "ехал паровозиком" или сделал то-то и то-то чем нарушил правила обгона - пункт такой-то ПДД, за который статьёй такой-то КоАП предусмотрено следующее наказание..., А? 😊

PS
Всё закономерно - Кто сам не хочет читать ПДД тот слушает блогеров и идет "паровозом" 😊

Or
Соответсвенно теоретически вы правы, но нюансец со знанием он есть.

Конечно есть. Это нужно учитывать. Вот только если проанализировать высказывания этого автора в комплексе (а я посмотрел несколько его видео и одно разбирал со ссылками на ПДД), то мы увидим, что он, как бы это сказать, такой отрицала, говоря блатным языком. Вечно у него все не правы, все нарушают его права, все что-то делают не так - а нарушать ПДД можно, пожалуйста! Он ведь реально призывает других нарушать ПДД, а нарушителей оправдывает.

И если не это, я бы даже не подумал критиковать его позицию касательно изменений в ПДД, о которых водители не знали - ведь действительно подавляющее большинство водителей не могут уследить за изменениями, хотя по закону должны. Но вот в комплексе это все вызывает у меня такое чувство, что он считает себя пупом земли, а ПДД придумали, чтобы мешать ему жить.

Or
не плохо бы в сми просветительскую команию замутить, если люди дороги.

Было бы кому замучивать. Посмотрите на комментарии гайцов, которые они дают в телепередачах, в интервью и т.д. У них есть обгон справа, пропустить пешехода и т.д.

DenisB
Так в протоколе пишут "ехал паровозиком"

😀 Они могут!

carrier
Что там с обгонами?

Таки да. Но почему я не участвую в той теме - потому что у меня нет однозначной позиции по данному вопросу. Хотя мои любимые темы в разделе - ПДД, дорожная тактика и культура поведения на дороге, но вот тут я дискутировать не готов. Просто призываю не делать двойной обгон и не обгонять паровозиком.

А почему я участвую в этой? Потому что я хотел напомнить участникам раздела, что этот деятель - не тот, на мой взгляд, автор, которого можно смотреть.

mnkuzn

А почему я участвую в этой? Потому что я хотел напомнить участникам раздела, что этот деятель - не тот, на мой взгляд, автор, которого можно смотреть.

Мих, меня не интересует личность какого-то блогера, или ушлость южных ментов, меня больше обеспокоили решения судов , которые блогер приводил в пример ,по этой теме - паровозу.

Тут выше справедливо был задан вопрос - а что было вменено? Дык классический выезд на встречу вменялся. Так же в случае запрещения, а под запрещение и подтянули сюжет с паровозом

DenisB
Так в протоколе пишут "ехал паровозиком" или сделал то-то и то-то чем нарушил правила обгона - пункт такой-то ПДД, за который статьёй такой-то КоАП предусмотрено следующее наказание..., А? 😊

PS
Всё закономерно - Кто сам не хочет читать ПДД тот слушает блогеров и идет "паровозом" 😊

Это мне?
Видео смотрите, там все.
Лично мне паровозики, пароходики, пох.
Я как ездил, так и езжу.
Свой случай описал.

mnkuzn
Просто призываю не делать двойной обгон и не обгонять паровозиком.

Призывает он... Что, никогда не было ,что ты идёшь на обгон, а перед тобой вылазит на обгон ещё кто-то, как правило ещё и с меньшей скоростью?

mnkuzn
У них есть обгон справа

Неоднозначный вопрос так как трамвайные пути в случае когда они находятся с права (именно с права) и не отделены конструктивно от проезжей части 😊 при выезде на них с целью "опережения" по сути превращают такой маневр в обгон с права (трамвайные пути для движение трамвая во встречном направлении). Собственно в любом случае, как не называй такой маневр наказание обозначено одним абзацем КоАП - ч.2 ст. 12.15. Так сказать, с точки зрения "академического" интереса 😊

RSL
Призывает он.. .

Ага. С Остина-Путиловца. Не нагушайте, товагищи!

DenisB
трамвайные пути ... по сути превращают такой маневр в обгон с права

Вы как всегда - так любите все переиначить. В определении обгона нет ведь общих понятий - элемент дороги, часть или участок дороги, дорога и т.д. Там сказано четко - проезжая часть, полоса.

DenisB
обственно в любом случае, как не называй такой маневр наказание обозначено одним абзацем КоАП - ч.2 ст. 12.15.

Так я говорил как раз о маневре, о его названии. Понятно, что ответственность за встречку возникает не только за обгон. И, видимо, 12.15.4, а не 12.15.2?

mnkuzn
Вы как всегда - так любите все переиначить. - Там сказано четко - проезжая часть, полоса.

Переиначить - это в Вашей интерпретации "под общим понятием" чуть чуть заменить конкретное из текста ПДД полосу (сторону проезжей части) на "В определении обгона нет ведь общих понятий". Очень даже конкретное - полоса (сторона проезжей части)

Кстати, на счёт "всегда" - это о чем? 😊

DenisB
Так сказать, с точки зрения "академического" интереса

Желаете обсудить можно ли считать маневр сопряженный с выездом на трамвайные пути встречного направления справа и возврат на ранее занимаемую сторону проезжей части с целью опережения (не объезда препятствия) впереди идущего ТС обгоном справа? Не настаиваю на своей правоте - есть сомнения, готов обсудить. В принципе как вариант, справа вполне может быть участок с полосой для МТС (например троллейбус), двигающихся во встречном направлении, отделенных разметкой. Так что, в теории обгон справа возможен ... наверное.

mnkuzn
И, видимо, 12.15.4, а не 12.15.2

Ага, ошибся - конечно 4 часть.

Так я говорил как раз о маневре, о его названии. Понятно, что ответственность за встречку возникает не только за обгон.

Вот мне как раз интересно в части постановки вопроса "обгон справа". Кроме двух вариантов выше возможно наличие на дороге нескольких проезжих частей, где скажем "дублер" с права имеет одностороннее движение встречного направления отделенного только разметкой ... или временная организация дорожного движения на каком то участке дороги когда для того-же троллейбуса провода и направление не меняют.

PS Повторю в третий раз 😊 чисто с академической точки зрения - обгон с права возможен. Именно обгон, хотя сам маневр нарушает требования раздела 11 ПДД.

DenisB
Очень даже конкретное - полоса (сторона проезжей части)

Так я об этом и говорю. Ведь там не указана вся дорога. Указан конкретный ее элемент. Т.е. обгон осуществляется по тем элементам дороги, которые указаны в определении. Трамвайных путей там нет. С другой стороны, как вы совершенно правильно заметили, состав 12.15.4 образует не только обгон, но и выезд на встречку в иных случаях, а также на трамвайные пути встречного направления.

DenisB
Кстати, на счёт "всегда" - это о чем?

Ну... Всегда - это очень не редко. 😀

DenisB
Желаете обсудить можно ли считать маневр

Не, не желаю, спасибо.

DenisB
PS Повторю в третий раз чисто с академической точки зрения - обгон с права возможен.

Ладно, пусть так.

DenisB
чисто с академической точки зрения - обгон с права возможен.

Ну вообще земля круглая, так то. И то что справа, вполне может оказаться слева.

mnkuzn
Так я об этом и говорю. Ведь там не указана вся дорога. Указан конкретный ее элемент. Т.е. обгон осуществляется по тем элементам дороги, которые указаны в определении. Трамвайных путей там нет.

Если об этом и говорите то непонятно чем трамвайные пути не устраивают как элемент дороги? Действительно, трамвайные пути могут и не быть частью дороги если обустроены отдельно и являются самостоятельными.

Трамвайных путей там нет.

А там и полосы реверсивного движения нет, как и выделенной полосы для МТС или выделенной разметкой 1.16.1 полосы для велосипедов и мопедов (которые тоже ТС 😊 ) - просто "полоса (сторона проезжей части), предназначенная для встречного движения" без указания справа или слева от ТС.

Ладно, пусть так.

Хотелось мнений и обсудить так как у меня нет полной уверенности в правоте моего понимания вопроса. На самом деле давно интересен вопрос именно в части "с права" - почему не прописано ограничений, не конкретизировано как например в случае с поворотом на право (п. 8.6). Ведь в отличии от многих НПА ПДД гармоничны, имеют четко выстроенную структуру единую для европейских стран и за десятилетия выверены в мелочах, легко адаптируются под новые условия.

DenisB
Если об этом и говорите то непонятно чем трамвайные пути не устраивают как элемент дороги?

Денис, не знаю, как другим, но мне с вами дискутировать так тяжело, просто ужас... Ладно, поведусь. Я же, вроде, уже высказал свое мнение. Меня трамвайные пути в данном случае не устраивают тем, что с т.з. ПДД обгон не совершается по ним. Он совершается по встречной ПЧ. При этом я полностью согласен, что выезд на встречные ТП наказывается по 12.15.4 - а где они находятся, об этом в ПДД, а также в ППВС 20 не уточняется.

DenisB
Действительно, трамвайные пути могут и не быть частью дороги если обустроены отдельно и являются самостоятельными.

Ну, это и будет дорога - с одним элементом - ТП.

DenisB
А там и полосы реверсивного движения нет, как и выделенной полосы для МТС или выделенной разметкой 1.16.1 полосы для велосипедов и мопедов (которые тоже ТС ) - просто "полоса (сторона проезжей части)

И это все проезжая часть. При чем тут ТП?

DenisB
Хотелось мнений и обсудить так как у меня нет полной уверенности в правоте моего понимания вопроса.

Мне - правда - очень тяжело дискутировать с вами. Вы упорно стоите на своем, отрицая текст ПДД. Поэтому мне проще согласиться. Если вы считаете, что фразу "полоса (сторона проезжей части)" можно трактовать расширительно - я не против, пусть так. Я считаю иначе, но доказывать свою точку зрения желания нет.

DenisB
На самом деле давно интересен вопрос именно в части "с права" - почему не прописано ограничений

Меня больше интересует другое - почему в СССР тупо скопировали запрет на обгон справа (я так понимаю, из Конвенции по БДД), но не догадались сделать обгон только по встречке. Или, к примеру, скопировали круги, но не догадались сделать их главными. И т.д., может, еще что есть, с ходу не скажу. И уже, наверное, больше 10 лет постоянно прошу апологетов советских Правил объяснить мне этот запрет - никто еще не смог этого сделать. Постоянные ссылки на левый руль, на то, что в правой полосе может кто-то стоять... Бл...! В левой, видимо, не может ничего и никого стоять, могут только лежать. Ладно...

mnkuzn
Ну, это и будет дорога - с одним элементом - ТП.

Это не будет дорогой так как для дороги обязательна проезжая часть, так что при наличии трамвайных путей такая дорога содержит уже минимум 2 элемента: проезжая часть + трамвайные пути.

И это все проезжая часть. При чем тут ТП?

При том что сами по себе ТП не являются проезжей частью и не являются дорогой (термин дорога), однако когда ТП находятся на дороге в определенных случаях движение по ним не только разрешено но и предписано (например при повороте на лево при наличии ТП в отсутствии знаков 5.15.1 или 5.15.2).

Я считаю иначе, но доказывать свою точку зрения желания нет.

Жаль. Я не считаю что смог полностью разобраться и мне как раз было бы интересно независимое мнение, так сказать рассмотреть под разными углами.

скопировали круги, но не догадались сделать их главными. И т.д., может, еще что есть, с ходу не скажу. И уже, наверное, больше 10 лет постоянно прошу апологетов советских Правил объяснить мне этот запрет - никто еще не смог этого сделать. Постоянные ссылки на левый руль, на то, что в правой полосе может кто-то стоять.. . Бл... ! В левой, видимо, не может ничего и никого стоять, могут только лежать. Ладно.. .

Ни чего сложного. Достаточно рассмотреть то, что в простым языком называют "круг" - он, круг, на дорогах бывает разным. Один "круг" - это группа перекрестков где организовано одностороннее движение по кругу и он (она, группа) обозначен знаком 4.3, другой "круг" - это группа перекрестков так же с движением "по кругу", но направление главной дороги не по всему "кругу", а меняет направление и обозначено с использованием в том числе знаков (табличек доп информации) 8.13. Когда не весь "круг" является главной дорогой. Думаю большинство водителей сталкивались с такой организацией движения когда едем "по кругу" который не обозначен знаком 4.3 и на котором главная дорога просто меняет направление. 😊 чтоб фото не вставлять

В левой, видимо, не может ничего и никого стоять, могут только лежать. Ладно.. .

PS
Если речь про круг 😊 то с лева необходимо будет найти окончание закругления пересечения проезжих частей наиболее удаленные от центра пересечения и отступить 5 метров чтобы втиснуть автомобиль ... трудно найти такой участок на перекрестке с внутренней стороны поворота, с права вполне

DenisB
Это не будет дорогой так как для дороги обязательна проезжая часть, так что при наличии трамвайных путей такая дорога содержит уже минимум 2 элемента: проезжая часть + трамвайные пути.

А, да, точно. Дорога включает проезжую часть И т.д., а не ИЛИ.

DenisB
При том что сами по себе ТП не являются проезжей частью и не являются дорогой (термин дорога), однако когда ТП находятся на дороге в определенных случаях движение по ним не только разрешено но и предписано (например при повороте на лево при наличии ТП в отсутствии знаков 5.15.1 или 5.15.2).

И как это соотносится с понятием "обгон"?

DenisB
Я не считаю что смог полностью разобраться и мне как раз было бы интересно независимое мнение

Мое мнение основано исключительно на формулировке ПДД, не допускающей расширенной трактовки. Как акын - что вижу, о том и пою.

DenisB
Один "круг" - это группа перекрестков где организовано одностороннее движение по кругу и он (она, группа) обозначен знаком 4.3

Из какого положения ПДД следует, что круг - это совокупность перекрестков?

DenisB
Думаю большинство водителей сталкивались с такой организацией движения когда едем "по кругу" который не обозначен знаком 4.3 и на котором главная дорога просто меняет направление.

И какие средства организации дорожного движения в этом случае дадут водителю основание считать такое пересечение круговым?

И как все написанное вами связано с тем, что круги по умолчанию не были главными?

mnkuzn
И как это соотносится с понятием "обгон"?

Соотносится в случае применения при организации дорожного движения разметки 1.6 с последующим переходом в 1.1, отделяющей ТП от полосы для движения. Ведь 1.1 применяется для разделения как полос для движения так и разделения противоположных потоков движения. Как то так 😊

Мое мнение основано исключительно на формулировке ПДД, не допускающей расширенной трактовки. Как акын - что вижу, о том и пою.

Как ни странно, но мое тоже основано на тексте ПДД.

Из какого положения ПДД следует, что круг - это совокупность перекрестков?

Потому что дорога заканчивающаяся "кругом" из одного перекрестка - это тупик с возможностью дальнейшего движения исключительно в обратном направлении. 😊 такой "объект" не обозначают знаками 1.7, 4.3 или 8.13. Термина "тупик" нет, но совокупность (из общего контекста ПП-1090) всего текста ПДД дает определение, что сие есть дорога, не имеющая сквозного проезда 😊 Например в описании знаков 6.8.1-6.8.3

И какие средства организации дорожного движения в этом случае дадут водителю основание считать такое пересечение круговым?

Знаки 1.7, 4.3 или знак 8.13. в сочетании со знаками приоритета 2.1, 2.2, 2.4 и 2.5. ... что движение организовано по кругу из текста п. 11.13(1), цитата: "на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3"

И как все написанное вами связано с тем, что круги по умолчанию не были главными?

Они и сейчас по умолчанию не являются "главными". Два вида кругов - круг "главная" дорога и круг "главная меняет направление". Весь "круг" главным делает Предписывающий знак 4.3 и предупреждает о приближении к такому "главному кругу" Предупреждающий знак 1.7. Уже писал об этом выше.

DenisB
Соотносится в случае применения при организации дорожного движения разметки

Я не нашел в определении обгона упоминания о разметке.

DenisB
Как ни странно, но мое тоже основано на тексте ПДД.

И вы видите в определении термина "обгон" иные, кроме ПЧ, элементы дороги?

DenisB
Потому что дорога заканчивающаяся "кругом" из одного перекрестка - это тупик с возможностью дальнейшего движения исключительно в обратном направлении.

Вы не ответили на вопрос - из какого положения Правил это следует?

DenisB
Термина "тупик" нет, но совокупность (из общего контекста ПП-1090) всего текста ПДД дает определение, что сие есть дорога, не имеющая сквозного проезда

А, ясно. Только назад.

DenisB
Знаки 1.7, 4.3 или знак 8.13.

Тяжело. Вы вообще читаете, на что отвечаете?

mnkuzn
DenisB

Думаю большинство водителей сталкивались с такой организацией движения когда едем "по кругу" который не обозначен знаком 4.3 и на котором главная дорога просто меняет направление.

И какие средства организации дорожного движения в этом случае дадут водителю основание считать такое пересечение круговым?

DenisB
Они и сейчас по умолчанию не являются "главными".

Я спросил про сейчас?

Наркомания какая то.

mnkuzn
Я не нашел в определении обгона упоминания о разметке.

А, ясно. Только назад.

Я не нашел определения направления движения "назад" как и в термине "обгон" упоминания с какой конкретно стороны он производится. Если мои доводы Вас не устроили, то давайте посмотри Ваши - так какие пункты ПДД по Вашему исключают возможность обгона с права? Кстати, первое - выделенная полоса для велосипедов может быть с права от полосы для движения "атомото"; второе - разрешено мопедам движение по полосе для велосипедов; мопед - ТС?

Я спросил про сейчас?

Вы спросили какой логикой объяснить то, что при советской власти "круг" не был главной дорогой, я ответил что он и сейчас не является главным по умолчанию пока не будет конкретных дорожных знаков. Так что логика не изменилась 😊 В юридических законах нет нужды искать логику после их принятия, достаточно знать и выполнять

carrier
Наркомания какая то.

Половина тем в разделе 😊 хуже может быть только Средство индивидуальной мобильности

DenisB
Если мои доводы Вас не устроили, то давайте посмотри Ваши - так какие пункты ПДД по Вашему исключают возможность обгона с права?

Я уже говорил. Ладно, повторюсь. Это указано в определении термина "обгон". Думаю, вы знаете и без меня, что это определение дано в п.1.2 ПДД.

DenisB
Вы спросили какой логикой объяснить то, что при советской власти "круг" не был главной дорогой, я ответил что он и сейчас не является главным по умолчанию пока

Я не спросил про сейчас, я спросил про раньше. Более того, до недавних изменений, начиная с 17 года, круг был главным и без знаков приоритета - что совершенно логично, ибо иное просто противоречит сути круга как способа организации движения на данном перекрестке. Не виляйте, объясните, раз уж взялись отвечать, в чем была логика советских законодателей в данном вопросе.

mnkuzn
Я не спросил про сейчас, я спросил про раньше.

Я Вам и ответил - та же что и сейчас. Под "сейчас" я имею ввиду текст ПДД без мартовских изменений (болел и досконально еще не разбирался с этим). Третий раз повторить, что движение по кругу может быть организовано с помощью разных знаков и в зависимости от знаков "круг" может не быть главным на всем "круге" - надо опять перечислять знаки и пункты?

Более того, до недавних изменений, начиная с 17 года, круг был главным и без знаков приоритета - что совершенно логично, ибо иное просто противоречит сути круга как способа организации движения на данном перекрестке.

Видимо Вы и раньше не понимали чем перекресток где движение организовано "по кругу" с использованием знаков приоритета отличается от такого же перекрестка но обозначенного знаком 4.3 Собственно, это типичная ошибка при подмене терминов на "разговорный шоферской лексикон". Порядочные водители едут рядами, а знающие ПДД согласно полосы либо соответствующего положения на проезжей части. С кругом так-же. Кстати, если я правильно понимаю сейчас (с марта) это просто нашло уточнение в описании в виде дополнения "При въезде по дороге, не являющейся главной" - значит бывает все таки и выезд на "круг" по главной 😊

Я уже говорил. Ладно, повторюсь. Это указано в определении термина "обгон". Думаю, вы знаете и без меня, что это определение дано в п.1.2 ПДД.

Не виляйте, объясните, раз уж взялись отвечать - оставьте пренебрежительный тон. Умный собеседник получает пользу. Где конкретно в термине "Обгон" указано что этот маневр выполняется исключительно с лева? Вы как то написали мне "спасибо", вот и я бы воспользовался возможностью поблагодарить за знания 😊

DenisB
Видимо Вы и раньше не понимали чем перекресток где движение организовано "по кругу" с использованием знаков приоритета отличается от такого же перекрестка но обозначенного знаком 4.3

Это прекрасно. Впрочем напрасно я в дискуссию лезу. Принял мал мала рому, сори.
Но прежде чем обвинять друг друга вы бы, господа договрились , что такое есть "по кругу". Ибо сама эта тема далеко не однозначна.ИМХО разумеется пьяное. Вечер воскресенья, как никак.

Вопрос в другом - как будут определять кто раньше вышел на обгон, а кто позже? Я вот тащился по дороге, разрешено 90. Впереди фура, за ней пять машин, потом я. Я заранее зная дорогу включил поворотник и пошел на обгон сразу 6 машин. Но в процессе обгона первая за фурой тоже вылезла. И кто тут будет виноват?

Вопрос в другом - как будут определять кто раньше вышел на обгон, а кто позже?

В случаях когда экипаж стоит в "засаде" или снимают на камеру или, как бывает чаще, автомобиль стоит так чтобы на камеру регистратора интересуемый участок дороги попадал. Когда водитель не согласен с нарушением и отказывается подписать Постановление, то составляют Протокол и приобщают видео.

Для случаев когда надо защищаться желательно иметь регистратор ... или группу случайных свидетелей которые будут готовы в суде воплощать смелые фантазии заказчика 😊

И кто тут будет виноват?

Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК, установит. Наверное