Итак.
0:10 Раньше ничего не понятно было в формулировках ПДД, кто кого должен пропускать на круге.
Ага. Не понятно: въезжаешь на круг - уступи тем, кто на круге.
11:27 Нынешняя редакции ПДД говорит следующее...
Странно, но в ПДД редакция этого пункта от 2017 года, а видео - от декабря 2022, при этом в ПДД написано отличное от того, что говорит он. Повторю, в редакции п.13.11 от 17 года. Видимо, он имел в виду не п.13.11, а п.13.11(1). Ну, надо быть более точным...
2:21 Есть в этом определенные противоречия: круг главный, но есть много исключений...
Это не противоречия, это самые обычные исключения из общего правила.
5:30 Никто не штрафует, поэтому можете заезжать на круг на практически любую полосу.
Бл... Человек призывает нарушать ПДД. ЭКСПЕРТ! Еще и рукой махнул. Типа, тааа... Охренеть.
5:42 Однако бывают круговые перекрестки, где количество полос на въезде меньше, чем на самом кругу. В таком случае Правила не описывают, у кого из водителей будет приоритет.
Описывают! Это правила перестроения. В п.8.4. Но эксперт этого не знает.
5:50 А значит, когда траектории движения автомобилей пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить тот, к которому ТС приближается справа - это то самое правило помехи справа.
Эксперт применил к данной ситуации другой пункт правил - 8.9, который говорит о помехе справа, вместо 8.4, который говорит о перестроении. Когда из двух полос два ТС въезжают в одну, они именно перестраиваются, т.е. смещаются относительно границ предыдущей полосы. Блин, ну это же так просто...
8:45 Но, как я уже говорил, условие "по возможности" определяется на глазок, поэтому нарушением в этом случае тоже считаться вряд ли будет, поэтому поворачивайте в любую из полос...
Опять призывает нарушать ПДД.
8:53 Зачем они тогда, эти полосы, нужны, если съехать можно только в первую. Глупость, согласитесь.
Они нужны, чтобы не мешать встречным делать левый поворот на эту ПЧ. На круге - да, не актуально. Но это закон. Он же призывает его нарушать.
9:00 Если на кругу светофор, значит ли это, что перекресток становится регулируемым? Нет!
Что, бл...?! ЧТО?! При наличии светофора перекресток не становится регулируемым? У меня нет слов.
9:07 Светофоры перед круговым движением обычно ставятся в двух случаях: либо для того, чтобы просто отрегулировать пешеходный переход, и в этом случае светофор относится не к кругу, а к переходу...
Да. Да, мужик! На хера ты говоришь об этом? Ты же раньше говорил про светофор НА КРУГУ, т.е. на круговом перекрестке. А тут говоришь про светофор перед ПП, к перекрестку не относящийся! Слушай, давай в мои замы, а... Торуса выпишем - тебя запишем, ок?
9:20 или чтобы дозировать трафик на подъезде к кругу
Так это светофор на кругу или перед ним, т.е. к перекрестку не относящийся?
9:22 Но даже в таком случае круговое движение само по себе остается нерегулируемым пересечением, где главное - знак 4.3.
Так он сам говорит, что круг - это перекресток. И если НА ПЕРЕКРЕСТКЕ стоит светофор, то перекресток остается нерегулируемым? Ребята, скажите, я сильно любанутый или нет? Или это он чуток что-то напутал?
9:30 Знак 4.3 не относится к знакам приоритета ... и этот знак не теряет действия при наличии светофора, в отличии от знаков приоритета...
Т.е. при наличии светофора круговой перекресток не становится регулируемым, т.к. знак 4.3 не является знаком приоритета? Или это снова я что-то не так понял?
9:49 Правило правой руки, или правило помехи справа, не действует на самом круге... Потому что все остальные правила четко регулируют съезд, заезд, ПЕРЕСТРОЕНИЯ ВНУТРИ КРУГА...
Перестроения? Мужик! На 5:50 ты говорил, что на круге таки действует правило помехи справа, а про перестроение скромно умолчал. Ну, это даже не каша в голове...По мне, это уже шиза.
Далее идет обобщение сказанного. Повторяется.
12:18 Так же правый поворотник необходимо включить при съезде с круга.
Да. А в какой момент? Перекресток такой: +. Если нам нужно съехать в первый, т.е. правый, съезд, мы включаем правый поворотник. А если во второй, т.е. прямо? То когда включать правый поворотник? Сразу при въезде на круг или после проезда первого, правого, съезда? А если нужно повернуть в третий съезд, т.е. в левый, то когда? А надо ли тогда включать левый поворотник? Когда? Позже он говорит о включении поворотника при перестроениях, в т.ч. и руководствуясь здравым смыслом, в чем я его полностью поддерживаю, но он так и не сказал про поворотники при поворотах в другие съезды. Все смешал в кучу.
14:37 В 2010 году ГИБДД решило провести реформу кругового движения и сделать наши круги на общемировой манер. Идея была правильная и очевидная. Поэтому во всех СМИ раструбили, что правила по кругу изменились. И на круговых пересечениях стали появляться знаки приоритета, которые делали круг главным. Однако в самих ПДД КАК РАЗ НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ...
И еще и улыбается при этом. Блин... Я просто ору... Ну как, на хер, не поменялось, когда там дополнительная формулировка появилась?! И откуда тогда на кругах стали появляться знаки приоритета, как не на основании ПДД? Мужик, ты реально тупой? Или нас всех за идиотов держишь?
14:48 Т.е. СМИ дали красивые пресс-релизы, а формулировки по сути остались старыми.
Формулировки как раз изменились!
15:05 Он говорит, что в 2017 году они убедили ГИБДД переписать формулировку.
15:38 Из-за достаточно кривой формулировки еще спустя 6 лет, сейчас, решили ПДД переписать и правила движения по кругу обновить.
А что лично тебе было не понятно в формулировке 17 года: если стоит знак 4.3, то круг - главный? Все. Проще некуда. Это было то, о чем ты говорил все видео - простота и понятность формулировки. Но ты утверждаешь, что это была тоже очень кривая формулировка... Блин...
Вот, ребята. Это лишь один из многочисленных примеров уровня современного авто-журналиста, ЭКСПЕРТА. Печально, нет? Или это я в чем-то не прав?
mnkuznЗачем вы вообще ЭТО смотрите?
Вот, ребята. Это лишь один из многочисленных примеров уровня современного авто-журналиста, ЭКСПЕРТА. Печально, нет? Или это я в чем-то не прав?
mnkuznПри въезде на перекрёсток с круговым движением включается ПРАВЫЙ поворотник. Потому как при въезде на круг вы поворачиваете направо.
Да. А в какой момент? Перекресток такой: +. Если нам нужно съехать в первый, т.е. правый, съезд
Далее поворотник либо выключается (если вам не в первый же съезд), либо оставляется включенным (если в первый).
Также ПРАВЫЙ поворотник включается при съезде с круга.
Чтобы это понять, я всегда всем говорю, что круг - это Т-образные перекрёстки, заключённые в кольцо. Заезжаете на круг по "ножке" буквы Т, включаете правый поворотник. Едете по кругу по "перекладинам букв Т", съезжаете обратно в "ножку" - включаете правый поворотник.
Есть люди, которые включают при заезде на круг левый поворотник, если им не в первый съезд, и правый, если в первый. Я такое не поддерживаю, это противоречит ПДД и логике.
mnkuznПоворотник включается непосредственно (однако несколько заблаговременно) перед поворотом в нужный съезд, по общему правилу маневрирования.
То когда включать правый поворотник? Сразу при въезде на круг или после проезда первого, правого, съезда? А если нужно повернуть в третий съезд, т.е. в левый, то когда?
mnkuznТема проезда круговых перекрёстков людей волнует чуть ли не со времён царя гороха, я не раз писал здесь, что ездить по ним не умели, не умеют и не будут уметь.
Ребята, я в шоке от услышанного. Понятно, что те моменты, с которыми я согласен, я не стал анализировать. Но остальное... Это просто треш какой-то. "Это просто какой-то позор". Это журналист? Эксперт? Нда...
Плюс к тому, по краней мере в Москве, ситуацию ухудшает порой совершенно шизофреническая разметка на этих кругах, где заезжают на круг с двух полос, едут по кругу в четыре полосы, дальше съезжают то ли в одну, то ли в две, ещё умудрятся разметку на круге нарисовать и стрелки со сплошными полосами, в итоге движение по кругу превращается в какую-то совершенно е...нутую "змейку". Вместо того чтобы выполнить совершенно простой манёвр движения по правой полосе - приходится выписывать пируэты. Заехал с правой полосы и оказалоя на кругу - срочно перестраивайся во вторую, из первой полосы можно только в первый съезд, а прямо по кругу нельзя. А потом ещё раз срочно перестраивайся, потому что во второй съезд можно снова только из первой.
mnkuznЭто печально и вы правы. Но все люди всего лишь люди. поэтому приходится в том числе и слушая экспертов прощать им ошибки в речи. Иначе никак.
Печально, нет? Или это я в чем-то не прав?
Есть,имхо, существенная разница между некими теоритическими разглагольствованиями (которыми в частности я люблю заниматься на форуме) и практикой жизни. Даже если это правоприменительная практика.
Поэтому проще надо к подобным экспертам относится и понимать их не побуквенно, а общесмыслово.
Это рзумеется имхо.
evil_laughЭто запостил Or в теме SDRа. А так как SDR меня забанил во всех своих темах - в отместку за обоснованный бан в Законах, а ПДД, дорожная тактика и культура поведения на дороге - три моих любимых направления в разделе, точнее, даже не любимых, а, наверное, практически единственных, я не считаю нужным проходить мимо подобных обсуждений. Поэтому предлагаю обсудить это здесь, к тому же - с согласия модератора.
Зачем вы вообще ЭТО смотрите?
evil_laughДа. Но он говорит о съезде.
При въезде на перекрёсток с круговым движением включается ПРАВЫЙ поворотник. Потому как при въезде на круг вы поворачиваете направо.
evil_laughПолностью согласен. А если мы проезжаем второй съезд, т.е. прямо, и уходим налево, в третий, то после первого съезда и перед вторым имеет смысл включить левый поворотник. А правый - перед третьим. И т.д.
Далее поворотник либо выключается (если вам не в первый же съезд), либо оставляется включенным (если в первый).
evil_laughЛучше добавлять - "упрощенно", "с т.з. бытовой" и т.д. Потому что в ПДД не содержится положений, из которых мы можем сделать такой вывод. Или говорить про совокупность правых поворотов, а не про Т-образные перекрестки.
Чтобы это понять, я всегда всем говорю, что круг - это Т-образные перекрёстки, заключённые в кольцо.
evil_laughСразу на въезде, конечно, не стоит, если это не перестроение.
Есть люди, которые включают при заезде на круг левый поворотник, если им не в первый съезд, и правый, если в первый. Я такое не поддерживаю, это противоречит ПДД и логике.
evil_laughЯ имел в виду, почему он об этом не говорит. Т.е. он говорит не полно, что с т.з. логики означает не правильно.
Поворотник включается непосредственно (однако несколько заблаговременно) перед поворотом в нужный съезд, по общему правилу маневрирования.
evil_laughТак там никогда не было ничего сложного. Ну, для нормальных людей. Как и сейчас. Увидел знак 2.1 - не уступаешь кругу. Нет такого знака (как и есть знаки 2.4 или 2.5) - уступаешь.
Тема проезда круговых перекрёстков людей волнует чуть ли не со времён царя гороха
evil_laughЯ против овер-постинга, или как это правильно, когда для маленького ответа цитируется большой кусок текста. Но вот здесь это актуально. Вот сколько битов или байтов, как они там, потратилось на создание этого текста? А представьте, сколько краски уйдет на создание всех этих разметок.
Плюс к тому, по краней мере в Москве, ситуацию ухудшает порой совершенно шизофреническая разметка на этих кругах, где заезжают на круг с двух полос, едут по кругу в четыре полосы, дальше съезжают то ли в одну, то ли в две, ещё умудрятся разметку на круге нарисовать и стрелки со сплошными полосами, в итоге движение по кругу превращается в какую-то совершенно е...нутую "змейку". Вместо того чтобы выполнить совершенно простой манёвр движения по правой полосе - приходится выписывать пируэты. Заехал с правой полосы и оказалоя на кругу - срочно перестраивайся во вторую, из первой полосы можно только в первый съезд, а прямо по кругу нельзя. А потом ещё раз срочно перестраивайся, потому что во второй съезд можно снова только из первой.
OrТут уже не просто ошибки в речи. Это ошибки не в речи, а фактические. Это и введение зрителей в заблуждение, и призывы к нарушению ПДД. Да просто откровенное профанство в том, что этот человек делает. Гнать такого ссаными тапками. А написать это ему в комментариях - так скажут, что сам дурак, кто ты, сперва добейся и прочий хомячковый плач.
Это печально и вы правы. Но все люди всего лишь люди. поэтому приходится в том числе и слушая экспертов прощать им ошибки в речи. Иначе никак.
OrТак вот смысл там такой: я говорю чушь, а вы, стадо, слушайте меня с открытым ртом. И почаще нарушайте ПДД, вам за это ничего не будет - я отвечаю. Вот примерно так. Просто очень уж до хрена экспертов на Ютубе расплодилось. И ентот - из них.
Поэтому проще надо к подобным экспертам относится и понимать их не побуквенно, а общесмыслово.
evil_laughС учётом того что при въезде вы НЕ поворачиваете в смысле ПДД, а остаётесь в своём ряду на своей дороге то поворотник включать вообще не надо, для изьбежания введения в заблуждение других.
При въезде на перекрёсток с круговым движением включается ПРАВЫЙ поворотник. Потому как при въезде на круг вы поворачиваете направо.
но это спорный момент.(в своё время я создавал об этом тему)
evil_laughне соответсвует(в данном случае нарушает) правилам вообще.
Далее поворотник либо выключается (если вам не в первый же съезд), либо оставляется включенным (если в первый).
Даже если вы совершали манёвр. То поворотник надлежит выключить непосредственно после завершения манёвра это требование ПДД и только потом заблаговременно включить при совершении следующего.
evil_laughЭто не соответсвует действительности вообще. И приводит к ошибке.
Чтобы это понять, я всегда всем говорю, что круг - это Т-образные перекрёстки, заключённые в кольцо.
evil_laughВ целом согласен.
Тема проезда круговых перекрёстков людей волнует чуть ли не со времён царя гороха, я не раз писал здесь, что ездить по ним не умели, не умеют и не будут уметь.
Одна из основных проблем курговых перекрёстков в том что никто не знает что это такое.
Если с обычными перекрёстками люди разобраться не могут то с круговым вообще хана.
В ПДД категорически нехватает отдельного внятного определения.
Да и вообще тема перекрёстков нуждается в качественной переработке.
А круговое движение нуждается в этом особо.
OrХм... Возможно.
С учётом того что при въезде вы НЕ поворачиваете в смысле ПДД, а остаётесь в своём ряду на своей дороге то поворотник включать вообще не надо, для изьбежания введения в заблуждение других.
Насколько я помню, для правильного ответа по билетам надо было говорить, что надо включать правый.
OrНу, если чисто формально, то да. А на практике мы выключим поворотник и тут же включим - и визуально его мигание вообще не изменится. Да и автор видео говорил и о здравом смысле, а не только о ПДД.
не соответсвует(в данном случае нарушает) правилам вообще.
Даже если вы совершали манёвр. То поворотник надлежит выключить непосредственно после завершения манёвра это требование ПДД и только потом заблаговременно включить при совершении следующего.
Вот мой пример. Я считаю, что при повороте на главную со второстепенной, когда второстепенная примыкает к главной справа под острым углом (например, клеверный лист), формально надо включить правый поворотник, а фактически лучше левый.
mnkuznДа, именно фактические.
Это ошибки не в речи, а фактические.
Вот зуб даю. если попросить этого эксперта подробнее раскрыть сказанное то мы услышим нечто просто небьющесе с первоначальным текстом. Я с таким сталкивался неоднакратно. Все люди немного шизики.
Это в корне отлично от например выверенных текстов исковых заявлений или позиций в суде. Вот там можно за язык ловить, а в живой речи ... забейте.
Ну ляпнул кто-то.
mnkuznнет это вопль души... человек излишне эмоционален.
Это и введение зрителей в заблуждение, и призывы к нарушению ПДД.
mnkuznЭто бессмысленно.
Гнать такого ссаными тапками.
Человек занят видеоблогингом и изливает на аудиторию своё виденье.
Это же художественное произведение.
Если сесть с карандашом и начать править превращая его из художественного произведения в "экспертную позицию" то там тайминга в видеорлике будет на минуту.
Я к такому философски отношусь.
mnkuznА вот тут согласен. Такого на ютубе практически все.
Так вот смысл там такой: я говорю чушь, а вы, стадо, слушайте меня с открытым ртом. И почаще нарушайте ПДД, вам за это ничего не будет - я отвечаю. Вот примерно так. Просто очень уж до хрена экспертов на Ютубе расплодилось. И ентот - из них.
mnkuznА на практике мы руководствуемся соображением разумности и даём дорогу дураку.
А на практике мы
Именно это позволяет ездить без ДТП, а не следование ПДД. 😊
mnkuznЕсли на кругу присутствуют несколько полос, то такими действиями (подачей левого поворотника при движении по кругу) вы можете ввести в заблуждение других участников ДД (что запрещено ПДД), т.к. они могут подумать, что вы хотите перестроиться в полосу слева.
Полностью согласен. А если мы проезжаем второй съезд, т.е. прямо, и уходим налево, в третий, то после первого съезда и перед вторым имеет смысл включить левый поворотник.
OrС точки зрения ГИБДД и сдачи экзаменов на право управления ТС - при въезде на круг (на перекрёсток, это важно) вы именно поворачиваете направо, поэтому должен быть подан правый поворотник.
С учётом того что при въезде вы НЕ поворачиваете в смысле ПДД, а остаётесь в своём ряду на своей дороге то поворотник включать вообще не надо, для изьбежания введения в заблуждение других.
но это спорный момент.(в своё время я создавал об этом тему)
С точки зрения ПДД перекрёсток - это пересечение дорог, в состав которых входят проезжие части, так что вопрос, остаётесь ли вы при въезде на круг "на своей дороге" - подлежит обсуждению.
OrДа, согласен, по букве ПДД вы должны выключить поворотник после заезда на круг.
не соответсвует(в данном случае нарушает) правилам вообще.
Даже если вы совершали манёвр. То поворотник надлежит выключить непосредственно после завершения манёвра это требование ПДД и только потом заблаговременно включить при совершении следующего.
OrУпрощённо и для облегчения понимания правил движения по кругу, включения поворотников и так далее - вполне соответствует.
Это не соответсвует действительности вообще. И приводит к ошибке.
Естественно, ПДД таких положений не содержит.
OrПоэтому я и не пишу комментариев на Ютубе.
Это бессмысленно.
Человек занят видеоблогингом и изливает на аудиторию своё виденье.
OrКак мне давно сказал один знакомый, которому, по его словам, сказал уже его знакомый: Ездить надо так, чтобы и ты никого не стукнул, и тебя никто не стукнул. Емко и содержательно. 😊
А на практике мы руководствуемся соображением разумности и даём дорогу дураку.
evil_laughИ так может быть. Но а какое практическое значение будет иметь это заблуждение? И какое правовое? Постарайтесь, пожалуйста, на конкретном примере. Например, я еду по правой полосе круга, прямо. Перед вторым съездом, ну, т.е. который идет прямо, включаю левый поворотник, еду дальше по кругу. В это время находящийся слева водитель, видя мой поворотник... И далее?
Если на кругу присутствуют несколько полос, то такими действиями (подачей левого поворотника при движении по кругу) вы можете ввести в заблуждение других участников ДД (что запрещено ПДД), т.к. они могут подумать, что вы хотите перестроиться в полосу слева.
Ну, подумали они, что я хочу перестроиться? А, может, я хочу мороженку? Это же не важно.
evil_laughЯ считаю, что остаемся. Потому что перекресток - это не отдельный элемент проезжей части, не часть дороги и т.д. Это место пересечения дорог, что ни разу не отменяет правового статуса самих дорог. Вот мой рисунок из старой темы, где я изобразил перекресток:
С точки зрения ПДД перекрёсток - это пересечение проезжих частей, в состав которых входят дороги, так что вопрос, остаётесь ли вы при въезде на круг "на своей дороге" - подлежит обсуждению.
Перекресток - красный, при меняющих направление синей и зеленой дорогах. Т.е. если водитель заехал на красное с синего, он на синей дороге, а если с зеленого, то на зеленой, при этом они оба на перекрестке, т.е. на красном. 😊 Я понятно выражаюсь? 😀
evil_laughТогда для упрощения, по мне, правильнее говорить не о перекрестках, а о поворотах.
Упрощённо и для облегчения понимания правил движения по кругу, включения поворотников и так далее - вполне соответствует.
mnkuznКороче, напольные часы идут, когда стоят, и стоят, когда лежат.
Т.е. если водитель заехал на красное с синего, он на синей дороге, а если с зеленого, то на зеленой, при этом они оба на перекрестке, т.е. на красном.
mnkuzn
Раньше ничего не понятно было в формулировках ПДД, кто кого должен пропускать на круге
Вот не поверишь - мне и сейчас не особо понятно...
И вот, хочешь верь, хочешь не верь, я новые правила проезда кругов 2023 года НЕ ЧИТАЛ и не собираюсь. Вот похуЮ, если честно. Проеду как-нить. Как и раньше ездил. Авось.
evil_laughЭто их частное мнение 😊
С точки зрения ГИБДД и сдачи экзаменов на право управления ТС
ровно потому что
evil_laughне сответсвует круг набору перекрёстков Т
Упрощённо и для облегчения понимания правил движения по кругу, включения поворотников и так далее - вполне соответствует.
как минимум по следующим параметрам:
1. При проезде набора перекрёстков Т действует правило помехи с права.
при въезде на круг не действует.
2.при повороте на право на перекрёстке Т водитель должен занимать на дороге краёне правое положение и поворачивать (но это можно исправить полосами движения) но и поворачивать он должен в повозможности правое положение.
моответсвенно на перекрёстке Т при правом повроте даже если он разрешён с двух полос одновременно поворачивать надо двум полосам в одну полосу(в повозможности правое положение). При въезде на круговое въезжаем в свою полосу.
evil_laughнесомненно, хотя имхо исключительно как свободное умствование.
подлежит обсуждению.
Or
Одна из основных проблем курговых перекрёстков в том что никто не знает что это такое.
Если с обычными перекрёстками люди разобраться не могут то с круговым вообще хана.
В ПДД категорически нехватает отдельного внятного определения.
Да и вообще тема перекрёстков нуждается в качественной переработке.
А круговое движение нуждается в этом особо.
mnkuzn
Тогда для упрощения, по мне, правильнее говорить не о перекрестках, а о поворотах.
1. В чем упрощение?
2. В поворотах (имеет ввиду дорогу?) Мы остаемся в своем ряду и вообще не должны дрочить поворотник. Или как? 😊
3. Так же наверное на круге. Пока катим свои "не более трех" по кругу не меняя ряд. Не мигаем. Перед сьездом включаем правый.
mnkuznДавайте мы тогда определимся, мы сейчас говорим про ПДД или про практическое применение и правовые последствия?
И так может быть. Но а какое практическое значение будет иметь это заблуждение? И какое правовое? Постарайтесь, пожалуйста, на конкретном примере. Например, я еду по правой полосе круга, прямо. Перед вторым съездом, ну, т.е. который идет прямо, включаю левый поворотник, еду дальше по кругу. В это время находящийся слева водитель, видя мой поворотник... И далее?Ну, подумали они, что я хочу перестроиться? А, может, я хочу мороженку? Это же не важно.
По ПДД вы не должны вводить других участников в заблуждение подачей сигнала поворота, даже если это не влечёт никаких правовых последствий.
Простой пример, вы сдаёте экзамен на вождение, подъезжаете к перекрёстку, справа до перекрёстка находится въезд во двор. Вы подаёте поворотник, желая показать, что на перекрёстке вам направо, но делаете это незадолго до въезда во двор справа. И экзаменатор говорит вам - вы ввели в заблуждение других участников движения, т.к. они могли подумать, что вы хотите повернуть во двор. Вот вам ваши три штрафных балла за это.
Повлекло ли какие-то последствия такое поведение? Нет, конечно, не повлекло. На дороге вообще может никого не быть, а три штрафных балла будут ваши. И спорить можно до посинения, даже в суд пойти. 😊
mnkuznНу, я, например, видя справа от себя поворотник, готовлюсь, если что, давить на сигнал и уходить от столкновения. Хрен его знает, поворотник-то он подал, ща как крутанёт руля в мою сторону, не глядя в зеркало, геморроя не оберёшься.
В это время находящийся слева водитель, видя мой поворотник... И далее?
mnkuznНе совсем понял, почему вы решили, что синяя и зелёная дороги меняют направление на этом перекрёстке. Как по мне, это перекрёсток двух дорог, одна идёт с севера на юг, другая с запада на восток. И если вы на таком перекрёстке повернёте направо (например, с юга на восток), то вы окажетесь на другой дороге.
Перекресток - красный, при меняющих направление синей и зеленой дорогах.
И да, даже если вы говорите, что при повороте направо ваша дорога "тоже идёт направо", меняя направление - обязанности подать правый поворотник при повороте направо на перекрёстке с водителя никто не снимает.
OrДа, на кругу действуют иные правила (хотя не всегда - есть частности), но это не отменяет обязанности водителя подавать правый поворотник при повороте направо на любом перекрёстке, хоть из какой полосы и хоть в какую.
Это их частное мнение
ровно потому что2.при повороте на право на перекрёстке Т водитель должен занимать на дороге краёне правое положение и поворачивать (но это можно исправить полосами движения) но и поворачивать он должен в повозможности правое положение.
От того, что вы повернули на круг из второй полосы во вторую, манёвр правого поворота на перекрёстке таковым быть не перестал.
mnkuznДумается это грибы. Но может уже марки.
Я понятно выражаюсь?
Alex_FЛучше уточнить у evil_laugh'а, потому изначально это его слова.
1. В чем упрощение?
Alex_FПравильнее сказать "дорога меняет направление" - но да, согласен. В любом случае, что перекресток, что поворот - это лишь сравнение, реально же совокупностью перекрестков круг не является.
2. В поворотах (имеет ввиду дорогу?) Мы остаемся в своем ряду и вообще не должны дрочить поворотник. Или как?
Alex_FДа. Но ИРЛ, с т.з. безопасности ДД, полагаю, имеет смысл при съезде в левый поворот включать левый поворотник - после первого и перед вторым, средним, съездом. Тем самым мы покажем едущим левее, что не будем уходить в средний съезд. Вдруг поймут? 😀
3. Так же наверное на круге. Пока катим свои "не более трех" по кругу не меняя ряд. Не мигаем. Перед сьездом включаем правый.
evil_laughПро практическое применение. Которое может отличаться от требования Правил. Но будет более логично в данной ситуации.
Давайте мы тогда определимся, мы сейчас говорим про ПДД или про практическое применение и правовые последствия?
evil_laughВот я еду по кругу в правой полосе и хочу в левый, третий съезд. Перед вторым, средним, съездом я включаю левый поворотник - чтобы показать, что я не поеду в прямой съезд, а ухожу дальше по кругу налево. А вы, стало быть, намереваетесь из второго ряда х...ть в средний съезд прямо? 😀 Какой, а! 😊
Ну, я, например, видя справа от себя поворотник, готовлюсь, если что, давить на сигнал и уходить от столкновения.
evil_laughПросто потому, что я так решил. Не принципиально. Нарисуйте перекресток с дорогами, не меняющими направление. Ничего от этого не изменится, просто у меня уже был такой рисунок. Я же говорю, это из старой темы. Зачем рисовать новую схему, если есть старая?
Не совсем понял, почему вы решили, что синяя и зелёная дороги меняют направление на этом перекрёстке.
evil_laughЗависит от того, смотря что считать дорогой: улицу, которая идет прямо, или дорогу по статусу, которая меняет направление. Если улицу - то да, на другой улице, видимо, и на другой дороге. А если вы ехали по главной, то и после перекрестка вы на этой же дороге. Но это пох. Считайте, что дороги прямые. Я же говорю: это лишь пример того, что перекресток - это не что-то отдельное, это не участок с особым статусом, как утверждают некоторые, говоря, что перекресток - это уже не дорога. Ну, у них пусть так.
И если вы на таком перекрёстке повернёте направо (например, с юга на восток), то вы окажетесь на другой дороге.
OrНо ведь ПДД это не противоречит? 😀
Думается это грибы. Но может уже марки.
evil_laugh
...
От того, что вы повернули на круг из второй полосы во вторую, манёвр правого поворота на перекрёстке таковым быть не перестал.
В мире много перекрестков, где налево (направо) поворачивает более одной полосы. и вроде никого это не напрягает? Или напрягает???
нет ну меня один перекресток слегка напрягал ибо там 2 полосы после перекрестка почемуто в одну превращалась.
RTDSвот так пол страны (если не больше) так и ездит (по наитию и понятиям)
...
И вот, хочешь верь, хочешь не верь, я новые правила проезда кругов 2023 года НЕ ЧИТАЛ и не собираюсь. Вот похуЮ, если честно. Проеду как-нить. Как и раньше ездил.
Alexandr13
вот так пол страны (если не больше) так и ездит (по наитию и понятиям)
И это, как ни странно, нормально.
Причем, в любой стране так.
И это не свидетельствует о какой-то особой аварийности, превышающей среднестатистическую.
Чем чаще меняются правила, и чем бессмысленнее и невнятнее изменения, тем меньше к ним со стороны людей внимания и уважения.
RTDSТак ситуацию с обгоном исправили только в 10 или 11 году. Только в России 20 лет телелись, а сколько до этого в СССР? 30, 50? А вот про велики и пешеходов - так не ехай, так не пехай, так не стой, так не перни, так одевайся, так не одевайся...
Чем чаще меняются правила, и чем бессмысленнее и невнятнее изменения, тем меньше к ним со стороны людей внимания и уважения.
С этими бедными кругами вообще всегда идиотизм был. Круг сделали, а назначить его главным ума ни у кого не хватило до 2017 года.
mnkuzn
Так ситуацию с обгоном исправили только в 10 или 11 году. Только в России 20 лет телелись, а сколько до этого в СССР? 30, 50?
Я вообще без понятия, о чём речь...
У меня права с 1998 года всего-навсего, и ни о каких проблемах с обгонами я честно говоря не слышал никогда...
RTDSЯ вообще без понятия, о чём речь...
У меня права с 1998 года всего-навсего, и ни о каких проблемах с обгонами я честно говоря не слышал никогда...
Опережение справа???
RTDSДо указанного периода - что в российских ПДД, что ранее в СССР - обгоном считалось движение по соседней полосе со скоростью выше, чем у соседнего автомобиля, с возвращением в свою полосу. Это бред, т.к. никакого правового значения такое движение не имеет и опасности не создает. Только штрафы брали за надуманный обгон в запрещенном месте. Т.е. запрещено двигаться с более высокой скоростью, чем соседний автомобиль. Бл... В указанное время - забыл год - сделали, как положено, а именно, обгон - по встречке.
Я вообще без понятия, о чём речь...
RTDSШтраф за движение с более высокой скоростью, чем сосед.
У меня права с 1998 года всего-навсего, и ни о каких проблемах с обгонами я честно говоря не слышал никогда...
Alex_FА вот это уже не запрещено. Т.е. опередить справа и уехать - можно, а опередить справа, вернуться в свою полосу и уехать - уже а-та-та! Дебилы, бл...
Опережение справа???
mnkuzn
До указанного периода - что в российских ПДД, что ранее в СССР - обгоном считалось движение по соседней полосе со скоростью выше, чем у соседнего автомобиля с возвращением в свою полосу. Это бред, т.к. никакого правового значения такое движение не имеет и опасности не создает. Только штрафы брали за надуманный обгон в запрещенном месте. Т.е. запрещено двигаться с более высокой скоростью, чем соседний автомобиль. Бл... В указанное время - забыл год - сделали, как положено, а именно, обгон - по встречке.
Впервые слышу, что, собственно, подтверждает мою тактику - не забивать голову херней, и просто ездить! 😛
Поверь, с нынешними повсеместными ограничениями скорости я уже много-много лет не сталкивался со штрафами ни за что иное, кроме этого. Ну и за тонировку еще )))
Пидоры от власти настолько ограничили повсюду скорость, провоцируя на нарушения там, где ехать настолько медленно - дичь и абсурд, что менты давно перестали штрафовать за что-то иное в основном. Ловить людей на всякой херне, мутной и неочевидной - да нафига? Повсюду - трассы, где можно безопасно ехать 90, но стоят знаки 60-80, повсюду местные дороги через населенки, где норма 60, но повсюду понатыкано на прямых и ровных участках знаков 40 и 50... Так что менты давно переключились на штрафы простые и очевидные.
RTDSВот тут не соглашусь. Во-первых, по общемировой статистике, если наезд на 50 км/ч еще какие-то шансы пешеходу оставляет, но на 60 травмоопасность резко, нелинейно возрастает. Во-вторых, в НП, особенно маленьких, с низким трафиком, типа деревень и т.д., на дорогах много скота, дети выбегают на дорогу в процентном отношении, видимо, больше, чем в городе. Поэтому там даже 50 будет уже много. Зачастую и ниже 40 бывают знаки.
повсюду местные дороги через населенки, где норма 60, но повсюду понатыкано на прямых и ровных участках знаков 40 и 50...
mnkuznИ это в конкретном случае может быть полностью оправданно.
Зачастую и ниже 40 бывают знаки.
RTDSМенты, именно менты, сейчас за скорость вообще не штрафуют, штрафуют камеры. А менты штрафуют за пьянку, за страховку, за встречку, за 12.5.1, короче за что угодно, только не за скорость. У них её даже определять нечем - фены давным-давно отобрали, а "мамой клянус, бистро ехал" прокатывать перестало.
Так что менты давно переключились на штрафы простые и очевидные.
mnkuzn
Вот тут не соглашусь. Во-первых, по общемировой статистике, если наезд на 50 км/ч еще какие-то шансы пешеходу оставляет, но на 60 травмоопасность резко, нелинейно возрастает.
А смысл тут соглашаться или не соглашаться?
У нас есть установленный правилами предел для населенного пункта - 60 кмч.
Пока он не отменен и не заменен на иную цифру, несмотря на якобы "мировые статистики".
mnkuzn
Во-вторых, в НП, особенно маленьких, с низким трафиком, типа деревень и т.д., на дорогах много скота, дети выбегают на дорогу в процентном отношении, видимо, больше, чем в городе. Поэтому там даже 50 будет уже много. Зачастую и ниже 40 бывают знаки.
Бывает такое. Но редко.
В смысле, разумное использование знаков - редко.
В 90% случаев снижение скорости в деревнях ниже порога 60 кмч обусловлено НИЧЕМ. Вообще ничем. Вот было 60 - и хуяк, 50. Ни остановки там, ни магазина, ни школы, и дорога прямая, как линейка.
RTDSУвеличением количества дебилов на дорогах обусловлено. Их становится больше с ростом плотности траффика. Вот когда сменят роботами, тогда и скоростной лимит можно повысить.
снижение скорости в деревнях ниже порога 60 кмч обусловлено НИЧЕМ. Вообще ничем. Вот было 60 - и хуяк, 50.
aws77Никто не принуждает зарабатывать штрафы.
Халявными деньгами это все обусловлено, которые от штрафов
Не нарушай, платить не будешь.
Вот добрался прочел старую и новую трактовку.
И нет же изменений, просто исключили лишнии слова.
Правила не менялись с этим изменением.
Alex_FДавайте будем смотреть.
Вот добрался прочел старую и новую трактовку.И нет же изменений, просто исключили лишнии слова.
Правила не менялись с этим изменением.
Редакция от 08.11.2017:
13.11.1. При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
Редакция от 01.03.2023:
13.11.1. При въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
Мысли мои такие:
Полагаю, тут необходимо учитывать связь данного пункта с правилом из п.13.9: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. О чем я талдычу, наверное, лет десять, но люди не понимают. Это значит, что если ты въехал на перекресток по главной дороге, ты находишься на главной по статусу дороге, пока перекресток не покинешь. И другие должны тебе уступить независимо от направления твоего движения - с учетом, конечно, требований ПДД и ППВС N20 от 25.06.2019, п.14, что уже перетерли в муку.
И давайте будем пробовать соотнести эти пункты. Далее я будут разделять понятия "круг", имея в виду под ним нахождение на данном, закругленном участке, т.е. на самом перекрестке, и "дорога", имея в виду под ней непосредственно ту ПО СТАТУСУ дорогу, по которой мы въезжали на перекресток.
Повторюсь про главный круг: я говорю условно, ведь круг это не дорога, это способ организации пересечения дорог. Т.е., говоря "круг главный", я имею в виду, что мы уступаем тем, кто движется по кругу, независимо от того, с какой дороги он на него въехал.
В первом случае мы видим на перекрестке только один знак - 4.3. Другие знаки не упоминаются. В принципе, по мне, это логично. Если знаков приоритета нет, то действует такое правило - правило, изменим его, левой руки. Если знаки есть, то есть варианты.
Итак:
I. (старая редакция)
1. Знаков приоритета нет, т.е. дороги равнозначные, - КРУГ главный, независимо от того, по какой физической дороге на него въехал другой участник, а любая ДОРОГА, с которой мы въезжаем на круг, второстепенная.
2. Есть знак 2.1 - наша ДОРОГА главная, пересекаемая ДОРОГА - второстепенная.
3. Есть знак 2.4 - наша ДОРОГА второстепенная, пересекаемая ДОРОГА - главная.
4. Есть знак 2.1 или 2.4 с табличкой 8.13 - главной будет ДОРОГА в зависимости от указания на табличке, соответственно, другая ДОРОГА - второстепенная.
Во втором случае мы видим конкретику - дорога, по которой мы въезжаем на круг, не является главной. Т.е. она или равнозначная (при отсутствии знаков), или второстепенная (при знаке 2.4 или 2.5, по который для упрощения не говорим).
Итак:
II. (новая редакция)
1. Знаков приоритета нет, т.е. дороги равнозначные, - КРУГ главный, независимо от того, по какой физической дороге на него въехал другой участник, а любая ДОРОГА, с которой мы въезжаем на круг, второстепенная.
2. Есть знак 2.1 - наша ДОРОГА главная, пересекаемая ДОРОГА - второстепенная.
3. Есть знак 2.4 (это, наряду с равнозначной, дорога, не являющая главной) - КРУГ главный, независимо от того, по какой физически дороге на него въехал другой участник, а любая ДОРОГА, с которой мы въезжаем на круг, второстепенная.
4. Есть знак 2.1 или 2.4 с табличкой 8.13 - главной будет ДОРОГА в зависимости от указания на табличке, соответственно, другая ДОРОГА - второстепенная.
Таким образом, принципиальное отличие старой редакции от новой заключается в том, в каких случая КРУГ (т.е. сам перекресток, а не дорога, с которой мы на него въехали) является главным:
- в старой редакции круг был главным только при отсутствии знаков приоритета, а любая дорога, по которой мы на круг въезжаем, была второстепенной относительно круга (при наличии же знаков приоритета главным был не круг, а дорога, обозначенная соответствующим знаком. Были, конечно, таблички, на которых нарисован жирный, т.е. главный, круг, но это абсурд, т.к. знаки приоритета устанавливают статус ДОРОГ, а не их пересечений);
- в новой редакции круг является главным не только при отсутствии знаков приоритета (как и раньше), но и при наличии знаков 2.4 или 2.5, следовательно, любая дорога, по которой мы на круг въезжаем, является второстепенной относительно круга. Но это входит в противоречие с требованием п.13.9: ведь если мы, в соответствии с п.13.11.1 видим знак 2.4, то это значит, что главный круг, а по общему правилу главной будет пересекаемая дорога, которая должна быть обозначена знаком 2.1. Возможно, здесь у меня ошибка в рассуждениях, но я ее не вижу, короче, есть сомнения, что-то здесь не так - или в моих рассуждениях, или в формулировке ПДД.
Т.е. если знаков приоритета нет, любая дорога второстепенная, а круг главный. А если у нас есть знак 2.4, то тоже главным будет КРУГ, а не пересекаемая дорога. А как так, если по требованию знака 2.4 нужно уступить дорогу не всем, а тем, кто движется по ПЕРЕСЕКАЕМОЙ дороге. А новая формулировка этому противоречит - т.к. главным по ней будет уже КРУГ. А это важно в целях применения п.13.9, а именно, если мы въехали на главный круг по второстепенной дороге, то мы находимся на главном круге (условно), а если мы въехали на круг по второстепенной дороге, то мы на этом же физическом круге находимся на второстепенной дороге (при этом тот, кто въехал на такой круг с главной дороги и движется сейчас в соседнем ряду), находится уже на главной дороге по отношению к нам. Но по новой редакции п.13.11.1 мы, двигаясь по кругу, находимся на главной дороге... Короче, я понял, что мало что понял...
Originally posted by mnkuznДа
двигаясь по кругу, находимся на главной дороге..
Всегда когда нет знаков, но так и было 😊
Alexandr13Нет, не так было.
Всегда когда нет знаков, но так и было
Ранее - СССР и изначальный вариант ПДД РФ - если нет знаков, то мы считались на второстепенной дороге, т.е. круг был второстепенным. Именно круг, а не сама дорога, продолжением которой часть круга являлась. Я умышленно разделяю понятия "круг" и "дорога", т.к. это важно для применения п.13.9, о чем я талдычу уже лет десять, но так как я мудак, а остальные - дартаньяны, то ихняя моя не понимай.
Далее, в 2010, вроде, году, ввели правило, что если перед кругом установлен знак 4.3 и 2.4/2.5, то движущийся по кругу, т.е. не по дороге, которая проходит через круг, а по самому кольцу, имеет преимущество.
Ну а в 2017 ввели правило, что при въезде на перекресток, обозначенный знаком 4.3, имеет преимущество снова круг.
Так что не всегда, когда нет знаков, было так, что круг - главный.
mnkuznИменно так и было - естественно не всегда, а до последних измерений.
не так было.