Ножи и математика

В общем, прошлым летом сошлось несколько событий воедино и посетило чисто математическое решение моей излюбленной темы.

Новости точного осестроения: https://nt-mechanics.livejournal.com/8931.html

События сошлись следующим образом - сначала докликал свой ножик до одной лопнувшей пружинки, думаю, 10 000 кликов он сделал, а то и больше. Но там на пружинках нержавейка, больше и не закладывался. Теперь в запасе и струнная и пружинная.
Свой ножик отложил до навивки новой пружинки, достал ножик Марчина, и в который раз разозлился на раскручивающуюся ось и сопутствующие люфты.
В общем, как обычно загрустил и стал думать, как вкрячить в ножик Марчина свою фиксирующуюся ось. Без рассверловки осевого отверстия ну не проходит, а это не вариант, поэтому стал звереть и думать дальше))
И тут в голове то и всплыли те самые дырдочки, которые есть на фирменной гайке Ашота Юрьевича и которые я придумал как использовать на шляпке осевого винта, чтобы обойти патент Сергея Широгорова, которым он подрезал моё решение по фиксации оси от прокручивания))

Засим, выражаю благодарности Ашоту Юрьевичу, Марчину, и Сергею Широгорову, без вас это решение у меня не родилось бы 😀

PS: чертежи и пояснения, при необходимости, приведу ниже.
PPS: на патент заявился, вроде, таких вариантов осевого узла не было...

(Кратко по чертежам, прежде чем отвечать, считаем дырочки, а также пазы и выступы)

- вершины многоугольников это "сопрягаемые элементы" - отверстия, выступы или пазы в любых комбинациях.

Про реализацию сего концепта, из чертежа в материальный предмет, лучше пожалуй вообще промолчу...

Beltzer
"Делать сложное очень просто, а вот делать простое очень сложно." (С)

Про реализацию сего концепта, из чертежа в материальный предмет, лучше пожалуй промолчу...

Камрад, вы мои прежние концепты и их реализации вообще видели? 😀
А то я прям ссылку на аналогичные прошлые комменты могу запостить))

PS: а, это вы в 23-м со мной бились по патенту)), рад, что и в этот раз не преминули зайти )))

NT2009
Камрад, вы мои прежнии концепты и их реализации вообще видели?

NT2009
А то я прям ссылку на аналогичные прошлые комменты могу запостить))

NT2009
PS: а, это вы в 23-м со мной бились по патенту)), рад, что и в этот раз не преминули зайти )))

А спич мой о том, что выдумать осевой винт можно даже таким, что его и на сверхточном оборудовании хрен произведут, ибо возможностей тупо не хватит. Вопрос в том - вот нафига!?

Про реализацию: - имел ввиду что конструктив таков, что стоимость будет как минимум Широгоровская...

Кем я считаю людей, покупающих складень (какой он ни будь), за 250-300 косарей, и при том еще и в очереди умудряющихся постоять, мне говорить тоже не хочется. Но поверьте, это очень нелестное мнение...

Нет, не я. Я вообще патентами не интересуюсь.

У нас тут все ходы пишутся)

Аналогичную, или даже сложнее в реализации ось по моему патенту мы сделали с Ашотом Юрьевичем в формате моего небольшого складня.
В формате Страйдеровской оси я чпу-шил сам. В общем, стоимость - вопрос серийности.

NT2009
Ну как это не вы:
Вопрос, это так принято? (Вопрос решён)
У нас тут все ходы пишутся)

А обсуждать - обсуждал. Было дело... Правда и это из памяти вылетело, ибо не особо для меня видимо важно... Ну в общем-то с того времени, мои взгляды не сильно изменились...

NT2009
Аналогичную, или даже сложнее в реализации ось по моему патенту мы сделали с Ашотом Юрьевичем в формате моего небольшого складня.

NT2009
В общем, стоимость - вопрос серийности.

Просто применительно к складню, слишком сложная, и требующая неоправданных материально-технологических затрат, при её реализации.

Всё вышеозвученное - ИМХО.

Ну это очень условно.. . Прецизионность, она сама по себе, даже при больших сериях, крайне затратна... . А если еще и патенты, и финансовый аппетит хороший, то вообще - сливайте воду...

и да - сама представленная концепция, кстати очень интересная. Конструкторская работа, тоже внушает...

NT2009
Для меня, как пользователя,

NT2009
важна надёжность

NT2009
точность

NT2009
ремонтопригодность механизма

NT2009
И с тем количеством среднеуровневых ножей, типа Страйдеров, Бенчей и прочего и всех гиморов с их механикой, я бы лучше (и в конечном итоге дешевле) купил бы пару топовых со своей механикой, если бы кто-то тогда её придумал... ))

NT2009
(Знаю, что к патентам вы антагонистичны, но нужно как то в России наши изобретения столбить.)

А потом, тупо скопировать это в Китае, и продавать там, где на российское патентное право всем насрать, никто никому не помешает...

Блин, ну вот на какого "пользователя" рассчитан данный нож!? Что этот пользователь им станет!? Самое полезное, это таскать на ремне, и греть себя мыслью, что у него такой нож есть.
А скорее, "пользование" будет заключаться в сдувании с этого ножа пылинок, и эпизодическое возвратно поступательное движение сжатым кулаком в области паха...

Надежность ножа, это наверное про то, что нож даже в самых лютых условиях, может сохранять функционал ножа.
Или нет?!

Надёжность складня это прежде всего его гарантированная нескладываемость, чего лайнеры и аксисы без блокираторов не дают. Это я тоже исследовал на почти всех своих дорогих ножиках.

Точность, если всё сделать по чертежу и в правильных допусках, будет супер.

Точность для складня это вопрос конструкции - если конструктив не выбирает и не компенсирует неизбежный в процессе эксплуатации износ, механизм -(не буду ругаться) мне не подходит.

Серьезно!? Это вот -ремонтопригодность!?
Да скорее, это - абсолютная неремонтопригодность. Как и где это можно отремонтировать, кроме мастерской патентообладателя (да и то, пока он "в теме", или вообще жив)!?

Вот не пойму я, хоть убейте, что надо делать этим ножом, чтобы нужен был именно такой высокотехнологичный нож.. .

Не знаю, я своими складнями обычно щёлкаю, иногда что-нибудь режу.
И это должно вызывать пложительные эмоции)))

А смысл!? Реально много охотников такое повторить!? При том что нужно еще и немалое количество охотников такое купить...

А потом, тупо скопировать это в Китае, и продавать там, где на российское патентное право всем насрать, никто никому не помешает..

А смысл!?

NT2009
что сломал Страя, испытывая его на прочность подтягиванием на косяке)))

NT2009
Надёжность складня это прежде всего его гарантированная нескладываемость, чего лайнеры и аксисы без блокираторов не дают.

NT2009
Точность для складня это вопрос конструкции - если конструктив не выбирает и не компенсирует неизбежный в процессе эксплуатации износ, механизм -(не буду ругаться) мне не подходит.

NT2009
В целом да, но никто сейчас, к примеру, не сможет починить самую дешёвую кофемолку. Речь идёт о том, что в моём механизме, я говорю про полуавтоматический механизм ножа, любая деталь может быть заменена мною же без соблюдения каких-то неимоверных требований к допускам и допиливаниям. Там всё в пределах 0.05.

NT2009
Не знаю, я своими складнями обычно щёлкаю,

NT2009
иногда что-нибудь режу.

Ну это я так - для общего понимания. Я прекрасно знаю мотивы людей, которые покупают ножи типа МБШ, и прочие изделия подобного уровня. Там всё вовсе не про "нож". Там всё сложнее и наверное печальнее. Но нельзя и не порадоваться за людей, которые могут позволить себе подобные за*бы. Хотя бы с деньгами у них всё в порядке...)))

Мдя-я-я. Сами вводные, уже - трэш.. . )))

А зачем для этого именно такой нож!? Есть куча более простых и при том качественных ножей, которые справятся с этим не хуже...

Но нельзя и не порадоваться за людей, которые могут позволить себе подобные за*бы. Хотя бы с деньгами у них всё в порядке... )))

— Но мне совсем не хочется идти к сумасшедшим, — сказала Алиса.
— Ничего не поделаешь, — возразил Кот. — Все мы здесь не в своем уме — и ты, и я!
— Откуда вы знаете, что я не в своем уме? — спросила Алиса.
— Конечно, не в своем, — ответил Кот. — Иначе как бы ты здесь оказалась?

NT2009
"
Но мне совсем не хочется идти к сумасшедшим, сказала Алиса.
Ничего не поделаешь, возразил Кот. Все мы здесь не в своем уме и ты, и я!
Откуда вы знаете, что я не в своем уме? спросила Алиса.
Конечно, не в своем, ответил Кот. Иначе как бы ты здесь оказалась?
"

Мне гораздо более прикольно смотреть на людей, которые любыми способами тянутся к своей "публичной эксклюзивности", не обладая при этом совершенно никакими особыми способностями. Вот тут есть, и над чем задуматься, и над чем поржать, и над чем порой всплакнуть (может быть, наверное)...
Применительно к данному вопросу: - "Я О*УИТЕЛЬНЫЙ! Я хочу и достоин самого лучшего! Поэтому мне нужен самый лучший нож! А самый лучший нож - это очень дорогой нож! Все кто знает сколько стоит этот нож, посмотрят на меня и о*уеют! Потому что только о*уительный человек может купить, и носить с собой такой нож!"
ПиАр (паблик рилейшен) - во всей, евойную мать, красе...

И особенно прикольно, когда у таких людей и бабла то особо даже нет.
Ибо не стыдно ходить даже в китайских обносках, и убитых дешевых ботинках через которые видно дырявые носки.
Стыдно - это когда у тебя при всём этом, в руке самый последний Айфон...

Как-то примерно так... )))

Ну а насчет критики - так каждый тут к этому должен быть готов...
Критика (внешняя, или -само) - основа любой творческой деятельности.

И кстати, из-за смены страниц, упустил из внимания этот Ваш пост:

NT2009
PS: Да и в 23-м я ещё озвучил один смысл, когда Широгоров запатентовал то, что я придумал независимо от него, а в другом узле своего механизма и раньше него. Я патентую, в том числе, чтобы спокойно пользоваться самостоятельно своими наработками.

Вот именно из-за этого (в том числе), я считаю патентное право в его современном виде, лютым злом и тормозом технического прогресса.

Вот именно из-за этого (в том числе), я считаю патентное право в его современном виде, лютым злом и тормозом технического прогресса.

Так же мне думается, что грамотному инженеру, вряд ли составит много труда чтобы обойти подобный патент, и послав его владельца на три веселые буквы, продолжить делать то что он считает нужным...

В данном конкретном посыле содержится противоречие с Вашим утверждением про тормоз технического прогресса.
Смотрите, на пальцах - Сергей Широгоров на тот момент - лето 23-го - перекрывает мне производство осевой втулки с барашком в виде торкса
/* необходимый комментарий, после он не стал поддерживать патент и, по его словам, нужен он ему был ровно за тем-же - страховка от патентования, в том числе, в других странах */
- и мне приходится придумывать что-то красивое, просто реализуемое и соответствующее общему текущему дизайну ножика.
Чтобы обойти эту неурядицу, я придумываю симметрично насверленные дырочки на шляпке осевой втулки и ответные симметричные цилиндрические выступы на плашке.
Проходит 2 года, я упираюсь в следующую проблему - желание апгрейдить ножик Марчина так, чтобы не угробить осевое отверстие лезвия и не сильно корректировать внешний дизайн.
И тут складываются: отверстия и выступы, которые я придумал раньше для предотвращения вращения оси, плюс, я начинаю думать в сторону фиксации гайки с отверстиями (Ашота Юрьевича(с)) относительно симметричных отверстий на плашке с помощью штифта.
...
"Ну а дальше вопрос техники." (c)

Таким образом, патент помешавший мне, привёл к решению задачи точной фиксации резьбы с заданным шагом.

Кстати о технике, смотрю, камрады не загорелись порешать задачку, выложу мат.описание.

Пусть имеется два правильных многоугольника M и N с одним центром в точке (x, y) = (0, 0), количество вершин у которых равно m и n, соответственно, m != n (m и n не равны) и вершины расположены на окружности O радиуса R.
Перенумеруем все вершины многоугольников по часовой стрелке, пусть это будут множества:
Mv = {v1,...,vm)} и Nv= {w1,...,wn}, при этом пусть вершины v1 и w1 совпадают и имеют координаты (0, R).
Пусть m и n взаимно простые (наибольший общий делитель чисел m и n равен единице): НОД(m, n) = 1;
Начнём непрерывно вращать по часовой стрелке многоугольник N относительно начала координат, при этом всякий раз, когда какая-либо из пар вершин многоугольников M и N совпадёт, будем делать отметки на окружности O, в точке, соответствующей положению вершины w1.
Повернув многоугольник N на 360? получается разметка окружности O на m * n равных дуг.
Следовательно, при повороте многоугольника N на произвольный угол, можно утверждать, что всегда найдутся две пары вершин (vi1, wj1) и (vi2, wj2), углы между которыми равны, соответственно, A и B, при этом, A + B = 360? / (m*m) и поворот многоугольника N на угол A по часовой стрелке приведёт к совмещению вершин vi1 и wj1, а поворот против часовой стрелки на угол B приведёт к совмещению вершин vi2 и wj2.
В случае, когда НОД(m, n) не равен единице, при проведении указанных в пункте 1 построений, количество дуг, на которые будет разбита окружность O, будет равно наименьшему общему кратному чисел m и n: НОК(m, n), тогда для суммы углов A и B из пункта 1 будет выполняться равенство A + B = 360? / НОК(m, n).
Следовательно, совмещая при фиксации резьбового узла вершины vi1 и wj1 или vi2 и wj2, можно зафиксировать отклонение от заданного положения, либо:
- с превышением степени затяжки на величину не более 360? / НОК(m,n);
- со снижением степени затяжки на величину не более 360? / НОК(m,n).

Для варианта соединительного узла оси, фиксация гайки в котором производится относительно соединяемого элемента (в нашем случае плашки ножа), можно повысить точность фиксации, фиксируя крепежную ось относительно плашки в 2-х и более положениях.
Тогда, например, имея возможность фиксировать, второе положение с поворотом относительно исходного, на t*z градусов, где t = 180? / НОК(m,n), z - нечётное число, меняя эти положения, можно зафиксировать отклонение от заданного положения фиксации, либо:
- с превышением степени затяжки на величину не более 180? / НОК(m,n);
- со снижением степени затяжки на величину не более 180? / НОК(m,n);
Таким образом, точность фиксации повысится в 2 раза.

На чертеже разбивка окружности на 5 * 6 = 30 дуг, шаг фиксации = 360/(5*6) = 12 градусов.

получим сумму углов A + B = 360/(9*10) = 4.

То есть шаг фиксации резьбы будет равен 4 градусам.
Если фиксацию шляпки оси относительно плашки реализовать в 2-х положениях, то перестановкой можно добиться точности (шага фиксации) 2 градуса.

NT2009

В данном конкретном посыле содержится противоречие с Вашим утверждением

Терпение у вас ангельское))
А конструкция интересная, очень хотелось бы увидеть прототип.

А конструкция интересная, очень хотелось бы увидеть прототип.

PS: Может, договорюсь с Ашотом на апгрейд ножика Марчина 😛

NT2009
Математическое обоснование

NT2009
программизму и прикладной математике, отсюда, наверное и возникшее решение.

С удовольствием поаплодирую, когда Вы представите нам данный нож в реале.

NT2009
Когда это хорошее слово)

А вообще, не лучше ли такую светлую идею, вывести в свет абстрагируя от ножеделия!? Ну типа чтобы это было не только про ножи.
Дохрена где такая штука пригодиться может. Возможность затяжки + фиксации оси с точностью до 2-х градусов, это вообще очень сильно.
Особенно "независимые" оси.

Всяко лучше чем "если". )

А вообще, не лучше ли такую светлую идею, вывести в свет абстрагируя от ножеделия!? Ну типа чтобы это было не только про ножи.
Дохрена где такая штука пригодиться может.

Возможность затяжки + фиксации оси с точностью до 2-х градусов, это вообще очень сильно.

NT2009
В заявке прописан соединительный узел без привязки к ножику.

NT2009
Вот, да. Я когда понял, что такая простая схема реализует извечную и не решённую до сих пор проблему (ну, по крайней мере, я такого решения не знал), то это было, как после толпы грибников найти на лесной поляне здоровенного боровика без единого червячка. )))

На ножах, оно скорее избыточно, а вот в области точной механики, прям - открытие.

Вот и я как инженер (есть немного), могу адекватно оценить перспективу увиденного.
На ножах, оно скорее избыточно, а вот в области точной механики, прям - открытие.

NT2009
прототипов

Что до изобретения, то будет обидно, если такая штука будет зарыта, в недрах-архивах патентного бюро. Ведь реально может пользу человечеству принести...

А можно ссылку на этот чудо-нож? А то очень интересно, но пока ниуя не понятно. )))

Что до изобретения, то будет обидно, если такая штука будет зарыта, в недрах-архивах патентного бюро. Ведь реально может пользу человечеству принести...

NT2009

ютуб

А ВК или Рутубе нет?

NT2009
А "родственный математик" мне вообще сказал, что это всё очевидно, малая теорема Ферма, и детские задачки))

NT2009
Я сейчас загадывать не буду, посмотрим, как пойдёт процесс патентования.

- это к тому, что сложнее точно не будет, но я ещё хотел заменить подшипники на новые четырёхточечные радиально-упорные, которые я придумал и которых нет в классификации. Для изготовления спецом прикупил сферическую фрезу 0.8, в общем, не знаю, когда подступлюсь...

Хрен бы с ним, с патентом. Открытие, в отличие от патента, уже есть.
Мне например, было бы обиднее, если про моё про открытие забыли, нежели тупо его спи*здили...

Не отпускает ощущение, что Вы свою светлую голову, совсем не по назначению используете... С такими задатками в механике, и создавать всего лишь весьма спорные (но очень интересные, кстати) ножи - преступление. ))) ИМХО.

Вспомнился кстати анекдот (не совсем по теме):

Приходит заяц на биржу труда.
- Здравствуйте, я хотел бы трудоустроиться.
- ОХ! Да ни+уя-ж себе!!! Говорящий заяц!!! Вам же нужно в цирк!!!
- Блть, и вы туда-же... А я, между прочим, неплохой сантехник...

NT2009
Ну надёжность я уже исследовал и выкладывал в мастерской))

Дисклеймер:
Это мой чисто личный взгляд. Для меня нож (как понятие) - не игрушка, а инструмент. И эта разница во взглядах, может вызвать некоторое непонимание, того о чем я говорю.

Ролики не открываются

- посмотрите, Вам понравится))

Тест на втыкаемость под этим углом, говорит лишь о том что основные элементы (клин и рукоять) достаточно(принцип достаточности) прочные и сопряжены надежно.

А с другой стороны, какому идиоту (покупателю и пользователю) может придти в голову, целенаправленно убивать подобный нож.

Что до засираемости, то второй ролик, лишь подтвердил мою догадку. Засрался - начал козлить. То что его можно промыть в луже - не аргумент. Можно и компрессором продуть, и смазать потом. Я про саму механику.

Не принимайте мои посты за попытку, хоть как-то принизить Ваши достижения, и обесценить Ваш труд. То что сделано, палюбому очень круто.
Мы же тут не обсираем и осуждаем, а размышляем и обсуждаем. 😛

Тяги - слабое звено. Если не лупить обухом об бетонный столб, то вполне могут работать, но в общем контексте выглядят слабовато.

NT2009
Тяги это самое просчитанное звено.

Не вижу причин, Вам в этом вопросе не верить.

Что до засираемости, то второй ролик, лишь подтвердил мою догадку. Засрался - начал козлить. То что его можно промыть в луже - не аргумент. Можно и компрессором продуть, и смазать потом. Я про саму механику.

NT2009
по Эйлеру

Еще раз повторюсь, все эти вопросы вызваны именно интересом к Вашей работе. Это не попытка целенаправленно найти хоть какие-то изъяны.
Вы сделали реально интересный нож.

Тема -огонь! Очень интересная и познавательная.

NT2009
Но согласен, на рыбалке в песок такой ножик бросать не стОит...

Вопрос про прочность механизма снят. Принимаем за факт, что всё сделано надёжно!

NT2009
Ну спасибо!

NT2009
ну да, для настоящих пацанов будет калёная ось, проверенная на кирпиче