В дополнение к темам:
http://gunszip.org/topic/6/332292.html
http://gunszip.org/topic/6/338222.html
http://gunszip.org/topic/6/367954.html
http://gunszip.org/topic/6/386391.html
По моей просьбе Литовченко А.С., являющийся заявителем по данному делу, заказал в Верховном Суде РФ заверенные копии протокола судебного заседания ВС РФ от 17.09.2008 г. по делу N ГКПИ08-1077, скан которого, я с его разрешения здесь сейчас и вывешу.
Причина в опубликовании данного протокола следующая: когда рассматривалось гражданское дело N ГКПИ08-1077 по заявлению Литовченко А.С. (сигнализация, болты, решетки), заявитель кроме 162 пункта просил отменить подпункт в) пункта 188 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 г. N 288:
XXI. Контроль за обеспечением сохранности
и безопасности хранения оружия и патронов
188. При проверке условий хранения оружия и патронов, имеющихся у граждан Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел выясняются:
...
в) условия, исключающие доступ посторонних лиц к оружию (хранение оружия в изолированной комнате, установка металлической либо обитой железом двери, оборудование дополнительными запирающими устройствами, средствами сигнализации, порядок хранения ключей от сейфа, шкафа или ящика).
Так вот Верховный Суд вынес Определение отказать в удовлетворении заявления в этой части на основании статьи 248 ГПК, так как данный пункт был уже проверен - Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2002 г. N ГКПИ02-135.
На том заседании я был слушателем - представитель МВД, отвечая на вопросы суда, ответил, что (это обстоятельство зафиксировано в протоколе), данный пункт не является обязательным для граждан и относится только к сотрудникам МВД, которые всего-навсего фиксируют наличие (отсутствие) данных требований, а отсутствие данных мероприятий не может служить основанием для отказа в выдаче лицензии, и, следовательно, привлечения к административной ответственности.
Смотрите лист восемь протокола:
Я правильно понял, что по пункту 188 Инструкции, который говорит, что при проверке условий хранения оружия, работники внутренних дел вправе проверять правила хранения, не соблюдение условий указанных в пункте «в» статьи 188 Инструкции не является основанием для отказа в выдаче лицензии? - Мы считаем, что пункт 188 Инструкции говорит на счет компетенции сотрудников органов внутренних дел, которыми выясняются эти условия хранения. Т.е. принял ли владелец оружия какие-то дополнительные условия по охране оружия и эти условия перечислены. В абзаце 1 этого пункта при проверке выясняются условия.
Если гражданин живет в двухкомнатной квартире, где комнаты не изолированы, т.е. смежные, ему откажут на этом основании в продлении? -Нет.
Если нет металлической двери, а стоит обыкновенная деревянная дверь, откажут на этом условии? - Нет, не является основанием для отказа.
Если нет дополнительных штырей в дверях? - Не основание для отказа.
Если сигнализации нет? - Не является основанием для отказа.
Я правильно понял, что это норма исключительно для сотрудников органов внутренних дел в целях профилактики и ее нужно толковать в совокупности с пунктом 28 Инструкции? - С учетом пункта 59 Правил, где перечислен исчерпывающий перечень и пункта 28 Инструкции, те требования, которые перечислены в пункте 188 Инструкции, не могут являться основанием для отказа. Фактически это профилактическая работа участкового для выяснения для себя порядка хранения этого оружия и возможного принятия участковым дополнительных мер профилактики.
Указанные в пункте 188 Инструкции условия можно рекомендовать, но не обязывать? - Да.
Полагаю, что наличие данного документа послужит хорошим подспорьем владельцам оружия, при попытках навязать установку сигнализации.
Позволю себе тоже высказаться:
От себя лично: Огромное тебе, Александр, спасибо, за данный документ.
P.S. Прошу модераторов сделать данную тему важной.
очень интересно, благодарю.
стоит прикрепить как важную.
Фантастически полезный документ! Спасибо.
Спасибо.
Andrei_111Респект!!!
------------------
У нас кто не охотился -все беременные ходили (С)М.Евдокимов
Андрей, Александр, большое дело сделали.
Спасибо за сообщение в РМ, а то мог бы и пропустить
Александр, извини, что я в тебе ошибался. Респект тебе за смелость.
Андрей, ты вообще мегамонстр общения. 😊 Спасибо!
Благодарю!
Большое СПАСИБО!!!! Очень полезный документ. Мои БЛАГОДАРНОСТИ!!!
Большое спасибо! Модераторам, нужно бы прикрепить!
С уважением!
Может стоит пометить желтым основные важные моменты?
А этот протокол имеет какую либо юридическую силу в плане, что б на него ссылаться в случае чего? У нас вроде бы не прецедентная судебная система. А то как про знаки и разметку - судьям главный мент Росии не указ оказался.
Короче, является ли каким то законом этот протокол или это просто почитать и улыбнуться?
Данный протокол законом не является, однако при регистрации можно воспользоваться судебной практикой, для разъяснения лицензирующему органу его компетенцию. А при рассмотрении в суде административного дела можно хорошо подготовить защиту.
------------------
ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!
Странно: в протоколе речь идет и о 162-м и о 188-м, а в решении только о 162-м???
http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=20375354
------------------
С уважением,
Юрий.