Сегодня, временами было плохо слышно, на линии в газете МК был начальник УЛРР и контроля за ЧОД г. Москвы полковник милиции Николай Федорович Боев.
т.к. время было сильно ограничено, общались "молниеносно", может если опубликуют в газете, то будет более развернутый ответ.
Вопрос:
У меня более года назад была получена лицензия с правом ношения гладкоствола (в смысле с охотбилетом, а не для самообороны). Какие документы необходимы для полученя следующей лицензии? Далее небольшие уточнения .
Ответ. Заявление, фото 3*4, оплаченная квитанция.
Вопрос а почему конкретно в моей ЛРО потребовали рапорт участкового, направили спецпроверку, потребовали ксерокопию паспорта, охотбилета и предыдущего разрешения? Все предоставил, но сказали, что пока не придет спецпроверка, ничего не выдадут.
Ответ ну вдруг Вы что-то натворили за это время? Поймите времена такие, а проверять и требовать дополнительные подтверждения сотрудники ЛРО имеют право.
(эх забыл про сроки спросить).
Вопрос: Кто может проверять условия хранения оружия?
Ответ: Любой сотрудник милиции, например участковый, сотрудники уголовного розыска, да вобщем-то любой милиционер имеет такое право.
А да у него обязательно должно быть письменное разрешение на проверку. Следующий вопрос:
Разъясните "заряженное" состояние гладкоствольного магазинного оружия. Т.е. не досылая патрон в патронник могу ли я его перевозить например в машине?
Нет, это будет административным нарушением, карается штрафом или изъятием оружия. Например в случае Сайги Вы можете возить снаряженный магазин рядом, но не вставлять его в оружие.
Про юридический парадокс про бесствол был наиболее невнятный ответ, по адресу http://gunszip.org/topic/26/50900.html
Делайте выводы Дамы и Господа.
------------------
Хочешь жить - умей вертеться.
спасибо
Спасибо за интересную инфу!
Молодец
Своровано из резинострела автор Dr.San (прошу без обид!) аналогично сегодня.
1 Вопрос: "Как можете прокомментировать ситуацию с Указанием МВД ?1/5990 от 17.09.04 года"
Ответ: "Да, такое указание имеет место. Оно касается только юридичиских лиц и направлено на ограничение оборота (не на полное изьятие) оружия, внешне сходного с боевым автоматическим оружием. Ни о каком ужесточении в области оружейного законодательства для граждан речь не идет".
2. Вопрос: "Объясните парадокс, в связи с которым Оса и Стражник сертифицированы как огнестрельное оружие, но по своим параметрам огнестрельным оружием не являются и являться не могут"
Ответ: "Да, действительно, существует парадокс - оружие сертифицировано как огнестрельное, но фактически огнестрельным не является. Ну и *** с ним, с этим парадоксом, зато оно очень хорошо регистрируется и все состоит на учете".
3. Вопрос: "На чем основано требование о необходимости транспортировки Сайги со снятым магазином"
Ответ: "Оружие разряжено, если нет патрона в стволе. Но в связи с тем, что Сайга имеет внешнее сходство с боевым автоматическим оружием, примыкать магазин при ее транспортировке нельзя. Можно держать снаряженный магазин вместе с оружием, но в непримкнутом состоянии".
------------------
Хочешь жить - умей вертеться.
СерегаСходство - в зачехленном то виде 😳
...3. Вопрос: "На чем основано требование о необходимости транспортировки Сайги со снятым магазином"
Ответ: "Оружие разряжено, если нет патрона в стволе. Но в связи с тем, что Сайга имеет внешнее сходство с боевым автоматическим оружием, примыкать магазин при ее транспортировке нельзя. Можно держать снаряженный магазин вместе с оружием, но в непримкнутом состоянии".
Про внешнее свойство - бред какой-то. И эту хрень говорит начальник УЛРР Москвы...Я не верю, что он в законодательстве не разбирается. Но зачем тогда так говорит?
Где в ЗОО написано, что ТОЗ-106 с примкнутым магазином можно, а Сайгу низзя, т.к. она внешне сходна с чем-то там?
А ЗОО по правилам хранения-ношения-транспортировки напрямую ссылается на Постановления Правительства, так что он сам здесь не при чём. А про сходство с чем-то - полная байда.
Про сходство - ничего удивительного.
1. Все ОНИ сейчас помешались на недопустимости сходства гражданского оружия с боевым. И Сайги с ПКСК у ЧОПов отбирают якобы по той же причине. И "ополченцы" в Осетии ходили "непонятно с чем, похожим на АК".
2. Если СМ увидит у гражданина Сайгу с пристегнутым магазином, подумает, что боевое и испугается. А увидит без магазина, то не поймет - боевое или нет, но уже не испугается...
Так что все логично. 😀
Но! ни один законодательный акт или даже ведомственная инструкция не оговаривают прямо необходимость транспортировки Сайги (и другого оружия) с отстегнутым магазином.