Вооружают Маками охрану?!

Кстати, если списывать пойдет, ты уж проследи, чтоб на списание пошли только рамки с затворами и стволами... 😊 Хотя, если одну рамку и завтор "спишут" мне я тоже возражать не буду. Ствол пусть списывают... Да, рамку желательно от Иж-71-100 😊)))))))

В любом случае если получится, то хотелось бы увидеть фотографии. Это будет идеальный Макарыч. Даже наверное я бы такой купил, в дополнение к ПСМ-ычу. Если бы в Ижевске думали о покупателях, то они бы делали пистолеты с красивыми бородатыми затворами по крайней мере в улучшенном или подарочном исполнении.

spit
Очень сомневаюсь, чтобы выход охранника на пост со своим оружием был законным.
Точнее, применение личного ствола в служебных целях не законно - это оружие самообороны.
Кроме того охранник должен действовать по инструкции - попробуйте эту инструкцию написать, не нарушив закон.

Напрасно сомневаетесь, федеральные законы они не нарушают, а внести некоторые изменения в должностную инструкцию, не нарушающие законов РФ ЧОП вправе.

Офф: Ден прав, с той же целью мвтомобили "на фиме" зачастую принадлежат работникам, не надо иметь гараж с ямой и ремонтными мастерскими... да и много других штук, так что проще, как и с Макарычем, дать денег работнику, это будет и дешевле, и не так гиморно.

DENI
Ну на это тоже можно пойти, и выгода у ЧОПа прямая.
Может быть 100%, может в какой-то процентовке, ЧОП сотруднику выделяет деньги и тот себе покупает личный пистолет (естественно Иж-79, МР-471 он себе купить не может). Я с этим сталкивался.
Выгода очень большая:
1. не надо оружейной комнаты
2. не надо вести строгий учет и т.п. и т.д, а эти два пункта - самые гиморные и третье:
3. Пост получается вооруженный, а это совсем другие деньги. Ведь клиенту пофиг, какой ствол у охраны - он заключает договор на вооруженную охрану, ЧОП ему и предоставляет ее (а что ствол у охранника личный - сие монопенисуально), и работник получает зарплату невооруженного охранника 9а это меньше чем вооруженного). Так что это все в порядке вещей. Естественно работник может приобрести только гражданский резинострел. И в случае своего увольнения он этот резинострел оставляет у себя. Но траты на это не великие - руководство ЧОпа понимает, что лучше единовременно отбашлить на вооружение сотрудников сотню тысяч, чем за миллионы строить оружейку, пробивать лицензию и т.п. и т.д. грамотный ход...

Позволю не согласится... Данное оружие МАКАРЫЧ, Наганыч, приравнивается к служебному и на него распространяются все теже требования что и на служебные ИЖ-71...это и КХО и учет и т.д.

Тоже недавно сталкнулся с этой проблемой в своей организации после того как приобрел 4 Макарыча для своих охранников...вот теперь переоформляю в служебное...правда по нашей организации разрешено хранить служебное оружие дома у сотрудников, если только он охотник и имеет оборудованный для этого сейф..

Так что геморой с приобретением еще тот /topic/58/98375.html лучше бы служебные купил ИЖ-71 или РСА...

spit
Маленькое но, применение автомобиля и оружия несколько розняться.
Если охранник постреляет из личного оружия в воришку, посягнувшего на охраняемую собственность, то сядет однозначно, а руководство ЧОПа будет делать вид, что тут ни при чем.
Охранник может иметь на посту личное оружие, если это не запрещено ему инструкцией, но применять его может только в целях самообороны, как любое частное лицо.

Естесственно, автомобиль и Макарыч разные вещи. Но мы-то откуда знаем, какие изменения были внесены в должностные инструкции. Как был составлен трудовой договор, какие в нем были пункты... ведь федеральный закон не нарушен, трудовое законодательство тоже не пострадало. Да, Макарыч оружие самообороны, но в тоже время оно не считается летальным, а когда охранник выполняет обязанности, не думаю, что он будет вступать в дискуссию с напавшим на объект, выясняя, на что он посягает, на него или охраняемое имущество.

TAURUS

Позволю не согласится... Данное оружие МАКАРЫЧ, Наганыч, приравнивается к служебному и на него распространяются все теже требования что и на служебные ИЖ-71...это и КХО и учет и т.д.

Тоже недавно сталкнулся с этой проблемой в своей организации после того как приобрел 4 Макарыча для своих охранников...вот теперь переоформляю в служебное...правда по нашей организации разрешено хранить служебное оружие дома у сотрудников, если только он охотник и имеет оборудованный для этого сейф..

Так что геморой с приобретением еще тот /topic/58/98375.html лучше бы служебные купил ИЖ-71 или РСА...

И когда же Макарыч и Наганыч признали служебными и, самое главное, кто?

Видимо, это просто один из бюрократических ходов...

WERWOLF
Охранник ведь может применить личный мак защищяя себя как гражданин или нет?

Разумеется, может.

spit. Даже если охранник будет стрелять в воришку, посягнувшего на охраняемую собственность из СЛУЖЕБНОГО Иж-71 - он также сядет. Увы у нас так. А применить в рамках самообороны свое оружие достаточно просто:
-Эй стой! нельзя воровать
- Пшел нах!
Охранник бросается задерживать - тот нападает на него - все чистая самооборона - можно применять. Так что именно из этого и исходит руководство ЧОПов. Да и пофиг ему, этому руководству. Будет разбирательство - директор ЧОПа скажет - знать ничего не знаю - я ему ствол не выдавал - он сам стал стрелять. И с такого директора как с гуся вода... УВы.

artemD2000
DENI они покпают их за черный нал и оформляют на себя!!!

TAURUS
Предприятие не может иметь на балансе оружие!!!!оно же будет числится за предприятием по бумагам бухгалтерской отчетности, ведь приобретало оружие предприятие!!! А если предприятие имеет на балансе оружие, то оно должно быть обязательно проведено по соответствующим документам (лицензия на приобретение, КХО, разрешение на хранение, обучение и прочая хрень..)
Я тоже думал что так все просто, куплю ребятам травматики и все, ни обучения не нужно, не КХО, не других бумаг...составил договор о том что вслучае увольнения работник МАК вернет и все!!! Это хорошо что я со своими разрешителями в дружеских отношениях, а тобы крови попили по полной...
Еще раз хочу отметить что с УВД и руководством ЛРР в дружеских отношения поэтому никакой бюракратии и крючкотворства с их с тороны не может быть, сам раньше работал в РОВД следователем...
Единственный выход из этой ситуации - молчать !!! и не ставить в известность разрешителей...бухгалтерию они не проверяют...

А с чего ему там числится? Если конечно бухгалтер не дурак..Деньги на покупку можно записать как например премиальные и накаких стволов на балансе..ЛРР никаким боком не может проверить бухгалтерию это не в их юрисдикции...
Как сказал один умный человек:Одно вполне правомерное применение ИЖ 71 будет стоить охраннику лицензии а возможно и свободы а его Чопу миниум 2 штуки баксов на взятки..
А применение им же Мака это во первых проблемма не Чопа а самого охранника и максимум что ему грозит штраф..

DENI
Ну на это тоже можно пойти, и выгода у ЧОПа прямая.
Может быть 100%, может в какой-то процентовке, ЧОП сотруднику выделяет деньги и тот себе покупает личный пистолет (естественно Иж-79, МР-471 он себе купить не может). Я с этим сталкивался.
Выгода очень большая:
1. не надо оружейной комнаты
2. не надо вести строгий учет и т.п. и т.д, а эти два пункта - самые гиморные и третье:
3. Пост получается вооруженный, а это совсем другие деньги. Ведь клиенту пофиг, какой ствол у охраны - он заключает договор на вооруженную охрану, ЧОП ему и предоставляет ее (а что ствол у охранника личный - сие монопенисуально), и работник получает зарплату невооруженного охранника 9а это меньше чем вооруженного). Так что это все в порядке вещей. Естественно работник может приобрести только гражданский резинострел. И в случае своего увольнения он этот резинострел оставляет у себя. Но траты на это не великие - руководство ЧОпа понимает, что лучше единовременно отбашлить на вооружение сотрудников сотню тысяч, чем за миллионы строить оружейку, пробивать лицензию и т.п. и т.д. грамотный ход...

Дени ! ФЗ ОЧДиОД прямо указывает на возможное вооружение охранников. Список испчерпывающий. Обстоятельства наличия оружия и спецсредств на посту тоже жестко прописан. Так что не надо говорить о законности данного мероприятия. При проверке любой "личный" ствол вплоть до газового вызовет нешуточные мероприятия по нахлобучке 6 в первую очередь ЧОПа , а во вторую самого охраннника . Предупреждение схлопочут как минимум. Разумеется при полной коррумпированности местного ОЛРР - может прокатить....
Обсуждалось на "ЧОД" . Кстати там есть комментарий участника "Морозов" который является действующим сотрудником УЛРР Питера . это здесь - /topic/58/51889.html

Так что твои рассуждения носят вредоносный . я сказал бы характер. начитается их человек , возьмет свой Макарыч завтра на работу и подставит всех и в том числе себя по-полной!
------------------
Скромно заметил бы следующее.....

Или вот еще пример:
Купил охранник себе дубинку и наручники . И еще бронжилет . И пришел на работу . Приходит инспектор ЛРР. А охранник ему - "дык эт все мое !!!! Купил !!! И ниииибет". Результат : предупрждения всем подряд. Особо строптивым - административка 20.16. И иди в суд доказывай свою "невиновность"..... А с руководством ЧОПа могут вообще прекратить всякие "деловые" отношения....

------------------
с уважением, Квотер

------------------
Скромно заметил бы следующее.....

Qwaterback
Речь идет о спецсредствах ( далее СС)(с точки зрения ОЛРР)
резинострел, газострел или вообще дубинка -им фиолетово....
Порядок использования СС есть в Законе (о частной детективной и охранной деятельности) , по которому живут ЧО в РФ....

Блин при чём здесь спецсредства!!! Мак записанный в газовую лицензию к спецсредствам не относицца это лтчная собственность гражданского лица и применять он его будет для САМООБОРОНЫ как кражданское лицо...И к Чопам вообще никакого отношения не имеет..Это как если у охранника живой питон и он его на работу таскает что змеюка тоже прикажешь спеЦсрецтво считать? 😊 😊

Речь идёт насичёт Маков и Охранникв а спецССредства тут ни при делаХ.

А что до СС то обсуждать его деятельность лучше в ИРО 😊 😊 😊 😊Яволь!!

Данные девайсы (Мак) по ФЗ ОЧДиОД являются спецсредствами ! Ибо у ЧО 2 составляющих вооружения : служебное оружие и специальные средства.

Для быстро , но плохо читающих - было написано : (далее СС)типа сокращение . Ну а если охота пофлудить ...гоу ту ИРО...!

------------------
с уважением, Квотер

------------------
с уважением, Квотер

2 Дени
так как насчет пари?

------------------
с уважением, Квотер

Qwaterback
Кстати . На досуге предлагаю подумать над таким вопросом.
Что будет (с руководством ЧОПа) если в процессе дознания по факту применения Макарыча ,охранник даст письменные показания , что Макарыч куплен на деньги фирмы и обязателен для ношения охранниками во время работы?
Удачи

2 Дени
так как насчет пари?

1. ему придётся это доказывать.
2. я ему денег не давал и покажи где в инструкции это записано.

а попросту, в Москве всё таки удаётся это дело даже состоя в не слишком хороших отношениях с лицензионкой. договор на охрану без оружия, спецсредств на посту нет, в уведомлнеии ничего нет. А то что у меня на объект вышел сотрудник со своим стволом, так это он молодец, ему со смены чёрти куда домой ехать в темноте... :-)

Qwaterback
для бывалых Оборотней (не в погонах слава богу 😛 ) не лишним будет прочитать перечень вооружения ЧО в котором (согласно последней инициативе г.Веденова ,) появились Маки и Осы, (хотя Осы в принципе использовались уже давно)...

Данные девайсы (Мак) по ФЗ ОЧДиОД являются спецсредствами ! Ибо у ЧО 2 составляющих вооружения : служебное оружие и специальные средства.

Для быстро , но плохо читающих - было написано : (далее СС)типа сокращение . Ну а если охота пофлудить ...гоу ту ИРО...!

Квотер ну сколько раз мне нужно повторить чтобы ты понял:Речь идёт не насичёт Служебного Мака речь насичёт Личного Мака и к перечню вооружения ЧО отношения не имеет..
Что до СС то он пораньше был чем спецсредства 😊 😊

Qwaterback
На досуге предлагаю подумать над таким вопросом.
Что будет (с руководством ЧОПа) если в процессе дознания по факту применения Макарыча ,охранник даст письменные показания , что Макарыч куплен на деньги фирмы и обязателен для ношения охранниками во время работы?

Ну даст и что? чем он это докажет? Деньги получил как премиальные или больничные купил СЕБЕ на них Личное оружие Самообороны и ЧТО???
Думаешь в Чопе сидят дураки? в руководССтве точно нет и бумажки которая им может навредить точно не напишут..

Qwaterback
Кстати . На досуге предлагаю подумать над таким вопросом.
Что будет (с руководством ЧОПа) если в процессе дознания по факту применения Макарыча ,охранник даст письменные показания , что Макарыч куплен на деньги фирмы и обязателен для ношения охранниками во время работы?
Удачи

2 Дени
так как насчет пари?

Пари не надо. Не спорю я на деньги. Разве что на пиво...

По поводу показаний - если ЧОПовец дурак, то даст. Потому как применять свое оружие он должен только для самообороны. Если он скажет, что это оружие куплено на деньги ЧОпа и нужно для охраны - заведомо он себе шьет статью со всеми вытекающими...

artemD2000
DENI они покпают их за черный нал и оформляют на себя!!!

а что такое черный нал?

а белый нал?

DM

а что такое черный нал?

а белый нал?

Думается это, соответсвенно не облагаемая налогом наличность и облагаемая 😊

Я люблю налоговою инспекцию 😊 😊 😊

DENI

Пари не надо. Не спорю я на деньги. Разве что на пиво...

По поводу показаний - если ЧОПовец дурак, то даст. Потому как применять свое оружие он должен только для самообороны. Если он скажет, что это оружие куплено на деньги ЧОпа и нужно для охраны - заведомо он себе шьет статью со всеми вытекающими...

Ага... понятно ...значит на 5 ящиков пива!
Ну и публичное признание в собственных вредоносных заблуждениях.
ОК?

И какую же статью получит охранник? УК или КоАП?

Опять начинаются передергивания - я написал что он УЖЕ дал показания - дружный хор поет , что он их никогда не даст... УЖЕ ДАЛ! такое условие задачки.

Как следователь может задать вопросы - я думаю многие представляют. Также многие представляют уровень юридической подготовлености охранников . И их любовь к родной фирме. Если в процессе допроса охранника запугать уголовной ответственностью , а затем показать ему статью про отсутствие данной ответственности (номер не помню) при исполнении приказа, то ваш охранник сдаст всех оптом , включая напарников... Ну а опираясь на его показания раскрутить напарников -дело техники. Ну а далее выхлдят на руководство. ОЛРР такие дела очень любит - ибо это прямой путь к повышению (или обогащению)

Так что статью охранник себе не пришьет. Ибо такой статьи нет. Максимум -отберут разрешение на ЧОД.

Текст запроса вывешу сегодня но попозже....

------------------
с уважением, Квотер

Алексей Ф
Я очень уважаю мнение Квотера, но возникает один вопрос: перед заступлением на пост, чоповец должен сдать свое средство защиты (например, Макарыч)?

Имеем т.н. коллизию права.
Т.е с одной стороны ,согласно закона о Оружии , для граждан нет ограничений по ношению оружия самообороны. Охранник гражданином является ? Да! Но!
В законе о ЧДиОД тот же Макарыч проходит как спецсредство и его нахождение на посту на охраняемом ЧОП объекте строго ирегламентировано и будет рассматриваться проверяющим именно с точки ФЗ о ЧДиОД...Соответственно и выводы будут сделаны по наказанию.
по поводу нахождения оружия самообороны у ЧО на дежурстве - если в сумке или шкафчике - то проблем нет. На себе скрыто - наверное тоже (никто не знает) Но если он открыто носит его в кобуре!!!!

Ведь если идти логикой ув. форумчан , стоящих на позиции законности открытого ношения оружия самообороны ЧО во время дежурства - можно придти к следующему выводу: беру 10-20 спортсменов , покупаю им форму, палки, наручники,броники, шлемы защитные типа Сфера, газовые баллоны и Макарычи... Оформляю это все на них (типа купили сами для своей защиты) Оформляю их инспекторами бюро пропусков ( а нафига заморачиваться с разрешениями и лицензиями, если практически любую ситуацию по словам Дени можно свести к самообороне простым посылом "на....") В результате имеем практический аналог ОП , но с гораздо меньшими затратами... ОЛРР тоже не придет на проверку - ибо мы нигде не зарегистрированы как ОП.. Красота! не хотите использовать данную модель построения бизнеса? Вот только договор вам не удастся заключить на охрану... и ответственность перед заказчиком услуг вы будете нести тока за своевременное открывание ворот... (если заказчику на это наплевать то дело почти в шляпе)

Да.... любое нарущение ващих хлопцев, повлекшее разбирательство может окончиться ст.20.16 КоАП или ст УК "Незаконное предпринимательство"....

------------------
Скромно заметил бы следующее.....

Офф. Когда я учился, у нас был курс "Юридическая психология" и были у меня две книжки: "Психология допроса" и "Психология обыска и выемки", после окончания учебного заведения, кто-то их "заиграл", а кто не вспомню... 😊

Начальнику УЛРР МОБ ГУВД
по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области
п-ку Сорокину А.В.
от Иванова Ивана Ивановича

Письмо.
Запрос о правомерности ношения частными охранниками личного гражданского оружия самообороны.

Прошу разъяснить правомерность ношения частными охранниками при исполнении служебных обязанностей на охраняемом объекте, гражданского оружия самообороны (пистолеты бесствольные ПБ-4, ПБ-4М , ПБ-4-1, ПБ-МЛ 'Оса', МР-461 'Стражник', пистолет газовый с возможностью стрельбы травматическими боеприпасами ИЖ-79-9Т 'Макарыч', ИЖ-78-9Т и Walther P22T , револьверы газовые с возможностью стрельбы травматическими боеприпасами Safegom, 'Викинг' (он же Reck Mod. 60 Chief's Special), Р-1 ('Наганыч') , Reck Cobra. и прочие)
Данные модели оружия, согласно Федерального Закона 'Об Оружии' (?150-ФЗ от 13.12 1996г.) принадлежат к категории - 'гражданское оружие самообороны' (ст.3 п.1). В данном Законе не содержится запретов на ношение гражданами данной категории оружия во время исполнения служебных обязанностей. Запрет на ношение оружия самообороны присутствует только в ст.6 п.5 данного Закона и касается ношения гражданами оружия при проведении митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других массовых публичных мероприятий.
Основанием для применения данной категории оружия являются обстоятельства указанные в ст.24 данного Закона , а именно: ':Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.'
С другой стороны , Федеральный Закон ' О Частной Детективной и Охранной Деятельности' (Принят Верховным Советом Российской Федерации 11 марта 1992 года.
(С учетом изменений, внесенных в связи с Законом РФ от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ) относит вышеупомянутые модели оружия к специальным средствам и строго регламентирует порядок их оборота для Частных Охранных Предприятий и Служб Безопасности. Для их получения и нахождения в пределах места работы охранника необходимо их оформление в соответствующем порядке , предусмотренном подзаконными нормативными актами (Инструкция о порядке лицензирования и осуществления органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью, функционированием негосударственных образовательных учреждений по подготовке детективов и охранников, а также обороту служебного оружия и специальных средств, используемых в частной детективной и охранной деятельности на территории города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. - Утверждена приказом начальника ГУВД ?268 от 11.04.2000 года)
Основанием для применения частным охранником спецсредств являются обстоятельства перечисленные в ст.17 ФЗ '' О Частной Детективной и Охранной Деятельности', а именно : ':Частные детективы и охранники имеют право применять специальные средства в следующих случаях:
- для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью;
- для пресечения преступления против охраняемой ими собственности, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.'
Таким образом и для граждан и для частных охранников обстоятельства , являющиеся основанием для применения данной категории оружия частично совпадают в части защиты от нападения , непосредственно угрожающих их жизни и здоровью. То есть в состоянии необходимой обороны.
Статья 45 Конституции РФ гласит:
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Исходя из положения данной статьи гражданин РФ имеет право на ношение гражданского оружия самообороны в целях защиты своей жизни и здоровья в любом случае не запрещенном законами РФ. А в случае работы гражданина РФ - частным охранником , соответствующие запреты в законах и подзаконных нормативных актах, регулирующих данный вид трудовой деятельности граждан РФ - отсутствуют.

Прошу разъяснить правовые последствия и меру ответственности частного охранника и меру ответственности Частного Охранного Предприятия, в котором он работает , в случае выявления уполномоченными сотрудниками милиции (ОЛРР) в ходе проверки на объекте, наличия у данного охранника, зарегистрированного в установленном порядке и подтвержденного установленными документами, гражданского оружия самообороны.
С уважением , Иванов Иван Иванович

------------------
с уважением, Квотер

Qwaterback
И это очень жаль!

Просто в данном вопросе я поддерживаю точку зрения Дена и нехочу, чтобы многие думали, что я ему "подпеваю" как модератору.
К тому же, я не очень знаком с ФЗ о ЧДиОД, я занимался в основном жилищными, трудовыми и социальными вопросами. Надо будет порыться в инете и отыскать данные законы, тогда с новыми силами вступиться за одного из вас.

------------------
Скромно заметил бы следующее.....

Qwaterback
Если уж Вы такой смелый , будьте любезны -"засветите" ствол при проверке ОЛРР - сразу узнаем кто был прав !!!!

ААА, уважаемые коллеги, как там продвигается вопрос с письмом-запросом в лицензионку по оружию самообороны охранника на посту?
Ответ был? Огласите весь приговор пжалста...

Искренне,

Истина где-то рядом...

1. Думаю, ждать будем долго 😊
2. Поддерживаю Qwaterback-а. Скорее всего разрешители будут активно против ношения охранником личного оружия самообороны. Предлагать своим сотрудникам покупать... Такое могло быть частично оправдано в 90-х... И то все понимали, что решение только от безысходности (личные лицензии тогда получали месяцами), как могли избегали.
3. Мы для себя решили вопрос еще в 1994 - легче построить свою оружейку, чем наживать гарантированные неприятности.

С уважением

bader
У меня самого лично, множество раз СМ проверяли газюк когда я находился на каком либо объекте. Посмотрят лицензию, и всё.

С одной стороны им - СМ (инспекторам) даже "выгоднее" если ЧОП перейдет на "такой вариант" использования оружия. Почему? Да потому как по белому оно и у них по базе данных не числится и на ЧОПе не "висит", т.е. ИХ задача - сократить количество служебного в обороте - выполнена.
Другое - когда такой "свой" ствол выстрелит где-нить на посту, тут уж они "оторвутся" по полной программе... Хотя и с легальным служебным в аналогичном случае лучше бы не было.
Эт я с ИХ же (СМ) слов...

bader
На счет того, что "оторвутся по полной" это да, но только если служебный ствол выстрелит, а личный газюк... У нас на объектах в то время довольно часто стреляли, и ничего, вообще. Так мы однажды на объекте задержали одного му..ка, кое что хотел свинтить (не у нас, через нас бежать решил). Пришлось для острастки попалить в воздух, хлопков то много было а толку ноль (в смысле физического воздействия), но морально это на урода очень подействовало. Крики:"лежать ссука, мордой в землю и т.д." с пальбой рядом с башкой, он бедняга чуть не обоссался по натуральному. Тут менты на выстрелы прибежали (недалеко от нас экипаж постоянно дежурил), браслеты накинули и увезли. Всё. Нам, благодарность от начальника и больше ничего. А из служебного попробуй попалить, хоть в воздух, потом задолбают. С уважением.

Ну, коллега, в Вами описанных случаях, как я понял, вся стрельба велась "по серому" :-) У нас же как, пальнул - пиши бумагу, а ваши можно сказать и не стреляли "официально", ведь нигде это не зарегистрировано... Вот если бы кто пальнул с причинением вреда здоровью, то стопудов затаскают... Хотя это теоретически, практически какой муд..к, который крысит и получит за это порцию резины в задницу, пойдет жаловаться? Наверное надо реальным психом быть, чтоб потом жаловаться на неправомерное применение оружия самообороны для защиты чужого имущества :-))).
А еще есть и такой аспект: допустим охрана - с личными резинострелами (ЛРС)... Если воруют простые крысы, то толково организованная, и без них, ЛРС, (связь, дубинки, наручники, шокеры, собаки, составом смены а не одним челом) воров запоймают... А вот если наезд грабительский с реальными пушками, то охранникам свой ЛРС, лучше и не доставать...

bader
И случае подобных этому, к сожалению у нас хватает. Хотя, если б я оказался на их месте и в схожей ситуации, тоже сразу стрелял бы на поражение и ни думал. С уважением.

А у меня в 1991 схожая ситуация была на узбеко-афганской... Мои хлопчики наткнулись на 4-х вооруженных духов, те тащили что-то с нашей стороны (ну афганцы надо сказать еще те любители что-нибудь спи...ть), духи полосонули очередью со своего 7,62 калаша по собачке, которая на них и вышла, мои сначала залегли, а потом, когда в штанах уже остывать стало, вспомнили, что родину еще и защищать надо и давай поливать по уже успевавшим отчаливать через Дарью на своей плоскодонке духам... двоих задели, одного тежело, но трое свалили. Один на нашем островке лежать остался, мы поначалу думали, что труп, но слав_богам выходили. Так вот, тогда моих хлопцев тоже чуть не упрятали. Ну нет гильз 7,62 и все! 5,45 (наших) навалом а ихних нету... Ос.Отд.: "Вы, типа" по безоружным стреляли, вас в турму нада...". Хорошо уже потом этот выживший подтвердил пальбу с стороны духов (а может "помогли" подтвердить). Пацанам - медали в оконцовке, мне тогда строгача влепили, т.к. послал двоих в наряд с собачкой, а нада было не менее 3-х. Хорошо тогда что тоже отделался, уже потом в газету статью... А гильзы наверное в Дарью все вылетели, судя по месту, откуда велся огонь. Кажись я один тогда бойцам верил...

Сам тоже поработал в охране, крыша была стопудовая - государственная, но никогда ствол не доставал, потому как и угроз особых не было, да и переспектива быть уволенным "еще позавчера до..." не светила как-то.

Сейчас своих инструктирую так: "только если кажется, что сейчас все - кирдык придет - огонь, а если угрозы нет, то и доставать не надо..."
пока тьфу... тьфу... тьфу...

Жизненный опыт показывает, что лучше быть смелым и живым, чем...

------------------
с уважением, Квотер

------------------
с уважением, Квотер

Пистолет не есть средство защиты от ОЛРР, коего, судя по всему, Вы опасаетесь больше, нежели.... Я не прав?

Рустэм
Показывали мне всякие документы, я даже не стал вникать. Если мне говорят не можно, значит от них, на земле, не зависит. Такая установка.

Интересно было бы почитать энти докУменты... Кажись нагоняют пургу. Как же Вы, коллега, не поинтересовались, просто даже из праздного любопытства? :-) На сам деле, просто - могут в акте о проверке объекта записать типа "на объекте имеется незарегистрированное на ЧОП и не отраженное в РХИ ЧОПа оружие". Хорошая формулировка, А?! Нач ОЛРР с такой формулировкой директора ЧОПа по головке не погладит и не будет забивать себе голову объяснениями, ЧТО это за оружие... Если только в суд в этом случае... Но суды щас такие... как в случаях про отношения с ГАИ и лишения прав, слушают больше кого, как вы думаете?

Ждемс ответа от питерских лицензионщиков. Надеюсь будет обоснованный ответ, а не ответ-указание к действию безо всяких ссылок и доводов :-)
Ин Москоу - на словах, простые инспектора отсылают к начальству, иди типа у него спрашивай. В кабинете последнего еще ни разу чаво-нить убедительно_полезного для собственных действий, а не для ОЛРР, не слышал, поэтому и задавать такой вопрос не хочу :-)

2 nnemo
"Пистолет не есть средство защиты от ОЛРР, коего, судя по всему, Вы опасаетесь больше, нежели.... Я не прав?"

честно сказать , не понял вашего ответа...не надо съезжать с темы.... ОЛРР я опасаюсь, а не боюсь ... как и ГИБДД...как и любого сотрудника ПОО , потенциально могущего "неправильно" меня оформить...
Так поступают очень многие люди.
Но если Вы собрались отстаивать свое конституционное право - я просто посоветовал вам ускорить данный процесс - для выяснения практической стороны вопроса , так сказать...
А если держать оружие скрыто при себе, то может (и слава Богу если так)оно вам никогда и не понадобится...
У нас разговор же идет про ОТКРЫТОЕ НОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОРУЖИЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ОХРАННИКА.