Тема о ЛЦУ

Появилась тут на прошлой неделе в разделе темка автор который произвёл сомнительный и спорный эксперимент, с явно не корректными условиями, из чего сделал безапелляционные и далеко идущие выводы. Не утруждаясь аргументировать свою позицию автор взял на себя роль миссии который наставит нас заблудших на путь истинный. Манера вести дискуссию тоже оставляла желать лучшего. Главной мыслью было то что ЛЦУ вещь мало того что бесполезная но даже вредная. Автор ссылался на загадочных западных экспертов и МЕДИЦИНСКИЕ факты не требующие доказательств. Экспертов много и мнения у них разные. А насчёт медицины, дураку ясно что интуитивная стрельба быстрее прицельной. Вопрос, при чём здесь ЛЦУ?
Тему создал не в коей мере доказать что ЛЦУ НАШЕ ВСЁ, а чтоб показать что на этот счёт существуют и другие мнения. И каждый имеет право самостоятельно определиться в этом вопросе а не слушать что ему дядя сказал. В той теме отписать не мог, так как автор удалит мой пост, он сам выбирает с кем вести дискуссию.
Вот пара статей поиском нашлась
http://v2.arsenalnoe.ru/m/592/ltsu_-_wozniknowenie_i_razwitie.html
http://www.pistoletchik.ru/library/lazer/lazer.html
Так же этот вопрос неоднократно подымался на форуме в короткоствольных разделах
http://gunszip.org/topic/4/423039.html
http://gunszip.org/topic/4/277427.html
http://gunszip.org/topic/4/165706.html
http://gunszip.org/topic/4/154585.html
http://gunszip.org/topic/4/1275.html
http://gunszip.org/topic/52/270909.html
http://gunszip.org/topic/81/319254.html
Однозначного мнения нигде нет.
Конечно есть бесспорные прописные истины, как то что надо тренировать интуитивную стрельбу, что тот кто всё время стрелял только с ЛЦУ при его отказе окажется в замешательстве, что в яркий солнечный день луча не видно. Но зачем это преподносить как откровение? На Осе есть способы свести вероятность отказа ЛЦУ к минимуму, а большая часть нападений происходит в тёмное время суток, да и солнечными днями наш климат не часто радует. К плюсам я бы отнёс то что можно выцеливать от бедра при тесном контакте, когда нет возможности разорвать дистанцию, а с вытянутой руки его могут выхватить. Ещё вопрос, если ЛЦУ настолько бесполезен почему его установка на гражданское оружие в ряде стран под запретом? Конечно нам хотелось бы чтоб на Осе был более мощный лазер, но тут и от производителя не всё зависит, вспомните как завернули мощный лазер на Эгиде. Вообще установка лазера был отличный маркетинговый ход. И он отлично себя оправдал. Думаю что с его появлением продажи Осы резко возросли. А вот нормальные целик и мушку производителю не мешало бы поставить.
В качестве итога приведу цитату из статьи на которую дал ссылку

лазер - это не панацея от всего что может вам угрожать. В то же самое время, есть ситуации, где это - оптимальный инструмент для решения задачи. Если это может дать Вам хоть какое-то преимущество вообще, нет никакой причины не иметь это на вашем пистолете.

Завтра порою у меня на компе ыбл целый толмут инфы про эффективность и неэффективность ЛЦУ.
Для себя решил ,что ЛЦУ на ГСВ вешь крайне полезная.

лазер - это не панацея от всего что может вам угрожать

если бы мне продали лазер типа бластер, как в фантастических романах - то почему ж не панацея? А еще лучше - джедайский меч 😀

Я читал ту тему про отстрелы. Думаю, в сумерках для юных дайзакурителей ЛЦУ будет приятной неожиданностью, случаи психологического эффекта уже описывались.
Кроме того, если не брать во внимание обычные самооборонные дистанции (около 2 метров, когда проще навскидку выстрелить), то ЛЦУ поможет отстрелять противников на некотором расстоянии, например, когда за осоводом пара гопников с ножами гонится. В общем, я за ЛЦУ.

напишу тут единственный раз (впрочем надеюсь что меня потрут 😊)

azlk77, не надо выдавать свои мысли за мои, удивительно что в моей рекомой теме все кроме вас увидели правильный посыл и ту мысль что я хотел донести, и только вы при словах ЛЦУ впадаете в святое негодование.

потер два ваших крайних поста по одной причине - первый из них был не болеее чем издевкой, а второй являл собой очередную попытку перейти на личности и начать какашками кидаться.

аргументацию против мнения что ЛЦУ - это панацея от всего, я уже приводил неоднократно, и цитаты давал из Купера, Суареса, Стенфорда, Кокалиса. Очень жаль что эти фамилии вам ничего не говорят.
впрочем, вы все равно только себя слышите, и не утруждаетесь читать мнение других.
на ганзе читать чужие посты - моветон (с) не помню чье правда

azlk77
Появилась тут на прошлой неделе в разделе темка автор который произвёл сомнительный и спорный эксперимент, с явно не корректными условиями, из чего сделал безапелляционные и далеко идущие выводы. Не утруждаясь аргументировать свою позицию автор взял на себя роль миссии который наставит нас заблудших на путь истинный. Манера вести дискуссию тоже оставляла желать лучшего. Главной мыслью было то что ЛЦУ вещь мало того что бесполезная но даже вредная. Автор ссылался на загадочных западных экспертов и МЕДИЦИНСКИЕ факты не требующие доказательств.

правда хорошо не утруждать себя цитированием первоисточника и выдумывать реплики опонента от и до? А потом еще и свое уникальное толкование написанного придумать 😊 слово "Медицинский" вас явно напрягло, нестоит нервничать, это не более чем расхожее выражение.
впрочем не буду, вы примерили венец великомученника за правду, кто я такой чтоб вам мешать

За сим откланиваюсь, удачной борьбы с ветрянными мельницами

PS огромное спасибо за "миссию" прям не знаю как благодорить. пожалуй осную какую-нибудь религию, так, в качестве гимнастики ума.

Тема ваша с самого начала носила сумбурный и провокационный характер. И не один я не смог понять что вы хотите до нас донести. Более менее внятно вы довели свою мысль до логического конца только к пятой странице. И эта манера когда одним джентльменам верим на слово другим нет, кому хочем отвечаем других игнорируем. Ваша ветряная мельница:

ЛЦУ - это панацея от всего

azlk77
лазер - это не панацея от всего что может вам угрожать. В то же самое время, есть ситуации, где это - оптимальный инструмент для решения задачи. Если это может дать Вам хоть какое-то преимущество вообще, нет никакой причины не иметь это на вашем пистолете.

ЛЦУ у стрелков IDPA/IPSC пользуется большой популярностью?

2 Lenin-VT

Василий, я думаю, спортсмен-биатлонист будет находкой для любого лыжного батальона, но вряд ли он пойдет в рейд по тылам противника на тех же лыжах и с той же винтовкой, с которыми он на соревнованиях бегает 😛

Кстати, на ружьях некоторых не самых лоховитых московских МКПСников ЛЦУ видел, и есть подозрение, что он там не только "для понтов".

Мое мнение: надо уметь стрелять без ЛЦУ. Тогда в некоторых ситуациях ЛЦУ может оказаться весьма полезной фичей.
А вот неумение стрелять без ЛЦУ может дорого обойтись.

Прохожий_007
Кстати, на ружьях

ключевое слово "ружье" 😊

Прохожий_007
А вот неумение стрелять без ЛЦУ может дорого обойтись.

DM
Однозначно

А кто с этим спорит? 😊

На аватарке неужто П-96? Номинант премии худший российский пистолет 😊 Странный выбор.

да худший российский пистолет 😊 тем не менее отечественный 😊

azlk77
На аватарке неужто П-96? Номинант премии худший российский пистолет 😊 Странный выбор.

Может и не супер но зато стреляет настоящими пулями в количестве 10(?) штук.. Настоящими!! Кстати у вас то наверное ГЛОК?

Северный Воин

Может и не супер но зато стреляет настоящими пулями в количестве 10(?) штук.. Настоящими!! Кстати у вас то наверное ГЛОК?

Грешно смеяться над убогими 😞 Я б не то что от худшего российского, от худшего в мире не отказался бы 😞
"Жаль только жить в эту пору прекрасную - уж не придется ни мне, ни тебе.." (с) Некрасов 😞

"Жаль только жить в эту пору прекрасную - уж не придется ни мне, ни тебе.." (с) Некрасов

Нет, Некрасов как раз в такую пору пожил. А что мы доживём я в больших сомнениях.

Нет, Некрасов как раз в такую пору пожил.

Проводил собственные сравнения на "пострелушках" в сумерки, при хорошем свете; может пока только новички попадались, но ВСЕГДА при упражнении "выхватил-выстрелил" они проигрывали, как теряя время на включение ЛЦУ на Осе, так и на поиск пляшущего "зайчика", поэтому для себя с ЛЦУ давно все решил - по-моему из оружия надо чаще внезапно попасть, а патрон должен обеспечивать достаточную останавливающую силу, куда бы не попал(но лучше куда хотел бы 😊)

Это оружие скорее "быстрого выстрела", у него все для этого есть - отсутствие длинного ствола, не слишком длинная рукоятка, на которой пусть и неудобно пальцам, некогда их удобно укладывать, как в тире.
Дело только за чуть более мощными патронами и надежностью конструкций.
А лазерками можно пневматику снаряжать - ее народ уж точно для пострелушек берет, не для обороны.
Человеческий глаз не так быстро, как часто необходимо, находит маленькую пляшущую сконцентрированную точку, в этом все дело, на это тратится слишком много усилий и времени драгоценного в определенный период.
Поэтому лазер уместен на статичном оружии - у затаившегося снайпера, которого прикрывает группа частенько, но не на оружии ближнего боя - это нонсенс.
Еще раз подчеркну - я не против лазера на бесствольном для тренировок, я против выработки навыка в критической ситуации разбивать оборонный выстрел на составляющие: 1.Поиск "зайчика" и установке/укреплении его на цели(чаще движущейся к вам и не обязательно по прямой!)2.удостоверивщись в совмещении цели и "зайчика" нажатие на курок.

Когда стреляли в тире по мишени на расстоянии три метра, на время, никто ни целился. Просто выхватывали оружие из кобуры и палили в сторону мишени. ЛЦУ я хоть и включал, при выхватывании из кобуры это делаешь автоматически и времени не тратишь, то луч рассмотреть не успевал и стрелял так. Результаты выли удовлетворительные. Пришлось немного поработать с хватом а то немного высил. А вот когда мишень отодвинули на шесть метров, то по началу все стреляли так же, и результат резко ухудшился. Тогда после выхватывания начали целиться, резинострельщики по открытым прицельным приспособлениям, я ловил точку ЛЦУ, время увеличилось но результаты улучшились. Я по результатам был в середине таблицы среди резинострельщиков.
Безусловно интуитивная стрельба и тренировки по быстрому извлечению оружия из кобуры первостепенны для самообороны. Но ситуации могут быть разными и ЛЦУ может быть весьма полезным. Особенно людям не имеющим серьёзной стрелковой подготовки. Будь у ОСЫ полноценные мушка и целик, я бы тренировался стрелять и по ним, но с тем что есть, ИМХО, это пустая трата времени и боеприпасов.

Однажды, поздно вечером, ко мне обратилась девушка с просьбой проводить её в тёмном подъезде до квартиры(во всём подъезде не было света),рассказав при этом, что только что, при входе в подъезд, у неё в темноте попытались вырвать сумочку... она вырвалась и теперь боится заходить в него.... У меня с собой не было фонарика, но была Оса МЛ-ка...При входе в подъезд я включил ЛЦУ. Кроме красного пятна он ещё освещал довольно большое пространство вокруг... Вообшем дошли без приключений(гопник видимо сбежал раньше)....спасибо ЛЦУ!)))...

Кстати.... недавно,при таких же обстоятельствах ограбили таки женщину поздно вечером в соседнем доме... (((

Не утруждаясь аргументировать свою позицию автор взял на себя роль миссии который наставит нас заблудших на путь истинный.

PS огромное спасибо за "миссию" прям не знаю как благодорить. пожалуй осную какую-нибудь религию, так, в качестве гимнастики ума.

бо "миссия" - задача, задание, группа.

а Нимравус - мессия, сиречь Messiah, посленнег истинной веры 😀

и если его сильно разозлить, то он начнет нести свет культа Кондрата Великого в народные массы... 😀