Очередное подтверждение.
Если не брешут конечно.
Оставшийся без присмотра взрослых трехлетний малыш выстрелил себе в глаз из травматического пистолета. Инцидент произошел в воскресенье в одной из квартир на севере Москвы.
Как сообщает Gzt.ru, ребенок был госпитализирован из квартиры на Яхромской улице. Милиционеры установили, что мальчик играл с пистолетом "Оса". В милиции уточнили, что оружие зарегистрировано в установленном порядке. По информации "КП", 23-летняя мама привела мальчика в гости к своему знакомому. Пока взрослые общались в одной комнате, малыш искал, чем бы заняться, в другой. Внимание мальчика привлек пистолет, принадлежавший хозяину квартиры. Схватив оружие, ребенок выстрелил себе в глаз.
http://www.pravda.ru/news/accidents/27-12-2010/1062150-rebenok-0/
azlk77
Револьверы Ратник, Гроза, Лом и все остальные сработали бы так же
Усилие на спуске там больше. Осе предохранитель не помешал-бы. Не первый случай уже 😞
И при чём здесь Оса если мудак владелец?
Осе предохранитель не помешал-бы.И то и другое стороны одной медали.
------------------
Dolus an virtus quis in hoste requirat?
ak-74mНе на столько чтоб ребёнок не смог выжать спуск.
Усилие на спуске там больше.
ak-74mЛично мне он нах не нужен. Но не возражаю чтоб он был. Не факт что ребёнок оставшись наедине с оружием не смог бы снять его с предохранителя, хотя конечно шансы несанкционированного выстрела бы значительно уменьшились. Но повторюсь, прежде всего виноват владелец.
Осе предохранитель не помешал-бы.
ak-74mТо что Оса постоянно фигурирует в подобных происшествиях связанно с широким её распространением. Будь на руках столько Ратников или Гроз фигурировали бы они.
Не первый случай уже
Nimravus
уже отмечал этот феномен - практически все кто берет осу первый раз в руки за каким-то хреном направляют себе в лицо блок камор и начинают нажимать спуск... что они там надеються увидеть - для меня загадка
Именно это и есть смысл подробно разобрать.
AU-Ratnikovдумаю тут все достаточно просто: владельцу, который допустил что его оружие попало в чужие руки - как минимум по голове постучать и как максимум анулировать лицензию.
Именно это и есть смысл подробно разобрать.
дурачку что играет с оружием - подзатыльник и обьяснить в чем он не прав
Nimravus
думаю тут все достаточно просто: владельцу, который допустил что его оружие попало в чужие руки - как минимум по голове постучать и как максимум анулировать лицензию.
дурачку что играет с оружием - подзатыльник и обьяснить в чем он не прав
Я не о том.
Я именно о конструктивных особенностях Осы
дети берут ее двумя руками направляя себе в голову и нажимая на спуск ...
AU-Ratnikovэто слишком тонкая материя, то какие ассоциации Оса вызывает в мозге у детей и всяческих дурачков. думаю что надо смотреть шире - несоответствующие условия хранения оружия, которое из-за этого попадает в чужие руки.
Я именно о конструктивных особенностях Осы
дети берут ее двумя руками направляя себе в голову и нажимая на спуск ...
идя от "конструктивных особенностей" есть немаленький риск скатиться к вопросу о дзайне спичек и зажигалок, которыми дети вполне успешно устраивают пожары
AU-Ratnikov
Я именно о конструктивных особенностях Осыдети берут ее двумя руками направляя себе в голову и нажимая на спуск ...
+100. Сама по себе компоновка ОСЫ очень удобна для того что-бы ребенок направил ее себе в лицо и двумя пальцами нажал на спуск. С тем-же револьвером подобное сделать будет не удобно.
то, что то здесь НЕОБХОДИМО предложить подправить, чтобы убрать
эту конструктивную особенность и дети не поступали с Осой именно так.
NimravusЯ встречал подобный феномен не только с Осой, но и с Вальтером и Викингом. Видимо дело не в конкретном образце оружия а в устройстве мозгов подобных индивидуумов 😊
уже отмечал этот феномен - практически все кто берет осу первый раз в руки за каким-то хреном направляют себе в лицо блок камор и начинают нажимать спуск... что они там надеються увидеть - для меня загадка
AU-Ratnikov
Я именно о конструктивных особенностях Осы
дети берут ее двумя руками направляя себе в голову и нажимая на спуск ...
ak-74mОса недолжна ни коим образом находится в руках ребёнка, как и любое другое заряженое оружие. Пологатся на то что неудобная для ребёнка форма рукояти и наличие предохранителя защитит его от возможных увечий или даже смерти крайне наивно. Первостепенно огродить оружие от попадания в чужие руки.
+100. Сама по себе компоновка ОСЫ очень удобна для того что-бы ребенок направил ее себе в лицо и двумя пальцами нажал на спуск. С тем-же револьвером подобное сделать будет не удобно.
Кстати, если положить перед ребёнком Осу и что нибудь револьверо-пистолето образное, он в первую очередь схватит явно не Осу.
Кстати, если положить перед ребёнком Осу и что нибудь револьверо-пистолето образное, он в первую очередь схватит явно не Осу.
Думается мне, что это зависит от пола, возраста, да и от характера самого ребенка.
Abraxно важным остаётся тот факт, что пстолет семейства "Оса" являеться согласно действующего федерального закона огнестрельным бествольным оружием и никоим образом не должна очутиться в руках ребенка. модернизировать устройство пистолета с оглядкой на "как бы чего не вышло попади он в руки тому, к кому попасть не должна" есть глупость, так как борьба с причиной (расзвиздяйство владельца оружия) подменяеться имитацией бурной деятельности
Думается мне, что это зависит от пола, возраста, да и от характера самого ребенка.
Nimravus
но важным остаётся тот факт, что пстолет семейства "Оса" являеться согласно действующего федерального закона огнестрельным бествольным оружием и никоим образом не должна очутиться в руках ребенка. модернизировать устройство пистолета с оглядкой на "как бы чего не вышло попади он в руки тому, к кому попасть не должна" есть глупость, так как борьба с причиной (расзвиздяйство владельца оружия) подменяеться имитацией бурной деятельности
Не подменяется, а дополняется.
С другими моделями этого не происходит (как мы здесь предположили), значит (если предположение - действительно) смысл есть.
AU-RatnikovАлександр Юрьевич, я действительно не понимаю зачем вносить к конструкцию изменения, если они вызванны не желанием улучшить ТТХ оружия по части его эфективности, надежности и тд, а только лишь рядом эпизодов вопиющей глупости владельцев которые неспособны соблюдать закон, те имеет место преступная халатность с несанкционированным доступом к оружию детьми.
С другими моделями этого не происходит (как мы здесь предположили), значит (если предположение - действительно) смысл есть.
доберись любознательный ребенок до розетки, спичек, острого ножа - тоже вполне возможна трагедия
Nimravus
Александр Юрьевич, я действительно не понимаю зачем вносить к конструкцию изменения, если они вызванны не желанием улучшить ТТХ оружия по части его эфективности, надежности и тд, а только лишь рядом эпизодов вопиющей глупости владельцев которые неспособны соблюдать закон, те имеет место преступная халатность с несанкционированным доступом к оружию детьми.доберись любознательный ребенок до розетки, спичек, острого ножа - тоже вполне возможна трагедия
Именно с Осой, в отличие от других пистолетов и револьверов такое встречается с БОЛЬШЕЙ вероятностью.
Т.е. я полагаю возможно говорить что оружие небрежно разбрасывают одинаково без различия на модели.
При этом ВЕРОЯТНОСТЬ того что ребенок случайно выстрелит себе в головуесли брошенной моделью является именно Оса - намного выше чем если это иная модель.
Таким образом устранение этой особенности Осы НЕПОСРЕДСТВЕННО спасает от несчастных случаев какое то РЕАЛЬНОЕ количество детей.
но мысль я понял, спасибо
Все верно, оружие ДОЛЖНО находится в сейфе и НЕ ДОЛЖНО быть свободно доступным 3-им лицам, в данном случае детям. Но действительность у нас такова, что не все следуют этим правилам. А ведь дети не должны страдать из-за родителей-идиотов.
По этому считаю, что предохранитель на Осе - то малое, что необходимо сделать.
И ребенок, имеющий хоть какое-то представление об оружии, может и побоится брать в руки опять же "классический пистолет/револьвер".Скорее наоборот, схватит первым делом...
По этому считаю, что предохранитель на Осе - то малое, что необходимо сделать.В принципе он не помешает, но думаю от безалаберности владельцев это не спасет.
Nimravus
Александр Юрьевич, я действительно не понимаю зачем вносить к конструкцию изменения, если они вызванны не желанием улучшить ТТХ оружия по части его эфективности, надежности и тд, а только лишь рядом эпизодов вопиющей глупости владельцев которые неспособны соблюдать закон, те имеет место преступная халатность с несанкционированным доступом к оружию детьми...
Объясните это американцам например, которые вполне себе выдвигают требования об обязательном наличии предохранителя для продажи на их рынке. Даже ТТ на американский рынок сейчас китайцы делают с предохранителем - иначе не смогут экспортировать их в США.
Landgrafа причем тут американцы?
Объясните это американцам например, которые вполне себе выдвигают требования об обязательном наличии предохранителя для продажи на их рынке. Даже ТТ на американский рынок сейчас китайцы делают с предохранителем - иначе не смогут экспортировать их в США.
не надо сваливать мух и котлеты в одну кучу, единственная модель Осы которая теоритически небезопасна с точки зрения непроизвольного выстрела - это ПБ 4-1. в ней предохранитель ИМХО нужен, просто в силу конструктивных особенностей. Но это НИКАК не решает вопрос с раздолбайством владельцев который разбрасывают оружие где ни попадя
Покрутил свою МЛ-ку. Предохранитель нафиг не нужен - будет ещё один узел, снижающий надёжность. И на БД Осу будут носить с выключенным предохранителем. Кстати, и ребёнок может его выключить, поскольку будет нажимать на все рычажки-кнопки. Если уж ставить "защиту от чужих рук", то такую, как на Steyr и LOM-13 (с ключом). Так гораздо проще запирать сейф, а не оружие.
Первопричина - во владельце!
вполне себе выдвигают требования об обязательном наличии предохранителя для продажи на их рынкеНикогда не слышал о таком. Слышал про популярность УСМ DAO.
На оружии самообороны предохранитель - лишняя деталь (посмотрите на владельцев Т10/Т12). Все современные пистолеты оптимизированы на "достал и нажал на спуск". Автоматические предохранители, предохранительный взвод и т.д.
Sikaraна самом деле все зависит от типа УСМ, если SA - предохранитель ИМХО необходим, если DAO и DA - только мешает
На оружии самообороны предохранитель - лишняя деталь
Landgraf все перепутал, требование обязательного наличия ручного предохрантеля в США распространяеться исключительно на армейское короткоствольное оружие. гражданских и "служебных" моделей без всяких предохранителей - вагон
Касаемо предохранителя, ну будет он и что это даст? Наличие предохранителя не гарантирует того что ребёнок оставшийся наедине с оружием не сможет его отключить и выстрелить. И потом вы уверены что рас3,14здяй допустивший попадание оружие в руки ребёнка будет озадачиваться постановкой его на предохранитель?
Кстати, не у кого не возникает мысли дать по играться ребёнку заряженный ПМ, под тем предлогом что он не сможет снять его с предохранителя и передёрнуть затвор?
SikaraА вот идея неплохая. Я бы не возражал если бы мою Осу можно было бы дезактивировать с помощью ключа как LOM-13. Очень не лишняя опция если приходится заночевать где нибудь в гостях и нет возможности убрать оружие в сейф. Но при желании это и сейчас решаемо /topic/26/381688.html
Если уж ставить "защиту от чужих рук", то такую, как на Steyr и LOM-13 (с ключом).
А тот же рас3,14пиздяй же не озаботится и этим.
Так что Александр Юрьевич опять абсолютно необоснованно наезжает на Осу 😊
Nimravus
... требование обязательного наличия ручного предохрантеля в США распространяеться исключительно на армейское короткоствольное оружие. гражданских и "служебных" моделей без всяких предохранителей - вагон
Я про армейское оружие в США нифига не знаю, ни требований, ни норм и правил - меня это не интересовало.
Знаю только про "гражданское". И требование о наличии предохранителя распространяется именно на "гражданское" оружие. Китайские ТТ с предохранителями в США на вооружении не стоят.
AU-RatnikovЭто не конструктивные особенности, а особенность анатомии. У человека (не только ребёнка) наиболее сильный палец - большой. Поэтому ребёнок и нажимает слишком тугой для указательного пальца спуск (упс! крючок, конечно же) большим пальцем. Вернее - даже двумя большими пальцами рук.
Я именно о конструктивных особенностях Осы
дети берут ее двумя руками направляя себе в голову и нажимая на спуск ...
дети на опыте с игрушками привыкли, что стреляет из тонкой трубочки, пулька вылетает с тонкого концаА нажимать на спуск указательным пальцем не привыкли?
С оружием не ассоциируется всё бесствольное - в силу отсутствия
тонкой трубочки
с Осой много вопросов даже по внешнему видуВнешний вид тут ни при чём - любая вещь (а тем более с рычажками и кнопочками) будет привлекать внимание.
А из осы стреляются постоянно. И это не потому что Оса самый распространенный в россии пистолет, слышал инфу что ее доля на рынке несчастных 10% вообще то.
И правильно владельцы осы говорят что Осе не нужен предохранитель, правильно, поскольку стреляет не Оса, стреляет человек...
Если же разобраться в вопросе окончательно, становится ясно что причина таких случаев во владельцах, а точнее в их подходе к оружию. Это люди которые зачастую НЕ разбираются в оружии вообще, не знают его устройства, не понимают принципа действия. В общем относятся к изделию как к панацее, купил, галочка появилась, защищен, вооружен, в безопасности. 😀
Естественно они так же относятся и к правилам ТБ, многие считают что в нее вообще не надо заглядывать для чистки и так далее. А уж такой пустяк как зайти в дом где дети и кинуть ее на стол показав о наличии крутого гаджета, так это вообще запросто.
И многочисленные темы на форуме в т.ч. с участием некоторых лиц которые активно "учат" других уму разуму, а потом кидают в гостях свои осы а дети из них стреляются, тому доказательство.
😛
TigroKot-2Согласитесь что это не повод давать ребёнку поиграться заряженный пистолет.
я ни разу не встречал чтобы ребенок застрелился из макарыча например. Или из другого пистолета. Просто если не держать патрон в патроннике у ПМа постоянно, мало кому из детей удастся передернуть затвор чтобы дослать патрон в патронник.
TigroKot-2Не верю! (с) 😊
А из осы стреляются постоянно. И это не потому что Оса самый распространенный в россии пистолет, слышал инфу что ее доля на рынке несчастных 10% вообще то.
TigroKot-2Золотые слова, Юрий Бенедиктыч! (с) 😊
И правильно владельцы осы говорят что Осе не нужен предохранитель, правильно, поскольку стреляет не Оса, стреляет человек...
TigroKot-2Со многим соглашусь. Осу часто покупают люди далёкие от оружия. Они не страдают ганофилией и покупают руководствуясь её низкой ценой и заверениями продавцов о её сверх чудовищной разрушительной силе, подкрепляемой часто демонстрируемыми в магазинах прострелянными ДСП. У них нет никаких знаний и навыков по обращению с оружием. Так что это тоже может служить причиной большого количества несчастных случаев именно с Осой.
Если же разобраться в вопросе окончательно, становится ясно что причина таких случаев во владельцах, а точнее в их подходе к оружию. Это люди которые зачастую НЕ разбираются в оружии вообще, не знают его устройства, не понимают принципа действия. В общем относятся к изделию как к панацее, купил, галочка появилась, защищен, вооружен, в безопасности.Естественно они так же относятся и к правилам ТБ, многие считают что в нее вообще не надо заглядывать для чистки и так далее. А уж такой пустяк как зайти в дом где дети и кинуть ее на стол показав о наличии крутого гаджета, так это вообще запросто.
TigroKot-2Я человек не злопамятный, просто злой и память у меня хорошая. (с) 😀
И многочисленные темы на форуме в т.ч. с участием некоторых лиц которые активно "учат" других уму разуму, а потом кидают в гостях свои осы а дети из них стреляются, тому доказательство.
На сколько я помню Оса не была брошена, а лежала в кармане пиджака повешенного на спинку стула. И владелец оставил её без присмотра на пару минут выйдя покурить на балкон с хозяином. Тут лично у меня возникли вопросы к хозяину, почему его дети, а точней подростки, дождались ухода взрослых и пришли пошарить у них по карманам?
И надо отдать должное ветерану и модератору, не побоявшемуся уронить свой авторитет на форуме, рассказав эту историю в назидание другим, и лишний раз напомнив, что правила безопасного обращения с оружием написаны кровью, и всегда лучше перебдеть чем недобдеть.
azlk77
и всегда лучше перебдеть чем недобдеть.
Отвечу словами из фильма "Жмурки" 😀
-Сергей Михалыч, нас застали врасплох!
-Сережа, ты знал что вез?
-Героин.
-А раз ты вез героин, значит ты должен был быть готов ко всему, в том числе, что тебя застанут врасплох!
(как то так).
Я собственно к тому, что когда я еду, я смотрю за 4-5 дебилами вокруг меня, они неведомо что вытворяют. Можно на это не обращать внимания конечно и ехать по правилам, но тогда в тебя могут въехать.
С оружием: владелец обязан ИСКЛЮЧИТЬ доступ к оружию посторонних лиц.
Исключить -означает, что даже если оружие скрыто от посторонних глаз, оно НЕ должно быть доступно все равно. Фактически оружие можно взять либо с мертвого владельца, либо сломать замок сейфа.
Описанный случай не то и не другое. Оружие очень быстро найдено (может задели, и увидели посторонний предмет) и так далее.
Оса же в данной ситуации из за своей постоянной готовности к выстрелу, непохожести на оружие, из за мелких размеров рукоятки удобной для ребенка, и из за халатности хозяина попадает в неприятные истории. Понятно что виной тут не конструкция Осы, а конструкция мозга владельца. А события у нас случаются как правило при совпадении нескольких случайных неприятных факторов.
ИМХО.
ЗЫ: А я не злой. Я просто намекаю поскольку капитан очевидность некоторых владельцев ОРУЖИЯ так и не посетил, или посетил, но слишком поздно, что брошенная ими "игрушка" может по настоящему УБИТЬ дурынду которой везде есть дело. И то что она себе прошибет мозги (а хуже, подруге), это означает что на ровном месте владелец изломает ТРИ жизни: себе, этой дуре которая в 15 лет отправится на нары, а третьей попавшей под пулю.
Тоже с малолетним ребенком: из за халатности -ребенок в сырую землю, владелец на нары, надолго.
Я даже не знаю что может быть серьезней этого, а многие такую потенциальную ситуацию носят за пазухой 24/7, совершенно не парясь над последствиями!
Это что? НТВ?
Помню, как-то премию Дарвина вручили родителям, которые, живя в неблагополучном квартале, нашли под кроватью у сына кучу "игрушечного" оружия и ради смеха выдернули чеку из гранаты.
У полосатой по-своему удачная конструкция, позволяющая производить выстрел только при нажатии на спуск. И по-моему, менять там ничего не стоит.
Или это нас так подводят к идее необходимости обучения?
б). мамаша дура. надеюсь, отец ребенка ее накажет.
------------------
Lupus lupo homo est
LandgrafНа сколько я понимаю это требование касается оружия замаскированного или имитирующего какие либо предметы, там пачку сигарет или мобильный телефон.
Интересно, кстати, как ОСА соответствует нынешнему ЗоО, там есть запрет на оборот оружия, не похожего на оружие
И потом Оса уже столько лет на рынке, светилась в сериалах и фильмах, обязательно была у кого либо из знакомых, да и во внешнем облике всё же угадывается её оружейная сущность, что принять её за фен, фонарик или пульт от телевизора может только человек который впервые за двадцать лет из леса вышел.
А вот скажем если взять Кордон, то есть над чем подумать.
Когда появились стреляющие авторучки, все узнали, что это оружие. Но при этом никто не дозволяет гражданам иметь оружие, замаскированное под авторучку 😊 Хотя было бы прикольно - совместное производство ИЖ и ErichKrause 😊 Зубы в пол-ствола, тьфу ты, в пол-стержня, втулка, подпиленная для недопущения переделки в боевой клипса 😊
LandgrafИ не только вам... а многим людям, а особенно детям, которые вообще не знакомы с настоящим оружием (в силу своего возраста отчасти) и воспринимают ОСУ как ПРОСТО ИГРУШКУ!!! не похожую на оружие. И пытаютс в эту игрушку поиграть... ОРУЖИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОРУЖИЕМ И ВЫГЛЯДЕТЬ КАК ОРУЖИЕ , И ВОСПРИНИМАТЬСЯ КАК ОРУЖИЕ!!! А не как китайская машинка для изготовления пельменей.
Мне Оса напоминает какое-то китайское приспособление для лепки пельменей И с оружием она у меня ну никак не ассоциируется внешне
Эгида, Кордон и Шаман - ещё менее ассоциируются с оружием. Стражник ещё кое-как ассоциируется с пистолетом, и то - если взять его в руки, трудно отделаться от ощущения "игрушечности".
Миха тунеядецБред. Внешний вид оружия складывается из его функциональных и конструктивных особенностей, а не по прихоти дизайнера. Вы видели как выглядит револьвер Барра? И что значит?
ОРУЖИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОРУЖИЕМ И ВЫГЛЯДЕТЬ КАК ОРУЖИЕ , И ВОСПРИНИМАТЬСЯ КАК ОРУЖИЕ!!! А не как китайская машинка для изготовления пельменей.
ВЫГЛЯДЕТЬ КАК ОРУЖИЕНа протяжении всей истории внешний вид оружия менялся, а порой весьма координально. И сейчас продолжает меняться. Появляются новые материалы, технологии. Вот эту тему полистайте /topic/51/288030.html
Миха тунеядецУже писали в этой теме что ОРУЖИЕ НЕ ДОЛЖНО ПОПАДАТЬ В РУКИ ПОСТОРОННИХ, а детей подавно. При этом неважно как оно выглядит внешне. А я лично считаю наоборот, что классическое оружие быстрей привлечёт внимание ребёнка.
И не только вам... а многим людям, а особенно детям, которые вообще не знакомы с настоящим оружием (в силу своего возраста отчасти) и воспринимают ОСУ как ПРОСТО ИГРУШКУ!!! не похожую на оружие. И пытаютс в эту игрушку поиграть...
Понятное дело, что скорее всего первым будет схвачен пистолет - т.к. он будет первым опознан как интересный объект. Но вот что дальше будет происходить?
- взять Осу (незаряженную)
- запихать внутрь высоковольтный преобразователь (от электрошокера)
- наклеить на рукоятку электроды
- завязать включение на спуск
- использовать для выработки условного рефлекса у любителей "покрутить и понажимать".
З.Ы. Злобно - зато все живы останутся.
Как промахнулся - даже представить трудно!
------------------
Lupus lupo homo est
Да, оружие НЕ ДОЛЖНО попадать в руки детям. СМ тоже НЕ ДОЛЖНЫ брать взятки.
Оружие не должно попадать в посторонние руки - но попадает же! Тут уж каждый должен начать с себя, принудив самого себя к исполнению закона.
А закон тем временем должен сделать всё возможное для уменьшения вероятности и снижения тяжести последствий его нарушения.
Надо сделать так, чтоб оружие, если и попало в посторонние руки, то хотя бы чётко идентифицировалось, равно как надо снизить поводы и способы для получения взяток СМами.
А то тут все чуть ли не в один голос - "А чо, у меня киндер дрессированный, не берёт ствол, даже если я его посреди комнаты бросаю заряженный и взведённый". И чего в этом хорошего? Я бы такому папаше весло об затылок сломал - чтоб дошло, что дело не в том, берёт киндер оружие или не берёт, спрашивает предварительно разрешения, или тайком хватает. Дело в том, что закон надо исполнять, и дополнять таким образом, чтобы максимально снизить шансы ЧП с оружием.
Это как сказать - "Меня ещё ни разу не обворовали, поэтому я дверь запирать не буду". Незапертая дверь сама по себе есть провокация, генератор преступления. И не обязательно, что ограбят - но шанс повышается. Так и оружие (любое) есть генератор ЧП. Термин даже есть "источник повышенной опасности".
А ОСА - сама по себе, конструктивно и внешне, есть сильнейший генератор ЧП. Потенциальный. Не провоцирующий дрессированных киндеров. Но тем не менее - излишне опасный генератор, потому как не идентифицируется как оружие.
Landgraf
Дети - это СЛЕДСТВИЕ. Причина - это ОСА.
Landgraf
А ОСА - сама по себе, конструктивно и внешне, есть сильнейший генератор ЧП. Потенциальный.
LandgrafИмею диаметрально противоположное мнение.
Но тем не менее - излишне опасный генератор, потому как не идентифицируется как оружие.
1) Почему я считаю Осу -причиной, а подстреленных детей - следствием?
Потому, что будь у детей в руке бублик с маком вместо Осы - они не стали бы подстреленными. В данном случае именно объект, находящийся в руках у ребенка, ответственен за тяжесть последствий.
Неправильное поведение ребенка мы не рассматриваем (ибо это дети, недееспособные как правило), неправомерное поведение владельца оружия, оставившего Осу в свободном доступе ИМХО особой роли не играет - это ПРЕДПОСЫЛКА. Да и задача в данном случае - максимально обезопасить посторонних от неправомерного поведения владельца оружия.
2) и 3) есть одно и то-же по сути. Как я уже говорил, весовые и тактильные ощущения, применяемые "не оружейные" материалы, нехарактерный для оружия внешний вид и делают Осу усиленным источником и без того повышенной опасности. Если её ещё и покрасить в какой-нибудь нежно-химозно-яркий цвет, то внешне от китайской игрушки её вообще отличить будет сложно даже специалисту.
Плюс есть огромные нарекания на один из плюсов Осы - постоянную готовность к выстрелу. Отсутствие каких-либо предохранительных механизмов делает фатальным ЛЮБОЕ неграмотное обращение с Осой.
Ну и этакая преамбула (надо было спереди поста писать, ну да ладно) - безусловно, несчастные случаи с Осой являются следствием стечения разных обстоятельств - и случайностей, и нарушения закона. И также безусловно, что при полном соблюдении ТБ и требований закона что Оса, что любое другое оружие практически безопасно (за исключением роковых случайностей).
Нарушение закона - это в нашей стране ФАКТ, не требующий доказательств, и, к сожалению, не имеющий способов к излечению. Тут можно только карать за уже содеянное - но этот метод мало чем поможет УЖЕ подстрелившимся людям.
Таким образом, с данной составляющей любого ЧП мы на практике ничего сделать не можем - ответственность за безнадзорное оружие уже имеется, но не работает надлежащим образом.
Так как случайности полностью никто исключить не в состоянии, значит надо попытаться уменьшить вероятность случайности 😊 звучит круто 😊
Для этого надо проанализировать основные причины появления случайностей.
Я для себя проанализировал, и пришёл к выводу, что именно неоружейные ощущения от Осы в руке и приводят к значительной части ЧП с Осой.
LandgrafВот с этим согласен на все сто.
безусловно, что при полном соблюдении ТБ и требований закона что Оса, что любое другое оружие практически безопасно (за исключением роковых случайностей).
А то тут все чуть ли не в один голос - "А чо, у меня киндер дрессированный, не берёт ствол, даже если я его посреди комнаты бросаю заряженный и взведённый". И чего в этом хорошего?В "один голос" потому что так оно и есть - владелец/родитель = м**ак (без вариантов). Бросать посреди комнаты?.. не припоминаю подобных постов. Плюс дрессировки - киндер выживет найдя оружие в песочнице (где его обронил киндер другого дол**а... либо сам д***б - по пьяни).
Потому, что будь у детей в руке бублик с маком вместо Осы - они не стали бы подстреленными. В данном случае именно объект, находящийся в руках у ребенка, ответственен за тяжесть последствий.Будь у детей в руках йух с ушами - он считался бы слоником 😊 ... "обьект" не может быть "ответственен"... в принципе. Поскольку (в данном случае) он неодушевлен и лишен свободы воли (ни разу не видел Осу ползущую по направлению к детям... в противоположную сторону , впрочем, тоже).
неправомерное поведение владельца оружия, оставившего Осу в свободном доступе ИМХО особой роли не играет - это ПРЕДПОСЫЛКА."Предпосылка" большими буквами - это хорошо... убираем эту предпосылку... что остается?
З.Ы. Вообще, где статистика "на 10 000 Ос пострадало N детей" ,"на 10 000 магарычкей пострадало M детей" ? Привязка именно не к абсолютным а относительным величинам.
З.З.Ы. я собственно не сторонник Ос, из бесствольных я только кумулятивные заряды уважаю. Просто я вьедливый и настырный педант 😊 , и мне любопытно - чем Оса так всем неугодила?
Landgrafа бублик с маком тоже гражданским бествольным огнестрельным оружием являеться? нет, значит и пример не уместен более чем полностью. за тяжесть последствие выстрела повинен мудак владелец оружия. будь у ребенка в руках спички кто был бы виноват за устроенный пожар?
Потому, что будь у детей в руке бублик с маком вместо Осы - они не стали бы подстреленными. В данном случае именно объект, находящийся в руках у ребенка, ответственен за тяжесть последствий.
вот так и получаеться, что первопричина заключаеться именно в том, что в нарушение действующих норм закона оружие попадает в посторонние руки. попытки обвинить в этом бездушную железяку конечно забавны, но вот только критики не выдерживают
Landgrafи именно поэтому вы предлагаете действовать по принципу "как бы чего не вышло" исходя из предпосылки что ВСЕ владельцы осы априори мудаки.
Нарушение закона - это в нашей стране ФАКТ, не требующий доказательств, и, к сожалению, не имеющий способов к излечению. Тут можно только карать за уже содеянное - но этот метод мало чем поможет УЖЕ подстрелившимся людям.
За всю свою жизнь, лично я, ставил оружие на предохранитель только сдавая его в КХО.
Давайте не будем путать сам предмет - оружие, в том числе его эргономические характеристики и особенности и следствие безалаберного отношения с оружием.
Лично я, на месте производителя оружия, которому сказали бы - измените форму рукоятки, так как дети стреляются с вашего оружия, задал бы резонные вопрос - а собственно, как оружие попадает в руки детям.
Честно говоря, проблема высосана из пальца.
LandgrafЗато ребенок может подавиться бубликом с летальным исходом, разрыхлитель, использовавшийся для приготовления теста может вызывать аллергическую реакцию, другой ребенок, увидевший, как ребенок подавившийся бубликом, корчится от удушья, может получит психологическую травму, стать маньяком и резать людей бензопилой.
Потому, что будь у детей в руке бублик с маком вместо Осы - они не стали бы подстреленными
Так что после Осы, следующей неотложной задачей станет борьба за запрещение бубликов с маком.
LandgrafУ меня револьвер тоже потоянно готов к выстрелу.
Плюс есть огромные нарекания на один из плюсов Осы - постоянную готовность к выстрелу.
Дети - это СЛЕДСТВИЕ. Причина - это ОСА.Оса - причина детей?
закон тем временем должен сделать всё возможное для уменьшения вероятности и снижения тяжести последствий его нарушенияКак бы сказать... Законодатель у нас виртуальный, закон - не логичный. Что с этим делать то будем?
, у меня киндер дрессированный, не берёт ствол, даже если я его посреди комнаты бросаю заряженный и взведённый". И чего в этом хорошего?Живые дети однако. Это плохо?
Дело в том, что закон надо исполнять, и дополнять таким образом, чтобы максимально снизить шансы ЧП с оружием.Таки исполнять закон, или снизить количество ЧП с оружием?
Незапертая дверь сама по себе есть провокация, генератор преступления. И не обязательно, что ограбят - но шанс повышается.Ну у нас бывает дверь не заперта. Особенно в деревне. Только это генератор не преступления, а вкусной еды для собак.
оружие (любое) есть генератор ЧПА молоток - генератор гвоздей? А лучшее средство, чтобы не было дерьма - не делать туалет?
будь у детей в руке бублик с маком вместо Осы - они не стали бы подстреленными.Ну они могли бы быть подавившимися, отравленными, или погибшими в драке за бублик. Наконец добрый дядя - наркоконтролер может посадить их а тюрьму за мак.
Неправильное поведение ребенка мы не рассматриваем (ибо это дети, недееспособные как правило)Почему? В первую очередь надо рассматривать именно неправильные действия жертвы. И при чем тут юридическая дееспособность? Нельзя совать пальцы в розетку, прыгать в окно 12 этажа, пить незнакомые жидкости, и трогать незнакомые предметы.
максимально обезопасить посторонних от неправомерного поведения владельца оружия.Добро пожаловать в учереждение юкN.... Комформабельные камеры, и регулярные обыски помогут защитить от неправомерного поведения владельцев нехороших и запрещенных предметов... Только там постоянно разные там заточки делают...
безусловно, что при полном соблюдении ТБ и требований закона что Оса, что любое другое оружие практически безопасноА закон то тут каким боком? Это епархия именно ТБ. Можно злостно нарушать закон, к примеру грабить, и при этом совершенно безопасно соблюдать ТБ.
Нарушение закона - это в нашей стране ФАКТ, не требующий доказательств, и, к сожалению, не имеющий способов к излечениюНесложно. Закон следует переписать. Причем писать стоит с чистого листа, и не столько юристам, сколько психологам и программистам. Закон должен быть таким, чтобы его не хотелось, и было не выгодно нарушать.
именно неоружейные ощущения от Осы в руке и приводят к значительной части ЧП с Осой.А откуда у маленького ребенка оружейные ощущения? Он не держал в руках ничего. Другое дело, что конструкция удобна именно для такого знакомства, которое приводит пулю в глаз.
бублик с маком тоже гражданским бествольным огнестрельным оружием являеться? нет, значит и пример не уместен более чем полностьюА оса тоже является осой, и ничем большим. Остальное - требования закона - т.е. в принципе виртуал. Вы можете обозвать бублик осой, или осу бубликом. А попробуйте отменить закон Ома. Или внесите поправки в число "пи"
------------------
Lupus lupo homo est
ДогЧто именно Вы сочли нелогичным и в каком законе? Просто есть, конечно, отдельные нелогичности в некоторых законодательных актах, но это скорее исключение, чем норма.
...Как бы сказать... Законодатель у нас виртуальный, закон - не логичный. Что с этим делать то будем?...
ДогНарушение закона - это плохо. На детей в данном случае похрену.
...Живые дети однако. Это плохо?...
Требование убирать оружие или постоянно его контролировать - это требование для уменьшения вероятности ЧП с оружием. Нарушение этого требования влечёт увеличение вероятности ЧП, даже при наличии дрессированных киндеров.
ДогНе понял, а как это вообще можно противопоставлять??? Совершенствование законодательства - естественный процесс, производится для достижения неких значимых целей.
...Таки исполнять закон, или снизить количество ЧП с оружием?
...
ДогЕсли ещё никого не обокрали, это не значит, что незапертая дверь настолько же обезопасит жилище, как и запертая.
...Ну у нас бывает дверь не заперта. Особенно в деревне. Только это генератор не преступления, а вкусной еды для собак...
ДогПОТОМУ. Остальное объяснят в любом ВУЗе, где есть обучение на юридические специальности. При случае, курсе на втором, поинтересуйтесь отличиями дееспособного и недееспособного статуса.
...Почему? В первую очередь надо рассматривать именно неправильные действия жертвы. И при чем тут юридическая дееспособность? Нельзя совать пальцы в розетку, прыгать в окно 12 этажа, пить незнакомые жидкости, и трогать незнакомые предметы...
ДогНельзя. Хотя-бы потому, что ТБ запрещает направлять оружие туда-то и туда-то (если речь про спортивные ТБ). А закон - он главнее любых ТБ, и именно начиная с него (с закона) надо оценивать правильность обращения с оружием.
...А закон то тут каким боком? Это епархия именно ТБ. Можно злостно нарушать закон, к примеру грабить, и при этом совершенно безопасно соблюдать ТБ...
ДогТе-же детские игрушечные пистолетики с игрушечными пульками УЖЕ формируют понимание, где ствол, куда надо нажать, чтоб вылетело, и с какой стороны вылетает. Можно ради эксперимента переделать какой-нибудь китайский пистолетик так, чтоб вылетало "со стороны курка" при сохранении обычного внешнего вида - ИМХО 100 процентов детей попадутся, и выстрелят сами в себя.
...А откуда у маленького ребенка оружейные ощущения? Он не держал в руках ничего...
ДогНу вот, проблеск истины... Наконец-то.
...Другое дело, что конструкция удобна именно для такого знакомства, которое приводит пулю в глаз...
Rattus13Вина родителей. Или несчастный случай.
Зато ребенок может подавиться бубликом с летальным исходом...
Rattus13Разрыхлители проходят множество проверок прежде, чем будут допущены к использованию. Если же использовался непроверенный разрыхлитель - то это намеренное преступление.
...разрыхлитель, использовавшийся для приготовления теста может вызывать аллергическую реакцию...
Rattus13Случайность.
...другой ребенок, увидевший, как ребенок подавившийся бубликом, корчится от удушья, может получит психологическую травму, стать маньяком и резать людей бензопилой...
Rattus13Усилие на спуске, и однозначная идентификация револьвера как оружия намного уменьшают шансы детского самострела из Вашего револьвера. ДАЖЕ если Вы его будете (надеюсь, что нет) оставлять без присмотра в зоне досягаемости для детей.
У меня револьвер тоже потоянно готов к выстрелу.
Вина родителей. Или несчастный случай.
Разрыхлители проходят множество проверок прежде, чем будут допущены к использованию. Если же использовался непроверенный разрыхлитель - то это намеренное преступление.
Случайность.Вот это мне понравилось 😊 ... подставить сюда слово "ОСА" - и все будет как надо 😊 .
Что именно Вы сочли нелогичным и в каком законе?Ой, не буду я всё перечислять. Ну на вскидку езда днем с огнем, при ясном солнце - ну совершенный идиотизм.
Нарушение закона - это плохо. На детей в данном случае похрену.Не человек для субботы, а суббота для человека. Живые дети - это цель. Закон всего лишь попытка этого добиться. Без детей он вообще не имеет смысла.
Не понял, а как это вообще можно противопоставлять???Это вопрос, что есть цель, а что есть средства.
Если ещё никого не обокрали, это не значит, что незапертая дверь настолько же обезопасит жилище, как и запертая.Это значит, что дверь - один из факторов. И не всегда главный. Совокупность остальных факторов может лишать дверь смысла так или иначе.
Или придавать ей иной смысл.
курсе на втором, поинтересуйтесь отличиями дееспособного и недееспособного статуса.А статус то - общественные отношения. На отношения "человек - розетка" и "человек - гравитация" они совсем не влияют.
ТБ запрещает направлять оружие туда-то и туда-то (если речь про спортивные ТБ). А закон - он главнее любых ТБ, и именно начиная с него (с закона) надо оценивать правильность обращения с оружием.Значит с неспортивным оружием грабить можно? Кстати, спортивные правила интересно написаны. По ним если мишенью выбран человек, то в него стрелять не есть нарушение. Ну и немного про закон. Совершали ли служащие СС военные преступления? Совершали. Соблюдали ли они при том уставы, наставления, и технику безопасности? Соблюдали.
Те-же детские игрушечные пистолетики с игрушечными пульками УЖЕ формируют понимание, где ствол, куда надо нажать, чтоб вылетело, и с какой стороны вылетает.Тут простите, опять вернулись плавно к процессу воспитания детей.
проблеск истины... Наконец-то.А кто - то отрицал? Проблема решаема двумя путями. Изменение конструкции, что на самом деле порождает вопрос "как" и изменение отношения детей к данному предмету. Что делается в принципе легко, но это надо именно делать. Когда у нас в доме появляются новенькие - им на полном серьёзе зачитываются правила тб.
------------------
Lupus lupo homo est
ЗЫ - а свет днём - реально помогающее снизить число ДТП средство. Доказано статистикой.
свет днём - реально помогающее снизить число ДТП средство. Доказано статистикой.Не доказано. Отправляю к германскому союзу автомобилистов. (точное название не помню) В Германии скорость на автобанах не ограниченна, и к вопросу безопасности и техсостояния там подходят серьёзно. И... ездят без фар.
Почему?
Вы будете зачитывать правила ТБ всем детям, появляющимся у Вас дома??? Соседка с сыном зашла, подруга жены с дочкой на чай заглянула - и всем в прихожей - "СтоятьФункцию "стоять" у нас сами собой выполняют собаки. Если приходит посторонний человек - ему приходиться специально расчищать трассу. Куда он может пройти и не быть поеденным. А появляющиеся постоянно - т.е. наши, таки да, проходят инструктаж. И не только по оружию, по собакам тоже.
------------------
Lupus lupo homo est
------------------
Lupus lupo homo est