Так как камень твердый, он хорошо держит шероховатость, которую получает после притирки. Восхищения от камня, как у некоторых, у меня нет. Бриться можно, но камень довольно дорогой. И за эти деньги есть много более хороших альтернатив.
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Цвет: смесь желтой и серой породы
Размеры: 165×48×14 мм
Вес: 330 грамм
Плотность: 2.85 г/см³ (высокая)
Пористость: низкая (не впитывает воду, возможна работа с маслом, олеиновой кислотой)
Суспензия: желто-серая (камень тяжело отдает суспензию)
Зернистость: 8000-12000 грит (финиш)
Месторождение: Кавказ (точная локация не раскрывается)
Минералогия: предположительно железистый сланец (достоверно не известно)
ИСТОРИЯ
Камень Yellow Stone добывает Кирилл Судаков. Известно, что месторождение находится где-то на Кавказе, но точная локация не раскрывается. Добыча ведется с 2015 года, но конкретно этот тип камня начал добываться не так давно.
Камень продается вместе со слуриком из той же породы, чтобы наводить суспензию и использовать ее в работе.
Продавец позиционирует камень как ножевой для работы по разным типам стали твердостью HRC ниже 62 ед., от кухонной нержавейки до порошковых сталей. Для финишной работы с ножами поверхность камня рекомендуется притерать на порошке карбида кремния F400-600.
Также его можно использовать и для финиша бритв, но для этого камень важно правильно подготовить - притереть на порошке карбида кремния F1200 до зеркальной поверхности. Yellow Stone довольно твердый и хорошо держит шероховатость, которую получает после притирки.
Далее представлены фотографии бритвенного камня, который использовался в работе с маслом и пастой Luxor. Тонкий слой масла впитался в поверхность и из-за этого в микроскоп видны блестящие переливы света (так выглядит масленная пленка).
ВЫВОДЫ
1. Размер зерна у Yellow Stone меньше, чем у ТиБа и Атлянского сланца. Однако, у Кииты, Яшмы и Сунгари зерно более мелкое.
2. Если камень притереть на более грубом карбиде кремния (F400-600), то можно использовать его и для ножей.
Для финишной заточки опасной бритвы важно правильно подготовить Yellow Stone, его нужно притетереть на карбиде кремния F1200 и хорошо выгладить.
Тогда камень будет работает тонко, аккуратно и нежно:
- если заточку производить с водой, камень почти не снимает металл и полирует кромку
- если использовать Luxor или собственную суспензию, съем металла более агрессивный
Также на Yellow Stone, вероятно, можно эффективно использовать нагуры, т.к. камень может выполнять функцию твердой основы.
Таким образом, можно приспособить использование камня под свои нужды.
3. В моем случае основную работу по заточке сделала синтетика Shapton 2000; 5000; 8000. А Yellow Stone придал необходимую остроту бритве.
4. Бритье после камня хорошее, можно бриться.
В целом, Yellow Stone - неплохой камень. Но "вау" эффекта, о котором говорили в разных источниках, у меня нет. А может, у меня просто были сформированы завышенные ожидания.
Не могу сказать, что Yellow Stone чем-то выдаётся среди других камней. На его месте могли бы быть Гуанси, Яшма, Сунгари или другие камни из бюджетного сегмента. И с ними результат был бы не хуже, а, возможно, даже и лучше.
При это цена на Yellow Stone остается на достаточно высоком уровне. Вероятно, это связано со сложностью добычи и обработки. Камень легко крошится и ломается, поэтому происходит большой отсев негодного материала.
https://dzen.ru/a/aG2AzdalxjnkVQT6
По этой ссылке есть анализ этапов заточки, сравнение с другими камнями и много фотографий в микроскоп.
В формате сообщения тяжело выложить все картинки + тут очень плохое качество из-за ограничения размера картинки
Напишите
1. Что думаете, насколько камень Yellow Stone подходит для заточки бритвы?
2. Был ли у Вас опыт финиша бритвы на этом камне?
3. Понравилось ли бритье?
Хочется понимать, он вообще абразивен или работает исключительно адгезивным воздействием, как работает ТИБ, который несмотря на то, что его изначально называли кремнистым сланцем, на самом деле является известняком, т.е. безабразивной породой.
Результаты лабораторной экспертизы есть в профильной теме:
forummessage/224/28
Что касается возможности безабразивным камням работать _адгезивно_ по сталям - кстати, как и другим безабразивным материалам, например притёртому стеклу, "не кондиционированному" - я подробно описал в обзоре на своём сайте - весьма рекомендую ознакомиться:
https://oldtor.ru/bezabrazivny...tvie-materialov
Буду весьма признателен, если вы проверите ваш экземпляр камня на реакцию с кислотой и сообщите нам здесь результат.
Например, уксусной 70%, которая продаётся почти в любом супермаркете и стоит очень скромно - это рядовая проверка на предмет того, является ли порода карбонатной/кальцитной (а значит и безабразивной - на таких породах только полировку цветнины иногда делают - для закалённых сталей она не годится - а вот бляхи ремней полировать, как мелом делали раньше в армии - вот как раз).
Конечно, некоторые абразивные породы тоже содержат кальцит, но, как правило, в ничтожном количестве и бурной реакции, даже близко сопоставимой с реакцией известняка, мрамора и пр. - не наблюдается.
P.S. Cам я этот камень не пробовал и вообще не имею желания пробовать продукцию от этого добытчика, по понятной причине: толкает фуфло за большие бабки, если называть вещи своими именами.
Знакомые, чьему мнению доверяю - пробовали, плевались.
Вернусь с информацией через пару дней.
С породами, где кальцита победнее - конечно, столового уксуса может не хватить. Поэтому обычно кислотой проверяют.
Только будьте осторожны - она вызывает ожоги, так что руки надо защищать и вдыхать пары тоже не стоит.
Не этот ли камешек один из...
https://www.ozon.ru/product/ko...=www.google.com
П.С. Кварцит или даже песчаник, штука хорошая, но на любителя, если это не мрамор, но за дорого, это перебор, особенно при неизвестных свойствах.
oldTor
Вы проверяли этот камень на предмет реакции с кислотой?
Хочется понимать, он вообще абразивен или работает исключительно адгезивным воздействием, как работает ТИБ, который несмотря на то, что его изначально называли кремнистым сланцем, на самом деле является известняком, т.е. безабразивной породой.
Итак, я взял электролит для аккумуляторов авто. Содержание соляной кислоты примерно +/-
40%. Остальные 60% - дистиллированная вода.
Дальше, собрал набор камней - слуриков для испытания:
1. Yellow Stone
2. ТиБ
3. Гуанси - зеленый
4. Кальцит
5. Мел
Пузырение кислоты на поверхности камня - это признак высокого содержания карбонатов кальция/магния: CaCO₃, MgCO₃ 😛.
Пузырьки CO2 = признак интенсивного разложения карбонатов.
Кроме того, кислота оставила характерные следы на камне (примерно 3 минуты - длительность реакция).
Это также подтверждает наличие карбоната.
и также оставлся внушительный след! (примерно 3 минуты - длительность реакции)
oldTor, есть возможность рзъяснить,
- почему для природного камня содержание карбоната- это плохо?
- и если идет реакция с пузырением, то как много карбоната содержится в породе?
- как связана низкая абразивность камня и содержание карбоната?
Где-то пишут, что Карбонатные породы пригодны только для финишной полировки мягких материалов:
-Латуни, меди, серебра;
-Дерева, кожи;
-Пластмасс
А также пишут то, что таким породам присуща Мягкость и низкая абразивность.
Но камень Yellow Stone, например, твердый. Он совсем не мягкий.
Я тут ради интереса и для наглядности взял кусок мрамора, положил его в стаканчик и залил всего-то яблочным 6-ти процентный уксусом так, чтобы кусочек был полностью погружён. И включил чувствительность встроенного микрофона камеры на максимум - при том что это всего-навсего 6% столовый уксус, слышны характерные шумы, ну и реакцию хорошо видно:
https://disk.yandex.ru/i/SFDaFIRNUO7AlQ
Yarmish
При это на другом камне налета не образовалось и реакции не было.oldTor, есть возможность рзъяснить,
- почему для природного камня содержание карбоната- это плохо?
- и если идет реакция с пузырением, то как много карбоната содержится в породе?
- как связана низкая абразивность камня и содержание карбоната?Где-то пишут, что Карбонатные породы пригодны только для финишной полировки мягких материалов:
Латуни, меди, серебра;
Дерева, кожи;
ПластмассА также то, что таким породам присуща Мягкость и низкая абразивность.
Но камень Yellow Stone, например, твердый. Он совсем не мягкий.
Так уж сложилось, что карбонатные породы не абразивны. По крайней мере в той степени, которая годилась бы для закалённых (даже на низкую твёрдость) сталей. Кальцит просто слишком мягок чтобы работать абразивно. Адгезивно, на уровне истирания оксидных плёнок, которые мягче стали - да, может, но и только.
Навскидку я не помню, надо копаться в источниках по минералогии - методички и так далее. Погляжу на досуге, но очень надеюсь, что те тут, у кого есть хотя бы частично геологическое образование, подскажут скорее и им это будет проще.
Что могу сказать точно = в большинстве песчаников, которые являются абразивами во многих случаях, кальцит занимает всего около 10% и заметить явную реакцию, например, на уксусную кислоту 70% - невозможно, либо она еле выражена и следы её можно заметить только в микроскоп.
При том, даже 50% кальцита, как во многих известняках, даёт активную реакцию с достаточно концентрированной кислотой. Когда кальцита под 90%, как в мраморе и меле, например, то можно видеть активную реакцию даже с сильно разбавленной кислотой, как я показал в посте выше на видео - там 6% уксус.
Низкая абразивность кальцитов связана просто с тем, что в карбонатных породах количество вкраплений того же кварца - весьма невелико, кроме того, размер частиц этих вкраплений - совершенно произвольный и колоссальный, равно как и произвольно их распределение в породе. Т.е. частая ситуация, когда в карбонатной породе кварцевые зёрна встречаются в количестве менее 8-10%, при этом могут быть размером что 10 мкм, что 100мкм, а распределены будут случайно. При таком раскладе, разумеется, говорить об абразивной способности породы не приходится: 1-2 режущих зерна и 3-4 давящих, на площади в пару квадратных сантиметров, а то и больше - это ни о чём. Можно говорить только о том, что отдельные зёрна кварца, т.е. диоксида кремния, на рабочей поверхности будут представлены единичными твёрдыми выступами, которые будут оставлять одиночные же риски. Ну это примерно как есть суп вилкой.
Для пород выражено абразивных, характерно принципиально иное содержание частиц на основе диоксида кремния, либо, к примеру, граната (как в бельгийских сланцах).
Те же гусевские сланцы, которые выраженно абразивны, и то не могут претендовать на "звание" "кремнистые", так как имеют частиц диоксида кремния в районе 50-60%, а не 85%, как положено кремнистым сланцам.
Надеюсь, я хотя бы частично сумел ответить на ваш вопрос.
Кроме того:
Надо учесть, что во-первых, твёрдость даже абразивного камня, когда она невелика (например, он царапается мягкой сталью) - не говорит о том, что он слабоабразивен. Он может иметь кучу твёрдых абразивных зёрен, но иметь и мягкое глинистое, например, связующее, которого достаточно, чтобы его можно было даже незакалённой сталью поцарапать. Достаточно вспомнить такой камень, как цусима-куро. Или многие песчаники, в т.ч. и некоторые Там-О-Шантеры. Поцарапать - как нечего делать. Но они офигенно выражено абразивны. Да и нормально абразивных сланцев, которые поцарапать - раз плюнуть - тоже хватает. Чего далеко ходить, в т.ч. и бельгийские гранатовые. Не все, но очень многие. Или, скажем, атлянский (сыростанский) сланец.
Но и твёрдый камень и даже очень твёрдый - ещё не значит, что абразивный. Тот же нефрит или агат. Или, яркий пример - монокристаллы горного хрусталя, которые почти что чистый диоксид кремния.
Но вот только фишка в том, что хим. состав - это далеко не всё. И для того, чтобы работать абразивно, порода должна иметь частицы достаточно регулярного размера и подходящей _формы_. И тот же монокристалл горного зрусталя, даже если иму сообщить притиркой определённую шероховатость, не будет работать так, как работает,к примеру, арканзас, который имея импликационную структуру, состоит из достаточно остроугольных, плотно организованных зёрен удивительно близкого размера.
Да или просто песчаники, но те, что шли на жернова - у которых размер зерна не 60-80 мкм., как у многих Хиндостанов, к примеру, а под 600-1000мкм. Как жернова - они хороши. Но для заточки - нет. При таком размере зерна и высокой плотности расположения частиц, говорить о нормальной абразивной способности не придётся, хоть там 80-90 процентов диоксида кремния. Просто потому, что львиная доля зёрен при минимальной приработке получит плоские чуть шершавые площадки большой площади. Которые не сильно будут отличаться по абразивной способности от монокристалла диоксида кремния, которому сообщили шероховатость притиркой.
Или, к примеру, возьмём гранит - тоже твёрдая порода. Но в качестве абразива не употребляется и не употреблялась даже в те времена, когда стали были "простыми" и искусственных абразивов ещё не была. Равно как и тогда же не употреблялись в качестве абразива карбонатные породы, по закалённым сталям.
Конечно, если "долго мучиться, что-нибудь получится", т.е. тереть-то можно много чем о клинки, но называть это во всех случаях абразивным воздействием - нельзя.
"Порода серого цвета, на срезе перпендикулярном напластованию отчётливо видно чередование тонких (до 1 мм) слойков от светло-серого до чёрного цветов. Плотная с оскольчатым изломом. С HCl не реагирует. Условная твёрдость по шкале Мооса 3,0-4,0.
Микроскопическое описание:
Минеральный состав:
кремнезём (75-80%), карбонат (доломит?) (10-15%), глинистое вещество (2-3%), углистое вещество (около 1%), пирит (около 1%), кварц (единичные зёрна).
- В общем, при карбонатах до 10-15% (про 10 и так было известно по пробам песчаников, + тут тогда добавилась инфа про содержание до 15%) - с кислотой не реагирует либо вовсе, либо в сколько-нибудь заметной степени, достойной упоминания.
YarmishИтак, я взял электролит для аккумуляторов авто. Содержание соляной кислоты примерно +/-
40%. Остальные 60% - дистиллированная вода.Дальше, собрал набор камней - слуриков для испытания:
1. Yellow Stone
2. ТиБ
3. Гуанси - зеленый
4. Кальцит
5. Мел
Уточню. Аккумулятор содержит не соляную, а серную кислоту. И в 40% она достаточно сильный окислитель. 40% соляная кислота может быть только в условии холода. И она очень летуча и опасна. Без вытяжки вы оооочень рискуете.
Я не пробовал проверять камни в автомобильном электролите, кстати, применяю его только для травления шлифов (кстати, очень даже хорош для этого оказался).
Насчёт порядка реакций его с кальцитом ничего сказать не могу - обычно привык проверять уксусной кислотой.
ВашитоманУточню. Аккумулятор содержит не соляную, а серную кислоту. И в 40% она достаточно сильный окислитель. 40% соляная кислота может быть только в условии холода. И она очень летуча и опасна. Без вытяжки вы оооочень рискуете.
Спасибо! Ошибся.
Дейсвтительно - Электролит OILRIGHT представляет собой раствор серной кислоты (H₂SO₄ 😛 в дистиллированной воде.
Примерно соответствует соотношению 35% серной кислоты и 65% воды в растворе.
Переделаю эксперимент с уксусом. Поделюсь результатами через некоторое количество дней.
oldTor
По поводу твёрдости конкретного камня. Она может быть и довольно субъективной. Камень может казаться твёрдым, но обладать довольно высокой истираемостью. Ну и потом, вы ведь наверное не измеряли его твёрдость? Или измеряли? Сколько он по Моосу?Кроме того:
Надо учесть, что во-первых, твёрдость даже абразивного камня, когда она невелика (например, он царапается мягкой сталью) - не говорит о том, что он слабоабразивен. Он может иметь кучу твёрдых абразивных зёрен, но иметь и мягкое глинистое, например, связующее, которого достаточно, чтобы его можно было даже незакалённой сталью поцарапать. Достаточно вспомнить такой камень, как цусима-куро. Или многие песчаники, в т.ч. и некоторые Там-О-Шантеры. Поцарапать - как нечего делать. Но они офигенно выражено абразивны. Да и нормально абразивных сланцев, которые поцарапать - раз плюнуть - тоже хватает. Чего далеко ходить, в т.ч. и бельгийские гранатовые. Не все, но очень многие. Или, скажем, атлянский (сыростанский) сланец.Но и твёрдый камень и даже очень твёрдый - ещё не значит, что абразивный. Тот же нефрит или агат. Или, яркий пример - монокристаллы горного хрусталя, которые почти что чистый диоксид кремния.
Но вот только фишка в том, что хим. состав - это далеко не всё. И для того, чтобы работать абразивно, порода должна иметь частицы достаточно регулярного размера и подходящей _формы_. И тот же монокристалл горного зрусталя, даже если иму сообщить притиркой определённую шероховатость, не будет работать так, как работает,к примеру, арканзас, который имея импликационную структуру, состоит из достаточно остроугольных, плотно организованных зёрен удивительно близкого размера.
Да или просто песчаники, но те, что шли на жернова - у которых размер зерна не 60-80 мкм., как у многих Хиндостанов, к примеру, а под 600-1000мкм. Как жернова - они хороши. Но для заточки - нет. При таком размере зерна и высокой плотности расположения частиц, говорить о нормальной абразивной способности не придётся, хоть там 80-90 процентов диоксида кремния. Просто потому, что львиная доля зёрен при минимальной приработке получит плоские чуть шершавые площадки большой площади. Которые не сильно будут отличаться по абразивной способности от монокристалла диоксида кремния, которому сообщили шероховатость притиркой.
Или, к примеру, возьмём гранит - тоже твёрдая порода. Но в качестве абразива не употребляется и не употреблялась даже в те времена, когда стали были "простыми" и искусственных абразивов ещё не была. Равно как и тогда же не употреблялись в качестве абразива карбонатные породы, по закалённым сталям.
Конечно, если "долго мучиться, что-нибудь получится", т.е. тереть-то можно много чем о клинки, но называть это во всех случаях абразивным воздействием - нельзя.
спасибо!
суспензия натирается в любых количествах
примерно как и у магнитогорского сланца
суспензия по sk-4(~~у-10) чернеет.
Но если сравнивать начинать, то должна чернеть, а она темнеет не столь активно. Штрихи от синтетики убирает(?мажет) крайне медленно.
Ощущение от процесса: добыча огня трением.
На кромке в микроскоп видны вмятины(в теме фото- такие же, только у меня их больше) - биение зерна наверное. Паразиток и тычков не отметил.
Для бритвы не оценил такую кромку. Для ножей мне драйва не хватило.
Это не единственный камень, который не пришелся к рукам, так что не претендую на истину.
Засим, всем всего, но этого поменьше. а того побольше.
Фото еще есть в телеге у https://t.me/SharpeningTechnologis
В разделе природные камни
sedon
Штрихи от синтетики убирает(?мажет) крайне медленно.
Ощущение от процесса: добыча огня трением.
На кромке в микроскоп видны вмятины(в теме фото- такие же, только у меня их больше) - биение зерна наверное. Паразиток и тычков не отметил.
Для бритвы не оценил такую кромку. Для ножей мне драйва не хватило.
Это не единственный камень, который не пришелся к рукам, так что не претендую на истину.
Засим, всем всего, но этого поменьше. а того побольше.
Давал сосед по даче на пробу брусок ТИБ, который до сих пор сам не понимает зачем он его купил, так как ничего с ним у него не получается.
Я попробовал его на довольно мягкой AUS-8 и ШХ-15 в средней закалке на 59-60. Риски после 3000-го японца он не убирает, а скорее маскирует, причем даже для этого, потребовалось излишне много проходов. Полученную на 3000 JIS остроту не портит, но и агрессивнее ее не делает, в общем фраза "Ощущение от процесса: добыча огня трением" в полной мере соответствует действительности. Соседу посоветовал его притереть на F400/600 и попробовать использовать его в качестве притира с пастой Luxor
Реакция почти не идет. Пузырей от уксусной кислоты почти нет.
Но следы от реакции остались - камень побелел.
Природных камней это касается особенно, учитывая то, как немного из них обладает повторяемыми характеристиками.
Это будет понадёжнее, нежели приобретать что-то от продавца, который путается в терминологии, выдаёт одни породы за другие, в т.ч. и безабразивные, а ценник при том выставляет не самый маленький.
Одно это уже не вызывает доверия к предлагаемому. И вызывает вопросы, не очередная ли это т.н. "пустая порода", т.е. безабразивная в принципе, могущая что-то там как-то истирать адгезивным воздействием и только.
И да, на всякий случай напоминаю, что потемнение воды либо масла от трения термообработанной даже на довольно высокую остроту стали по какому-либо материалу, не является критерием его абразивности, как я наглядно демонстрировал:
posted by NnutT:Для какого этапа заточки?
Всем здравствуйте , написал много, ответа так и нет. Подойдет ли YellowStone для финиша бритв ?
#27
Если в пределах 5-7мкм можно легко обойтись качественной синтетикой. И даже 2мкм типа синтетики от naniwa SS #8000
Много раз здесь повторял, хотите натуральный камень с ориентиром на бритвы, поищите у продавцов, кто привозит японские камни, и как то связаны с заточкой бритв, могут что то посоветовать. И то есть шанс влететь.
Под финиш, то же не все камни годяться, но тут иногда по индивидуальным ощущениям наверное, для кого то прокатит, для кого то нет.
А вот заиматься эксперементами с непонятными камнями не советую, по объявлениям авито, типа:
Продам камень, нашел у деда, времён войны.
Тем более, что среди старых камней "найденных у деда времён войны" - как и в прочие времена, хватало полного барахла, в т.ч. и совершенно непригодного для нормального обслуживания бритв.
Какой только дрянью не пытались затачивать режущий инструмент и в т.ч. бритвы, когда выбора толком не было, нормальные камни были дороги и редки, а затачивать как-то было нужно. С этой точки зрения, сейчас "золотой век" - даже несмотря на экономическую и прочие ситуации: информации полно, абразивов качественных, несравненно более доступных для подавляющей части работающего населения по сравнение с ситуацией, скажем, лет 50 и более назад - тоже полно.
Остаётся, по сути, только включить критическое мышление при анализе доступной, причём бесплатно, информации.
Тогда даже затраты на заказ таких данных не окупятся.
Так зачем оно, когда можно выдумать с потолка зернистость и абразивную способность... А так - и в 21 веке полно народу, кто верит в "игру в напёрсток".
P.S.
Я, кстати, при измерениях зерна в суспензии, не отмучиваю её, так как мне нужно видеть весь разброс фракции и примерное соотношение минимальной, средней и максимальной и оценить насыщенность суспензии зерном - хотя бы прикинуть, сколько в ней зерна, а сколько всего остального: это немаловажно для понимания, что она из себя представляет в процессе практической работы на ней.
Наличие взвеси безабразивной части суспензии обычно не мешает - когда накрываю каплю что водной, что масляной суспензии на предметном стекле покровным, чуть сдвигая его, всё довольно хорошо распределяется и картинка достаточно информативна. В тех же случаях, когда недостаточно информативна, я стал применять метод фазового контраста, позволяющий значительно лучше различать в суспензии зёрна, особенно если это зёрна преимущественно прозрачного без окраски диоксида кремния, как в суспензиях нагура.
Примеры в фазовом контрасте с измерением их зерна можно посмотреть в этой статье:
https://oldtor.ru/zernistost-nagura-mif-i-realnost
А оценку размера зёрен в суспензии в обычном светлом поле проходящего света, вот тут:
https://oldtor.ru/charnley-for...harpening-stone
В обычном проходящем светлом поле можно нормально оценить и более мелкозернистую суспензию, например:
https://oldtor.ru/testing-natural-abrasives
Разумеется, точный подсчёт я делаю в полном размере и более - в т.ч. попиксельный, выбирая для ориентира наиболее благополучный по точности фрагмент снятой в тех же условиях шкалы объект-микрометра (допуск на шкалы объект-микрометров по ГОСТ - говорит о том, что это не слишком точные шкалы, так что ещё и с этим приходится повозиться с измерением, когда речь о точности в долях микрометров).
posted by oldTor:Да как бы если есть желание научится точить бритву, можно на первых порах просто обойтись синтетикой, для понимания.
Тем более, что среди старых камней "найденных у деда времён войны" - как и в прочие времена, хватало полного барахла, в т.ч. и совершенно непригодного для нормального обслуживания бритв.
Учитывая сколько материала Вы предоставили, бесплатно.
Помню себя, крайне осторожно покупал натуралы под бритвы. Мне повезло, не было большого отбора камней, покупал у заточников, поэтому повезло, говно обошёл стороной.
Один раз на развале, за 500 рублей, купил предмет напоминающий брусок для заточки, в виде параллепипида, черный, гладкий, чем не бритвенник???
Позже я его отребутировал как феррит, и до сих пор сомневаюсь. Первым делом, обратил внимание на нетипичный вес для камня, тяжеленный, магнитится, при попытке затачивания, выделяет красную суспензию, как кровь.
И какой только хрени не встретишь, под видом "бритвенного абразива" Ладно понимал что беру хрень, и не рисковал большой суммой.
Slava B
Позже я его отребутировал как феррит, и до сих пор сомневаюсь. Первым делом, обратил внимание на нетипичный вес для камня, тяжеленный, магнитится, при попытке затачивания, выделяет красную суспензию, как кровь.
И какой только хрени не встретишь, под видом "бритвенного абразива" Ладно понимал что беру хрень, и не рисковал большой суммой.
А у Вас не Гематит часом? для бритв вполне применим.
С Уважением, Владимир.
https://mgc-labs.ru/library/gematit/
Не в виде переработанного сырья, а в виде собственно фрагментов - обычно только для обработки драгметаллов применяется, т.е. для материалов намного мягче закалённых сталей.
У него ведь твёрдость максимум до 6,5 по Моосу, т.е. он мягче кварца. Неудивительно, что по этой же причине крокус, сырьём для которого является как раз гематит, годится только для полировки/направки, а не для заточки/тонкой заточки.
K_V_EА у Вас не Гематит часом? для бритв вполне применим.
С Уважением, Владимир.
Нее.
С гематитом я сталкивался виде бижутерии
oldTor
Гематит в качестве абразива годится не любой и не в любом виде. Да и применение довольно ограниченное. Подробности некоторые есть тут:
https://mgc-labs.ru/library/gematit/
Также как и сланцы, не все годятся для заточки. Даже если содержат достаточное количество рабочего вещества(в большинстве случаев кварца).
oldTor
У него ведь твёрдость максимум до 6,5 по Моосу, т.е. он мягче кварца. Неудивительно, что по этой же причине крокус, сырьём для которого является как раз гематит, годится только для полировки/направки, а не для заточки/тонкой заточки.
Простите, где было упомянуто слово заточка применительно к гематиту?
Где то в литературе попадалась информация о применении для тонкой доводки бритв и резчиского инструмента на гематите, но в силу редкости гематита достаточного размера и однородности широкого распространения не получило. (ссылку на литературу даже не спрашивайте, очень давно это было, можете даже считать, что я это придумал).
С Уважением, Владимир.
Slava B
Нее.
С гематитом я сталкивался виде бижутерии
Нет так нет, но Вы описали очень характерные признаки.
Возможно какой сланец, с достаточным количеством примесей железа.
С Уважением, Владимир.
K_V_EПростите, где было упомянуто слово заточка применительно к гематиту?
Где то в литературе попадалась информация о применении для тонкой доводки бритв и резчиского инструмента на гематите, но в силу редкости гематита достаточного размера и однородности широкого распространения не получило. (ссылку на литературу даже не спрашивайте, очень давно это было, можете даже считать, что я это придумал).
С Уважением, Владимир.
Простите, а где было упомянуто у вас "для тонкой доводки"? 😊
K_V_EА у Вас не Гематит часом? для бритв вполне применим.
С Уважением, Владимир.
- не вижу)
Да и для доводки нужна заметная способность к абразивному резанию, тогда как для направки (по сути, работы полировальником) - не всегда, она может быть... вот как раз, как у крокуса - направляет он недурно, на уровне истирания оксидных плёнок преимущественно, которые, в основном, по крайней мере интерференционной толщины, мягче стали, на которой образуются.
В силу, причём, химической составляющей процесса - для крокуса характерно работать на прогрессию образования/удаления оксидных плёнок, как мы знаем из спецлитературы.
При том, из неё же мы знаем, что для термообработанных сталей предпочтительнее электрокорунд.
Про добавление крокуса в виде порошка в масло, уже нанесённое на масляный природник для тонкой обработки я припоминаю в т.ч. данные, но это, опять-таки, скорее интенсификация вышеуказанного процесса, нежели собственно абразивная работа крокуса. Впрочем, от размера и формы частиц тоже зависит.
Ну а "в обиходе" ручной обработки, часто и раньше "доводкой" называли направку на ремне/стропе, как это делают и сейчас те, кто не в курсе того, что подразумевает доводка, как операция.
Так что без контекста во многих источниках сложновато бывает понять, как применён тот или иной термин или понятие. И верно ли мы его поняли/запомнили..
Не спора ради, просто хочется уточнить.
oldTorДа и для доводки нужна заметная способность к абразивному резанию, тогда как для направки (по сути, работы полировальником) - не всегда, она может быть... вот как раз, как у крокуса - направляет он недурно, на уровне истирания оксидных плёнок преимущественно, которые, в основном, по крайней мере интерференционной толщины, мягче стали, на которой образуются.
В силу, причём, химической составляющей процесса - для крокуса характерно работать на прогрессию образования/удаления оксидных плёнок, как мы знаем из спецлитературы.При том, из неё же мы знаем, что для термообработанных сталей предпочтительнее электрокорунд.
Про добавление крокуса в виде порошка в масло, уже нанесённое на масляный природник для тонкой обработки я припоминаю в т.ч. данные, но это, опять-таки, скорее интенсификация вышеуказанного процесса, нежели собственно абразивная работа крокуса. Впрочем, от размера и формы частиц тоже зависит.
Не имею желания спорить, просто выскажу своё мнение, пусть оно и неправильное.
Термин "направка" для неня ассоциируется с выполнением определённой операции на сравнительно мягком основании, и ближайшая ассоциация из машиностроения "полировка", но это не совсем корректно.
При доводке, происходит окончательное оформление РК, и по возможности с максимальным сохранением геометрии инструмента, в большинстве случаев, на твёрдом основании или твёрдым инструментом.
При тонкой доводке как раз в основном работают над удалением оксидных плёнок, и крокус в силу своих особенностей ускоряет их образование, и режущей способности на данном этапе ему вполне достаточно.
oldTor
Ну а "в обиходе" ручной обработки, часто и раньше "доводкой" называли направку на ремне/стропе, как это делают и сейчас те, кто не в курсе того, что подразумевает доводка, как операция.Так что без контекста во многих источниках сложновато бывает понять, как применён тот или иной термин или понятие. И верно ли мы его поняли/запомнили..
Не спора ради, просто хочется уточнить.
Не припомню, что бы доводкой называли работу на ремне, на форуме с такой трактовкой этого термина сталкивался, касательно ремня, все с кем общался относительно бритв, употребляли термин (правка)(еще в дофорумные времена), доводка заканчивалась на камне. Однако термин правка, использовался в ряде случаев, при работе на камне в совокупности с ремнём, когда необходимо было исправить незначительное повреждение.
С Уважением, Владимир.
(Доводка, направка, правка). Касаемо бритвы, и ремня.
Обычно после цикла заточки, следует операция: доводка бритвы на ремне.
А правка, после того, как бритва отработает сеанс братья, или много сеансов.
------
Если интересно,фото феррита сделаю позже, так как надо его отыскать..
Доводка - операция, которая позволяет добиться высокой точности размеров и геометрической формы, а также, как правило, очень малой шероховатости поверхности (если это требуется, так как не редки ситуации, когда требуется не очень высокий класс шероховатости, но требуется доводка).
Она подразумевает комбинирование движений в разных направлениях, с обеспечением неповторяемости рисок.
Потому она выполняется с помощью абразивного инструмента, который позволяет работать "на зерно", обладает достаточной жёсткостью для этого, как и для получения в целом точной геометрии, в т.ч. микрогеометрии в области режущей кромки. Без завалов, округлений, произвольного прироста угла - т.е. того, что дают эластичные носители абразива, включая ремни, стропы, полировальные круги и так далее.
И в промышленной обработке механизированной, и в ручной - инструмент для доводки, это притиры и бруски (камни). Круги, в механизированной - тоже, но в любом случае это абразив достаточно жёсткий и на котором режущий инструмент обрабатывают "на зерно".
Эластичные шлифовальные и полировальные инструменты - другая история.
Всё это есть в специальной литературе, ссылки на которую многократно на протяжении всего существования раздела, в нём приводились. да и просто погуглить можно и найти целую библиотеку по этому вопросу, определения, дефиницию.
В каком месте доводка имеет отношение к ремням и прочим эластичным носителям абразива или, тем более, вообще безабразивным?
Они не дают по определению настолько точной геометрии и размерности (ссылки на данные исследований в цифрах не раз приводились), многие из них не позволяют вести обработку "на зерно" и вообще такую, какая характерна для операций доводки.
Употребление же термина "доводка" применительно к эластичным материалам, в т.ч. ремням - это дилетантство и разговорное употребление термина не по адресу.
Конечно, в среде любителей, в т.ч. мнящих себя "профи" - доводкой это называют довольно часто, есть даже методички "для самых маленьких" с такой ошибкой, и она не редкость, например, в журнальных статьях и даже книгах, написанных любителями.
Но к профессиональному употреблению термина и выполнению такой операции, это вообще никаким образом не относится.
P.S. Кроме того, доводка - это операция, выполняемая абразивным инструментом в принципе. Хотя и крайне желательно, чтобы пластическое деформирование преобладало над абразивным резанием, как это указано в спецлитературе, для выполнения доводки, обеспечивающей наилучшую стойкость, тем не менее - абразивное резание тоже присутствует.
А ремни - в т.ч. используют и безабразивные. А то, что выполняется на них - это направка/правка. И направка и правка подразумевают как абразивное, так и безабразивное воздействие.
Термин "направка" старинный, но тем не менее употреблялся в специальной литературе по изготовлению и подготовке к работе опасных бритв и в советское время. Упоминается направка на оселках и стропах.
Некоторые называют его слишком "архаичным", но он ничуть не более архаичен, нежели сама опасная бритва.
Правка тоже довольно широкий термин, может обозначать как восстановление рабочих свойств и уже притупившегося инструмента (чаще), причём что на твёрдых абразивах (брусках/камнях), что на ремнях/стропах, так и тоже самое непосредственно после полного цикла переточки, в качестве окончательной процедуры.