О Тибе и результатах исследования .

Заключение геолаборатории
==========

Абразив чёрный - 2022. Обозначение шлифа 2022-1.

Начальное название: абразив чёрный.
Уточнённое название: пелитоморфный известняк углифицированный с микрозернистым кварцем.

Макроскопическое описание:
Исследуемый образец представляет собой пластинку прямоугольной формы размером 7×23×66 мм.
Порода тёмно-серая, практически чёрная, плотная, крепкая. С HCl наблюдается интенсивная бурная реакция. Место контакта кислоты с образцом после окончания бурного вскипания значительно светлеет. Условная твёрдость по шкале Мооса 2,5-3,5 (легко царапается флюоритом, острый край кальцитового кристалла оставляет прерывистую царапину).

Микроскопическое описание:
Минеральный состав:
кальцит (92-95%), кварц (3-4%), углистое вещество (1-2%), гидроокислы железа (1-2%), глинистое вещество (1-2%).

Описание породы:
Основная масса породы сложена пелитоморфным микрозернистым кальцитом. Степень раскристаллизации очень низкая, хорошо сформированных граней кристаллов в шлифе практически не наблюдается. Отдельные мелкие (до 0,1-0,2 мм) участки шлифа окрашены гидроокислами железа (?) в буроватые, коричневые тона.
По всей площади шлифа достаточно равномерно распределены мелкие (до 0,05, реже до 0,1-0,3 мм) чёрные вкрапления углистого материала. Отмечаются небольшие (до 05,-1,0 мм) зоны кальцитовой матрицы, заметно обогащённые глинистым веществом. Глина тонковолокнистого строения, хорошо поляризующая.
На большом увеличении (240× ) в карбонатной матрице отмечаются единичные мелкие зёрна кварца (и/или халцедона) размером до 0,01-0,03 мм. Достоверно определить морфологию (конфигурацию и границы) кварцевых зёрен не удаётся из-за их малого размера. Практически все зёрна полностью или частично перекрываются в шлифе карбонатной матрицей. По единичным, наиболее крупным зёрнам, можно предположить, что они изометричные по форме, не окатанные и имеют остроугольные края.

Заключение по абразивным свойствам исследуемого образца.

Описанная выше порода может быть условно отнесена к первому типу природного абразива.
Из положительных качеств отметим достаточно высокую плотность и однородность породы, а также равномерный (отсортированный) размер абразивных частиц (кварц и халцедон).
Вместе с тем, отметим следующее:
1. Основная матрица сложена преобладающим карбонатным минералом (кальцитом) с очень низкой твёрдостью, что будет
приводить к очень быстрому износу заточного бруска, изготовленного из данной породы.
2. Абразивные зёрна с достаточной для съёма металла в процессе заточки твёрдостью (кварц и халцедон), хотя и присутствуют в породе, общее их количество по отношению к основной массе очень невелико. В объёмном процентом соотношении их количество можно приблизительно оценить в 5-7%. Для стабильной и эффективной работы заточного инструмента этого недостаточно.
3. Присутствие в породе, пусть и в небольшом количестве, глинистого вещества, также отрицательно скажется на работе абразива: образующиеся в процессе заточки металлические микростружки будут связываться освобождающейся глиной и удерживаться на поверхности бруска, что неизбежно приведёт к микроцарапинам на затачиваемом лезвии.
==========
Продано свыше 2 тонн брусков Тиба. Поэтому для счастливых обладателей убийцы арканзасов и других камней рекомендации по заточке от геолаборатории .
Рекомендации по работе:
"избегать сильного давления на брусок, обильно смачивать его водными эмульсиями в процессе шлифовки (доводки), не использовать масляные эмульсии, периодически заправлять поверхность бруска."
И,кажется, нужно создать тему ,посвященную заключениям по Тибу от ютюберов -тех кто творили фейки .,чтобы не повадно было впредь.
Это ,наверное,в разделе отзывов

Начальное название: отсутствует.
Уточнённое название: кремнистый сланец.

Макроскопическое описание:
Порода серого цвета, на срезе перпендикулярном напластованию отчётливо видно чередование тонких (до 1 мм) слойков от светло-серого до чёрного цветов. Плотная с оскольчатым изломом. С HCl не реагирует. Условная твёрдость по шкале Мооса 3,0-4,0.

Микроскопическое описание:
Минеральный состав:
кремнезём (75-80%), карбонат (доломит?) (10-15%), глинистое вещество (2-3%), углистое вещество (около 1%), пирит (около 1%), кварц (единичные зёрна).

Описание породы:
Матрикс породы представлен тонко-, мелкокристаллическим кремнезёмом. Большая часть шлифа выполнена хорошо поляризующим кварц-халцедоновым материалом с размером частиц от 0,03 до 0,18 мм и многочисленными сгустками пелитоморфного вторичного карбоната (предположительно доломита) неправильной формы размером от 0,025 до 0,06 мм, неравномерно распределёнными по всей площади шлифа.
Некоторые зоны породы (примерно 1/5 от общей площади шлифа) сложены плохо поляризующим тонкодисперсным кремнезёмом опал-кристобалитового состава с редкими мелкими кристалликами доломита размером до 0,001 мм.
Отмечаются единичные зёрна кварца, неправильной, угловатой, чаще слабо окатанной формы размерностью до 0,01 мм.
В поперечном срезе порода отчётливо слоистая. Наблюдается чёткое чередование слоёв (в примерно равном соотношении) чистого мелкокристаллического кремнезёма и тонкодисперсного кварц-халцедонового материала, насыщенного карбонатным пелитоморфным веществом в виде уплощённых линзочек.
В отражённом свете наблюдаются редкие включения глинистого вещества хлопьевидной формы размерностью до 0,1×0,1 мм и пирита двух модификаций: тонкодисперсного (по органике?) и мелкокристаллического в виде удлинённо-вытянутых образований размерностью 0,5×0,08 мм.
Углистое вещество, представленное тонкими нитевидными прерывистыми слойками толщиной до 0,1 мм, подчёркивает общую слоистость породы.

Структура породы: скрыто-, мелкокристаллическая.

Генезис: метаморфическая порода.

(Фото шлифов имеются.Если есть интерес выставлю позже.)
Исследование немецкого сланца сделано было давно. Есть и заключение о его абразивности ,но на умершем ноутбуке. Обещали как восстановят скинуть.
И результаты исследования Магнитогорского сланца от Димы К.
==========
'Бельгия-2'. Обозначение шлифов - Бельгия-2 ║, ┴.

Начальное название: отсутствует.
Уточнённое название: кремнистый сланец.

Макроскопическое описание:
Порода однотонного серого цвета с мелкими (до 0,05 мм) редкими точечными чёрными включениями. Плотная с оскольчатым изломом. На срезе отчётливо наблюдаются многочисленные микропоры размером до 0,2-0,5 мм. С HCl не реагирует. Условная твёрдость по шкале Мооса 3,0-4,0.

Микроскопическое описание:
Минеральный состав:
кремнезём (92-95%), гидрослюды (5-7%), кварц (единичные зёрна, заполнение трещины), углистое вещество, гидроокислы железа (доли %).

Описание породы:
Порода практически нацело состоит из тонкодисперсного кремнезёма кварц-халцедонового состава с размером частиц до 0,006 мм.
По всей площади шлифа равномерно распределены тонкие игольчатые чешуйки гидрослюд, одинаково ориентированные, имеющие размер от 0,005 до 0,02 мм.
Отмечаются немногочисленные поры овальной или неправильной формы размером до 0,12×0,18 мм и одна трещина, заполненная мелкокристаллическим кварцем.
В отражённом свете отчётливо наблюдаются удлинённые (до 0,1 мм) тонкие углистые частички и отдельные единичные зёрна гидроокислов железа, предположительно лимонита.
В поперечном срезе (в крест напластованию) можно диагностировать достаточно отчётливую слоистость породы, проявленную в чёткой ориентации удлинённых частиц гидрослюд и углистого вещества.

Структура породы: скрыто-, мелкокристаллическая.

Генезис: метаморфическая порода.

Арканзас чёрный. Обозначение шлифа - 2016-5/2.

Начальное название: арканзас чёрный.
Уточнённое название: микрокварцит графитовый карбонатизированный.

Макроскопическое описание:
Исследуемый образец представляет собой пластинку прямоугольной формы со скошенный углом размером 5×7×23 мм.
Порода чёрная, плотная, крепкая. С HCl наблюдается слабая точечная реакция. Условная твёрдость по шкале Мооса 6,0-6,5.

Микроскопическое описание:
Минеральный состав:
кварц (85-88%), кальцит (7-10%), графит (3-5%).

Описание породы:
Основная масса породы (83-85%) сложена микрокварцем с размером частиц (0,012-0,016 мм) равномерно зернистым, чистым, плотно сложенным.
В небольшом количестве (2-3%) встречаются хорошо сформированные зёрна вторичного кварца правильной формы: прямоугольные, ромбические, треугольные с ровными гранями (можно предполагать замещение кварцем карбонатных частиц). Реже форма зёрен неправильная, некоторые из зёрен со следами слабой коррозии. Размер описываемых зёрен несколько крупнее, чем у основной массы породы от 0,05 до 0,1 мм.
Вся порода в шлифе затронута вторичной карбонатизацией. Проявляется это умеренным количеством (7-10%) зёрен кальцита параллелограмной, ромбической, реже неправильной формы, размерностью 0,05-0,2 мм.
По всей площади шлифа равномерно распределены вкрапления графита округлой или удлинённой формы размером до 0,05 - 0,1 мм, а также овальные графитовые стяжения размером до 2-4 мм.

Структура породы: микрокристаллическая.

Генезис: метаморфическая порода.

С Уважением, Владимир.

------
"Поддерживать свои клинки в норме, думаю в этом есть какая-то прелесть, интерес и очарование."

Васильев Владимир Дмитриевич

Sergej_K
Из какого камня столешницы то ?

Sergej_K
Из какого камня столешницы то ? Из абразивного камня многое что делали и делают.
Несколько сот лет Сунгари как поделочный камень был известен. Так что если столешницы из Сунгари то почему бы и нет.

КоляПитерский
Сейчас то умные пришли, и давай его продавать

Sergej_K
Завидуете чтоль ? Чё не продавать коли абразивный

Было бы чему... может и позавидовал. А так это вода, даже не стоит обращать внимание.

Евгений_Е
У меня два вопроса, во первых, у тебя есть разрешение от Дмитрия Копчука на публикации исследований брусков его добычи, и второе, ты обещал опубликовать исследования своего черного принца.

sedon
страшно в ваших интернетах.. человек просто спросил - сразу наорали.
Ребят, добрее надо быть, добрее.

Евгений_Е

Похоже ты сегодня не с той ноги встал.
Я уже пару месяцев не могу дозвониться до Дмитрия. Причем тут ус или уполномачивал? Дима хотел публикации?

Евгение Е неоднократно в теме :
*"Я не хочу из этой темы (Кремнистый сланец с Кавказа - делимся впечатлениями ") делать разборку, кто прав или не прав по оценке способностей этого бруска (Тиба )" .
*" выяснение отношений я не хочу."
А вопросы то были строго по теме :
- почему у разных ютюб блогеров твердость тиба от 3 до 5-6 по Моосу ?
кому какой твердости попался или такие специалисты ?
- Тиб финишный камень или какой -"Стачивает нагартованные природными абразивами слои металла от предыдущей доводки на всех тестируемых сталях."

Ответов то так и не было

Евгений_Е

про черный принц здесь оффтоп, но не стоит его преобретать - он того не стоит, чтоб его пробовать

Alexey_K88
Ну и насчет Черного принца мне тоже интересно бы его попробовать.
Экспертиза для меня необязательна.
Для меня результат в работе интересен.

forummessage/189/11

Евгений_Е
Сергей, большое спасибо за брусок черного принца. Наконец распробовал.....
... Сейчас перешел на масло, все сразу кардинально изменилось. Во первых исчезла паразитная риска. Во вторых, скорость работы осталась такой же, как на воде, но на выглаженном бруске. Получилось работать более тонко и без паразитной риски. Результат примерно между шептоном 5000 и 8000. При малом нажиме ближе к 8000 шептоновских грит....
Отличный финиш для мягких и средних по твердости кухонных сталей. Использовал его от самых простых сталей ~52-53 hrc до VG-10 с хорошей термичкой. По твердым сталям скорость существенно падает при использовании воды, на масле не существенно. Кромка на бруске получается довольно цепкая, зубастая (рез волоса 10 мм - легко)...

Евгений_Е
Камень хороший финишник для ножей и инструмента. Быстро работает с мягкими сталями, твердые высоко ванадиевые стали точит, но слишком быстро выглаживается, потому не рекомендую. Работает как с водой, так и маслом. Причем, я рекомендую делать доводку чуть грубее и использовать с маслом, тогда и скорость не страдает и качество поверхности стали не хуже, а камень выглаживается во много раз медленнее."

https://grinikkos.com/Donlowd/28/1.pdf
Стр.147
Титонский век . "В основании свиты залегают известняки ..."

http://oopt.aari.ru/oopt/%D0%9...%BA%D0%BE%D0%B2
Вертикальные пласты известняков
Республика Северная Осетия - Алания'Алагирский район (с.Тиб)
Вертикальные пласты пелитоморфных и органогенно-обломочных известняков с прослоями доломитизированных и песчанистых известняков, выделяющиеся на фоне окружающего пейзажа своим несогласным залеганием.
А Тиб пелитоморфный известняк и есть.
Есть разговоры о том что на исследовании был не Тиб,так продано больше двух тонн его,как говорят . И можно собственникам капнуть самим на него соляной кислоты и проверить тот или не тот.

Евгений_Е
Про исследования, у меня к тебе конкретный вопрос, почему ЧП магнитится? Про абразивность можешь не отвечать, просто скажи, что в нем из металлов с магнитным откликом.

Какой настырный .Так по теме и не пишешь . Не услышали как нашел и определил размер зерна кремнезема в известняке .

Евгений_Е
Спасибо, напомнил, с удовольствием почитал свои старые сообщения!

Евгений_Е
Сейчас, имея кучу натуралов, как отечественных, так и зарубежных, у меня есть с чем его сравнить.

Евгений_Е
Здесь либо исследовали не то, либо у меня не то

https://www.youtube.com/watch?v=NHaPCiKwUq8

schhita
Гладкость РК и острота РК, это вещи тяжело совместимые, и Тиб с этим справляется очень хорошо. ...

oldTor
Единственное, с чем не соглашусь в вашем отзыве о его работе конкретно, это с утверждением, что
"Гладкость РК и острота РК, это вещи тяжело совместимые" - это совершенно легко и обыденно совместимые вещи ...

schhita
Бывает, что научные иследования доказывают одно, потом другие научные иследования доказывают совершено обратное.

dpv.crimea
Около двух лет финиширую часть своих бритв на ТиБе, как из твердых сухих углеродистых сталей, так и из более поддатливых. За два года ни разу не было никаких проблем с финишем на этом камне. Одна сторона притирается мной на 800 зерне черного КК, другая на 1200.

dpv.crimea
Бритьё комфортное. Сравнить есть с чем.

dpv.crimea
.Фаски и выход на рк выглядят как и должно быть у правильно заточенных бритв.

Slava B
Странный параметр.

Я и сейчас финиширую свои бритвы на различных камнях и бреюсь каждой через день для сравнения и разнообразия. Из общеизвестных есть Накаяма киита иромоно (5), Асаги (5), Асано Микава нагуры, бритвенный тюрингский (тюрингийский) сланец, отборный Гуанси, Арканзасы Блэк, транслюцент, Яшма техническая СССР, белорецкий кварцит СССР (в парикмахерской на нем правили ножницы и бритвы), байкалит зеленый. С пастами много экспериментировал на притирах и камнях. Для уточнения скажу, что при сравнении я ориентируюсь только на результат, на качество бритья (отсутствие раздражения и микроповреждений на коже, чистоту бритья, остроту - клинок не должен стопориться об щетину), стойкость режущей кромки, а не на характер и скорость работы камней и рисунок на фасках под микроскопом.

В каком месте странный. Конкретизируйте.

dpv.crimea

Я и сейчас финиширую свои бритвы на различных камнях и бреюсь каждой через день для сравнения и разнообразия. Из общеизвестных есть Накаяма киита иромоно (5), Асаги (5), Асано Микава нагуры, бритвенный тюрингский (тюрингийский) сланец, отборный Гуанси, Арканзасы Блэк, транслюцент, Яшма техническая СССР, белорецкий кварцит СССР (в парикмахерской на нем правили ножницы и бритвы), байкалит зеленый. С пастами много экспериментировал на притирах и камнях. Для уточнения скажу, что при сравнении я ориентируюсь только на результат, на качество бритья (отсутствие раздражения и микроповреждений на коже, чистоту бритья, остроту - клинок не должен стопориться об щетину), стойкость режущей кромки, а не на характер и скорость работы камней и рисунок на фасках под микроскопом.

В каком месте странный. Конкретизируйте.

В ряду арканзас, белоречит, кварцит- какой финише более комфортный для бритья?

dpv.crimea
В каком месте странный. Конкретизируйте.

dpv.crimea
Из общеизвестных есть Накаяма киита иромоно (5), Асаги (5), Асано Микава нагуры, бритвенный тюрингский (тюрингийский) сланец, отборный Гуанси, Арканзасы Блэк, транслюцент, Яшма техническая СССР, белорецкий кварцит СССР (в парикмахерской на нем правили ножницы и бритвы), байкалит зеленый

dpv.crimea
на масляной суспензии, наведенной затертым 2000 алмазом

doctor 0

В ряду арканзас, белоречит, кварцит- какой финише более комфортный для бритья?

Бреясь, никой разницы я не ощущаю. Все эти кварциты отобраны во времени под бритвы для моей морды лица. Название вторично, нужно всегда смотреть конкретный экземпляр камня. Большую роль играет качество камней,их подготовка,характер работы на таких камнях, опыт, контроль заточки,форма лица,тип кожи.Со всех моих камней бритьё комфортное (для меня). Единственное, в отличии от сланцев (кроме японцев), после кварцитов первые 2-3 бритья может присутствовать чрезмерная острота (опять же это если выжимать из камней по максимуму и довести до этого). На кварцитах главное не перестараться и знать как с ними обращаться, чтобы не вытянуть заусенец в виде фольги или чрезмерно истончить (ослабить) режущую кромку. Рез и роспуск волоса будет эффектным, а вот при первых проходах по щетине, если сталь твердая и сухая такая кромка или заусенец начнут выкрашиваться, если мягкая - заминаться и тогда ни о каком комфорте не может быть и речи.

Мы с Вами, наверное, нарушаем правила форума. Эта тема про ТиБ.

Slava B
Я не знаю как затачиваете вы, может вы достигли такого уровня совершества что дальше некуда, и способны финишировать алмазом 50/40
Но сколько не общался с людьми эксплуатирующих бритву, говорят что в качестве финишника тиб не годится.

Получается можно все выкинуть, и финишировать тибом?
Вопрос:
Какой один единственный камень вы бы оставили для финиша?

Созерцание фасок и выхода на рк в мелкоскоп может сказать о наличии или отсутстствии глубоких паразитных рисок,выходящих на рк, о проработке фасок с выходом на рк по всей длине клинка конкретным последующим абразивом, о наличии или отсутствии микро - сколов, загибов, замятий. По отражениям и бликам на фасках и выходе на рк, вообще можно многое сказать (долго расписывать). Можно увидеть характер и размер зубчиков на рк. Да, можно качественно заточить бритву без протезов, опираясь только на тактильные ощущения и блики, но с микроскопом проще и понятнее, имхо.

Один единственный не оставил бы. Оставил бы два: японца с нагурами и тюрингийца.

dpv.crimea
Да, можно качественно заточить бритву без протезов, опираясь только на тактильные ощущения и блики, но с микроскопом проще и понятнее

dpv.crimea
Один единственный не оставил бы. Оставил бы два: японца с нагурами и тюрингийца.

Slava B
Это понятно.
Но все же один единственный?
Я думаю, если есть желание сильно сэкономить,наверное тиб подходящий вариант.

Если бы я имел на финиш один ТиБ и не являлся человеком увлеченным заточкой бритв, то спокойно бы с него брился и горя не знал.

dpv.crimea
Если бы я имел на финиш один ТиБ и не являлся человеком увлеченным заточкой бритв, то спокойно бы с него брился и горя не знал.

Если Тиб ,а это мрамор, абразивный и заточной камень,то,значит все мраморы годятся для заточки.Хотя всегда считалось что нет.Черный цвет влияет ?

Другое дело, что получив такие эффекты, некоторые начинают приписывать безабразивным материалам наличие абразивной способности. А вот это уже ни в какие ворота, потому как аргументированных объяснений происходящего они не приемлют, и предпочитают игнорировать те же заключения лабораторий и прочие данные по используемым материалам, в т.ч. и хотя бы общее знакомство с физикой и химией процессов.

Как уже бывало несколько лет назад с любителем "нано-частиц в ремнях" в виде аэросила - который потемнение ремня с пеной у рта объяснял "абразивной способностью аэросила", вместо того, чтобы выяснить, что и чистый ремень чернеет от снятия трением оксидных плёнок со стали, а уж что говорить про ремень, плотнячком насыщенный твёрдыми частицами, почти до "панциря" из них в рельефе кожи, пусть и составленного частицами округлыми и нанометрических размеров.

Тот же ремень с втёртым в него безабразивным мелом - тоже активно чернеет, активно снимая оксидные плёнки со стали. Т.е. для такого эффекта что почернения ремня, что субмикронного съёма со стали на уровне оксидных плёнок - действительно не обязателен именно абразив.

Тем более, что и абразивы тоньше 0,3мкм., а иной раз и тоньше 0,5мкм., примерно, в большинстве распространённых вариантов их закрепления на носителе, просто не могут резать глубже, чем толщина оксидных плёнок, и тоже работают по ним, в результате, а не по собственно стали. Просто делают это, как правило, эффективнее.

Безабразивные камни тоже это могут. Равно как и абразивные, будучи выглаженными до нерабочего абразивным способом состояния. И частицы срывать и вырывать из стали, которые оставляют свои царапинки, которым так легко приписать абразивное происхождение...

Только вот не каждый в состоянии отличить "мух от котлет", определяя разницу в таком тонком процессе, как доводка бритвы, между абразивным и адгезивным воздействием. И прискорбно, что многие из них пытаются таки приписать некоторым материалам, отсутствующие у них свойства.

Sergej_K
Если Тиб ,а это мрамор, абразивный и заточной камень,то,значит все мраморы годятся для заточки

dpv.crimea
..
Возможно ли после 2000 jis (F 800) повозюкать по стеклу или мрамору, или безабразивным кальцитам и получить путем адгезии и трения режущую кромку, пригодную для комфортного бритья?
Solingen Edaco после ТиБа до и после ремня

Практика личная и многих знакомых, говорит, что да, возможно 😛
Особенно по углеродкам и низколегированным инструменталкам, практически вне зависимости от того, насколько они твёрдые.
В перечисленных случаях, кроме гладкого стекла.
Стекло или другое гладило срабатывает либо при более тонкой подготовке бритвы, либо если применять его, как выше уже указал - для правки подсевшей бритвы, ранее как следует заточенной. Исключение - если использовать не брусок 2000JIS, а притир с таком зерном. Потом можно и на гладком стекле получить заметный прирост, потому как на притире с таким зерном можно получить результат, недостижимый брусками и с зерном 6000-8000JIS))

Т.е. если знать хотя бы теоретически, не говоря уж о практике, что 2000JIS - ничего не говорит о том, какую шероховатость конкретный абразив с таким зерном оставит по какой стали и пятну контакта (так как зернистость не является мерилом получаемой шероховатости) - то не так сложно и подобрать и подготовить соответственно подходящий абразив с зерном 2000JIS на котором _на_нём_самом_ можно получить комфортно бреющую кромку))
К вашему сведению - старинные "полусинтетические" бруски для бритв имели зерно и куда крупнее (не 6,7 мкм. среднюю точку фракции, как у 2000JIS, а, к примеру - 15-17мкм. и более - многие из них имели зерно в 30мкм. и даже свыше этого) и ими как-то пользовались.
Многие наши современники ими тоже пробовали и не безуспешно финишировать бритвы, мне тоже доводилось. И уж после них "добрать" на чём-то безабразивном, просто трением - вовсе не проблема.

Ну ещё не лишним вспомнить, что и многие сланцы абразивные, пригодные для финиша бритв - имеют зерно тоже намного крупнее чем 2000JIS - например, синий бельгийский сланец и многие жёлтые.
Не упирайтесь в зернистость - это тупиковый путь в понимании работы абразивов.

dpv.crimea
Теория - это хорошо. Но я в купе с теорией предпочитаю также пользоваться одним из основных законов материалистической диалектики: "Практика - критерий истины". За несколько последних дней заточил три бритвы: Solingen edaco, Gold dollar 100 и Ракету. Сет следующий: оксид алюминия 25а на керамической связке F 400 и 800, далее камни продавца ТиБа Кварцит на мягкой связке (условно 3000 jis), Архон (условно 6000-8000 jis), ТиБ (условно 10000 jis). На натуральных камнях работал с водой на собственной суспензии. Финишировал на ТиБе, максимально разбавив суспензию водой. Бритьё чистое и комфортное. Волос перерезается легко и мягко. Единственный минус - процесс не быстрый в сравнении с именитыми камнями.
...

Здесь в основном пишут как раз практики. Но вот практика без достаточных теоретических познаний, как правило, способна привести к довольно спорным и неоднозначным выводам. На протяжении лет мы это имеем возможность наблюдать на форуме постоянно.

Впрочем, ваша подтверждает то, что я уже озвучивал. Бритву можно финишировать на безабразивном материале, благодаря адгезивному износу и трению, если она достаточно подготовлена.
Правда, процесс будет медленным.

А теперь подробно, почему я назвал выше выводы неоднозначными, причём подробности основаны как на теоретических, так и на практических данных:

Сет - очень длинный. При применении хорошо подходящих для бритв абразивов, его можно сократить даже до 2-х абразивов, максимум трёх и сократить время работы очень существенно.
Но для этого нужно теоретическое понимание, как подбирать абразивы под подобные стали и углы заточки + практика, и практика получать требуемый класс и характер шероховатости _разными_ материалами.

В очень медленной обработке в принципе нет особо ничего плохого, если вам не жаль времени, но только на ранних этапах обработки.
А вот на последних - условно на "префинише и финише" - и теория и практика говорят одно и то же:

слишком длительная обработка чревата сообщением _усталости_ кромке и прикромочной зоне, что, вместо одной из целей доводки в виде повышения стойкости, часто приводит к прямо противоположному результату - её снижению.

Впрочем, это можно в какой-то степени предупредить, если работать на суспензии свободного зерна, так что у вас кромка не должна была особо потерять в стойкости, но и повысить её таким манером по сравнению с полученной на последнем абразиве, который активно резал сталь - маловероятно:

потому что вся работа на слабоабразивных камнях с такой же слабоабразивной суспензией, просто "отшелушивает" взрытый абразивами ранее слой стали, до наиболее глубоких "точек", до которых абразив прорезал. Но не более того.

Это не способно удалить дефектный слой от работы последнего применённого активно режущего абразива, так как дефектный слой распространяется вглубь - он подповерхностный.

Как следствие - кромка получена ещё последним применённым активно режущим абразивом, после чего просто слегка видоизменилась, а не обновилась/сформировалась более тонкими камнями. При том весь подповерхностный дефектный слой никуда не делся.

Тогда как последовательная заточка всё более тонкая на именно активно режущих абразивах - позволяет постепенно минимизировать снова образующийся при работе каждым из них дефектный слой, при удачном подборе абразива, доведя его глубину до субмикронных значений. После чего даже доводка, при которой, правильной, он уже не образуется, снимая в субмикронных значениях, позволяет получить по-настоящему тонкую кромку, не имеющую дефектного слоя, т.е. обладающую повышенной стойкостью по сравнению с получением её иными методами.

Я не очень понимаю смысла приведённых фотоснимков - они не демонстрируют какой-то внятной информации о состоянии кромки, не приведены сравнительные после предыдущего абразива - т.е. сравнить не с чем, чтобы оценить работу собственно ТИБа, зато показывают значительное количество паразитной риски, полностью не удалённой.

Это не проблема, когда паразитка не дотянута до РК, но в силу низкого оптического разрешения (не знаю в чём причина у вас - в оптике, или просто разрешающая способность оптики не реализована средствами фотосъёмки, или может и то и другое - много цифрового шума, изображение размыто - детали даже на превью не чёткие) и малого масштаба, невозможно быть уверенным, что такая же паразитная риска не дотянулась до кромки и просто не видна достаточно разборчиво. Имеется в виду - в массовом масштабе. Так как одиночные, явно дотянувшиеся до РК - видно. Насколько же они критичны - сказать невозможно в силу вышеуказанных причин.

Для этапов грубой и средней, условно говоря, заточки, такие снимки могут быть информативны, на предмет откровенных грубых косяков, но для финиша такого инструмента, как бритва - безусловно нет.

По одной простой причине - доступная к реализации и реализованная разрешающая способность применяемой для контроля доводки оптики, должна быть сопоставимой со значениями шероховатости и толщины РК доводимого инструмента - и это не "голая теория", а очевидно подтверждаемая теорией практика, которой пользуются на производствах и в отделах контроля качества готовой продукции, в т.ч. как раз режущего инструмента, в т.ч. бритв, уже более 100 лет.

Более конкретные вопросы к вашим снимкам, на которые они не могут ответить, как и текст вашего обзора:
1. паразитка и остатки её, не истёртые суспензией камня/камней оставлены ещё синтетиками или каким-то из природников?
2. все ли оставлены только синтетиком и так и не удалились всеми этими природниками или какие-то посажены природниками в довесок к недовыведенным от синтетиков?
3. были они или часть их, оставлены частицами стали, сорванными с ребра между спуском и фаской, или же были оставлены исключительно вкраплениями в камнях?
4. были ли они следствием вырывов частиц из стали или из камня?

Вот как минимум на такие вопросы в обзоре, претендующим на информативность в рамках темы об исследовании, хотелось бы изначально видеть ответы - потому как вопросы закономерно возникающие сразу, для любого более-менее опытного тестировщика абразивов.

Так как данная тема посвящена результатам исследования ТИБа, поэтому я тут так распинаюсь о деталях.
Если же не говорить об исследовании, подразумевающим хотя бы информативные сравнительные микрофотоснимки, а только о практике со снимками "общего характера в первом приближении" и даже без указания масштаба или масштабной шкалы, что лично вас устаивает лично ваш опыт работы с камнем, то мне кажется, что уместнее будет перейти с дальнейшими обсуждениями в тему не посвящённую исследованиям, а просто "в целом" об этом камне:

forummessage/224/26

oldTor
поэтому я тут так распинаюсь о деталях.

oldTor

Здесь в основном пишут как раз практики. Но вот практика без достаточных теоретических познаний, как правило, способна привести к довольно спорным и неоднозначным выводам. На протяжении лет мы это имеем возможность наблюдать на форуме постоянно.

Впрочем, ваша подтверждает то, что я уже озвучивал. Бритву можно финишировать на безабразивном материале, благодаря адгезивному износу и трению, если она достаточно подготовлена.
Правда, процесс будет медленным.

А теперь подробно, почему я назвал выше выводы неоднозначными, причём подробности основаны как на теоретических, так и на практических данных:

Сет - очень длинный. При применении хорошо подходящих для бритв абразивов, его можно сократить даже до 2-х абразивов, максимум трёх и сократить время работы очень существенно.
Но для этого нужно теоретическое понимание, как подбирать абразивы под подобные стали и углы заточки + практика, и практика получать требуемый класс и характер шероховатости _разными_ материалами.

В очень медленной обработке в принципе нет особо ничего плохого, если вам не жаль времени, но только на ранних этапах обработки.
А вот на последних - условно на "префинише и финише" - и теория и практика говорят одно и то же:

слишком длительная обработка чревата сообщением _усталости_ кромке и прикромочной зоне, что, вместо одной из целей доводки в виде повышения стойкости, часто приводит к прямо противоположному результату - её снижению.
Впрочем, это можно в какой-то степени предупредить, если работать на суспензии свободного зерна, так что у вас кромка не должна была особо потерять в стойкости, но и повысить её таким манером по сравнению с полученной на последнем абразиве, который активно резал сталь - маловероятно:

потому что вся работа на слабоабразивных камнях с такой же слабоабразивной суспензией, просто "отшелушивает" взрытый абразивами ранее слой стали, до наиболее глубоких "точек", до которых абразив прорезал. Но не более того.

Это не способно удалить дефектный слой от работы последнего применённого активно режущего абразива, так как дефектный слой распространяется вглубь - он подповерхностный.

Как следствие - кромка получена ещё последним применённым активно режущим абразивом, после чего просто слегка видоизменилась, а не обновилась/сформировалась более тонкими камнями. При том весь подповерхностный дефектный слой никуда не делся.

Тогда как последовательная заточка всё более тонкая на именно активно режущих абразивах - позволяет постепенно минимизировать снова образующийся при работе каждым из них дефектный слой, при удачном подборе абразива, доведя его глубину до субмикронных значений. После чего даже доводка, при которой, правильной, он уже не образуется, снимая в субмикронных значениях, позволяет получить по-настоящему тонкую кромку, не имеющую дефектного слоя, т.е. обладающую повышенной стойкостью по сравнению с получением её иными методами.

Я не очень понимаю смысла приведённых фотоснимков - они не демонстрируют какой-то внятной информации о состоянии кромки, не приведены сравнительные после предыдущего абразива - т.е. сравнить не с чем, чтобы оценить работу собственно ТИБа, зато показывают значительное количество паразитной риски, полностью не удалённой.

Это не проблема, когда паразитка не дотянута до РК, но в силу низкого оптического разрешения (не знаю в чём причина у вас - в оптике, или просто разрешающая способность оптики не реализована средствами фотосъёмки, или может и то и другое - много цифрового шума, изображение размыто - детали даже на превью не чёткие) и малого масштаба, невозможно быть уверенным, что такая же паразитная риска не дотянулась до кромки и просто не видна достаточно разборчиво. Имеется в виду - в массовом масштабе. Так как одиночные, явно дотянувшиеся до РК - видно. Насколько же они критичны - сказать невозможно в силу вышеуказанных причин.

Для этапов грубой и средней, условно говоря, заточки, такие снимки могут быть информативны, на предмет откровенных грубых косяков, но для финиша такого инструмента, как бритва - безусловно нет.

По одной простой причине - доступная к реализации и реализованная разрешающая способность применяемой для контроля доводки оптики, должна быть сопоставимой со значениями шероховатости и толщины РК доводимого инструмента - и это не "голая теория", а очевидно подтверждаемая теорией практика, которой пользуются на производствах и в отделах контроля качества готовой продукции, в т.ч. как раз режущего инструмента, в т.ч. бритв, уже более 100 лет.

Более конкретные вопросы к вашим снимкам, на которые они не могут ответить, как и текст вашего обзора:
1. паразитка и остатки её, не истёртые суспензией камня/камней оставлены ещё синтетиками или каким-то из природников?
2. все ли оставлены только синтетиком и так и не удалились всеми этими природниками или какие-то посажены природниками в довесок к недовыведенным от синтетиков?
3. были они или часть их, оставлены частицами стали, сорванными с ребра между спуском и фаской, или же были оставлены исключительно вкраплениями в камнях?
4. были ли они следствием вырывов частиц из стали или из камня?

Вот как минимум на такие вопросы в обзоре, претендующим на информативность в рамках темы об исследовании, хотелось бы изначально видеть ответы - потому как вопросы закономерно возникающие сразу, для любого более-менее опытного тестировщика абразивов.

Так как данная тема посвящена результатам исследования ТИБа, поэтому я тут так распинаюсь о деталях.
Если же не говорить об исследовании, подразумевающим хотя бы информативные сравнительные микрофотоснимки, а только о практике со снимками "общего характера в первом приближении" и даже без указания масштаба или масштабной шкалы, что лично вас устаивает лично ваш опыт работы с камнем, то мне кажется, что уместнее будет перейти с дальнейшими обсуждениями в тему не посвящённую исследованиям, а просто "в целом" об этом камне:

forummessage/224/26

dpv.crimea
Solingen Edaco после ТиБа до и после ремня

Недавно появилась новая разновидность камня - "ТиБ поперечный" или "торцевой", который многие окрестили, как рекламный ход продавца, чтобы увеличить продажи.

Для себя решил разобраться, подходит ли этот камень для заточки на финише опасных бритв, и чем отличаются разные экземпляры камня, учитывая широкий разброс породы. Попросил мне прислать поперечный ТиБ на пробу.

Далее опишу кратко свои выводы:

1. Тиб - обычный:
- Низкая эффективность для бритв, даже после тщательной подготовки и экспериментов с СОЖ, результат бритья неудовлетворительный.
- Острота недостаточна, бритье посредственное, в трудных участках лезвие "застревает", ощущается дискомфорт на коже. Результат хуже, чем у бюджетных китайских сланцев (например, Гуанси Green Stone).
- И это расстраивает. Потому что в продажу идет в основном этот "обычный камень". А поперечный ТиБ - это скорее удел редкого селективного отбора и найти его крайне сложно.

2. Тиб - поперечный:
- Камень мне действительно понравился, и если бритва хорошо подготовлена на предфинише, то поперечный ТиБ с Luxor дает очень хороший результат. Я даже не ожидал.
- Дополнительно, хочу обратить внимание, что камень сам по себе является мало абразивным. Поэтому частички люксор выполняют сразу 2 функции:
- с одной стороны оксид алюминия люксора повышает абразивность Тиба и ускоряет процесс работы
- с другой стороны, люксор, как абразивная синтетическая паста, также выбивает суспензию камня при трении, и делает это очень деликатно.
Таким образом, на выходе мы получаем СОЖ - гремучую смесь, которая быстро и качественно выдает результат при заточке.

Детально обзор с фотографиями и анализом результатов заточки выложил в статье по ссылке:
https://dzen.ru/a/aIfg2isdMT3m4iDW

Yarmish
...

2. Тиб - поперечный:
...

Простите, а сколько Вы зарабатываете на рекламе тиба.
Или так необходимо раскрутить канал на Дзене.
Это так лирическое отступление.

Рад что Вам понравился этот камень, особенно совместно с люксором.
Вот только возникают вопросы, ЗАЧЕМ шикарную однородную пасту загрязнять всякой гадостью, которая может приподнести всякие неприятные сюрпризы.
Думаю на матированном стекле, или другой похожей подложке результат был бы лучше, но это только педположение.

П.С. мне недавно комплект паст (7 шт.) + несколько стёкол 200х60х8 обошёлся в районе 3300 руб. Думаю тиб, тем более, поперечный стоит прилично больше этой суммы.

П.П.С. Ничего не имею против рекламы, которая рекламирует хороший товар, естественно если она не навязчивая, ....

K_V_E

Простите, а сколько Вы зарабатываете на рекламе тиба.
Или так необходимо раскрутить канал на Дзене.
Это так лирическое отступление.

Рад что Вам понравился этот камень, особенно совместно с люксором.
Вот только возникают вопросы, ЗАЧЕМ шикарную однородную пасту загрязнять всякой гадостью, которая может приподнести всякие неприятные сюрпризы.
Думаю на матированном стекле, или другой похожей подложке результат был бы лучше, но это только педположение.

П.С. мне недавно комплект паст (7 шт.) + несколько стёкол 200х60х8 обошёлся в районе 3300 руб. Думаю тиб, тем более, поперечный стоит прилично больше этой суммы.

П.П.С. Ничего не имею против рекламы, которая рекламирует хороший товар, естественно если она не навязчивая, ....

Я делюсь знаниями и надеюсь, что они помогут другим людям сделать правильный выбор для себя. За это, к сожалению, никто не платит...

Зато есть много ехидных людей, как Вы, которые вместо слов СПАСИБО, во всем ищут подвох и злой умысел. И наровят в чем-то обвинить. Но по себе, как говорится, других людей не судят.

В момем посте и отчете нет рекламы. Наборот есть много критики. Я четсно говорю о минусах и плюсах.
Здесь выложил, чтобы больше людей имело возможность прочитать.

Я не предлагаю покупать ТиБ поперечный. И я не знаю, сколько он стоит. Мне его товарищ прислал по моей просьбе. Интересно было попробовать.

Стекло и пасты, уверен обойдутся дешевле.
Если руки дойдут и время будет, попробую как-н сделать заточку на стекле с пастами, и тогда смогу сравнить.
Может быть, и здесь поделюсь результатом...
А может быть и нет, после таких обвинений)

Yarmish

Я делюсь знаниями и надеюсь, что они помогут другим людям сделать правильный выбор для себя. За это, к сожалению, никто не платит...

Зато есть много ехидных людей, как Вы, которые вместо слов СПАСИБО, во всем ищут подвох и злой умысел. И норовят в чем-то обвинить. Но по себе, как говорится, других людей не судят.

В моем посте и отчете нет рекламы. Наоборот есть много критики. Я честно говорю о минусах и плюсах.
Здесь выложил, чтобы больше людей имело возможность прочитать.

Я не предлагаю покупать ТиБ поперечный. И я не знаю, сколько он стоит. Мне его товарищ прислал по моей просьбе. Интересно было попробовать.

Стекло и пасты, уверен обойдутся дешевле.
Если руки дойдут и время будет, попробую как-нибудь сделать заточку на стекле с пастами, и тогда смогу сравнить.
Может быть, и здесь поделюсь результатом...
А может быть и нет, после таких обвинений)

Извините за некоторую иронию, поверьте у этого есть причины.

Просто сам когда-то чуть не купил это. Уже думал покупать, но спасло некоторое количество знаний о камнях, которые "обидели", при восхвалении тиба. Крайне неприятно когда пользуясь неосведомлённостью других, и наживаются на этом незнании.

Надеюсь в будущем общение будет более продуктивное.

П.С. Когда набираете текст, пожалуйста, будьте внимательней.

И еще раз на всякий случай скажу, я не приследую цель рекламы. Всего лишь хочу донести свой опыт до других людей, и надеюсь, что он будет кому-то полезен.
А что касается dzen - он мне тоже ничего не платит) Просто использую этот сервис как бесплатный хостинг. Вместо него мог бы быть и Livejournal, если бы там не было лимита на загрузку фотографий 1ГБ

PS: по-поводу Тиба, сам удивлиясь, откуда столько продаж? На озоне было более 400 отзывов, на авито 500. Учитывая, что не каждый оставляет отзыв после покупки, явно можно говорить о тысячах проданных экземпляров. Да чего уж там говорить, я сам когда-то умудрился целых 2 штуки купить.

Для бритв они оказались не очень - посредственный уровень. Может пригодятся в столярке...

Но с вами согласен, я категорически против обманных лозунгов в объявлениях по продажам этого камня. И категорически не согласен с тем, что ТиБ можно ставить в один ряд с Эшерами или япнатами. Это большое преувеличение.
И это я тоже пытаюсь донести, чтобы люди не верили в такие слоганы продавца.

Yarmish
по-поводу Тиба, сам удивлиясь, откуда столько продаж? На озоне было более 400 отзывов, на авито 500. Учитывая, что не каждый оставляет отзыв после покупки, явно можно говорить о тысячах проданных экземпляров. Да чего уж там говорить, я сам когда-то умудрился целых 2 штуки купить.

Для бритв они оказались не очень - посредственный уровень.