Наткнулся на всем известном сайте на новую модель точилки, где конструкторы (хз, кто послужил первоисточником) решили, что лучше вместо изменения угла штанги с камнем лучше двигать сам нож.
Навскидку, штанга-рукоять-узел позаимствованы из такой же точилки типа "КМЕ", а вот основа уже поинтереснее - во-первых, изменение угла подъёмом/спуском самого ножа, а во-вторых, уже две губки с поворотным механизмом.
Т.к. модель пока совсем новая и храбрецов мало (плюс, нет скидок), пока заказывать погожу, но у кого какие мнения о конструктиве? 😊
Ну и камней зажилили, но в комплекте у подобного добра камни обычно полный отстой, только 1500 обычно что-то можно допиливать.
Есть уже проверенные временем варианты, зачем изобретать велосипед?
Данная система давно известна и применялась многими точилкостроителями, да и сейчас бывает.. тот же Кадет от ТСпроф
tvy61А если кому не нравится, то вот ещё, от того же самоделкина
Данная система давно известна
GalleanДык... в новой модели - те же грабли. Плюс удобство и точность выставления угла вызывают сомнения. Для фиксации ножа в зажимах требуется отвёртка (в Лански это легко выполняется голыми руками). В обоих вариантах - слишком много движений для смены стороны (переворота), а ещё у "нового" стойка затрудняет доступ к гайке.
добиться малых углов заточки невозможно
Galleanможет посоветуете точилку с поворотным, которая лишена недостатков и не стоит как крыло от боинга?
Собственно, я её и имел в виду, говоря о точилке типа "KME". Её я уже опробовал, штука неплохая, но добиться малых углов заточки невозможно из-за того, что брусок начинает упираться в губку. Ну и фиксация одними довольно узкими губками не очень хорошая. Ruixin RX-008 в этом плане лучше, но и там достаточно подводных камней.
Gets
может посоветуете точилку с поворотным, которая лишена недостатков и не стоит как крыло от боинга?
Друже, я этим как раз поиском этого и занимаюсь 😊
Которая лишена недостатков и не стоит как крыло от самолёта - в природе не наблюдается.
Китайцы пытаются в нечто такое, но пока выходит не очень.
У этого экземпляра, на мой взгляд, несколько лучше с минимальным углом заточки, ну и две пары губок должны фиксировать нож надежнее. Но вопрос...
Ну, что кидали выше (КМЕ-стайл) я использовал, штука неплохая (если без брака), но требует доработок и не лишена недостатков.
GetsВам шашечки или ехать?
может посоветуете точилку с поворотным, которая лишена недостатков и не стоит как крыло от боинга?
Сперва решите, что где как и в каком количестве точить.
Для своих 2х-3х ножей в месяц хватит неповоротного руихина за 1500++ с доставкой из России. Ну вот не нужно Вам поворотного при таких объемах. По крайней мере, если с финансами напряг.
Для себя любимого, но с толком и расстановкой... придется подкопить на боинг.
Ибо камушки и аксессуары тоже не на фантики менять...
Присмотритесь с Вектору или тому же Контуру....
Если на проффи заточку выходить, то тоды ой.... копите на два боинга....
ЗЫ: А если руки на месте, попробуйте скомбинировать поворотную голову от Вектора со своей базой. Может быть выйдет даже лучше, чем покупное...
Ну или "скомароха" ваше все 😊
Vaska_257
Вам шашечки или ехать?
Я «езжу» на Апексе китайском
А Вы на каких «шашечках» гоняете?))
А Вы на каких 'шашечках' гоняете?))я на самоделке гоняю 😊 и утверждение, что если нужно проф. использование, то нужно копить на два боинга, глупость как по мне..
Вон Лукинов на пластиковом апексе точит, вроде не парится 😊
tvy61
я на самоделке гоняю 😊 и утверждение, что если нужно проф. использование, то нужно копить на два боинга, глупость как по мне..
Вон Лукинов на пластиковом апексе точит, вроде не парится 😊
А я как сказал?)
StrayklТа у меня скромный парк....
А Вы на каких 'шашечках' гоняете?))
Vaska_257
Та у меня скромный парк....
Зачем столько шашечек?)
Я пока вернулся к пластиковому Ганзо с магнитом
Там и поворотный узел, и магнитный столик.
Муравей как реализация Апекс, Цапля на идее Криволапки Богдана Манько.
Малые углы только односторонним костылём достижимыда им и апексом без зажимов всяких ))
Муравей хорош тем, что взаимозаменяем. У меня чудом остались тонкие длинные зажимы (попали случайно, на обмен), которые отлично встали в ПУ Муравья.
И, господа! -- мы говорим о дешевых приспособах для домашней заточки. Когда не нужно точить сложную геометрию или изменяющийся угол заточки (как на кхукри).
Общий угол 26-24 кухонника на Муравье вполне достижим. 18 гр для филейника не достижим и на Профиле.
tvy61
да лишь бы не было как на на моих зажимах профиль, ни один серьезный нож со спусками от обуха зажать без танцев с бубном не удалось, а плоские нормально, но с очень приличными усилиями на болт. Как себя будет чувствовать пластик, я хз.. 😊
Ну, зажимать спуски от обуха это такое дело 😀 Тут уже в сторону магнита смотреть начинаешь...
tvy61Лайкнул видос, а то как то пусто 😊
да лишь бы не было как на на моих зажимах профиль, ни один серьезный нож со спусками от обуха зажать без танцев с бубном не удалось, а плоские нормально, но с очень приличными усилиями на болт. Как себя будет чувствовать пластик, я хз..
Музон хорошо зашел 😊
oldTorНесомненно)))
зажмёт как надо.
Лайкнул видос, а то как то пустотак видос только по ссылке, держу что бы можно было показать интересующимся, а то когда лежал в свободном виде, меня адепты какашками закидали, хотя я никогда не ругал данный вид точилки и более того у меня были все их три модификации и про нее знаю абсолютно все 😊
Несомненно)))![]()
Так потому что данный вид зажима прекрасно повторяет геометрию спусков и им собственно по барабану, дроп пойнт или спуски от обуха и крутизна спусков то же до лампочки..
Да и насилий на резьбу то же не требуется 😊
tvy61До известного предела. И еще засада возможна, когда клин по обуху.
и крутизна спусков то же до лампочки..
И еще засада возможна, когда клин по обухутаким и клин по обуху до лампочки 😊
Апекс рулит 😊
Даже более менее точить получается.. Но с моей криволапостью все же дучше на точилках... 😊
Да и к абразивам требования всеж пониже 😊
oldTorСогласен.
Или костылёк с возможностью настроить угол для каждой стороны, нивелируя погрешности слесарки
Vaska_257Тоже думал, что стационарные точилки удобней. Пока не поехал в командировку и там пришлось поневоле нарабатывать скил на костыльке. Оказалось, стоит только приноровиться. И подходящую полиэтиленовую папку приобрести. Как подложку под костылек. А то больно уж громко он грохочет... 😊
Но с моей криволапостью все же дучше на точилках...
oldTorА как у него с постоянством угла заточки по всей длине лезвия? Сдаётся мне, к острию он будет уменьшаться.
Или костылёк
/topic/224/1943293.html
Вкратце - постоянство по сути не отличается от достижимого на апексоидах
и погрешности в сходных рамках. Принцип-то тот же - РК участвует в выставлении угла.
Зависит погрешность и от линии РК и от места зажима на клинке и действий заточника. И от длины "плеча" костылька. Потому я самодельный использую с намного более длинным "плечом" и этот тоже заказывал удлинённый, благо мастер предлагал такой вариант.
Ну и погрешность часто так мала, что на абразивах включительно по зернистость типа м10 - "съедается" шероховатостью обработки. На более тонких абразивах, если конечно ими чесать по всей ширине фаски, что нецелесообразно, как правило - она может вылезти, но часто куда большая вылезает от люфтов точилок с подвижными соединениями.
Ну и ничто не мешает в зависимости от клинка и его назначения, сделать наоборот - наибольший угол у носика и наименьший к пятке. Или как-то иначе. Всегда можно сместить погрешность туда, где она наименее критична, либо вообще, использовать её себе на пользу. Обычное дело - например у "финкоидов" и собственно финок, в т.ч. старинных, утолщение клинка к носику и увеличение угла там. А на поварских ножах, часто у носика угол делается меньше. На некоторых и переменный угол "по секционно", условно по третям клинка или, например (как у некоторых японских) - сильно увеличенный угол дополнительной микрофаски на коротком отрезке у пятки. Вариантов-то много. И идеально постоянный угол на самом деле не так-то часто встречается, в основном на узкоспециализированном инструменте, который обычно на "ножевых приспособах" в принципе не затачивают (ну, кроме безграмотных блогеров)
В любом случае - погрешность угла в определённых рамках возникает в любом случае, если линия РК не является идеальной прямой, а расстояние от точки контакта абразива с клинком до опоры - участвует в выставлении угла.
Я много что затачиваю разное, но мне хватает пары-тройки костыльков (один казённый зажимной и пара самодельных с магнитами) ну ещё "каталка" веритас для стамесок, рубанков (и иногда, для "косяков", киридаши, хотя на костыльке их тоже очень удобно затачивать).
И очень рад, что избавился уже несколько лет как от других приспособлений)) Только место занимали, а точность и удобство, особенно на тонких этапах давали в наилучшем случае те же, но обычно - хуже. Про доводочные ответственные операции вообще и говорить нечего - технику доводки применить подвижным абразивом вон куда как проще методом Дмитрича "по бликам" вручную, чем на апексоидах. Ну или его же приспособлением - "рамкой". Которую под небольшие абразивы - те же апексные без бланков или раза в два-три меньшие по размеру, несложно изготовить из подручных материалов и быстро.
oldTorНасчёт прямолинейного участка РК нет никаких сомнений, пятно контакта - практически отрезок прямой линии.
Принцип-то тот же - РК участвует в выставлении угла.
oldTorНе уверен, что правильно понял вопрос. Но так, из школьной геометрии, помню кое-что. В пространстве через прямую и точку проходит одна-единственная плоскость. На криволинейном участке РК пятно контакта подобно точке, а через две точки плоскостей может быть неисчислимое множество. У некоторых даже на приспособе из сканди амертанто непроизвольно получается. Сам однажды через подобное прошёл, но вовремя остановился 😊
А что, есть какие-то сомнения в том что разность на криволинейных принципиально отлична от таковой на апексоидах с учётом аспектов озвученных выше?))