Вот одна из них:
forummessage/20/299
Название громкое, только прокуратура чисто физически не может положить на правосудие и мнение присяжных, поскольку отменить приговор суда может только вышестоящий суд. Прокуратура может принести представление, это да, но решение опять же за Вышестоящим судом.
Вот еще одна тема с громким названием:
forummessage/20/299
Только опять мимо, я там разъяснил автору, что нужно для вынесения соответствующего приговора.
Еще одна тема:
forummessage/20/299
Слава Богу ее прикрыли.
divanoov7
ТС,мне понятна ваша боль..
Ога, только она может стать Вашей, ну не лично Вашей, а раздела, если информация дойдет до Контролирующего органа. Роскомнадзора. А темы уже давно заскринены. Про дискредитацию органов государственной власти ничего не слышали?!
posted by mixram2013:Писать по теме и внятно, может мало кто. А зудит написать у многих.
Ога, только она может стать Вашей, ну не лично Вашей, а раздела, если информация дойдет до Контролирующего органа. Роскомнадзора. А темы уже давно заскринены. Про дискредитацию органов государственной власти ничего не слышали?!
Вот и рождается всякая хрень вместо профильных тем.
posted by Охотник1975:В т.ч. эта.
Вот и рождается всякая хрень вместо профильных тем.
Или любой человек, скажем агент иностранных спецслужб, может заткнуть рот человеку который обнаружил проблемы и говорит о них? Лишение критики (равно лишению ума) опасно для государства. Вам так не кажется?
Но нет. Вы пишите о своих эмоциях. Тревогах. Вас взволновали неудобные темы. И Роскомнадзор должен немедля вас изолировать от них.
А хотите подсказку как изолироваться? Не читайте то, что вас бесит.
posted by mixram2013:Клоунада. Убивает не оружие - убивает смерть. Это медицинский факт. Спросите врача.
только прокуратура чисто физически не может положить на правосудие и мнение присяжных
Вопрос не в этом. Я противостою не мнению, а подтасовке фактам и искажению действующего законодательства.
Если бы этот участник написал, что по его мнению прокуратура работает плохо. Да ради Бога, мне вообще от этого не холодно и не жарко. А кто-то, например, считает что хорошо. Или относится нейтрально. Это именно мнение.
А что написал данный участник, это уже не мнение, это искажение фактов и действующего законодательства. В чем оно заключается, я кратко написал в этом топике и более расширено в его.
П.С. И еще, тут смотрю все думают о правах подозреваемого/обвиняемого/подсудимого. А о правах потерпевшего/потерпевших кто-нибудь вспомнил? Кто защитит их права?! По той же статье 119, когда она тряслась за свою жизнь и жизнь детей, пока непутевый муж бегал за ними с ножом. Или еще хуже, когда она была вынуждена ноги в зубы, детей с собой и бежать из дому, о проводить остаток ночи на улице, в том числе и в мороз. Хорошо если повезёт и соседи приютят, или родственники. А многим не везло......
Взять другую тему этого участника, про ст. 119 УК, он хоть одно уголовное дело держал в руках, чтобы делать такие выводы? Скорее всего нет. Слышит звон, да не знает где он. А моя практика показывает, что по львиной доле таких дел доказуха почти железобетонная, я написал в его теме, что нужно для вынесения обвинительного приговора. И кто в львиной части является фигурантом указанных же.
Поэтому, мнение мнением, а вот искажать факты и законодательство наверно не нужно.....
posted by mixram2013:То есть я недостаточно проникся корпоративной солидарностью? Кстати вы можете ответить в той теме, по месту обсуждения.
И очень мало выносится оправдательных приговоров. Очень. А Вы задумывались почему? Вы смотрите со стороны, Вы не работали в системе
posted by mixram2013:Зато по небольшой доле всех дел происходит натягивание совы на глобус. Ибо трактовать события можно и так и эдак.
доказуха почти железобетонная
posted by mixram2013:Если человек невиновен и приговорен к наказанию - он и есть потерпевший, в этой ситуации.
о правах подозреваемого/обвиняемого/подсудимого. А о правах потерпевшего/потерпевших кто-нибудь вспомнил?
posted by mixram2013:Вы просто сжато описали некоторые процедуры в уголовном процессе. Тут нету никакого понимания причин почти полной невозможности справедливого состязания в суде. Человек, и не зная всего этого, лучше прокурора знает кто будет оправдан. В условиях постсоветского пространства - почти никто. Но есть схемы через "в пределах отбытого" или "условно", верно ведь? И овцы целы и волки сыты. Только это не то, что должно быть.
очень мало выносится оправдательных приговоров. Очень. А Вы задумывались почему? Вы смотрите со стороны, Вы не работали в системе, поэтому не знаете ответ. Перед тем, как УД поступает в суд прокурор либо его зам утверждает обвинительное заключение. Или обвинительный акт по попроще делам. Ну так никто без доказательной базы не направит уголовное дело в суд. Вот ответ на Ваш пост.
mixram2013
Ну так никто без доказательной базы не направит уголовное дело в суд......
Сколько людей уже осудили, без доказательств, в наглую, причём с общественным резонансом. Хотя, кого-то именно шумиха в СМИ и спасла, но не всех. Примеры, просто из нашумевших : 1) мужчина защищался сам и защищал семью от грабителей, которые ворвались в дом, всех избили и угрожали убийством. Мужчина тогда зарезал троих, четвёртый убежал. В начале мужчину осудили, но потом (из-за общественного резонанса) осудили условно.
2) дело сиротки. Девушку (сироту) осудили за грабёж бабушки. Хотя, ВНИМАНИЕ, у неё было алиби - видео с камер наблюдения, что во время грабежа, девушка была в другом месте.
3) несколько дел по одному заявлению о педофилии. То девочки почтальона (или курьера) оговорили. Он потом в тюрьме погиб (или умер). То внучка деда оговорила, чтобы в город уехать. Деду 16 лет дали. И да, там не то что доказательств не было, там даже написавшие заявление признались в оговоре. Так о каких делах в судах говорить? Долина почему на свободе,не задумывались? Почему не сидит за мошенничество? Почему чеченские власти, которые публично угрожали резать головы, даже не были привлечены? Почему Песков отказался это комментировать?
lvov76Сколько людей уже осудили, без доказательств, в наглую, причём с общественным резонансом. Хотя, кого-то именно шумиха в СМИ и спасла, но не всех. Примеры, просто из нашумевших : 1) мужчина защищался сам и защищал семью от грабителей, которые ворвались в дом, всех избили и угрожали убийством. Мужчина тогда зарезал троих, четвёртый убежал. В начале мужчину осудили, но потом (из-за общественного резонанса) осудили условно.
2) дело сиротки. Девушку (сироту) осудили за грабёж бабушки. Хотя, ВНИМАНИЕ, у неё было алиби - видео с камер наблюдения, что во время грабежа, девушка была в другом месте.
3) несколько дел по одному заявлению о педофилии. То девочки почтальона (или курьера) оговорили. Он потом в тюрьме погиб (или умер). То внучка деда оговорила, чтобы в город уехать. Деду 16 лет дали. И да, там не то что доказательств не было, там даже написавшие заявление признались в оговоре. Так о каких делах в судах говорить? Долина почему на свободе,не задумывались? Почему не сидит за мошенничество? Почему чеченские власти, которые публично угрожали резать головы, даже не были привлечены? Почему Песков отказался это комментировать?
Если человека осудили, значит доказательства были. Чисто физически невозможно осудить человека, если доказательств нет. Тут судя по всему вопрос об оценке доказательств. Я не так часто слежу за всеми этими перипетиями на Ганзе, слишком много разделов. Давайте разберем какие-нибудь конкретные случаи. Например, по якобы оговору девочками почтальона или деда. Скажите, конкретные доказательства, что девочки оговорили есть, или Вы только предполагаете, что они оговорили?! По Долиной, это как понимаю, обсуждается случай по квартире? Это гражданское дело, получившее широкий резонанс. Или что? Ну так там же вмешался Верховный суд и в итоге решение вынесли в целом в пользу второй участницы сделки, уже не помню ее фамилии. Вообще я не слишком следил за делом Долиной, но там на мой взгляд суд первой инстанции допустил совершенно очевидную ошибку в применении норм материального права. Суд вышестоящей инстанции ее исправил. Так бывает, для этого и существует процедура обжалования решения суда первой инстанции. Чем Вы недовольны?!
mixram2013Ну, вот, для примера:Если человека осудили, значит доказательства были. Чисто физически невозможно осудить человека, если доказательств нет. Тут судя по всему вопрос об оценке доказательств. Я не так часто слежу за всеми этими перипетиями на Ганзе, слишком много разделов. Давайте разберем какие-нибудь конкретные случаи. Например, по якобы оговору девочками почтальона или деда. Скажите, конкретные доказательства, что девочки оговорили есть, или Вы только предполагаете, что они оговорили?! По Долиной, это как понимаю, обсуждается случай по квартире? Это гражданское дело, получившее широкий резонанс. Или что? Ну так там же вмешался Верховный суд и в итоге решение вынесли в целом в пользу второй участницы сделки, уже не помню ее фамилии. Вообще я не слишком следил за делом Долиной, но там на мой взгляд суд первой инстанции допустил совершенно очевидную ошибку в применении норм материального права. Суд вышестоящей инстанции ее исправил. Так бывает, для этого и существует процедура обжалования решения суда первой инстанции. Чем Вы недовольны?!
1) дело Анастасии Ивановой
https://vkvideo.ru/video-50932578_456239395?t=3m18s
2) про деда которого оговорила внучка
lvov76
Ну, вот, для примера:
1) дело Анастасии Ивановой
https://vkvideo.ru/video-50932578_456239395?t=3m18s2) про деда которого оговорила внучка
Ссылки не открылись, но посмотрел, что дают Интернет ресурсы про второй случай. Прочитал. Запутанная история. Но чисто взгляд со стороны, головой нужно думать родственникам, а не эмоциями. Это же относится и ко многим другим участникам раздела. Надо разобраться сначала в ситуации, поговорить с ребёнком, другой дочерью, иными родственниками в деревне. А не заявления катать. Так, что сами виноваты. Сначала заявления родители пишут в полицию, просят наказать по всей строгости закона, а потом начинают бороться за дедушку. А должно быть наоборот, сначала нужно разобраться в ситуации, потом глядишь и бороться бы не пришлось. У меня в голове не укладывается, как можно не разобравшись в ситуации, писать заявления в полицию.
П.С. По всему остальному, очень все эмоционально в этой истории, трудно разобраться. Но для меня вообще не критерий, что сказали журналисты, у них работа такая. Об этом я, кстати, написал этому участнику, в его топике, как прокуратура якобы кладёт на правосудие. Мне вообще мало интересно, что там сказали журналисты, они, ну по крайней мере, некоторые из них, любят раздуть из мухи слона. Для кого-то это возможно критерий, а для меня - нет.....
posted by mixram2013:Кстати, если эти органы своими действиями себя дискредитируют - ответственность есть?
Про дискредитацию органов государственной власти ничего не слышали?!
Ну представим - прокурор выбежал голый на улицу, танцевал, обливался водкой а потом и вовсе повалился в кучу дерьма закричав "я сошла с ума".
Скажите пожалуйста - это дискредитация самого себя или нет?
Если нет, тогда всё понятно.
А если да - почему ему это можно делать, без всякой ответственности, а те кто это осуждает и обсуждает должны ответить за дискредитацию. Ситуация абсурдная и предельная, но в этом и смысл. Я хочу понять как вы видите справедливость. Ведь бывают ситуации чуть менее явные или однозначные - но однозначно одно: что бы ни вытворяли органы государственной власти, за дискредитацию отвечать должен тот, кто не просто увидел и понял, а ещё и озвучил увиденное. Сказав "а король-то голый". Получается так? дискредитация в самом факте наличия рта и языкового навыка?
А может быть лучше просто "государственной власти" повзрослеть и вместо затыканий рта научиться отвечать? Пусть не всем и не по каждой ерунде. Но так, чтобы было ясно - если ответят, то дискредитирован будет тот, кто несправедливо обвинял и додумывал хрень. Почему так нельзя? Почему можно обосраться прилюдно, а потом бегать всем рукой рот закрывать? Или я как-то неправильно понимаю современные реалии и современные методы*?
* в авторитарных государствах