Что за патроны к Мосинке?

Вопрос к знатокам: от каких патронов гильзы? в тему ли в них мельхиор? форма патронников "тех" винтовок отличались от более поздних?

[/URL]

300wsm
"Л" т.е. легкая пуля.

Луганский патронный завод

300wsm
заокруглеными и низкосидящими плечам гильзы есть версия?

300wsm
Спасибо! - супер. с "Л" разобрались. А с более крутыми, заокруглеными и низкосидящими плечам гильзы есть версия?

Р.Н. Чумака

Болотина

300wsm
- принято!читаю))
может по куркам /topic/164/1559541.html
тож подскажете?

в тему ли в них мельхиор?

форма патронников "тех" винтовок отличались от более поздних?

Нынешний формат гильзы - где-то с 30-х годов.

Я считаю, что это вообще финские патроны.

300wsm
купил на слете "археологов" пяток патриков ММГ+обойму сыновьям для занятий - без задних мыслей: увидел, цена - копеки, заверните. Играются, затвором клацают, целятся-стреляют) и обойму снаряжают - мальчишки))! Но к исходу второго месяца Зоркий Глаз заметил: мал того, что пули - мельхиоровые?, фишка в другом - при равной высоте гильз форма плечей - короче, округлей и сидит ниже(дульце большей длинны) - чем у современных образцов (см.фото). [/URL]

Из пяти гильз - две стреляные(биметалл), три нестреляные(латунь). Период производства ни при чем.Параметры патронников с тех пор по сей день не менялись.

нестреляные

300wsm
To trof_d: на момент покупки все старые гильзы были с целыми капсюлями. так что там все
цитата:
нестреляные

На него я и ответил

порнограф
Чево "ответили"? Там нет биметалла. Во первых это и так видно, во вторых тс обозначил что два патрона чехи.

ответил про форму патронника, она не менялась. Средние

больше на биметалл похожи

У латунных гильз, к примеру, "Экстра" НПЗ, никаких ободков закраин стального цвета нет и быть не может, т.к. гильза полностью из латуни. (см фото).

У ТС на фото все гильзы с ободком жёлтого цвета. Латунь.

С Уважением...
PS вроде ничего не напутал )))

Странно что красноты на гильзах почти не

Тогда допуски на изготовление были такими - потому и патрон выбрали рантовый.

п-ф
а "выбрали" между фланцевым и безфланцевым по единственной причине - первый удобней доставать и заряжать на морозе по одному. и никаких старых рабочих с рашпилями и устаревшего оборудования.

Ну да, даже на глаз видно "микронные" допуски, ога . Особливо плечи 1 и 4 патронов и дульце 3-го.

Третий патрон в колхозе удлиннился? Колхозный токарь специально точил матрицу

'Качество' боевых патронов выпуска 1917-1920 гг

Во время гражданской войны разработки новых моделей боеприпасов были прекращены, а патронное производство потеряло значительную часть своих мощностей. Из двух казенных заводов ППЗ был эвакуирован и прекратил выпуск патронов в 1918 г., а ЛПЗ постоянно переходил из рук в руки. Также часть оборудования ЛПЗ была вывезена в Таганрог для организации нового патронного завода для нужд белой армии, получившего название 'Добровольческий'. Качество же патронов производства ТПЗ сильно снизилось из-за некачественного сырья и изношенного оборудования, а новые Подольский и Симбирский
заводы только вводились в эксплуатацию

Фото не моё.

Но какая бы она не была копанина, а дульце у третьего патрона длиннее миллиметра на 2.

Как Вы можете объяснить такое удлиннение, если не допуском на изготовление?

Что, в колхозах теперь и гильзы тянут из латуни?

И плечи у всех гильз скругленные, как и положено им было, с завода.

п-ф
некоторые отличия - в первую очередь по кримпованию пули.

------------------
Бороться и искать, найти и... не отдавать!

п-ф
если его колхозили без матриц, при помощи примитивных обжымок, то что воще можно коррелировать?

Сергей, были же, вроде, ещё и с кернением?

Что бы и кто бы не делал с этой гильзой, но она банально длиннее. И удлинение это с завода, потому что гильза не стреляная - это видно по её плечам.

Для чего тогда такие дыры заложены? Чтобы стреляло точнее?

А что с Максимом может быть не понятно? Есть баланс: количество-качество.

Во-вторых: Выпуск патронов у которых были "занижены" плечи известен, в частности по английским патронам. Как версию могу предположить, что они опасались промахнуться и завысить, поэтому предпочли занизить, а т.к.это не имело значения при использовании патронов - то никто и не морочился.

В-третьих: Раз уж выбором патрона был рантовый, то выпавшее счастье в виде всеядности ВМ надо было использовать. Главное, чтобы плечи НЕ ПРЕВЫШАЛИ размер патронника.

В-четвёртых: латунь или биметалл - пусть ТС поставит точку, проверит магнитом. Помоему - латунь.

В-пятых: Та фотографмия, что была показана Strelok-mod79, была на Ганзе примерно год назад в теме про историческое оружие где упомянули качество изготовления патронов в военное время.
Действительно геометрия гильзы плоховата, но см. п. 3. 😊

п-ф
а чего вам может быть "понятно"? макс сделан как швейцарские часы. со всеми допусками и посадками. без скидок на "тогда" и "такие".

п-ф
потомучто во перых походу кааца ствол воще распилен и приставлен

п-ф
во вторых - никогда не видел трешечного отстрела с коротким дульцем. как в 300 ВМ. которое обязано файрформиццо если бы на самом деле был такой зазор. а у меня есть и царский отстрел.

Banzik
А иде задняя часть патрона?

Ствол распилен и вкручен до упора. Его резьбу прекрасно видно в вырезе коробки.

Strelok-mod79

Ствол распилен и вкручен до упора. Его резьбу прекрасно видно в вырезе коробки.

Strelok-mod79
Наверное под уцелевшим куском коробки?

Патроны ранних выпусков (до 1930) изготавливались из латуни и имели тоньше стенки, если сравнивать с советскими гильзами, пояыившимися после 1930года (в чём каждый может убедится сам, особенно это заметно, на мой взгляд на гильзах 16-18гг.). При выстреле латунная гильза с тонкими стенками легко принимает форму патронника (чем и вызваны такие допуски на ранних гильзах) и легче извлекается из патронника.

А при модернизации патрона надо было соблюсти баланс между упрочнением и переупрочнением. Т.к. потом оказалось, что и чрезмерное утолщение стенок (на примере ШКАса) не полезно для пехотного оружия.
Потом, для ШКАСа, пришлось ещё упрочить гильзу, но только для этого пулемёта.

Утолщение стенок гильз вызвало необходимость пересмотреть допуски при изготовлении, по причине уменьшения возможности гильз принимать форму патронника (начались разрывы и затруднённая экстракция гильз).

Допуски нужны не по причине утолщения стенок, а в общем, для более точного сопряжения патрона и патронника.
И разрывы больше связаны с динамикой экстракции гильзы, чем с её пластичной деформацией.

Вот не соглашусь.
На хрена (извеняюсь за выражение) более точно сопрягать "патрона и патронника", если без этого раньше обходились и фиксация гильзы происходила с помощью закраины.
Какая может быть "динамикой экстракции" при поперечном, к примеру говоря, разрыве. Донная часть или дульце гильзы, как я помню, рвётся именно из-за того, что металл не "отыгрывает". А с более толстостенной гильзой такие беды и случаются гораздо чаще.
С уважениеем, однако.

Надеюсь, не очень заумно изложил!

PETER1NEW
Вот не соглашусь.
На хрена (извеняюсь за выражение) более точно сопрягать "патрона и патронника", если без этого раньше обходились и фиксация гильзы происходила с помощью закраины.
Какая может быть "динамикой экстракции" при поперечном, к примеру говоря, разрыве. Донная часть или дульце гильзы, как я помню, рвётся именно из-за того, что металл не "отыгрывает". А с более толстостенной гильзой такие беды и случаются гораздо чаще.
С уважениеем, однако.

В магазинной винтовке время между выстрелом и экстракцией таково, что давление в стволе полностью спадает и гильза (даже при условии проштамповки по патроннику) слегка отлипает от патронника.

А во всём автоматическом оружии надо обеспечить и прочность во время подачи патрона и во время экстракции.

Для облегчения и были придуманы продольные канавки идущие от края дульца в сторону донышка.

И Ваши слова "Какая может быть "динамикой экстракции" при поперечном, к примеру говоря, разрыве. Донная часть или дульце гильзы, как я помню, рвётся именно из-за того, что металл не "отыгрывает". А с более толстостенной гильзой такие беды и случаются гораздо чаще" нисколько не противоречат моим.