Долго выбирал бинокль для ходовой охоты в горной и предгорной местности.
Изначально ориентировался на австронемцов и остановился на Цайса Конквест HD 10*32.
Однако в последний момент еще раз прикинув и посчитав элементы носимого скарба на себя, понял что бин с весом 630 м просто не подьемный.
Переключился на десятикратники минники с 25мм обьективом опять от австронемцов, но добрые люди вовремя подсказали, что они косят под яркий контровый свет из за маленького диаметра входной линзы.
В принципе есть бинокль монарх 7 10*30 с весом 440 грам. Но это последний вариант, пока не хочу брать азиата.
И начал подумать о монокулярах, со следующими параметрами:
Объектив минимум 30/32 мм
Кратность-10
Вес МАКСИМУМ 300 грам
Приличная картинка
Что думает уважаемое сообщество на этот счет?
Насколько монокуляр может заменить бина в первую очередь в плане удобства?
давным-давно распилил старый советский Б-8х30 на 2 монокуляра.Вес каждой половинки 295г с ремнём.Монокуляр таскается на рыбалки-охоты постоянно,круглогодично и не напрягает ни весом,ни габаритом.Минус один-корпус не влагозащищенный и иногда запотевает.
Полноразмерный бинокль(тоже Б-8х30) с тех пор пылится на книжной полке
Бинокль надо брать!
Из монокуляров как вариант Vortex Solo 10x36!
Из монокуляров как вариант Vortex Solo 10x36!
смотрели? какая картинкка? вес то, что нужен.
понимаю, что бин предпочтительнее, но..
Сам не смотрел, я не люблю монокуляры, я за бинокли!
Много коллег здесь покупали, нужно поискать!
Vortex - хороший бренд, у нас мало распространен, бинокли у них приличные!
Насколько удалось посмотреть по картинкам в сети этот прибор не имеет либо фокуса либо диоприйной настройки, так?
Приветствую Камрады!
Спасибо Дмитрию, скинул ссылку на эту тему.
Опыта у меня не много, будем вместе искать истину 😊
Ранней весной этого года прикупил 2 бина Хенсольд 60х годов 6*30 и8*30, после длительных сравнений 6*30 показался лучше. 8*30 в ближайшие дни будет передан камраду.
За это время 2 раза съездил в отпуск, Балтика и Средиземка, и ни разу не положил в рюкзак бин, ибо объем и вес, а джипа с ништяками, как у любого порядочного выживальщика/попаданца у меня нет.
А без оптики грустно 😞
Прикинул, надо уменьшить параметры по объему и весу, но что бы с СЕТКОЙ и нормальным полем, и тут загрустил.
Случайно увидел на родной Ганзе в продаже монокуляр Вортекс 8*36 с сеткой, перекопал весь интернет и решил брать (плохо копал мудак, мог взять дешевле, но продавец отличный, могу рекомендовать).
Получил моник только во вторник, возможностей нормально посмотреть почити не было, буду тестить в выходные. Но качество картинки без стеклопакетов в которые чаще всего приходится смотреть очень радует, вес и размер комфортны.
Настраивается под глаз отлично.
Сетка убирается до почти невидимого состояния и возвращаятся обратно.
Ночное видение никакое.
Замерять дальность по сетке легко и удобно, НО треммор, для точного измерения прибор должен быть неподвижен.
ИМХО надо сравнивать живьем с бином Фуджинон 7*28.
Ну вот, первый хреновый отчет написал, перкепостю в профильную тему по этим моникам.
С уважением.
Настраивается под глаз отлично.
у меня мысли следующие:
желательно, что оптический прибор (дальномер, монокуляр, бинокль или прицел) имели и настройку диоприя и фокус. Это для наблюдения в даль. Вот например все бины имеют и диоприйную настройку и фокус.
если прибор не имеет фокуса, то это не айс, даже если прибор из топов. например Лейка 1600-Б. Прибор с хорошим функционалом, но отсутствия фокуса большой минус.
Так вот возвращаясь к монокуляру Вортекс Соло хотел понять имеет он фокус или кольцо с выступами это диоприйная настройка?
Буду признателен, если сможете с близкого расстояния сфоткать, картинки из сети не дают понять как на самом деле.
Монокуляр - это по сути половинка бинокля с индивидуальной фокусировкой, то есть механизм фокусировки и и настройки диоптрий в "одном флаконе") Поэтому никакого дополнительного кольца настройки диоптрий в монокулярах нет. http://gunszip.org/topic/95/857889.html
AMO
Вот например все бины имеют и диоприйную настройку и фокус.
Это характерно для биноклей с центральной фокусировкой.
то есть механизм фокусировки и и настройки диоптрий в "одном флаконе")
по моему не совсем так.
вот этот точно так, как Вы описали
http://www.vortexoptics.com/pr...10x36-monocular
а эта модель вроде имеет и диоприю и фокус
http://www.vortexoptics.com/category/solo_rt_monoculars
Конечно, представляете себе наши бинокли типа Б 6,7,8,10,12 и им подобные? Если распилить их пополам получится два монокуляра) И на окулярной муфте (диоптрийном кольце у Б7) есть насечки обычно "+" и "-" 5 в каждую сторону (рекорд у Йены Декарисмо "+ "-" 10 ), это и есть настройка резкости и диоптрий одновременно.
представляете себе наши бинокли типа Б 6,7,8,10,12 и им подобные
неа 😊 Бог миновал как то 😊
По последней ссылке похоже что у Вортекса 8х36 два кольца регулировки,( но технически такое не представить), скорее всего просто для удобства удержания второе как бы кольцо в выступами.
AMOнеа 😊 Бог миновал как то 😊
Это вы зря так пренебрежительно)
По последней ссылке похоже что у Вортекса 8х36 два кольца регулировки.
вот и я об этом.
но кратность 8* не устраивает, поэтому смотрю на 10*36 у которого всего одно кольцо, скорее диоприя.
скорее всего просто для удобства удержания второе как бы кольцо в выступами.
это вряд ли, там точно два кольца
Это все же не кольцо скорее всего, иначе не понятно, как обходится без второго кольца 10х36 и обходились все ранее выпущенные монокуляры?
это вряд ли, там точно два кольца
посмотрим что скажет уважаемый hulkur
Технически незачем второе кольцо.
Двойная настройка дает бОльший диапазон регулировок по резкости?
У некоторых Штайнеров есть двойная регулировка: центральная плюс на каждом окуляре.
Это видимо просто для упрощения (удешевления) конструкции, но это в биноклях, а в монокулярах то зачем 2 кольца?
Alexsandr1977
жаль обьектив 25мм у цайса
точно два кольца, один диоприя, второй фокус.
посмотрите видео внимательно
Да, два кольца, только зачем они так сделали не понятно.
Мануал нужно смотреть. Возможно, это как-то связано с подстройкой сетки. На простом СОЛО одно кольцо.
Возможно, это как-то связано с подстройкой сетки
+1
второе кольцо так и называется по мануалу-reticle focus
Что по сути и диоприйная настройка. как на прицеле мы настроиваем в первую очередь резкость сетки и потом дальше.
http://www.vortexoptics.com/up...t_ret-focus.pdf
А на других монокулярах как без это обходятся с одним кольцом?
Прекрасно обходятся. На биноклях с центральной фокусировкой на одном из окуляров еще диоптрийная подстройка, для тех у кого глаза разные. По инструкции он так и наводится на резкость - сначала смотрят одним левым глазом и двигают центральную фокусировку. Потом открывают правый и подстраивают под него диоптрийной подстройкой. Бинокли с раздельной фокусировкой имеют по одной диоптрийной настройке на каждый окуляр. Там та же последовательность настройки, только вместо центральной фокусировки сначала крутят ту, что на левом окуляре. Две фокусировки подряд в одном окуляре ничего не дают, потому что обе просто двигают окулярную группу относительно объектива.
На вортексе, как я понял из посвященной ему темы просто сетка настраиваемая. Вот вторая регулировка как раз для нее.
А на других монокулярах как без это обходятся с одним кольцом?
х.з 😊
Но наши монокуляры, которые с сеткой, они с одним кольцом и сетку прекрасно резко видно.
Японцы делают неплохую оптику...
Приветствую, Камрады!
Сфотографировать все это можно только зафиксировав моник.
Кольца по факту и являются диоптрийной настройкой, у меня серьезная близорукость на правом, настроил нормально, на левом астигматизм 😞
Первое большое кольцо резкость, второе маленькое видимость сетки.
Сначала настроил сетку на максимум видимости, потом начал проводить опыты, ближайшая фокусировка получилась на 3 метра, можно и ближе, но хуже.
Потом постепенно настраивал на дальность, метров от 30, 50 и до бесконечности работает отлично.
Сегодня потестил, если светло картинка великолепная, но если уже темно нивидать не хрена.
Ну смотря как темно, не для ночи он конечно, а так в начале сумерек еще нормально.
Хм...
Хен 8*30 видит на ура, а тут 8*36 с современным просветлением (:
Ну там два глаза а тут один) Ну и вопрос уже к просветлению тогда на Вортексе, плюс у него объектив больше на 6мм, это лишние 40% света примерно.
a кроме указанного вортекса что есть с обьективом 32/36 и с кратностью 10?
а вы смотрите бюджетные варианты или какие?
Любой вариант с объективом 30/36 с кратностью 10
А Вортекс этот не понравился?
Заочно вроде нормально
Но хочется рассмотреть несколько вариантов
Это уже 10х42, он побольше будет.
Критичен вес
А у этого стекла HD
Бинокль надо брать!
еще из бюджетных как вариант Nikon Prostaff 7S 10x30
master5
написано 6-10-2015 08:28
Бинокль надо брать!
😊
master5
написано 6-10-2015 08:32
еще из бюджетных как вариант Nikon Prostaff 7S 10x30
Не в деньгах вопрос..
Я, видимо, до мозга костей двуглазое существо. Сколько ни смотрел в разные монокуляры - не складывается с ними дружба. Информативность картинки, комфорт для глаз, удобство восприятия - гораздо ниже чем в бинокль. Посмотрю несколько секунд в монокуляр и особого желания дальше смотреть нет. Дома один валяется, достался бесплатно, а смотрел в него только несколько раз.
Поддержу двумя руками!)
Черный Корсар
Черный Корсар
+100
в монокулярах особо большого выбора то и нет качественного
Бинокль это прекрасно, когда он есть, а вот когда ничего нет грустно.
Я брал Вортекс, решая конкретно свои задачи. Неделю он прожил в городской сумке, вес и размер не напрягают,сейчас уполз в ящик ибо в 7 уже темнеет.
Монарх 7 8\42 всего 645 гр весу и никакой монокуляр не нужен.
Не если монарх 7, то однозначно 10*30
Если дело не в цене, тогда Виктори 10\32 и все.
Alexsandr1977
Монарх 7 8\42 всего 645 гр весу и никакой монокуляр не нужен.
Кроме веса есть еще и размер. Полноценный бинокль в карман не положишь
Hvost
Полноценный бинокль в карман не положишь
Вот например Nikon Monarch 7 8x30 (M711) и Swarovski EL 8x32, первый весит 440 граммов, второй около 600, но второй из магниевого сплава, по фото видно что Никон очень компактный и влезет в средний карман без чехла! Я не делаю рекламу Никону, просто по весу, размерам и по качеству оптики и соответственно картинке считаю его хорошим кандидатом в карманные легкие бинокли!
Бинокль в 440гр лучше чем монокуляр 300гр)
Вот такой не приятный отзыв про Никон монарх 7 10*30 на Амазоне
Сравнение бина с монокуляром ИМХО не корректно.
Фотик делает снимки значительно лучше мобильника, да еще и зум оптический, и т.д., но в кармане то мобильник. Если фотик не нужен для профессиональной деятельности.
Так и тут, монокуляр не удобен и не предназначен для серьезного наблюдения, а вот для задачи осмотреться вокруг, очень даже.
Я же говорил, что надо Виктори 8\32 брать😀
Alexsandr1977
Я же говорил, что надо Виктори 8\32 брать😀
Согласен. Взять Виктори и сделать два отличных монокуляра))
2000$ за бинокль это явный перебор
Кто то же писал, что не в деньгах вопрос? А искать монокуляр, эквивалентный биноклю за 2 тыс. долларов это бесполезно.
Кто то же писал, что не в деньгах вопрос?
Я писал
В рамках моделей цейс конквест хд 10*30 и свар сл компанион 10*30
И они никак не 2000$
Не найти такого монокуляра с аналогичной оптикой.
Да, Вы скорее всего правы.
Поэтому лучше бинокль купить.
master5
В как Vortex Talon HD 10*32?
И в сравнении с тем же монарх 7 10*30-ом?
AMO
В как Vortex Talon HD 10*32?
И в сравнении с тем же монарх 7 10*30-ом?
Vortex очень редко проходит в наших краях, не видел его! Он тяжелее на 100грамм Никона, поле уже и мне не нравится двумостовая его конструкция, я про надежность..Да и стоит он дороже на порядок если с Никоном сравнить..
Лучше может Гадюку посмотреть но их нет 10х32, а только 8х32!
вот тут немного обсуждали http://gunszip.org/topic/10/1169696.html
Да Вайпер хд к сожалению не выпускается в формате 10*32
Этот талон хд один их участников в горной ветке очень хвалит.
Говорит даже, что по штрих коду на коробке в Нидерландах он собран
Короче запутался я сильно..
Конквест НД 10\32 и все проблемы решены!
Сегодня был первый полевой выход с Вортексом.
Наблюдение велось в том числе в самых отвратительных условиях, порывистый ветер и плотная снежная крупа.
Ничего не запотело, видимость нормальная, на сколько возможно. При ясном небе ворона метров с 300 хорошо рассматривалась.
Я очень доволен 😊
И вправду-в монокуляр не удобно ДОЛГО наблюдать.
На отмеле уток искал лейкой 1600-b, на дистанции 500-600м.
И контровый свет сильно мешает.
Чудо не бывает
Это которая лазерный дальномер? Как контровый свет связан с ее монокулярностью?
Используется и радуюсь
Как контровый свет связан с ее монокулярностью?
Контровый свет связан с диаметром входной линзы 24мм
Используется и радуюсь
И я радуюсь.
Но 1600-b не прибор для ДЛИТЕЛЬНОГО наблюдения не разу
Очевидно. Утомительно щурить один глаз, если надо длительно что-то высматривать. Качество бинокулярного зрения, опять же, например в распознании объектов, определении движения - не заменить. Но если вам надо что-то длительно высматривать - то это уже не эпизодическое использование, а основной инструмент. А основной инструмент должен быть максимально удобен.
Кстати, сравнил на днях старую советскую трубу Турист 10х30 (собственно название говорит о сфере предназначения) и современный монокуляр КОМЗ 10х40. Труба намного хуже - и вполне ожидаемо по углу и светосиле, и по резкости изображения, что удивительно. Хоть труба и без такой дисторсии. И еще, ощущение что то ли у трубы увеличение больше заявленного, то ли у монокуляра - меньше.
подниму тему.
интересная кратность. на минималной кратности подойдет как монокуляр, а на большой кратности как зрительная труба.
а вес просто шикарный 708грам, вес почти как у хорошего бинокля (австронемец) в формате 10*42
http://vortexoptics.com/produc...-spotting-scope
какие мысли?
Дорогонах. За эти деньги можно взять компактный и большой монокуляры общим весом которые тоже уложатся в вес бинокля
Интересует технические возможности на данном этапе
11-33х50, какие возможности? 33х50 - маловато, зрачок 1,5.
Максимальное разумное увеличение с таким объективом - 20. ЗРТ 460М КОМЗ - те же 0,7 кг, 20х50.
МП 15х50, 12х45, 10х40 - все эти монокуляры хорошего качества, можно взять с рубиновым покрытием.
Хотите увеличение 30 - ЗРТ-457М, у нее 70мм объектив, причем там даже вариант увеличения 60 есть.
Я не знаю импортных линеек, сорри, там советовать не могу, но в варианте 33х50 это точно хреновая светосила. Я бы брал под такое увеличение прибор с большим объективом и значит большими массогабаритами. А если это нужно редко, то выбрал бы промежуточное увеличение, фиксированное, конструкция понадежнее будет. Те хе 15х50, например
ребзя, а что есть с увеличением в районе 8, или даже 6? И желательно попроще в том смысле чтоб одной рукой использовать.
Бинокли ненавижу - пока одну крутилку настроишь, пока другую, пока третью, - уже руки начинают трястись 😊)
spy4ik
ребзя, а что есть с увеличением в районе 8, или даже 6? И желательно попроще в том смысле чтоб одной рукой использовать.Бинокли ненавижу - пока одну крутилку настроишь, пока другую, пока третью, - уже руки начинают трястись 😊)
МП2 8х30М "Байгыш" прекрасно помещается в руке, четырьмя пальцами держишь, указательным подстраиваешь резкость
В итоге решил что БОЛЬШОМУ ВЕЗДЕ мужику и оптика нужна большая. Заказано ЭТО.
Пс. Ну и смотреть можно ДОЛГО. Ну впрочем все как у меня...
А про Хоук никто не знает?
http://uk.hawkeoptics.com/nature-trek-10x50-monocular.html
Ищу мелкие где-то от 4х до 5..8х монокуляры сравнимые по размерам с половиной бгф4 4х36 (давно снят с производства) с реальным расстоянием увеличения видности 4..8х для норм зрения. Размеры до около 40 мм диаметр и до около 70 мм длина. Можно длину до 100 мм.
При этом должно быть разрешение в пространстве предметов около 12..7.5 секунд. Из-за развала техноц от вырождения и вымирания такой важный параметр на вмеру дешевых похоже давно перестали указывать хотя бы возможный в части экземпляров у производителя.
Практически интересует возможный диапазон качества по разрешению у мелких кетайских монок с похоже руф призмой при цене до 5000 ру в 2017г. Существуют ли провереные и годные к доверию торговые марки и продавцы. Или хотя бы примеры успешных покупок таких товаров (практическое увеличение расстояния видимости больше 80..90 процентов от заявленой кратности хотя бы в центре поля) у торгашей в зоне ру или через инет.
На угол поля весьма пофиг т.к при малом разрешении нет возможности увидеть требуемые детали при пофиг каком угле поля - зато при годном разрешении можно последовательно осмотреть все нужное.
Практический тест - выходит читать надписи (газеты или дорожные и др) на расстоянии в оплаченую кратность раз больше по сравнению с пределом возможности чтения без покупки. Т.е. купили 6х монок и читаем надписи с 6 км вместо с 1 км или с 600м вместо 100м и т.д.
На алиекспрессе виден visionking 7x32wd Model Number:VS7x32WD c обещанным разрешением в предметах меньше 5.3 секунды (на глазной стороне всего 37 секунд) - как у достаточно дорогих. И только где-то за 1900 ру. Но крупноват и тяжеловат вроде - описание размеров и веса плохое.
Имеет смысл верить обещаниям на разрешение при таком бренде и такой цене ?
Может вообще при малых требованиях к размеру угла поля взять простейшую и дешевую подзорную трубу (прицел) типа 10х40 чтобы был зрак 4 мм и она уже даст нормальное разрешение в мелком угле порядка 10 градусов и годное пропускание и малый вес (без лишних призм) ?
Гы - visionking VS7x32WD это же carson xv-732. Заказал таки за 1.866 круб с алиекспресса на попробовать. Вместе с мелкофуфловым 10х25 за 360 ру.
Карсон-вк 7х32 габаритный ощутимо - около 12х5 см.
Продавцы уточнили размер - реально 13х6 см. Вес 0.20 кг. Для 32 мм полезной дырки наружние 60 мм выглядят ужасно много - но должно быть хоть большое ровное поле типа.
По получению опишете впечатления?
Надо будет - но уже мысли мож опилить кольцо фокусения на поменьше. Иначе макс наружний диаметр около 60 при заявленой передней линзе 32 очень уныляет. Даже у совковых галилеевских и др систем отношение диаметра поделия к вх зрачку имхо порядка 0.8..0.9+. А тута меньше 0.5.
Фотки от продавца с рулеткой.
Фотка на весах для слонопотамов особливо доставляет. Хотя 0.2 кг это вполне терпимо и сравнимо со многими.
мп2 8х30 весит 0.27 кг при сечении 5х7 см и только чуть покороче.
Вот с ним неплохо бы и сравнить, в том числе сделать фотки через монокуляр
Задумался о покупке монокуляра, выбор пал на эти две модели, может кто поможет определится с выбором?
1) http://www.vortexoptics.com/pr...10x25-monocular
2) http://www.vortexoptics.com/pr...-8x25-monocular
А что тут выбирать? Однозначно 8х25. Второй, который 10х25 проигрывает по всем параметрам - угол, светосила, возможный треммор. Хотя там в списке есть 8х36. Вот его бы я настоятельно порекомендовал.
http://www.vortexoptics.com/pr...-8x36-monocular
Спасибо! Но все решает цена..
Hvost
А что тут выбирать? Однозначно 8х25. Второй, который 10х25 проигрывает по всем параметрам - угол, светосила, возможный треммор.
При определенных проблемах с разрешением зрения в 10х25 имхо будет видно получше.
Hvost
Вот с ним неплохо бы и сравнить, в том числе сделать фотки через монокуляр
Мп 8х30 в метале лучше бы сравнить с вижнкинг 10х42ед. Это вроде самое лучшее у них из вмеру мелких. Но уже размер примерно 19х7 и вес в полкило+. Наверное руф призма после 42 мм линзы весит больше двух призм порро у мп 8х30 с воздухом между ними.
Из потенциальных бонусов - при запасе разрешения у 10х42ед можно по потребности пользовать 1.5..2х увеличилку и уже иметь систему до около 20х42.
Производители похоже пропускают важную приспособу для корпусов - боковой упор под прижатие к вертикальной трубе или стволу дерева. Типа т-ручки с вворачиванием в боковую 1/4-3/8 дюймовую штативную дырку. При пользовании зрт-457 у дороги ее оказалось очень удобно вместо штатива прижимать штативным адаптером к около 2 дюймовым опорам дорожных знаков с одновременной фиксац по всем координатам. А вот когда корпус просто круглый цылиндер - то даже после прижатия к идеально стабильной вертикальной цыл опоре - всеравно болтает по азимуту т.к. трех точек опоры нету. Под т-опору соотв желательно шоб у товара была боковая дырка с резьбой иначе надо крепить хомутом и еще добавлять размер и массу.
Еще вот на алиекспрессе видна никула 10-30х25. По диапазону зума - размеру и диаметру дырки очень интересно и по цене около 1.1 круб. Но вот по качеству очень подозрительно - призма указана из к9. Это вроде прямо намекает на угол поля поменьше и длину трубы побольше чем в случае бак4. Вроде модель 2016 года - мож кто уже пробовал ?
По части отзывов с алиекспресса увеличение хуже турист-3 (20х) и угол в предметах от 3.5 до только 2 градусов. Похоже обманывают с 3х зуммом - реально только около 1.75 похоже где-то от 10х до 17.5. Плоховато.
Hvost
По получению опишете впечатления?
Вообщем оно приехало. Формально по увеличению и разрешению позволяет читать газету по центру примерно в 7 раз дальше чем без. Но в изображении какая-то гадость - при отклонении глаза в сторону от оси от какого-то оптимального положения для каждой зоны изображения даже на 0.5..1 мм сразу лезет муть и ореолы (даже для деталей в центре поля). Для разглядывания без особой мути каждой зоны надо подбирать положение глаза относительно окуляра. У окуляра зрт-460 таких проблем совсем нету, у бгф4х36 тоже нету. Похоже таки излишне упростили оптосхему и опаньки. От таких габаритов ожидалось качество намного лучше.
Потом в конторе знакомый принесет мп8х30 и можно будет их сравнить рядом.
Сейчас основное отличие от мп8х30 - есть резьба под упор в ляминии и достаточно глубокая 1/4 дюйма, есть выкручиваемый ступенчато (около 3 ступеней) наглазник. Минимальная дистанция наведения реально в десятки см от передней линзы - типа бабочек разглядывать без спугивания.
Габариты заметно больше мп8х30 (по длине).
Вечером попробую с чем-нить сравнить по светлости. Мелкофуфловый 10х25 за 360 ру еще далеко в пути.
Вечером в сумерках показывает чуть светлее чем видно без лишних линз. Попытка совмещения с галилеевским мгф2.5х17.5 для получения 7х2.5=17.5х обломалась - и так мелкое поле мгф2.5 уходит к единицам градусов и разрешение полностью разваливает себя какими-то аберрациями.
Качество изображения существенно получшело после добавления диафрагмирущей шайбы из резины с дыркой около 18 мм - см http://gunszip.org/topic/10/306575.html . Но светлости стало тоже поменьше.
Спасибо. Светлее заметно чем МП2 8х30 или на грани ощутимого?
Hvost
Вот с ним неплохо бы и сравнить, в том числе сделать фотки через монокуляр
Сравнил с мп2 8х30 - вообщем мп заметно контрастнее и потому выглядит четче (раза в 1.5 и больше). По размерам - мп короче примерно на 1 см но по поперечному габариту больше на около 1 см. Мп выглядит более влагозащищенным. У мп нету резьбы под какую-нить опору на местности - только петля под ремень. При желании пользовать местные опоры к мп надо или делать хомут или искать место где можно резать резьбу.
По светлости днем особой разницы с мп нету, попробую сравнить вечером если еще будет сотрудник с мп.
К сожалению основным преимуществом монокуляра от вижнкинга идет только мин дистанция наведения меньше метра - типа натуралистам бабочек на кустах разглядывать. На коротких дистанциях мути от аберраций вроде поменьше, на безконечности ощутимо хуже чем у мп.
Изображение натуральное по цветам без окраски, у мп примерно также, у зрт-460 ощутимо желтее (типа встроеный противотуманный фильтр).
Еще у вижнкинга ощутимо люфтит объективная часть в системе наведения и побалтывается - туда мож и грязи быстро налетит и при нажатии может сбивать себя установленое наведение и надо после опять подфокусировать. Хотя демпфирование кольца наведения весьма сильное - только фокусер с люфтом вышел - тоже плоховато.
Размер поля зрения в предметах примерно одинаковый - с учетом 7х у вижнкинга значит угол с окуляре поменьше имхо.
Увеличения 7х практически оказалось весьма маловато для задач разглядывания че-нить далеко потому надо что-то от 10х но мелкое (намного меньше и легче зрт-460 20х50). Заказаный мелкий 10х25 за 360 ру еще только проехал вблизи д.шарапово и мож через 3..5 дней приедет.
Практически атмосферные проблемы над поверхностью зоны (муар днем при сонце от гретых потоков воздуха и средняя дымка-туман) позволяют практически полезно пользовать примерно 20х увеличения вовсю и где-то до 60х уже с ощутимыми проблемами. Потому буду искать че-нить мелкое в диапазоне увеличений от 10х. Хотелось бы мелкую замену зрт-460 - типа от 20х20 ну до 20х30 но с нормальным качеством. Увеличение имхо важнее светлости весьма часто.
Например 60х позволяет читать километровые таблички росавтодора где-то через 1.2..1.4 км. Т.е. ближнюю и следущую. Вот за 2+ км уже нет читабельности. Но тама и при 120х имхо или дымка-туман или муар помешают уже сильно. Вижнкинг 7х32 с учетом аберраций позволяет читать где-то с 300 м и все.
У вижнкинга заявлено еще 25х30 в принципе с желаемой кратностью - и диаметр меньше почти на 1 см относительно 7х32 и длина сложеная такая же и вес такой же. Отзывы относительно положительные и две оценки 4 и 5. Буржуи такими торгуют за страшные бапки типа 130 евро (товар типа KHSKX 25x30HD) и обещают разрешение 2 секунды. У вебера в магазине в спб ниче на посмотреть в таком варианте около х30 нету.
По 25х30 в черном пластике нашлись такие данные
Power: 25x
Object Lens Diameter: 30mm
Type of Prism: BK7
Prism Coating: No
Number of Lens: 5 Pieces, 3 Groups
Lens Coating: CL
Focus System: Push, Pull
Focusing Lens: Eye
Exit Pupil Diameter: 1.5mm
Exit Pupil Distance: 13.5mm
Field of View:
Angle: 2.1?
Ft / 1,000Yds: 110ft
M / 1,000M: 36.7m
Minimum Focal Length: 12m/39.2ft
Relative Brightness: 2.25
Twlight Index: 23.7
Resolution: ≤2.5"
Diopter System: Eyepiece
Diopter Comp.: ﹣3.0 ~ ﹢3.0
Weather Proof: Yes
Pouch: Yes
Cleaning Cloth: Yes
Silica Gel: Yes
Unit Diamension: ≤125mm & ≤295mm
Unit Weight: 196g
Gift Box Size: 63x62x137mm
Color: Any Color
Теперь надо бы выяснить это одинаковое по линзам с 25х30 в латунной версии для игры в пиратов за 1.5 кру или таки че-то другое поприличнее.
Учитывая сказанное я бы взял МП 15х50.
Конечно, без посадочного гнезда, но руку опереть о опору просто.
Или ЗТ 8-24х40 - там есть посадочное гнездо.
Судя по описанию потребностей вы занимаетесь чем-то вроде кадастрового инжиниринга или всякими измерениями на местности. У вас должна быть тренога в наличии штатно.
х40 и х50 это уже совсем за пределами размеров карманных монокуляров.
У мя и так 30-60х70 в наличии и 20х50 - но большие и тяжкие. Потому часто лежат отдельно от моих походов куда-нить.
Вот 7х32 и сложеная телескопно 25х30 в карман разгрузки нормально еще влезают. К сожалению обзоры или отзывы на 25х30 в пластике сложно найти подробные.
При этом 60х70 в принципе имеет еще меньше дырку на выходе - около 1.16 мм но позволяет днем прочитать значение километровых знаков росавтодора с около 1.3..1.4 км. Потому хорошая 25х30 должна быть еще вполне терпимая. Осталось найти вмеру карманную и терпимую по цене.
Hvost
Учитывая сказанное я бы взял МП 15х50.
15х плохо использует разрешение х50 входной дырки. Хорошей качественной х50 входной дырки. А плохую х50 входную дырку мало смысла с собой носить - она лучше декоративно на полке стоит для антуражу.
В систему с х50 входной дыркой увеличение до 40х было бы посообразнее. Или зум от светлых 15х на утро и вечер до более увеличеных 40х на день. Ну и х50 великовато для кармана.
В системе 15х50 надо носить большое и тяжкое стекло х50 и использовать преимущества улучшеной светлости только вечером и утром. Ночью обычно темно.
С учетом реально доступных стекол по преломлению (определяет габарит по длине и размерам призмы) и геометрии для карманных монокуляров похоже х30 дырка имхо предельно практичная и соотв увеличение до 20х..30х максимально.
Согласно обзору на mysku на 25х30 в латуни (ну или с видом на латунь) - тама просто игрушка с около 5..6х увеличением. А вот че в пластике - надо искать.
Карманное на 20+ мне неизвестно. Предположу что в карманном формате оно будет ужасающе по качеству, на уровне новосибирского миника
Это сильно зависит от качества изготовления (цены и/или уровня технологий) таки за 50+ лет умений исчисления и изготовления оптоподелий прогресс существует. И комбинированые стеклопластиковые асфер линзы научили себя делать и стекла более преломляющие бывают (подороже).
Главное физика позволяет иметь при входной дырке 25..30 разрешение под 20..25 увеличение.
Hvost
Карманное на 20+ мне неизвестно. Предположу что в карманном формате оно будет ужасающе по качеству, на уровне новосибирского миника
Да сопсно в обычных теодолитах стоит 20..30х вполне карманный монокуляр с разрешением в те около 2 секунды в предметах. Но стоит от десятков круб в сборе с остальной механикой.
Вот в древнючем как говно мамонта совковом теодолите т2 стоит апо ! труба
- увеличение - 25Х;
- поле зрения 1?30′;
- диаметр выходного зрачка - 1,4 мм;
- фокусное расстояние объектива - 250 мм;
- коэффициент нитяного дальномера К=100;
- пределы фокусирования - от 1,5 м до бесконечности.
Входная дырка 1.4х25 = 35 мм. Выпускался серийно с 1972 по 1978 гг., выпущено около 10 тыс. шт.
Текущие теодолиты типа зт5кп
Увеличение 30х
Световой диаметр объектива 40
Поле зрения 1?35'
Выходная дырка 40/30 = 1.33 мм, угол в окуляре около 45 градусей. Но ценник вместе с механикой около 70 кру.
уомзовский 2Т30П
Изображение прямое
Увеличение, крат 20
Поле зрения 2?
Наименьшее расстояние визирования, м 1,2
Наружный диаметр оправы объектива, мм 38
Труба мелконивелира уомз
3Н-5Л
увеличение 20х
вх зрак 30 мм
оправа объектива 38 мм.
нивелир ргк с-24
увеличение 24х
диаметр объектива 25 мм.
Тру монокуляры для взрослых ходящих по поверхности планеты дядей и глядящих горизонтально часто.
Про 25х30 вижнкинг наконец-то хоть че-то отписали - продукт старый - отзывы плохие - распродают остатки и забивают на производство. В диапазоне увеличений от 15..20х при дырке до 30 мм у них предложений нету - надо искать че-нить где-нить другое.
Еще вариант для существенной экономии при качестве - привыкать смотреть на обратное изображение. В принципе моск и так смотрит на обратное - но за единицы мес от вылезания из женских органов привыкает и потом пофиг. Но после переворота будет какое-то время ощутимый дискомфорт. Зато это экономия на оборачивающей системе по весу и по потере качества (светопотери - рассеяние - габариты - цена) . Тогда например вполне годно пользовать трубу от старых нивелиров типа н-10 за около 2 круб на авито (еще можно отпилить уровень для убавления размера и веса и мож выбросить сетку). Тама около 20х30 вроде система.
Нах такие эксперименты? Испытыемые в оборачивающих очках научались ходить только после нескольких дней, а потом при их снятии примерно столько же переучивались.думаю при обычном режиме использования оптики никакого положительного эффекта не будет вообще - непривычность картинки и движение ее в противоположную сторону при попытке наведения трубы полностью сожрут эффект от экономии света в оборачивающей системе. Тем более что органы чывств имеют логарифмическую чувствительность по мощности сигнала и потеря десятков процентов не заметна
Hvost
полностью сожрут эффект от экономии света в оборачивающей системе. Тем более что органы чывств имеют логарифмическую чувствительность по мощности сигнала и потеря десятков процентов не заметна
Зато цена-размер-вес оборачивания всеравно в наличии и их надо платить и носить на себе. Производство может только балансить цену и качество полировки и покрытий на оборачивании но вот убрать их размер и вес трудновато. При плохой полировке-юстировке-покрытиях на оборачивании будет заметный развал разрешения-контраста-четкости.
А по цене вместо оборачивания мож сделали бы апо объектив и прироста качества было бы побольше.
Вообщем днем вижнкинг 7х32 задыреный куском резины с дыркой до около 18мм наконец-то стал показывать заметно лучше галилеевской схемы бгф4х36. Потери светлости даже пасмурным днем особо нету как и ожидалось. Только теперь из минусов - носить корпус диаметром около 50 мм с полезной дыркой только 18 мм.
Хотелось бы хорошую 25 мм апо дырку (ну до 30 мм) с корпусом меньше 30 мм и прямым изобр при увеличении до 20 (мож зум 10-20 или 7-20) - но надо опять искать. Уомз продашвийся как и все постсовковые оптики швабе думает сколько бы запросить за трубу от 3н-5л или от теодолита с прямым изобр.
Ага, диафрагмированием объектива с одновременным повышением освещенности, конечно, можно убрать косяки оптической схемы - чем ближе к оптической оси, тем меньше аберраций. Правда входной апертурой за это платите, то бишь - разрешением
Ну для 7х увеличения еще апертуры 18 мм хватает с большим запасом по диф ограниченому разрешению похоже.
Щас пробую терзать представительство швабе-уомз в спб на тему продать подешевле трубу от 3н-5. Тама по паспорту габаритная длина выходит 148 мм, а размеры корпуса примерно 50х50 мм по фоткам. Зато это таки честная система 20х30 и прямое изобр. И в 2.5 раза короче чем зрт-460 со схемой 20х50. Угол поля в окуляре около 40 градусей - без особых излишеств.
Но новые швабевцы в спб сильно заняты другими бизнесами и отвечают медлено очень - а в уомз похоже нету отдела продаж частным гражданам ваще.
Остальные новые нивелиры с прямым изобр на 24х..30х хоть и бывают на авито от 3 круб в спб - но длинее и от них надо долго отпиливать уровневую систему с призмами и затыкать дыры потом в корпусе.
Если швабе-уомз выкатят совсем мало радующую цену на трубу от 3н-5 - то надо будет ждать продаж таких изделий на авито похоже.
Hvost
Карманное на 20+ мне неизвестно.
Был седня в магазине вебера в спб по дороге - там обнаружилось изделие кетайской промышлености 22х32 но в виде бинокля. Достаточно мелкое. Размер и цена (от 800 ру через алиекспресс) весьма устраивают. С качеством весьма средне - где-то до середины радиуса от центра еще че-то видно, дальше мылищще достаточно караул. И похоже большой разброс качества по экземплярам. Вот такое бы примерно в виде монокля но с более приличным качеством.
Новый 3н-5л в сборе и полном комплекте (весьма излишнем для просто наблюдений) стоит как фуджинон 10х42 бино.
Труба от 3н-5 по габаритам терпимая - 145х55х54 мм до опиливания еще. Мож можно еще опилить если тама оборотка мелкая.
Alexsandr1977
Это видимо просто для упрощения (удешевления) конструкции, но это в биноклях, а в монокулярах то зачем 2 кольца?
Монокуляры бывают двух разных типов - с большим диапазоном расстояний наведения и условно настроеные на безконечность (от десятков м до безконечности).
На имеющие возможность близких наведений (ближе неск метров) ставят два регул кольца - одно наведения на желаемое расст и второе диоптр поправок по зрению (один раз под глаз выставить по удобству).
На простые или наведеные всегда на безконечность ставят только одно кольцо сзади у окуляра - только для поправок по своему зрению.
Однокольцовые в принципе удобнее - один раз по глазу настроить и только вскидывать в нужную сторону и нету возможности сбить настройку на безконечность и меньше габарит. Но с ними нету возможности рассматривать крупно че-нить ближе примерно 10м.
Все КОМЗовские монокуляры прекрасно обходятся одной настройкой. И бинокли с раздельной фокусировкой. Потому что разницы между диоптрийной коррекцией и наведением на резкость на требуемое расстояние нет никакой.
Hvost
Все КОМЗовские монокуляры прекрасно обходятся одной настройкой.
Сколько у них минимальное расстояние наведения в сантиметрах ? у вижнкинга 7х32 около 40 см от передней линзы.
у комз мп 15х50 - Минимальная дистанция фокусировки, м 11
В типовой бинокль так ваще с 40 см видно примерно никак из-за большой отличности угла конвергенц от 0.
Монокуляр готовый 22х32 на алиекспрессе тоже нашелся потому пилить пополам бинокль 22х32 нет надобности - но стоит 380 ру и потому с качеством очень сомнительно.
Ну так тогда давайте четче сформулируем - для монокуляров имеющих возможность макро (использования в качестве микроскопа) - два кольца. Двигают разные группы линз. Но второй тип монокуляров - отнюдь не "условно настроеные на безконечность", а просто оптический прибор стандартной компоновки, для рассматривания удаленных предметов.
На уомзе вообщем согласны подумать про сделать отдельный выкус трубы из 3н-5л типа монокуляра для граждан без проф смотрений.
Будет монокуляр 20х30 с мин расст наведения 1м и длиной около 140..145 мм. По остальным габаритам мож выйдет около 40х40 или ф40. Практически нужно сконструить только корпус без уровней и поменьше и с ручкой управления наведением поменьше.
В тз им надо добавить регулируемый наглазник и разные варианты прижатий к упорам на местности. Мож даже попробовать чуть переделать окуляр на зум от 10х до 20х.
Будет намного карманнее трубы зт 8-24х40.
Ну и на след неделе пообещали сказать ориентировочную цену просто выкуса трубы в текущем корпусе с уровнем из 3н-5л.
Интересно. Хотя по мне так неизменяемая 20х30 требует визира и постоянной жесткой фиксации. А вот панкратическая 8-24х как раз при всех недостатках переключаемой оптической схемы допускает удобный переход от поиска цели к ее тщательному разглядыванию
Hvost
А вот панкратическая 8-24х как раз при всех недостатках переключаемой оптической схемы допускает удобный переход от поиска цели к ее тщательному разглядыванию
Эт вряд ли - 3х зум слабо заметен в реальности. Вот от 10х зума уже больше толку - но это проблемы с ценой и/или качеством.
Больше смысла в 3х зуме мож в повышеной светлости на утро-вечер-ночь хотя бы в состоянии минимума увеличения. Т.к. при одинаковой входной дырке 3х зум меняет выходную тоже в 3 раза по диаметру и соотв примерно в 10 раз по площади и светлости - а это уже сильнее заметно.
Вот монокуляр типа 10х12 (исходный 10х26 задыреный до 10х12) вечером и в начале ночи реально дает весьма заметно более темные изображения отражающих предметов относительно разглядывания без линз. Хотя для разглядывания светящих себя вывесок пригоден нормально.
Та труба зт 8-24х40 в состоянии 8х40 имеет таки дырку на выходе 5 мм и дает вечером и ночью изображение почти в 20 раз светлее чем 10х12. А днем можно чуть добавить зума до состояния 24х40 и смотреть покрупнее.
Сопсно диапазон изменения диаметра зрака и определяет типовой диапазон весьма годных зумов - когда от около 1.2 до около 7 мм - то и сообразный зум будет около 5..6 раз.
Соотв практически сообразный с глазом зум-монокуляр от около 8х увеличения будет где-то 8-45х56 - состояние 8х56 на вечер и ночь посмотреть максимально посветлее и 45х56 на подальше и покрупнее посмотреть днем. Но это достаточно большое и дорогое изделие.
Упополамленый вариант - 4-22х28 (ну примерно 4-20х30) должен быть намного карманнее и дешевле. А это к той трубе от уомз приделать зум-окуляр 4-20 практически и все.
Из уомза сказали чуть про трубу от 3н-5л - максимально отдельно от изделия рабочая труба в сборе (объектив + призма + окуляр + корпус + система наведения (кремальера)) стоит около 6 круб. Призма тама аббе и оптика типа военная - потому и цена.
Приехал бушный 3н-5л выпуска 1997г. Удалось с пересылкой из мск области добыть за около 2.4 круб.
Смотрелось только уже вечером и по полной примерно луне. В сравнении с трубой зрт-460м (тоже 20х50).
Угол поля в окуляре у трубы от 3н-5 поменьше, но четкость по полю ровнее. У зрт на краю поля больше мазни и хром абер. У трубы от 3н-5 где-то за пределами 0.85 от центра чуть мутнее, но все без хром абер.
Объектив в корпусе можно открутить, окуляр тоже. Но как вытащить весь корпус трубы из корпуса с уровнем еще хз - надо завод спрашивать. Отражений при свечении в объектив три - среднее малой яркости, крайние помощнее. Похоже на склейку из двух линз ?
Труба от 3н-5 (20х30) заметно темнее чем зрт (20х50), по математике в около 2.8 раз.
Наведение 3н-5 реально примерно от метра, у зрт от около 10м.
Увеличение практически одинаковое (смотрелось двумя глазами через две трубы).
Вынос зрака у 3н-5 достаточно малый - около 5 мм или даже меньше. У зрт чуть побольше.
По четкости в центре (и по большей части поля у 3н-5) по первым тестам вечером и по луне сравнимы.
Размеры сопсно трубы от 3н-5 - диаметр макс около 35 мм при вытаскивании из корпуса (но надо че-то делать с управлением наведением). Длина около 145 мм.
Вес в корпусе с уровнем и заводским наведением - 490 гр.
На фотках еще в сравнении с вижнкингом 7х32.
Приехало поделие 22х32 за 460 ру - вообщем реально тама около 12х, но поле достаточно четкое в центре на примерно половину радиуса при полной входной дырке. Эт значит вечером заметно посветлее дешевых вариантов типа 10х25 с задыриванием до 10. Мин раст наведения где-то от 8..10м.