До этого делал пару ножей. Этот из хороших материалов.
Старался не ошибаться, вроде сделал как планировал.
Подскажите какие ошибки, что исправить в следующем "проекте".
Всадной монтаж.
Клинок (не мой): М398, 124х28х3.6, продольный сатин алмазными пастами.
Рукоять: незельбер, айренвуд
AIS1947эНтот штоле?
хороший материал
Igor-63Чего его жалеть? Вот если бы это был нейзильбер-новое серебро и айронвуд-железное дерево, тогда было бы жаль.
Рукоять: незельбер, айренвуд
Aleksander-IskanderНезельбер - не зельбер! Точнее - не зильбер! Если этот незельбер не голд и не платин, а допустим мессинг или даже пластмасс, то действительно жалеть его смысла нет.
тогда было бы жаль.
С айренвудом посложнее. Судя по названию, это лоза от винограда, испанского сорта Айрен. Ну если без варварства с виноградниками, а не так как Мишка Меченный в перестройку, то тоже - почему бы и нет!?
А формы ножа и ножен - на отдельного любителя конечно... Хотя то что это прям дикая кракозябра, тоже вроде не скажешь. И покракозябристее видеть доводилось...
Те же Розелли например, ну никак красавцами не назовешь (про их прайс, вообще молчу), а для многих - классика. .
Aleksander-Iskander
Чего его жалеть? Вот если бы это был нейзильбер-новое серебро и айронвуд-железное дерево, тогда было бы жаль.
С вражескими названиями у меня действительно проблема.
Судя по изготовлению-руки у вас на месте-особо поправлять нечего.
А вот по дизайну-тут много споров будет.Если вы начнёте слушать нас-то со временем получите "среднеганзовский" нож.Ну и соответственно потеряете индивидуальность.
Если вам удобно-то "гните свою линию".Тем паче что оч.много людей любят именно "индивидуально-кракозябристый" ножи)))
На ножнах низ и верх не сочетаются. Низ выполнен аккуратно, для верха навыка явно не хватило.
Попользуетесь и может допилите потом
С вражескими названиями у меня действительно проблема.А по-русски не судьба? Тяжело в деревне без Нагана
Но кожаный верх ножен стремный, кожа пластилиновая какая-то. Такие вещи надо делать только хорошо набив руку имхо.
underwaterДык, не будешь делать, так и не научишься)))
Такие вещи надо делать только хорошо набив руку имхо.
Накинулись!))) Видно же, что человек старается и просит совета.
Слесарка чистая. Ножны...Ну, ножны есть. Кожу, видать намокрую формовал, вот она и пластилиновая. Лучше б сшил простые переломки. Без комбинации.
zloi dachnikЯ проиллюстрирую в силу своего понимания. Художник из меня, как из...Ну, вы поняли)))
Там ещё мяса много для среднеганзовского ножа. Как минимум можно скруглить все сопряжения и убрать половину всего материала в районе больстера.
Кстати, как тыльник крепили?
Almas52Кому-как кстати. В общем контексте, эта "пластилиновость" мне лично чужеродной не видится например.
Кожу, видать намокрую формовал, вот она и пластилиновая.
А вот урезы обработаны весьма старательно кстати (шов, так вообще почти "монолитный") . Хорошо так затёрты. Тиснение незамысловатое, но не могу сказать что чужеродное и лишнее, опять же... Да и вообще весьма практично ножны выглядят, если в общественно-коллективное понимание эстетики не углубляться.
Нож, к слову, сделан "человеком с руками". Аккуратно и добротно.
И, угадайте, кто автор картины:
Это, кстати, автопортрет.
Kuk_68У того-же Малевича тоже например, были картины с элементами классической живописи. Очень неплохие кстати, как по мне.
И, угадайте, кто автор картины:
А тут, Пикассо еще молодой и видимо не до конца еще "поехавший". А потом понеслась крыша вдаль... Со всякими его "периодами" обострений...
Если вы начнёте слушать нас-то со временем получите "среднеганзовский" нож.Ну и соответственно потеряете индивидуальность.А нужна ли она энта пресловутая "индивидуальность"? Нож должен быть -ножом, удобным и красивым! Индивидуальность это для "Малевичей", для 99% просто людей нож должен быть похож на "среднеганзовский" У Вас, ща не удобный и не красивый... но индивидуальности через край. Сделано не плохо, огрехи канеш есть, ножны не к чёрту... Короче мотайте на ус, не брезгуйте советами, все получиться!
И на рукояти достаточно "мяса", чтобы допилить её до красивой и удобной.
BeltzerЯ к чему привел эту картину - чтобы получить право рисовать "Клетчатых", как в "Принце Флоризеле", автор должен уметь писать не хуже стандартов. А вот, доказав, что он УМЕЕТ, можно говорить: "я художник. Я так вижу"
Пикассо еще молодой и видимо не до конца еще "поехавший". А потом понеслась крыша вдаль... Со всякими его "периодами" обострений...
Поэтому пусть сделает несколько (десятков?😁 ) среднеганзовских ножей. Набьёт руку. Научится. А потом пусть делает что хочет. Только вот захочет ли?
Ещё раз повторюсь, автор - человек с руками. Нож сделан аккуратно! Пусть продолжает, растет.
ИМХО:
клинок очень простенький, с таким выделываться со сложными формами не нужно. тыльник долой, больстер тройка с половиной, под толщину железяки, с украшательствами по возможности, далее смотрите на ЦТ и гоните его к указательному пальцу, не забывая про то, что ножик будет работать в человеческой руке, а не пылиться в музее, по возможности ориентируясь на руку потенциального пользователя, или свою на худой конец. если тыльник оставляете - дыру для шнурка долой. для шнурка - колечко на тыльнике. про ножны ничего не расскажу, так как вы я не умею и ни учиться, ни учить не желаю.
Almas52Через проставку, на шурупы из латуни, после обработки и патинирования их практически на видно. На этом ноже заметны.
Кстати, как тыльник крепили?
vityuxaНе думаю, что по фото можно судить об удобности, не согласен.
А нужна ли она энта...... для 99% просто людей нож должен быть похож на "среднеганзовский" У Вас, ща не удобный и не красивый... но индивидуальности через край. ....
Дерево на рукоятке выбрано неудачноА что за дерево то?
У меня такой эффект бывает, когда излишки масла выходят и полимеризуются на поверхности. Легко убирается тряпичным кругом, после него блястит и сияет.
Igor-63
А еще, если не затруднит, что скажите по форме, дизайну:
Имейте свое мнение, смотрите работы состоявшихся мастеров, которые вам откликаются и анализируйте...
zloi dachnik
А что за дерево то?
У меня такой эффект бывает, когда излишки масла выходят и полимеризуются на поверхности. Легко убирается тряпичным кругом, после него блястит и сияет.
Каталокс поперечный распил, при обычном распиле все нормально. Масла не впитывает вовсе.
КаталоксВпервые слышу. В любом случае попробуйте фетром с пастой или подобным кругом. Хотя подозреваю со временем сам собой заполируется от ладони
С кожей нужно ещё тренироваться.
У того-же Малевича тоже например, были картины с элементами классической живописи. Очень неплохие кстати, как по мне.Пикассо коммерческую волну поймал. И придумал массу новых стилей, так что в своём роде уникальный художник. Крыша у него не ехала, он дал рынку, то чего рынок ждал. И да академическая школа у него за плечами была, по тому он мастерски нарушал правила и устои, т.к. знал эти правила. В отличии от большинства последователей.
А тут, Пикассо еще молодой и видимо не до конца еще "поехавший". А потом понеслась крыша вдаль.. . Со всякими его "периодами" обострений...
Это как все играли на на фортепиано двумя руками 10 пальцами классику, а Пикассо стал одним пальцем попсу играть (но десятью он тоже умел). И публика рукоплескала. Беда что современные "художники" сразу одним пальцем "шедевры" лобают, миную лишние трудозатраты на классическое обучение. "Я художник, я так вижу. Это трансцендентальная и философская суть и соль".
Igor-63На вид вполне рабочий нож. Без излишеств, но вполне функциональный и приятный. Может и можно было сделать как-то поинтереснее, но и так как есть очень неплохо. Для рабочего качественного ножа, эстетическая составляющая тоже важна конечно, но она не на первом месте. Да и само понимание эстетики, может быть очень многоуровневым и разным. В сухом остатке - хорошо получилось.
А еще, если не затруднит, что скажите по форме, дизайну:
Stanislav AЧерт его знает если честно, чего он там придумал, но если мне кто-то смог бы разъяснить в чем его гениальность как именно художника, был бы очень благодарен.
Пикассо коммерческую волну поймал. И придумал массу новых стилей, так что в своём роде уникальный художник. Крыша у него не ехала, он дал рынку, то чего рынок ждал.
Stanislav AНе знаю, насчет академической школы, но на этом поле (в отличие от того же Малевича) Пикассо выглядит крайне посредственным. А вот то что Малевич мог сильно писать в классике, у меня например сомнений не вызывает.
И да академическая школа у него за плечами была, по тому он мастерски нарушал правила и устои, т.к. знал эти правила.
Что до сути творчества Пикассо, то считаю что термин "дегенеративное искусство", это именно про него. Хоть и неприязненно отношусь к формулировками, которые использовались германскими нацистами.
Stanislav AДаже наличие за плечами классического обучения и академической школы, никак не является залогом таланта. Иначе бы у нас из художественных академий, сплошные Рембрандты выходили...
Беда что современные "художники" сразу одним пальцем "шедевры" лобают, миную лишние трудозатраты на классическое обучение.
Для меня лично, примером абсолютного гения "не классического искусства", является Дали. Сочетание исключительной степени сумасшествия, гениальности и умения писать на высочайшем уровне.
Из "не классики" так же очень нравятся работы Дега и Моне, если вспомнить вот так чтобы прям навскидку. Да много чего интересного есть за гранью "академической классики", на самом деле.
Одно время частенько посещал выставки современного искусства в ЦДХ. 70-80 процентов откровенная мазня и шлак (КМК), но были и работы от которых вообще не хотелось уходить.
Stanislav AНе знаток Пикассо, как классика, но мне кажется что он начал гнать эту ахинею, потому что ахинею лабать гораздо проще, а не потому что что-то там такое видел. А вся его "гениальность" заключается лишь в том, что будучи хитрожопым дельцом, он сумел достучаться до сердец некоторых идиотов (психические расстройства, этому тоже кагбэ - не помеха). А потом другие идиоты хором подхватили. Ну а орущее стадо идиотов - это уже реальная сила. 😊
Это как все играли на на фортепиано двумя руками 10 пальцами классику, а Пикассо стал одним пальцем попсу играть (но десятью он тоже умел). И публика рукоплескала.
Но покажите мне его "классические" картины. Без сюра. Их нет!
А у Пикассо их несколько сотен!!!
И это именно школа! Без неё какой нибудь самородок, один на миллион, сможет прославиться. Но остальной миллион знаменитостей - только с образованием.
Поэтому, обращаюсь к ТС: делайте больше классических ножей! А потом найдете себя, и делайте, что захотите.
Полно примеров нестандартных ножей. Но их авторы сделали сотни стандартных, чтобы поймать эту тончайшую грань, отделяющую НОЖ от х@рни.
Kuk_68В том и фишка. Дали в основном играл именно "классическими мотивами", но виртуозно превращал их в сюр. В том и гениальность...
Но покажите мне его "классические" картины. Без сюра. Их нет
Kuk_68А у Пикассо их несколько сотен!!!И это именно школа!Школа чего!? Как намалевать нечто!? Так это не школа.
Гоген например в его "таитянских изысканиях" маляром всё же не выглядит.
Ван Гог, крайне спорен, но КМК тоже не совсем маляр.
Ренуара совершенно не понял, но тут ХЗ.
А вот Пикассо не понял совершенно.
В чём школа-то!? Пусть даже на уровне эмоций.
Я лично не понял, хоть убейте... А ведь считается что великий художник.
Я понимаю, что о вкусах не спорят, но не настолько же.
Плюс есть такая штука как объективность. Вот мне например, блевать хочется от (классического) Караваджо, но то что он великий художник - неоспоримый факт.
Я сейчас о том, что есть вещи которые ты понимаешь. Есть вещи, которые ты не понимаешь (или не воспринимаешь). А есть вещи, которые даже и понимать не стоит...
Он получил отличное художественное образование.
Школа проявляется в его КЛАССИЧЕСКИХ работах, коих несколько сотен. А вот "мазни" я и не знаю сколько... Но своими классическими работами он заслужил право на "Клетчатых".
Kuk_68Ну кагбэ, чтобы тут троллить кого-то, несколько "староват" в плане присутствия в разделе... Ножевик-пользователь (бытовой практик) пережравший кучу всякой чепухи (дошедший практически до аскезы), и ходящий сюда как раз за эстетикой.
Вы или не хотите, или не можете меня услышать. Или Вы - тролль?
А вот услышать Вас очень бы хотелось. 😛
Kuk_68Не гарантирует приобретения художественного таланта.
Он получил отличное художественное образование.
Kuk_68Не вижу в них ничерта выдающегося. Хоть убейте!
Школа проявляется в его КЛАССИЧЕСКИХ работах, коих несколько сотен.
Как пример - акварели Гитлера. Да, очень неплохие акварели (в классике). Посмотрите, если не видели. Да и его графику тоже гляньте. Гитлер действительно имел некоторые навыки работы в "классике". Да хренли уж так-то - очень неплохие!
Только один маленький прикол - Гитлера не взяли в художественную академию, не потому что он был Гитлером, а потому что он объективно казался посредственностью. Зато, к сожалению, он оказался далеко не посредственностью в совершенно другом.
Stanislav A
Беда что современные "художники" сразу одним пальцем "шедевры" лобают, миную лишние трудозатраты на классическое обучение. "Я художник, я так вижу.
Что не мешает многим из них быть вполне успешными в коммерческом плане. Не всем нужно доказывать, тем более заслуживать что -то, тратя кучу времени на академизм. Достаточно просто делать и кайфовать от того что делаешь. За почти 10 лет ни разу не сделал ни одного классического ножа (в ганзовском понимании), а мне вначале тоже активно советовали данную историю. Заказов на "херню" на месяцы вперед
😀 😛