Идем дальше от 150 до 300$: Nikon Sportstar EX 8x25 DCF (неплохой дизайн привлекает внимание на этом все, хлипкие наглазники без фиксации, начинает мылить после половины поля, явные СА, слабая контрастность), Hawke Endurance Сompact 8x25 (живьем не смотрел но учитывая уровень одноклассников, думаю не сильно лучше), Levenhuk Karma PRO 8x25 (внешне выглядит хорошо, неплохие наглазники с фиксацией, дальше сливается: оптика - бутылочное стекло, искажения сразу после центра поля, сильно хроматит, не хватает резкости), Minox BV 8x25 (добротно сделан, металлический корпус, удобный фокусер, неплохой ремешок, защита объективов, нормальные наглазники, практически фаворит в своем ценовом сегменте, но мне показался темноватым и явная желтизна изображения, к тому же самый тяжелый), Steiner Safari UltraSharp 8х22 (довольно светлый и резкий, неприятный дизайн, дурацкие наглазники, маленький вынос зрачка).
Повышаем планку до 500$: Zeiss Terra ED 8x25 (неплохо собран, приятный дизайн, яркое изображение и хорошая контрастность, почти претендент к покупке, захотелось получше), Leica Trinovid 8x20 BCA (самый компактный, отличное качество исполнения, хорошая яркость, не смог подружить с очками), Steiner Wildlife-pro 8x26 (по всем параметрам отличный бинокль, особо не к чему придраться, но внешний дизайн и форма наглазников отталкивают).
В конечно итоге рассмотрев претендентов приходит осознание что в субкомпактах не стоит экономить, главные недостатки это посредственная оптика у всех миников дешевле 300$, плохая эргономика из-за размерности так и норовишь схватится за стекла объективов. Хват тремя пальцами не очень удобная тема если нужно смотреть дольше 2-3 минут. Окончательный выбор происходил между Zeiss Victory Pocket 8x25 или Swarovski CL Pocket 8x25, но здесь был свой подвох посмотреть в них до момента покупки не было возможности)) основываясь на прямой зависимости роста цены и качества любого карманного бинокля победил Сварик в новом издании green wild-nature.
Приехал быстро 8000 верст за 4 дня, иногда службы доставки удивляют)) комплектация стандартная: стильный чехол к нему ремень, стильный бинокль к нему ремешок (весьма посредственный) + крышки окуляров, в старых СЛ крышек не было. Сам чехол качественный и вполне удобный.
Первые впечатления порадовали, как будто глядишь в отличный 8х42 нет ощущения урезанной версии, резкое изображение до края поля, им можно пользоваться в очках без всяких проблем, наглазники регулируются и стопорятся в любом положении. Ну и главное данный бинокль заслуживает названия "бинокль постоянного ношения", CL Pocket оказался отличным складишком с превосходными оптическими характеристиками. Действительно обеспечивает комфорт наблюдений: полчаса - час не замечаешь как пролетает время, очень хорошо лежит в руке.
Он современнее и техничнее.
Но разница не столь велика, если этот нравится, то выбор отличный!
vasilijchapaewВозможно если сравнивал живьем цейсс бы и выйграл, по сути очень близкие модели, далее вкусовщина.
Цейсс виктори покет легче, поле шире.
Он современнее и техничнее.Но разница не столь велика, если этот нравится, то выбор отличный!
Чуть убавить осетра...
vasilijchapaew
Тогда в заглавии темы мне представляется лучше написать "один из первых".
Чуть убавить осетра...
Ну вот еще, тогда повода к полемике не будет) И вообще свары делают лучшие бины, цейсс догоняет...
И вообще свары делают лучшие бины, цейсс догоняет...)))
У меня и те у другие есть, свар убирает искажения по всему полю и за счет этого в центре нету резкой бритвы.
Цейсс имеет искажения по краям, но в центре у него фантастика.
Это для разных задач.
Не знаю с какой целью вы купили прибор....
Amurskii_shamanНу вот еще, тогда повода к полемике не будет) И вообще свары делают лучшие бины, цейсс догоняет...
Ну как бы Victory Pocket 8x25 имеет окулярное поле на 5 градусов больше, трансмиссия лучше 91 против 88 и вес меньше на 55 грамм. Так в каком месте он лучше-то?
vasilijchapaew
)))У меня и те у другие есть, свар убирает искажения по всему полю и за счет этого в центре нету резкой бритвы.
Цейсс имеет искажения по краям, но в центре у него фантастика.
Это для разных задач.
Не знаю с какой целью вы купили прибор....
в какой размерности и какие именно модели между собой сравнивали?
zinehenryНу как бы Victory Pocket 8x25 имеет окулярное поле на 5 градусов больше, трансмиссия лучше 91 против 88 и вес меньше на 55 грамм. Так в каком месте он лучше-то?
толку с этой разницы в градусах, если резкое поле у цейса только по центру
Amurskii_shamanтолку с этой разницы в градусах, если резкое поле у цейса только по центру
Ну все, теперь владельцы виктори побегут продавать свои компакты, ведь смотреть можно только по центру, чуть в сторону сразу начинается каша 😀
Amurskii_shamanЭто в среднем так, но все зависит от задачи.
в какой размерности и какие именно модели между собой сравнивали?
Я сравнивал Свар 8X32 El и Цейсс 8X30 vicktory t fl
Задача - поиск барана или козла на расстоянии 1-2 км в горах.
Свар лучше, потому что поле шире и для обнаружения движения (только так можно засечь) - чем шире поле, тем выше шанс.
Резкость в центре не имеет решающего значения.
Задача - уточнить быстро трофейность (если нет возможности с трубой или прицелом раскотяшиться)
Цейсс 10X25 vicktory pocket c сравнивал со Сваром 10X32 El
конечно же что цейсс тут у меня дал мне деталировку лучше, иногда я успевал кольца посчитать, хотя это сильно зависит от расстояния даже при отличной освещенности.
Для птичников - им нужны детали и четкость и резкость, они везде пишут именно про резкость в середине, но они биноманы уровня бог, мне недоступно понимание их оценок. Так что спрашивайте у них про их оценки.
Amurskii_shamanЭто странно, потому что то, что надо увидеть резко - вы увидите, сместив положение.толку с этой разницы в градусах, если резкое поле у цейсса только по центру
А вот если вы видите плоское поле у свара ровное везде,
то некоторым людям это не нравится, потому что это достигнуто именно за счет снижения резкости в центре.
Мне лично нравятся каждый по своему и так и должно быть.
наслаждайтесь, только не заявляйте что он самый лучший,
просто поймите, что все зависит от задачи.
vasilijchapaewПро Leica что можете сказать на этот счет?
свар убирает искажения по всему полю и за счет этого в центре нету резкой бритвы.Цейсс имеет искажения по краям, но в центре у него фантастика
Игрушка, в театр берём.
Она прекрасна, но в горы не брали.
А как новая Лейка на 25?
vasilijchapaew
ТС, вы купили отличный бинокль,
наслаждайтесь, только не заявляйте что он самый лучший,
просто поймите, что все зависит от задачи.
Спасибо Кэп, когда сравниваешь топы между собой наступает момент когда разница в оптике не столь очевидна среди малышей. Насчёт цейса и его бритвы в центре реально проявляется в форматах 8-10х42-56, а в миниках +/- одинаково со сваром, дело вкуса какой брать.
Amurskii_shamanПожалуйста, юнга,Спасибо Кэп, когда сравниваешь топы между собой наступает момент когда разница в оптике не столь очевидна среди малышей. Насчёт цейса и его бритвы в центре реально проявляется в форматах 8-10х42-56, а в миниках +/- одинаково со сваром, дело вкуса какой брать.
я собственно это вам и сказал, - не стоит только тогда писать, что вы купили ЛУЧШИЙ, а то, получается, что вы претендуете на то чтобы стать капитаном неосновательно. Без доказательств.
Тем не менее, широта поля достаточно очевидна, не надо быть биноманом, чтобы увидеть эту разницу. Вес имеет очень большое значение для горной охоты.
Итак, раз уж вы присвоили мне звание капитана,
- ваш бинокль НЕ ПЕРВЫЙ среди субкомпактов (сравнение с Цейсом 8x25 Виктори Покет убивает ваше утверждение).
vasilijchapaew
Пожалуйста, юнга,
я собственно это вам и сказал, - не стоит тогда писать, что вы купили ЛУЧШИЙ, а то, получается, что вы претендуете на то чтобы стать капитаном неосновательно. Без доказательств.Тем не менее, широта поля достаточно очевидна, не надо быть биноманом, чтобы увидеть эту разницу.
Итак, раз у ж вы присвоили мне звание капитана,
- ваш бинокль НЕ ЛУЧШИЙ по сравнению с Цейсом 8x25 Виктори.
Серьезно? разницу в 10 метров глядя в два миника замечаете? Эти циферки в характеристиках между карманниками не существенны от слова совсем если вы не считаете количество видимых кирпичей в доме напротив, разница в весе на 50гр конечно имеет значение для пенсов не спорю). А вот на счет яркости при одинаковых характеристиках сварик ощутимо светлее/резче, цветопередача лучше. Кстати звание "кэп" в другом контексте использовал)) ну да ладно.. Насчет "лучший" даже сомнений нет, фиксация наглазников реализована у свара на порядок лучше под любую анатомию лица наблюдателя.
Серьезно? разницу в 10 метров глядя в два миника замечаете? Эти циферки в характеристиках между карманниками не существенны от слова совсем если вы не считаете количество видимых кирпичей в доме напротивЯ рассматриваю для себя задачу поиска барана на склоне, отдаленном на два километра. Они там неподвижно лежат днем, заметить их можно только тогда когда они шевелятся. Для этого нужно осмотривать как можно большее пространство.
На двух километрах -
Свар охватывает круг 238 метров,
Цейсс 260 метров,
По разнице в площади определяем разницу в вероятности нахождения барана при прочих равных условиях в 44 466 кв.м. и 53066 кв.м. в 1,19 с копейками раза, то есть на 19% в этом смысле Цейсс эффективнее.
Он на любом расстоянии в этом смысле настолько же эффективен.
vasilijchapaew
Я рассматриваю для себя задачу поиска барана на склоне, отдаленном на два километра. Они там неподвижно лежат днем, заметить их можно только тогда когда они шевелятся. Для этого нужно осмотривать как можно большее пространство.
На двух километрах -
Свар охватывает круг 238 метров,
Цейсс 260 метров,По разнице в площади определяем разницу в вероятности нахождения барана при прочих равных условиях в 44 466 кв.м. и 53066 кв.м. в 1,19 с копейками раза, то есть на 19% в этом смысле Цейсс эффективнее.
Он на любом расстоянии в этом смысле настолько же эффективен.
В данной ситуации возможно имеет значение, но для таких наблюдений нужен инструмент посерьезнее 10х42 минимум
разница в весе на 50гр конечно имеет значение для пенсов не спорю).Разница в 500 грамм в рюкзаке дает следующее:
Буду считать только вертикальное перемещение на километр по высоте дневное.
Работа = вес*расстояние.
0,5 кг * 1000 м= 5кг*100м=50кг*10м.
Это означает, что вечером после всей огромной работы, которую сделаешь в любом случае, нужно сносить на 3-й этаж и вниз две гири по 25 килограмм.
И это только вертикаль, а есть еще 10-15 км по горизонтали.
А эти 500 грамм складываются из веса ложа (карбоновое вместо пластикового), 150 грамм каннелюры со ствола, палатка у меня двухместная MSR Carbon Reflex, весит менее 1 килограмма!!!
Насчет пенсов с вами не поспоришь, но сможете ли вы обогнать меня на 30-километровой дистанции на велосипеде, которую я делаю два раза в неделю, а также на 10-15 километровой дистанции кросса бегом, я бегаю 1-2 раза в неделю. Мой вес 73 кг при росте 180 см. И в горах меня не обогнал еще ни один 40-летний, только 20-ти летние обгоняют.
Amurskii_shamanИ здесь ваше заявление излишне самоуверенно звучит, потому что вес имеет громадное значение это раз, и потому что у 10X42 поле 110 метров, это два!!!В данной ситуации возможно имеет значение, но для таких наблюдений нужен инструмент посерьезнее 10х42 минимум
Это совсем не для поиска ...
Я, к сожалению, ношу 8X32 Свар, EL.
Но так как со мной всегда в горы ходит жена, то мы несем еще один - а именно цейс 10x25 виктори покет.
vasilijchapaew
Разница в 500 грамм в рюкзаке дает следующее:
Буду считать только вертикальное перемещение на километр по высоте дневное.
Работа = вес*расстояние.
0,5 кг * 1000 м= 5кг*100м=50кг*10м.
Это означает, что вечером после всей огромной работы, которую сделаешь в любом случае, нужно сносить на 3-й этаж и вниз две гири по 25 килограмм.И это только вертикаль, а есть еще 10-15 км по горизонтали.
А эти 500 грамм складываются из веса ложа (карбоновое вместо пластикового), 150 грамм каннелюры со ствола, палатка у меня двухместная MSR Carbon Reflex, весит менее 1 килограмма!!!
Насчет пенсов с вами не поспоришь, но сможете ли вы обогнать меня на 30-километровой дистанции на велосипеде, которую я делаю два раза в неделю, а также на 10-15 километровой дистанции кросса бегом, я бегаю 1-2 раза в неделю. Мой вес 73 кг при росте 180 см. И в горах меня не обогнал еще ни один 40-летний, только 20-ти летние обгоняют.
Мое почтение быть горцем дорого стоит, у меня нет большого опыта по горам, максимум на 1500 бываю просто в округе выше нет, в среднем просто сопки 300-500 метров. И на велике по 20 обычно гоняю, так что респект вам!!!
Но вернемся к нашим баранам, топите за Цейсс а сами со сваром ходите как же так??
Я сказал, что 8X25 Свар не первый из миников.
Скорее он второй.
А в форм-факторе 8x32 сейчас NL Pure Свар лучше последнего Цейсса SF.
Для моих задач! Это важно.
vasilijchapaew
Я не топлю за Цейсс вообще, в широком смысле слова.
Я сказал, что 8X25 Свар не первый из миников.
Скорее он второй.А в форм-факторе 8x32 сейчас NL Pure Свар лучше последнего Цейсса SF.
Для моих задач! Это важно.
На счет линейки NL много хвалебных отзывов, вам удалось в них посмотреть потестить?, есть смысл переплачивать по сравнению с EL??
Amurskii_shamanВсё новое лучше старого.
На счет линейки NL много хвалебных отзывов, вам удалось в них посмотреть потестить?, есть смысл переплачивать по сравнению с EL??
Я видел в Премиум Оптикс на Профсоюзной.
Я не такой биноман, чтобы уметь посчитать число чертей на кончике иглы, разницы я не увидел, кроме ширины поля.
EL филдпро 32 бинокль супер, по моему скромному ИМХО.
Но если есть деньги, то всегда возникает вопрос - а зачем же они нужны, если не удовлетворять свои желания, тем более эмоциональные?
vasilijchapaew
Всё новое лучше старого.
Я видел в Премиум Оптикс на Профсоюзной.
Я не такой биноман, чтобы уметь посчитать число чертей на кончике иглы, разницы я не увидел, кроме ширины поля.EL филдпро 32 бинокль супер, по моему скромному ИМХО.
Но если есть деньги, то всегда возникает вопрос - а зачем же они нужны, если не удовлетворять свои желания, тем более эмоциональные?
По итого Свары лучше Цейсов!!!! Это касается всего модельного ряда))!!
Amurskii_shamanПо итого Свары лучше Цейсов!!!! Это касается всего модельного ряда))!!
Пусть выпустят NL pocket, получше чем Виктори, тогда, возможно, это будет так.
А пока не так