Проблемы с дорогими полимерными линзами от близорукости в сравнении со стеклянными.

Коэффициент 1.74, -5,75 диоптрии, какой-то там материал дорогой, кодак фирма, покрытия чудо-юдо - от воды, от бликов итд
Так вот: жутко искажает и искривляет даже по сравнению с обычными стеклами - раз.
портит цвета - в этих очках смысл использования дорогих фонарей на диоде с цветопередачей в 92 CRI попросту теряется - два.
Когда смотришь в окно - оно окрашивается по краям - левый и верхний края стекла светятся оранжевым, а нижний и правый - синим - это три.
Еще что-то было, сразу не припомню.
Невозможно из-за этих косяков даже иногда понять по бокам - зеленая лампочка горит, или синяя, например. Вместо того, чтоб смотреть, двигая глазами - приходится двигать головой, чтобы переместить центр очков. Это даже для глаз нифига не полезно, без движения пребывать им.
Очень дорого обошлось. Еще один момент, которого не было со стеклянными линзами - выходишь на холод - при замерзании очки всегда один раз хрустнут. После нагрева - тоже.
Вопрос: это что, всегда так плохо, если хочешь не стеклянные очки, или это - брак, или что? У меня стеклянные линзы так не искажали, как эти. Они были на половину диоптрии слабее, но неужели такая разница? Ведь тут какой-то супер дорогой коэффициент преломления. К тому же, там и цвета не портились. Очень жаль, если это - неизбежный компромисс при использовании полимерных линз.

Качественные полимерные очковые линзы выпускает Карл Цейс и Сейко. Все остальное- фуфло.

Ппц( спс

1. Геометрические искажения - вопрос сложный, могут быть разные варианты.
Старые линзы наверняка сферические, новые асферика.
Плюс изменение диоптрий.
Плюс, вероятно, новая оправа - иной разворот линз относительно направления взгляда.
Надо разбираться на месте.
Сходите в оптику, пусть сделают выправку оправы по лицу.
И попривыкать... ну недели две, допустим.

2. Хроматические аберрации (ЦВЕТОВЫЕ искажения по краям линзы) - бывает, учитывая индекс 1,74.
Но это отчасти субъективно. Кто-то замечает, кто-то нет.
Попробуйте не обращать внимания, возможно, привыкнете.
Либо берите индекс 1,67.

3. Хруст - непорядок. Возможно, линзы установили с внутренним напряжением. Опять-таки, в оптику.

4. Линзы Кодак вообще не очень, но то, что Вы рассказываете, напрямую с маркой не связано.

5. Нормальных производителей больше, чем два. Эссилор, Хойя, Никон, Роденшток, Шамир...

Спасибо, прошу Вас уточнить кое-что.

decaht858
могут быть разные варианты.

decaht858
выправку оправы

decaht858
И попривыкать... ну недели две, допустим.

decaht858
2. Хроматические аберрации (ЦВЕТОВЫЕ искажения по краям линзы) - бывает, учитывая индекс 1,74.
Но это отчасти субъективно. Кто-то замечает, кто-то нет.
Попробуйте не обращать внимания, возможно, привыкнете.
Либо берите индекс 1,67

decaht858
3. Хруст - непорядок. Возможно, линзы установили с внутренним напряжением. Опять-таки, в оптику.

4. Линзы Кодак вообще не очень, но то, что Вы рассказываете, напрямую с маркой не связано.

5. Нормальных производителей больше, чем два. Эссилор, Хойя, Никон, Роденшток, Шамир...

decaht858
Либо берите индекс 1,67.

decaht858
Нормальных производителей больше, чем два. Эссилор, Хойя, Никон, Роденшток, Шамир...

Только с этими другими "нормальными" чаще всего будет такой же гемор, как с ТСовскими кодаками...

FIN981

Только с этими другими "нормальными" чаще всего будет такой же гемор, как с ТСовскими кодаками...

ps статус у вас занятный... прям сразу думаешь- "а стоит ли спорить?" )

попробуйте обратится в нормальную оптику
уже лет 7 ношу очки с пластиком и никаких проблем

откуда географически?

уже лет 7 ношу очки с пластиком и никаких проблем

+ 100

Дмитрий_С
да ладно, пользуюсь Хойя несколько лет- никаких нареканий.

ps статус у вас занятный... прям сразу думаешь- "а стоит ли спорить?" )

Очень сильно зависит от выраженности патологии - например, на двух глазах разная степень тяжелой миопии с выраженным астигматизмом - это одно. А корригировать простые минус два на оба глаза без ничего - совсем другое.
Насчет статуса - sapienti sat.

sapienti sat

я уже давно покупаю в китае с изготовлением,
земниоптикал, в общем если что в яндекс или в РМ

Можно какой-либо наиболее вероятный узнать?

Но не будет геометрич. искажений ЕЩЕ больше, чем на 1.74 ? Просто мы хотели Эссилор 1.67, а тетка сказала, что -5.75 - большой минус, искажения, нужно якобы 1.74 брать.

FIN981
Очень сильно зависит от выраженности патологии - например, на двух глазах разная степень тяжелой миопии с выраженным астигматизмом - это одно. А корригировать простые минус два на оба глаза без ничего - совсем другое.

sapienti sat

decaht858
Ну анизометропия, есть такое слово, и чо.
Чем минералки лучше пластика

Анизометропия - это немного другая патология, если чо. Тем более, она может протекать и без астигматизма. А минеральные линзы лучше органических по двум параметрам - у них показатель преломления может достигать 1,9, что важно при изготовлении линз с высокими диоптриями - такая линза будет более тонкая, чем органическая (но правда, чуть более тяжелая); ну и минеральные линзы гораздо более устойчивы к царапинам.

И еще, зайдите в другую оптику, попросите проверить разметку центров линз.

Не фокусное, а межцентровое (ну как варинет терминологии, межзрачковое).

По учебнику проверил, анизометропия - разница рефракции глаз...
Но даже если рассматривать именно большую миопию с астигматизмом - все еще непонятно, в чем плюс минералок.

Ну тоньше, да.
Живучесть - только если сравнивать дешевый антиблик полимера и минералки вообще без покрытия.
А вот вес и хрупкость...
Да и цену на минералки в 1.9 видели?
Рецептура Роденшток Перфалюкс доставляет. 😊
Ну и ставится только в ободок, бонусом.

все еще непонятно, в чем плюс минералок.

Не фокусное, а межцентровое

Мне до чертиков интересен смысл фразы "Очень сильно зависит от выраженности патологии - например, на двух глазах разная степень тяжелой миопии с выраженным астигматизмом - это одно. А корригировать простые минус два на оба глаза без ничего - совсем другое."

Кирилл, ради бога, не хотел Вас как-то задеть, просто мало ли потом цитировать будут)

decaht858
Мне до чертиков интересен смысл фразы "Очень сильно зависит от выраженности патологии - например, на двух глазах разная степень тяжелой миопии с выраженным астигматизмом - это одно. А корригировать простые минус два на оба глаза без ничего - совсем другое."

А что непонятного? Если у человека простая миопия легкой степени без астигматизма, ему хоть какие линзы поставь - нормально будет. А если -6 на одном глазу, -8 на другом, да еще и астигматизм по нескольку диоптрий (и опять разный для каждого глаза) - линзы подобрать гораздо сложнее.

Линзы или рецепт?

decaht858
Линзы или рецепт?

Рецепт написать и линзы любые поставить и дурак сможет, а вот как человек с такой патологией будет в них видеть - вопрос другой. Обычно в таких случаях хоии, шамиры и другие производители второй линии не тянут и возникают проблемы, про которые говорил ТС на старте темы.

(написал, стер, написал, стер) Вы категорически неправы!
В 99% тут дело именно в рецепте/оправе/сборке. После "дураков" проблемы и возникают.
Заметная разница между марками если и есть, то разве что в прогрессивных линзах.
А обычные монофокалы - это уж очень откровенный брак, с которым только у китайских линз сталкивались.
Но в данном случае больше похоже на косяк сборки.

Ну и относить Хойю и Шамир ко второму эшелону - сильно. 😊
К какому тогда относится Кодак?
А люди, по слухам, и в китайских готовых очках, купленных на рынке с пристрелкой по газетке, ходят.

ift
попробуйте обратится в нормальную оптику
уже лет 7 ношу очки с пластиком и никаких проблем

откуда географически?

ДВ

Alexander_SAS
я уже давно покупаю в китае с изготовлением,
земниоптикал, в общем если что в яндекс или в РМ

Спс

Фото.

Изначально .
Попробуйте не обращать внимания, возможно, привыкнете.[/B]

Вот новые

Старые - оправа без покрытия.

7up

ДВ

ясно
значит московскую оптику вам рекомендовать бессмыслено 😊

придется вам искать хорошую оптику у себя
возможно попробуйте обратится в оставшуюся от советских времен

З.Ы.
кстати еще вариант
если у вас есть специализированная оптика по спорту
там должны быть хорошие мастера

Спс!

чёртов Android...
Пишу заново .
Еще раз, какие раньше были линзы и какие сейчас (сфера/асферика, все подробности)?

пытался отобразить на фото...

Форма оправы, углы разворота линз поменялись?

Да. угол обзора больше еще...
но мы гнули, а толку...

И еще, зайдите в другую оптику, попросите проверить разметку центров линз.
И межцентровое, и по высоте относительно уровня зрачка.

попробую, но там была одна хорошая, за меня была, придиралась, но в итоге - ГОСТ... все соответствует.
И меня ведь оно устраивает - как на носу, так и приспущенные - в стороны горизонтально двигал, одним глазом смотрел - разницы нет - ну я выше уже описал - сколько прибыло - столько в другом месте хуже...

Но не будет геометрич. искажений ЕЩЕ больше, чем на 1.74 ? Просто мы хотели Эссилор 1.67, а тетка сказала, что -5.75 - большой минус, искажения, нужно якобы 1.74 брать.

Ну, эта оправа - крупная...

Хроматика - тут, к сожалению, чем больше индекс, тем больше вероятность заметных искажений.
Повторюсь, это еще субъективно. Делали -8 в 1,74 - пользователь доволен как слон.

Извините, я не понял, вы про внимательность? Просто не покупаю фонари с простой цветопередачей, а эти очки - на корню нивелируют разницу между 92 и 75 по цветопередаче

Пофиг на ГОСТ, разметку центров на линзах нарисовали?
Находятся напротив зрачков или где?

Ну маркером она рисовала, я не понял только) попробую узнать

FIN981

Очень сильно зависит от выраженности патологии - например, на двух глазах разная степень тяжелой миопии с выраженным астигматизмом - это одно. А корригировать простые минус два на оба глаза без ничего - совсем другое.
Насчет статуса - sapienti sat.

есть астигматизм.

FIN981

Анизометропия - это немного другая патология, если чо. Тем более, она может протекать и без астигматизма. А минеральные линзы лучше органических по двум параметрам - у них показатель преломления может достигать 1,9, что важно при изготовлении линз с высокими диоптриями - такая линза будет более тонкая, чем органическая (но правда, чуть более тяжелая); ну и минеральные линзы гораздо более устойчивы к царапинам.

Извините а как зашёл разговор про минеральные, не пойму никак

decaht858
люди, по слухам, и в китайских готовых очках, купленных на рынке с пристрелкой по газетке, ходят.

KIRHAUS
Вот припоминаю. Был в моей жизни единственный случай (в 90х), когда мне рецепт оформили и либо офтальмолог ошибся, либо в оптике нахалтурили (выяснять не стал). Было неправильно рассчитано фокусное расстояние.
Очень близкий был эффект, как сквозь воду. И глаза уставали и голова болела.
Выбросил и прошел всю эпопею по новой от рецепта до изготовления.
Может действительно начать с определения фокусного расстояния в изготовленных очках?
Уж точно дело не в материале линз. Уж и не знаю, кто сейчас стеклом пользуется. Если надену, наверно от тяжести нос отвалится. 😊

Ну не столь, чуть устают. Норма.

Нет ни сейко, ни...
Беда просто.

По фото особенно не понятно.
Складывается ощущение, что у очков достаточно большой разворот и наклон линз.
Но вроде не настолько,чтобы однозначно говорить, что проблема в этом.
Ждем разметку...

7up
Ну маркером она рисовала, я не понял только) попробую узнать

Извините, я не понял, вы про внимательность?

Ну, эта оправа - крупная...

есть астигматизм.

ЗЫ Может, линзы в самом деле бракованные...
Кстати, почем обошлись?

ЗЗЫ На днях делали очки на -9. SEIKO AZ 1.74. Клиент не жаловался...

decaht858
у очков достаточно большой разворот и наклон линз

decaht858
SEIKO

маркер скатывается. покрытие же..

если он не пользуется фонарями, то о чем говорить [QUOTE]дело не только в фонарях.
загуглите "хроматические аберрации индекс 1,74"
кого-то парит, кого-то нет.
[QUOTE]Я просто не очень разбираюсь в астигматизме итд
На старых по 5 диоптрий

15000

У вас и люди - живут.
Тут - выживают. Если повезет...

При выписке рецепта тестовые линзы в пробную оправу ставили, было комфортно с этими цилиндрами?

Давайте-как все данные сюда.
1. Чек авторефа.
2. Рецепт на очки (это не то же, что п.1.).
3. Фото конвертов от линз.
Ну и что насчет разметки центров линз?
И еще раз проверить линзы на диоптриметре, с учетом цилиндров?

Кстати, а если попробовать посмотреть через повернутую относительно направления взгляда линзу (т.е. одну дужку задрать или опустить), картинка лучше не становится?

заболел.
отпишусь сразу

говорят, это от коэффа. типа надо 1.67 брать.

Цветопередача - логично.
Остальное - сомнительно.

а Вы курите ???