Так с долами или без?

Вот много спорим, за и против. Ствол варминт, есть сторонники не трогать его, круглое прочнее. А есть сторонники пропилить его долами, облегчить, сделать больше площадь для охлаждения и УПРОЧНИТЬ!
Кто что скажет за и против?

С уважением

С долами! 😊

+1
красивше..

Если красивше и нравится, тут вопросов нет 😊 я хотел услышать что это с практической точки зрения лучше. Спор то не о вкусах. Лучше по тому что прочнее, вот аргумент который приводят мне.

------------------
С уважением.

если вес пох то без дол

techcomfort

пропилить его долами, облегчить, сделать больше площадь для охлаждения и УПРОЧНИТЬ!

------------------
С уважением, Сергей

Вот и в бенчресте не прмпомню дол 😊

------------------
С уважением.

Хабаровск
если вес пох то без дол

Лех, там по весу то 60 грамм выигрыша....

С уважением

Меня больше в ступор вводит, что пропилив ствол, мы его упрочним! Блин, как?

------------------
С уважением.

techcomfort
Вот и в бенчресте не прмпомню дол 😊

да потому что спортивному снаряду нужен поактичный минимализм без понтов, ибо он расходник.
Долы это изящно 😊 Возможно на 100 грамм легче. Прочнее оно вообще никак быть не может впринципе при том же внешнем диаметре.
имхо, конечно.

Twisted!!!!

techcomfort
Меня больше в ступор вводит, что пропилив ствол, мы его упрочним! Блин, как?

Имеют ввиду псевдо увеличение жёсткости на изгиб, якобы из за появления дополнительных рёбер жёсткости. Профанация.)))
Разница только в весе если он принципиален, по мне так проще на дюйм укоротить ствол чем долы резать.
Есть мнение что есть сильная зависимость развала кучи при нагреве в случае некачественного неравномерного изготовления дол.

Красота! 😊
И так, пока все сводится к "глаз радует" (что в общем то не мало важно) и чуток облегчению 😊
Не услышал ни чего про упрочнение и повышенному теплоотводу 😊
Мне сегодня с пеной у рта 3 человека кричали, что упрочнение пипец какое!

------------------
С уважением.

sk
Имеют ввиду псевдо увеличение жёсткости на изгиб, якобы из за появления дополнительных рёбер жёсткости. Профанация.)))

------------------
С уважением.

techcomfort
что упрочнение пипец какое!

techcomfort
Я понимаю, если б ребра по верх ствола появились бы, а не пропилив имеющийся...

О чем и речь)))

Прекрасный маркетинговый ход, и ведь не один год держится

techcomfort
Меня больше в ступор вводит, что пропилив ствол, мы его упрочним! Блин, как?

нет там никакого упрочнения и быть не может

Раньше даже на сайте Орсиса писали про прочностные характеристики.
Теперь про долы упоминают лишь в контексте охлаждения.

))) если мы про стандартный варминт контур, площадь с долами больше на 3% чем без дол)) какой там может быть улучшенное охлаждение?)

techcomfort

Лех, там по весу то 60 грамм выигрыша....

С уважением

отнюдь, на больших стволах можно сотни грамм снять

Концепция жесткости была следующая: ствол с долами и без дол одинакового веса, очевидно что диаметр с долами будет больше, и жесткость больше. Игра слов вообщем :-)

и только через много лет,счастливые клиенты начали постигать оружейный маркетинг...

Миш полазеешь в грязи понаберешь в эти доли песка и грязи тогда и подумаешь надо тебе это или нет,,,, а по поводу площади охлаждения посчитай просто длину окружности с долами и без и увидишь все... Длина окружности без дол: 2ПИЭР

NIKITIN75
Длина окружности без дол: 2ПИЭР

------------------
С уважением.

Да, и по поводу охлаждения, мы ж уменьшили массу, соответственно и нагреваться быстрее будет?

------------------
С уважением.

А никто не задумывался почему чтобы прекратить продолжение распространение трещины ее засверливают?

Есть еще понятие предел прочности.

И предел прочности при изгибе.

http://www.ktovdome.ru/materia...ialov/8300.html

NIKITIN75
Миш полазеешь в грязи понаберешь в эти доли песка и грязи тогда и подумаешь надо тебе это или нет,,,, а по поводу площади охлаждения посчитай просто длину окружности с долами и без и увидишь все... Длина окружности без дол: 2ПИЭР

В данном случае,охлаждение напрямую зависит не только от площади.

naach577
А никто не задумывался почему чтобы прекратить продолжение распространение трещины ее засверливают?

Есть еще понятие предел прочности.

И предел прочности при изгибе.

http://www.ktovdome.ru/materia...ialov/8300.html

-----------------
Так давайте разберемся, Вы утверждаете, что ствол с долами, жестче ствола аналогичного диаметра, но без дол ?
А если пойдем от формул ?

На самом деле.
Ствол с долами жестче ствола аналогичной МАССЫ, но без дол, что согласитесь,далеко не одно и тоже.

Про Орсис вспомнил выше потому что в старой версии формулировка звучала вот так:
"Контур ствола - Match, длина ствола - 24 дюйма (609,6мм), диаметр дульного среза - 23 мм. На стволе изготавливаются долы для дополнительной жесткости и сокращения времени охлаждения."

Так давайте разберемся, Вы утверждаете, что ствол с долами, жестче ствола аналогичного диаметра, но без дол ?

Не путайте жесткость и предел прочности.

Так давайте разберемся

Разбирайтесь.

Опоры ЛЭП думаете для чего многогранными делают? Почему не цилиндр?

IPSCShooter
Так давайте разберемся, Вы утверждаете, что ствол с долами, жестче ствола аналогичного диаметра, но без дол ?

Почему, разрезав любую длинную тонкую травинку мы видим тот же ствол? 😊 Это наиболее рациональное использование площади сечения и сочетание жёсткости.

naach577
Опоры ЛЭП думаете для чего многогранными делают?

------------------
С уважением.

techcomfort
А почему без дол

naach577

Не путайте жесткость и предел прочности.

naach577

Разбирайтесь.

Опоры ЛЭП думаете для чего многогранными делают? Почему не цилиндр?

Экономия металла.

В случае использования "цилиндра", прочность опоры была бы избыточной.

Змейго Рыныч
Не диаметра, а площади. 😊

Почему, разрезав любую длинную тонкую травинку мы видим тот же ствол? 😊 Это наиболее рациональное использование площади сечения и сочетание жёсткости.

Евген, ты же профильный специалист.
Человек с образованием.
Где я писал про рациональное использование?
Речь исключительно о сравнении 2 стволов одинакового диаметра.
Один с долами,другой без.

Эти вещи считаются, причем достаточно несложно.

http://www.snipercountry.com/a...rrelfluting.asp

Экономия металла.

В случае использования "цилиндра", прочность опоры была бы избыточной.

Какой предел прочности:
-На разрыв?
-На изгиб? (жёсткость)

Причем блин тут НА разрыв! Мы не тянем стержень! Мы его верхнее волокно пытаемся порвать!

ЖЁСТКОСТЬ ПРИ ИЗГИБЕ
жёсткость изгибаемого стержня, определяемая как произведение модуля упругости материала на момент инерции его поперечного сечения относительно нейтральной оси.

Преде́л про́чности - механическое напряжение \sigma_B, выше которого происходит разрушение материала. Т. е. предел прочности есть пороговая величина, превышая которую механическое напряжение разрушит некое тело из конкретного материала. Следует различать статический и динамический пределы прочности. Также различают пределы прочности на сжатие и растяжение.

Короче я умываю руки. Из года в год одно и то же. Помница даже генерала тут укатали в асфальт.

naach577
Ну тык сделайте стенки тоньше! Почему не цилиндр?

Еще раз

Мы сравниваем 2 ствола одинакового диаметра.
Один с долами,другой без.
В этом случае, цилиндр будет жестче.

Что не отменяет того факта,что ствол с долами будет жестче ствола МЕНЬШЕГО диаметра.

Поэтому опоры делают именно такими. При МЕНЬШЕМ количестве металла, бОльшая жесткость.

роизведение модуля упругости материала на момент инерции

😀
Там чуть выше IPSCShooter ссылку дал.
Где при помощи гугла-переводчика и картинок все разжевано на пальцах и понятно именно на примере схожих по размерам стволов , а не опор лэп 😊

Флинта почитайте.
Тема о трёхгранных стволах Рем700.
Разжёвано с формулами 100500 раз, куда смотрит модератор?

IPSCShooter
Речь исключительно о сравнении 2 стволов одинакового диаметра.

Строго говоря, с долами площадь ствола может быть точно такой же, как и круглого (из которого делали), при меньшей массе. Увеличения поверхности может не быть.
А вот при равной массе ствол с долами жёстче и лучше охлаждается.

Слово "прочнее" - очень туманное и, с точки зрения физики, не имеет никакого смысла само по себе.

Фсё.

IPSCShooter

Эти вещи считаются, причем достаточно несложно.

http://www.snipercountry.com/a...rrelfluting.asp

Спасибо, отличная ссылка.

С уважением

А на предмет улучшения теплоотдачи во внешнюю среду,почему радиаторы отопления все с ребрами,цилиндры двигателей мотоциклов все с ребрами для лучшего охлаждения? Почему?

SRTV
А на предмет улучшения теплоотдачи во внешнюю среду,почему радиаторы отопления все с ребрами,цилиндры двигателей мотоциклов все с ребрами для лучшего охлаждения? Почему?

Предлагаю еще в честь пятницы рассмотреть разницу теплоотдачи между мужской грудью и женской.
Наверху есть ссылка, там все описывается предметно и по профилю.

Без опор ЛЭП, батарей,радиаторов, мотоциклов и прочего.

SRTV
А на предмет улучшения теплоотдачи во внешнюю среду,почему радиаторы отопления все с ребрами,цилиндры двигателей мотоциклов все с ребрами для лучшего охлаждения? Почему?

площадь поверхности для теплоотдачи в атмосферу увеличить. Но те ребра вразы больше трубы на которую надеты.
А в случае дол на стволе , речь идет о десятых долях увеличения площади.
Но прицепом снятие толщины металла, которое ускоряет нагрев.
Короче 😀 долы это не радиатор нефига 😊
меньший вес, красота и все.

В книге В.П. Грязева об автоматических пушках прямо написано:
" Способы повышения эффекта воздушного охлаждения:
а) увеличение наружной поверхности ствола (способствует усилению теплоотдачи ствола в наружную атмосферу).
Это можно осуществить путем снабжения ствола продольными или поперечными ребрами либо путем насадки на ствол радиаторов;
б) увеличение скорости движения воздуха вокруг нагретого ствола."

там же указано, что самый простой способ уменьшение нагрева это увеличение массы.

Есть мнение что есть сильная зависимость развала кучи при нагреве в случае некачественного неравномерного изготовления дол.

Есть мнение что есть сильная зависимость развала кучи при нагреве в случае некачественного неравномерного изготовления дол.

Это главное. Остальное муть...

Попробовал, сегодня, отыскать этот материал - без успешно. Ни на Снайперхайд, ни на Лонгренджхантинг не зайти 😞.

------------------
С уважением, Сергей

япономор
Это главное. Остальное муть...

Сделать грамотно долы вообще не проблема

.

На каком-то американском сайте(Снайперхайд или Лонгренджхантинг) читал, что на цилиндрическом стволе происходит более правильное затухание синусоидальных колебаний.

В каком смысле "более правильное "? Надеюсь джентельмены со снайперхеда обьяснили? Или просто "более правильное" и все? 😊

На рифлёных, стволах с долами, всё происходит по другому.

Всё это влечёт проблемы с настройкой патрона и стабильностью.

Если же ствол более короткий, то это не так существенно.

В вопросе дол мне думаеться нужно начинать от печки.
1. Ствол это удочка в руках рыбака или по другому деталь определенной длины закрепленная на одном конце на нее действуют определенные силы (взмах рукой рыбака к примеру)а еще нагляднее если представить деталь по которой продольно скользит грузик.
Эксперимент: Берем прут круглого сечения размещаем грузик у рукояти и делаем взмах -грузик скользит к концу прута а сам прут совершает определенную амлитуду.
Теперь расплющим прут по всей длине и сделаем из него уголок и повторим .Также понаблюдаем какую в данном случае амплитуду опишет конец детали и как будет двигаться грузик.
Совершенно очевидно что уголок даст при равном взмахе меньшую амплитуду и грузик будет скользить к концу детали равномерно а пруток кругляш даст сильно большую амплитуду и эта амплитуда будет мешать грузику двигаться равномерно.
Как вы думаете насколько амплитуда раскачки ствола мешает пуле более правильно покинуть ствол?
По момему вывод очевиден в момент выстрела возникает высокочастотная модуляция ствола и поскольку она передаеться по стволу быстрее чем пуля идет по своей трассе то она неизбежно будет влиять на ее стабильность при покидании ствола. Так же очевидно по моему что высокочастотное колебание с низкой амплитудой будет гораздо более равномерно действовать на пулю чем низкочастотное с высокой амплитудой раскачки? Нет? Не так?
Мы не можем убрать колебания возникающие при выстреле так наверно нужно сделать их более частыми и менее амплитудными так ? Вывод один это можно сделать изменив материал ствола (а поскольку материал в обоих случаях сталь)то конструктивно изменить ЖЕСТКОСТЬ удочки прута детали ствола (). Жесткость может дать ПРОФИЛЬ СЕЧЕНИЯ ствола и наиболее приемлимо задача решаеться с помощью создания на нем ребер жесткости (дол).
Это нетрудно сделать графически построить модель действующих сил (эпюру)кто учил сопромат должен помнить и с математической точностью рассчитать насколько ребра жесткости повысят прочность на изгиб. А прочность на изгиб именно то что мы рассматриваем в качестве снижения амплитуды ствола.
Вспомним что такое баррел блок это конструкция (хотя и действующая иначе)но имеющая своей задачей ту же самое тоесть снижения низкочастотных модуляций раскачивающих ствол по наибольшей амплитуде в пользу наименьшей но более высокочастотной.
И еще раз предтавим синусоиду колебаний -ччем выше частота тем ниже амлитуда ! Чем деталь жестче тем ниже частота.

А я считаю, что чем меньше мы на ствол воздействуем резцами, тем ствол ровнее, а тем-самым, точнее.

Часть вторая применение в практике . Так сказать переходим от сопромата к деталям машин. Винтовка это машина с движущими частями надеюсь никто не будет спорить? Имеем ресивер (ствольную коробку)к ней жестко прикреплен деталь ствол (как правило на резьбе но есть и иные способы) есть лапа отдачи (стопор отдачи конструкции на шине(ложе)и ложевые болты крепящие конструкцию к шине и сама шина (оно же ложе). Никто не будет споить что идеально эта машина будет работать в том случае если все ее детали будут как можно меньше двигаться при выстреле? Но этого достичь невозможно 😊 В таком случае задача конструктора состоит в том чтобы как можно больше снизить колебания всей коснтркции от динамического удара возникающего при воспламенении патрона и движении пули по стволу. При прочих равных основная деталь это ствол она самая массивная и именно она испытывает на себе максимальные нагрузки которые передает на другие части машины. При высоких (низкочастотных модуляциях)ствола она передает на остальные детали импульс который стараеться разрушить крепления остальных деталей. Импульс не убрать никак но можно срезать его пиковые значения сделав конструкцию более жетской а начинаеться жесткость с сечения ствола .
Поймите что невозможно убрать негативные явления мешающие стабильной стрельбе они заложены в физике процесса но можно их смикшировать растянуть и сделать менее разрушительными. Сделать ствол более жестким закрепить его более прочно уменьшить частоту модуляций ратянуть их по времени уменьшить растянуть удар отдачи. Перейдем к термодинамике та же песня невозможно убрать нагрев но можно его синхронизировать . Тоесть при прочих равных ствол который имеет авозможность быстрее сбрасывать теплоту в атмосферу будет более стабилными при стрельбе это наверное аксиома?
Долы также как радиатор имеют максимальную способность сбрасывать тепло и при охлаждении быстрее соответсвенно охлаждаються а стабо лыть имеют больший диапазон раюочих температур.

Исходя из всего этого (а также из дличного практического опыта при испытаниях) я считаю что долы (хоть они трудоемки в изготовлении и влекут удорожание)существенно прибавляют при стрельбе и стабильность и терморегуляцию. ИМХО конечно 😊

Дервиш
Вывод один это можно сделать изменив материал ствола (а поскольку материал в обоих случаях сталь)то конструктивно изменить ЖЕСТКОСТЬ удочки прута детали ствола (). Жесткость может дать ПРОФИЛЬ СЕЧЕНИЯ ствола и наиболее приемлимо задача решается с помощью создания на нем ребер жесткости (дол).
Это нетрудно сделать графически построить модель действующих сил (эпюру)кто учил сопромат должен помнить и с математической точностью рассчитать насколько ребра жесткости повысят прочность на изгиб. А прочность на изгиб именно то что мы рассматриваем в качестве снижения амплитуды ствола.
Вспомним что такое баррел блок это конструкция (хотя и действующая иначе)но имеющая своей задачей ту же самое тоесть снижения низкочастотных модуляций раскачивающих ствол по наибольшей амплитуде в пользу наименьшей но более высокочастотной.
И еще раз предтавим синусоиду колебаний -ччем выше частота тем ниже амлитуда ! Чем деталь жестче тем ниже частота.

Сергей, во-первых с прошедшим тебя.
Я сейчас у компьютера урывками, поэтому не успел отписать в теме.
Всего тебе хорошего и здоровья побольше,чтобы все это унести

Во-вторых, вспоминая о сопромате, не мог бы ты открыть учебник и освежить в памяти кое-какие формулы, чтобы не писать то, что ты написал.

Имея стволы одинакового диаметра (контура,если так привычнее) из которых один с долами,а второй без, цилиндр будет жестче.

Если не согласен, давай перейдем на язык формул, без упоминания квадратов,вышек,двутавров,ребер жесткости и тд.

WWR
А я считаю, что чем меньше мы на ствол воздействуем резцами, тем ствол ровнее, а тем-самым, точнее.

Это все абстрактые понятия Вадик. Проще вообще сделать ствол свехмассивным круглого сечения и закрепить его жестко по всей длине с притяжкой на большую массу. Именно так сконструирован станок отстрела баллстволов. Но мы исходим из того что винтовка должна быть мобильной а следовательно нам нужно уменьшить массу . При уменьшении массы нам придется искать другие конструктивные решения для повышения жесткости конструкции и гашения нежелательных и разрушительных колебаний.
Естественно неправильно плохо сделанные долы изменят геометрию ствола что повлечет за собой негативные последствия. Но если сделать долы правильно мы сможем и уменьшить массу оружия и сохранить (при меньшей массе)стабильность стрельбы и распределить нагрев.

Имея стволы одинакового диаметра (контура,если так привычнее) из которых один с долами,а второй без, цилиндр будет жестче.

Вопрос массы и вопрос площади . И да ты правильно вспомнил о таврах двутаврах швеллерах и так далее их не зря придумали при конструировании.

Дервиш

Вопрос массы и вопрос площади . И да ты правильно вспомнил о таврах двутаврах швеллерах и так далее их не зря придумали при конструировании.

В обсуждаемом случае - площади.

Не надо уводить разговор на мобильность оружия, прочность ствольной коробки и тд. Стрелковое оружие, тем более модные сегодня "тактические винтовки"- это вообще,компромисс на компромиссе.

Давай сравним жесткость 2 одинаковых контуров Varmint и Varmint 2 производства Орсиса с долами и без,длиной 610 мм.
Чтобы не раскрывать всякую корпоративную информацию, можем предположить, что они изготовлены из 30хн2мфа твердостью 28 ед. HRC.

Стволы у нас делаються из 416 пока 😊Твердость да примерно соотвествует. А сравнивать ничего так что за счет массы ты также режешь частоту модуляций? Я устал уже кнопки жать об этом. Нефиг передергивать 😊

модные сегодня "тактические винтовки"- это вообще,компромисс на компромиссе.

Ну так стреляй из баллстврола всегда 😊 Там все безкомпромисно 😊

Дервиш

Естественно неправильно плохо сделанные долы изменят геометрию ствола что повлечет за собой негативные последствия.

Вот-вот. Я именно об этом. Вероятность ошибки при нарезке дол существует. Большая она, или маленькая, зависит от качества оборудования. Но она существует. Нет дол - нет ошибки.

И ещё. Абсолютно согласен, что ребристая поверхность быстрее отдаёт тепло в атмосферу. Но и нагрев её происходит быстрее из-за меньшей массы в одинаковом контуре.

Импульс не убрать никак но можно срезать его пиковые значения сделав конструкцию более жесткой, а начинается жесткость с сечения ствола

Дервиш
Стволы у нас делаються из 416 пока 😊 А сравнивать ничего так что за счет массы ты также режешь частоту модуляций? Я устал уже кнопки жать об этом. Нефиг передергивать 😊

Ты же меня понял =))
------
Сергей, сравнивать будем ?

Высокоскоростной съемки стволов Варминт и Варминт 2 у меня нет, а вот эскизы можно поискать. Не лезь пока в массу, пока давай строго про контуры.

Политически правильнее было бы,чтобы эскизы были от тебя. Все-таки ты сотрудник предприятия.

IPSCShooter
Во-вторых, вспоминая о сопромате, не мог бы ты открыть учебник и освежить в памяти кое-какие формулы, чтобы не писать то, что ты написал.

Имея стволы одинакового диаметра (контура,если так привычнее) из которых один с долами,а второй без, цилиндр будет жестче.

Если не согласен, давай перейдем на язык формул, без упоминания квадратов,вышек,двутавров,ребер жесткости и тд.

есть винтовка с долами и есть без дол что одна попадает хорошо что вторая.
мне нравится без дол,а так на любителя.

стрелок1967
есть винтовка с долами и есть без дол что одна попадает хорошо что вторая.
мне нравится без дол,а так на любителя.

На мой взгляд, долы целесообразны лишь для увеличения площади охлаждения и снижения веса в тех случаях, когда это необходимо

При одинаковых заготовках теплоемкость и жесткость у ствола без дол будет выше.
Выигрыш у стволов с долами только в весе, тоже относится и к коническому!
Масса металла больше. Площадь сечения больше у лома!

Для жесткости ствола нас интересует продольный осевой момент инерции. Для круга он равен PixD^4/64. То есть, диаметр входит в выражение в ЧЕТВЕРТОЙ степени.

Идея дол - в том, что бы убрав часть металла на меньшем расстоянии от нейтральной оси добавить его на большем (не забываем про четвертую степень)

При равном диаметре ствол без дол будет жестче, при равной массе - ствол с долами.

Alan_B
При равном диаметре ствол без дол будет жестче, при равной массе - ствол с долами.

Именно так.
А учитывая,что стволы делают из прутка,а не прогоняют к примеру через фильеру, то смысл дол можно свести только к 2 вещам:
-Желание получить ствол меньшей массы
-Желание получить ствол с большей добавленной стоимостью

По работе,есть у кого доступ к пакетам вроде ANSYS ?

Предлагаю посчитать жесткость некоторых контуров, очень похожих на продукцию одной московской компании.

Мне поначалу нравились канелюры , и был уверен что они при меньшей массе дают бОльшую жесткость ствола и соотв кучность .
Потом с настрелом стал понимать , что в моем случае пофигу - куча одинаковая а вот уход разный .
Гладкий "залупил" один раз и влага ушла после охоты , а вот с долами надо сидеть и каждую протирать иначе грибы расти в них начинают ...
Вобчем забыл про долы , так оно практичнее

горец
 а вот с долами надо сидеть и каждую протирать иначе грибы расти в них начинают ...

http:/images/g/302/orig/10771743.jpg

100 лет- назад....

горец
Мне поначалу нравились канелюры , и был уверен что они при меньшей массе дают бОльшую жесткость ствола и соотв кучность .
Потом с настрелом стал понимать , что в моем случае пофигу - куча одинаковая а вот уход разный .
Гладкий "залупил" один раз и влага ушла после охоты , а вот с долами надо сидеть и каждую протирать иначе грибы расти в них начинают ...
Вобчем забыл про долы , так оно практичнее

При всём заочном уважении,чё-то лишка про уход,грибы тем более..
Салфетка с маслом -один раз протянул по канелюрам перед сном,и то если не лень. А так ,неделю можно не заморачиваться.

Гладкий "залупил" один раз и влага ушла после охоты

ну лишка так лишка 😊 ... только на гладком никаких тряпочек и масла . тупо "подолом" протянул раз и забыл .

К примеру стволы Блазер имеют долы/канелюры довольно частые и за счет этого
имеют площадь в два раза свыше круглого, чем это плохо? Сильней замёрзнут на морозе?
Я не имею возможности на простейший эксперимент - закрепить два одинаковых ствола с долами и без и к примеру нагрузить конец ствола до скажем его прогиба на 1мм сколько будет груза на каждом.Конечно долы должны быть не бутафорские.

CMS-UA
К примеру стволы Блазер имеют долы/канелюры довольно частые и за счет этого
имеют площадь в два раза свыше круглого, чем это плохо? Сильней замёрзнут на морозе?
Я не имею возможности на простейший эксперимент - закрепить два одинаковых ствола с долами и без и к примеру нагрузить конец ствола до скажем его прогиба на 1мм сколько будет груза на каждом.Конечно долы должны быть не бутафорские.

попросите любого знакомого прорисовать профиль с долами и без них в Солиде

Программа все покажет

Вот - вот 😊 Почему-то Всё не за гладкую трубу, скручивание да, а вот изгиб нет...

CMS-UA
Вот - вот 😊 Почему-то Всё не за гладкую трубу, скручивание да, а вот изгиб нет...

да ну?

Тогда проблема не в Солиде,а в голове.

IPSCShooter

да ну?

Тогда проблема не в Солиде,а в голове.

https://www.youtube.com/watch?v=yCFhTTuFEzk такой точности культуры достаточно

темныш
Позвольте не согласиться

темныш
А станок, указанный в ссылке товарища Хабаровска, вызывает во мне негативное представление об обработке хорошей железяки

темныш
Позвольте не согласиться.
Именно такой, как в ссылке и не достаточно. Опять же, имхо. Вы действительно готовы отдать свой ствол в такой станок? Я ж не просто так. Станки бывают разные, согласен. Но такие... У них люфты и биение изначально заложены. На них хорошо наклон делать: при такой длине фрезеровки изделия отклонение может как раз немножко МОА дать. Видел я хорошие станки, но то, что на видео...я бы не стал.

С уважением,
Алексей

Я просто делал стволы своими руками, много. Про долы знаю очень много, как их резать, чем, как резать чтобы не было напряжений и поводок и тд.

Приспособления для нарезания дол, на вертикальные фрезеры, на горизонтальные. Нарезать долы можно много на чем, нужно четко понимать что делаешь.

Свои замечания, вероятно неуместные, удалил. Спорить не буду, остановимся на моем недопонимании вопроса, ок?

на мой взгляд негатив от дол переоценен, нормальная практика для снижения веса и охлаждается быстрее, а станок может выглядеть страшно, а работать хорошо :-)

https://www.youtube.com/watch?v=Hm8bpaSpWCA

На Орсисе долы резали дисковой фрезой на вертикальном фрезере ЧПУ, трехпозиционное фиксирующее приспособление на пневматике было сделано и четвертая ось, все завязано на ЧПУ станка, под разные контуры меняли вкладыши в приспособлении, резали за несколько проходов но быстро, для исключения поводок долы резались на противоположных сторонах.

темныш

За внешний вид станка, именно - внешний вид я и не говорил. Работал, пробовал, видел.

нормальный горизонтальный фрезер, старенький, но крепкий, индексная голова, промежуточная фиксация, дисковая фреза, по виду хорошей чистоты рез, все работает.

Хабаровск
На Орсисе долы резали дисковой фрезой на вертикальном фрезере ЧПУ

Наверно, можно вообще спецстанок городить если тысячами резать, на Орсисие на долы уходило 12 минут на ствол, такое время устраивало полностью

Хабаровск
https://www.youtube.com/watch?v=Hm8bpaSpWCA

На Орсисе долы резали дисковой фрезой на вертикальном фрезере ЧПУ, трехпозиционное фиксирующее приспособление на пневматике было сделано и четвертая ось, все завязано на ЧПУ станка, под разные контуры меняли вкладыши в приспособлении, резали за несколько проходов но быстро, для исключения поводок долы резались на противоположных сторонах.

К сожалению от этих орсисовских дол на пневматике столько проблем было. Потом пастой притирочной пережатия лечили. Хотя после операций ствол стабильно стрелял всякими самолитными кирпичами в минуту на 50 метров и пуля заходила в "патронник" очень нежно.

Когда делали ствол на пневматику этой технологии не было еще, там обычным грибком фрезеровали, долго было, и ствол для пневмы тонкий, там долы просто незачем

Космонавт78
Кроме дол на взрослом стволе я ещё отказался от резьбы на дульном срезе...

Тю, эти все ваши резьбы на "настоящих" снайперских винтовках, вон на настоящих мерседесах крышу под складывающийся крест делают 😀, а вы про какие то там винтовки.

я ещё отказался от резьбы на дульном срезе...

??? чем же не угодили резьбы ?
а дульники с банками на прицел потом привинчивать ?
... по мне так на все ее надо резать , и на мегатактические и не мега . кому не надо накрутили колпак защитный и кайфуют ...без резьбы ..

Вопрос в том, что резьбу можно так нарезать на отличном стволе, что ствол на помойку потом выкидывать, а можно и на мягком тонком стволике сделать качественно, и он будет стрелять как до операции.
И я так понял, ув. Космонавт78 говорил про ствол для пневмы.

Вопрос в том, что резьбу можно так нарезать на отличном стволе, что ствол на помойку потом выкидывать,

OLD2
Потамушта это самая элементарная операция в его неинтересной работе.

Стрелок_Джо
http://www.egun.de/market/item.php?id=5841105 .Жаль немцы этого не знают

Видел я как то работу двух токарей , один расфуфыреный с немецким станком , по собсному мнению чемпиён всего на свете , второй скромный сельский парень со станком времен брежнева .
Селянин херачил резьбы на блазеровских тонких стволах пачками и все они потом лупили в дырку в т ч 8х68 , 7RM . чемпиен взялся резануть 223 - куча развалилась до 3моа 😛 . глядя в казенное чётко было видно , что на выходе каждый нарез имеет "трамплин" .
Лечил его уж другой умелец манипуляциями с коронкой дульного среза .
Вобчем дело тут только в квалификации токаря

От резьбы тех кучность винтовки не меняется , от приблуды тоже ( если и то и другое толковое ) НО с ДТК точность той же винтовки часто становится лучше ...
Причем чем злее патрон и легче винт тем больше .
момент в удержании ...в той самой "вкладке" ибо с ДТК никто не бздит получить песдюль ...особенно на углах

Космонавт78
А на пневмате у меня так вообще чок(не утверждаю, что чок подходит ко всем стволам), это когда полЯ нарезов к срезу ствола становятся шире

шире значит...

Космонавт78
А на пневмате у меня так вообще чок(не утверждаю, что чок подходит ко всем стволам), это когда полЯ нарезов к срезу ствола становятся шире -

Космонавт78
Мы с вами очень хорошо знаем техническую кучность снайперской винтовки, а вот с БР ствола я не стрелял, чтобы стабильно было не более 0,2 МОА, посему спорить не буду, но чуйка закрадывается, что резьба на таком стволе будет лишней.

Про бр ствол я не говорил ибо далек от этой темы , но думаю там его нет т к не бывает в бр-е разных изготовок . там все единообразно до копеек а вот в снайпинге и дальней охоте всегда по разному .

Цанговый дульник можно конечно но он больше ( и соотв тяжелее) и сложнее в изготовлении

шире значит...

Мы с вами очень хорошо знаем техническую кучность снайперской винтовки, а вот с БР ствола я не стрелял, чтобы стабильно было не более 0,2 МОА, посему спорить не буду, но чуйка закрадывается, что резьба на таком стволе будет лишней.

Космонавт78
По поводу чока и нарезов.
Я говорил за свой пневмат, где поля нарезов, те, что оставляют следы на пуле, к дульному срезу расширяются не относительно окружности, а увеличивая площадь трения. Т.е. нарезы на выходе пули чертят на ней уже другой рисунок, чем на входе, а именно отпечаток нарезов становятся шире, при этом пуля лучше центрируется на выходе из ствола.

Кто прогуливал школу в детстве?

Вот те прогулы через много лет и дают о себе знать...

Космонавт78
Не обоснованно.
В школе я браконьерел...
А по сопромату и термеху у меня автомат, т.е. отлично! Не спорь с инженером-механиком. 😊

"браконьерел"

Видимо аккурат во время уроков русского и еще немного по физике...

Ну,давай попробуем,инженер-механик.
Как ты себе представляешь канал ствола?

Космонавт78
Не обоснованно.
В школе я браконьерил...
А по сопромату и термеху у меня автомат, т.е. отлично! Не спорь с инженером-механиком. 😊

четакое "по термеху автомат" ?
чиста как тож владелец диплома инженера механика интересуюсь.
з.ы. в остальной части этого высокоинтеллектуального диспута чет ваще нихрена напрочь не понятно 😀

Космонавт78
Кирилл, а я вот другого не пойму, как можно приехать на соревнования, увидеть толпу участников и отказаться стрелять апеллируя это тем, что ты кашляешь!??? 😀 😀 😀
Я только потому слил этот турнир, что долго смеялся. 😊

Видишь какое дело.
Винтовка для меня не совсем профильная. Я все же больше пистолетчик.
Винтовку я стреляю для удовольствия.
А стрелять в паршивую погоду или например с простудой - удовольствие так себе.
Если у тебя есть вопросы конкретно к моей стрельбе, то мы всегда можем встретиться в песочке и в дружной и доброжелательной атмосфере посмотреть, из-за чего конкретно ты проиграл те соревнования.
--
Однако давай все же вернемся к обсуждению твоей пневмы,если модераторы не возражают.
Что там с шириной полей ближе к дульному срезу ?

стволы в стиле "клёш" :-) новое слово в стволостроении :-)

От "нарезов" снаружи, так и не установив истину, тема плавно перешла к нарезам "внутри", ещё больше уводя пытливого читателя от истины 😊

ПС. То Дервиш:
Серега, твои перлы про сопромат выше в теме - это зе_бест, после "рекламации на перествол мосинки" 😊 😊 😊.

Ты не Дервишь - ты Шаман, только не используй в своих длинных заклинаниях слова "физика", "сопромат" и прочие термины из точных дисциплин 😊

Николай967
От "нарезов" снаружи, так и не установив истину

Все,кто читал тему, думаю все про долы поняли.
Сравнивать же жесткость двух типов стволов "одного производителя" (с) человеку со стороны будет не этично, а сотруднику компании не совсем удобно.

Долы это красиво, но теорию не обманешь.

Дервиш

Еще раз от печки , масса уходит при равной жесткости с кругяком одинакового радиуса , площадь охлаждения возрастает.

А красиво это к девочкам 😊

видимо все же надо по телефону =)

Для себя: на тактической и охотничей винтовки долы, на матчевой круглый ствол