официальное продолжение мегахита четвертьвековой давности
Режиссер: Ридли Скотт
Бюджет фильма 300 миллионов долларов
Кто нибудь это видел?
посмотрю нескоро, дофуя скачанных.....
yarikДа, он ведь снят с целью обосрать советское прошлое.
Первый-то дерьмо - не думаю, что второй лучше.
Да, он ведь снят с целью обосрать советское прошлое.Как смешно. Это не остроумие, а ослоумие. Тогда уж, не советское, а, таки, римское. Он просто тупой. Не спорю, снят красиво, но ни к истории Рима, ни к гладиаторам он никакого отношения не имеет и со здравым смыслом там проблемы.
Типо пучковых с жуковых снимающих блоги и свидетелей онных дайте денег мы снимим ) ну они тож пешком еще ходили фильм норм ) да да сняли б лучше особенно обзоры про фильмы ))
Зы: Гладиатор 2 не смотрел, зачем вапще называть продолжение гладиатор 2 тупо смотреть не хочется не рекламно как то по тупому типо франшиза тупая мы то знаем все знают
Смотрел гладиатор нормКакой-то набор слов и смысл написанного понимаешь только по прочтении всей этой писанины. Может, надо учиться чётко выражать свои мысли текстом?
Типо пучковых с жуковых снимающих блоги и свидетелей онных дайте денег мы снимим ) ну они тож пешком еще ходили фильм норм ) да да сняли б лучше особенно обзоры про фильмы ))
Зы: Гладиатор 2 не смотрел, зачем вапще называть продолжение гладиатор 2 тупо смотреть не хочется не рекламно как то по тупому типо франшиза тупая мы то знаем все знают
yarikТак оно и задумано )) эт смысловая нагрузка блога )) типо вот вот говно, но не просто говно а говно которое мы бы лучше сняли
Какой-то набор слов и смысл написанного понимаешь только по прочтении всей этой писанины. Может, надо учиться чётко выражать свои мысли текстом?
Так оно и задумано )) эт смысловая нагрузка блога )) типо вот вот говно, но не просто говно а говно которое мы бы лучше снялиНе понял, задумано писать а-ля пятилетний ребёнок? Вы фразы грамотно строить можете на родном языке( родном же?)? Это просто неуважение к родной речи. И при чём здесь " типа, мы бы лучше сняли"? Если я не художник, то я что, не имею право судить, хороша ли картина или нет? Если не режиссёр, то и право не имею критиковать какое-нибудь явно дебильное кино для дебилов же снятое?? Это логические отвлечения - специальные или неосознанные -, когда на критику отвечают:" Сделай сам и лучше" - это-то понятно, что если хочешь сделать хорошо, то сделай это сам, но это не отменяет того, что ты сделал плохо. Я, вот, например, сварщик и сварил трубу так, что она течёт и мне говорят, что я плохо её, трубу эту, заварил, на что я, соответственно, отвечаю:" Не нравится? Заварите сами и лучше". Вы считаете это нормальным с моей стороны?
yarikЯ не смотрел еще
Не понял, задумано писать а-ля пятилетний ребёнок? Вы фразы грамотно строить можете на родном языке( родном же?)? Это просто неуважение к родной речи. И при чём здесь " типа, мы бы лучше сняли"? Если я не художник, то я что, не имею право судить, хороша ли картина или нет? Если не режиссёр, то и право не имею критиковать какое-нибудь явно дебильное кино для дебилов же снятое?? Это логические отвлечения - специальные или неосознанные -, когда на критику отвечают:" Сделай сам и лучше" - это-то понятно, что если хочешь сделать хорошо, то сделай это сам, но это не отменяет того, что ты сделал плохо. Я, вот, например, сварщик и сварил трубу так, что она течёт и мне говорят, что я плохо её, трубу эту, заварил, на что я, соответственно, отвечаю:" Не нравится? Заварите сами и лучше". Вы считаете это нормальным с моей стороны?
и ствоей стороны не флуди
Three am 20
Смотрел гладиатор норм
Типо пучковых с жуковых снимающих блоги и свидетелей онных дайте денег мы снимим ) ну они тож пешком еще ходили фильм норм ) да да сняли б лучше особенно обзоры про фильмы ))
Зы: Гладиатор 2 не смотрел, зачем вапще называть продолжение гладиатор 2 тупо смотреть не хочется не рекламно как то по тупому типо франшиза тупая мы то знаем все знают
Жвачка для дураков. Прогуливавших даже школьные уроки Истории. Это про Гладиатор.
xwingУ меня возникли после прочтения вашего поста два вопроса. Но сначала, позвольте, я озвучу лишь первый. Что не так с этим фильмом с исторической точки зрения? А второй уже после вашего пояснения.
Жвачка для дураков. Прогуливавших даже школьные уроки Истории. Это про Гладиатор.
mnkuzn
У меня возникли после прочтения вашего поста два вопроса. Но сначала, позвольте, я озвучу лишь первый. Что не так с этим фильмом с исторической точки зрения? А второй уже после вашего пояснения.
С первым? Да все. События, лица, материальная культура - чушь полная.
Боевка где германцы какие-то неандертальцы в шкурах и катапульты в лесу. Хронология, кто где когда мог вообще находится.
xwingСпасибо. Хорошо. И тогда уже второй вопрос. И много людей из изучавших историю в школе (и получивших пятерку на экзамене) увидят эти неточности, которые увидели вы? Особенно в зрелом возрасте.
С первым? Да все. События, лица, материальная культура - чушь полная.
Боевка где германцы какие-то неандертальцы в шкурах и катапульты в лесу. Хронология, кто где когда мог вообще находится.
Просто это все из серии "как-то он неконцептуально пробежал". Например, в фильме про Квентина Дорварда рыцари ходили в "кольчугах" из покрашенных в серый цвет шерстяных (или каких там) свитеров. А в фильмах Озерова роль Ме-109 или Штук исполняют учебные Яки или Сушки. Ну и т.д. И, как говорится, чо?
На мой взгляд, в этих фильмах плохие сюжеты и диалоги. Когда смотришь фильм, в котором отлично играют актеры. Прекрасные декорации. Но, когда я вижу, как тяжелораненный человек скачет на лошади из Германии в Испанию, а потом его находит где-то в пустыне негр... Это простите, как? И таких нелепиц там - на каждом шагу. Прекрасная боевка, декорации - но все остальное - просто жесть.
А не должен кинематограф и вообще художество тянуть людей ввысь, а не опускаться до уровня одебиленного большинства? Хотя, конечно, о чём это я, у нас, ведь, капитализм и людей развивать нельзя ни в плане знаний, ни в развитии логики, а то ещё начнут размышлять и делать выводы. Посему, и так сойдёт - пипл хавает и нахваливает и, значит, всё отлично, всё правильно. Но вам, уроды говнотворцы, каково делать низкопробную дрянь, делать "и так сойдёт"? И, заметьте, ничего же не мешает снять исторический историчный фильм(кроме, видимо, отсутствия мозгов и желания), ибо уже и знаний накопилось кратно больше, и возможностей больше, но нет, мы будем снимать тупорылую дичь.
А в фильмах Озерова, уверен, сняли бы и Мессершмиттов и Тигров, и Пантер, и ранних Т-34, если бы они были, но их не было и это разные вещи, пытаться снять, когда чего-то нет, и снимать нелепицу, когда есть всё и по трудозатратам это одинаково.
плохи они исторической неточностью и искажением фактов.
-11-2024 20:55 xwing
Есть сериал Рим, где исьрических ляпов и натяжек хватает но он все равно прекрасен, его художественные достоинства с лихвой перекрывают недостатки , чего не скажешь о Гладиаторе.
#25
Полностью согласен. Вот где диалоги и характеры
Three am 20
в голивуде же сняли а он за океаном ) где эти римляни ) вы прям ботити))
Про Калашникова сняли в России. Такую шляпу что смотреть стыдно. Так что локация еще ничего не гараньирует.
xwingМного людей из этих всех изучавших историю увидят историческую недостоверность? И откуда у вас уверенность, у изучавшего историю, в достоверности изученных вами фактов?
Они технически плохие и исторически недостоверны.
kenaoЭто связано с исторической достоверностью?
Но, когда я вижу, как тяжелораненный человек скачет на лошади из Германии в Испанию, а потом его находит где-то в пустыне негр.. . Это простите, как?
xwingНу как он может быть прекрасен при наличии исторических ляпов...
Есть сериал Рим, где исьрических ляпов и натяжек хватает но он все равно прекрасен, его художественные достоинства с лихвой перекрывают недостатки , чего не скажешь о Гладиаторе.
mnkuzn
Ну как он может быть прекрасен при наличии исторических ляпов...
При том , что они там не безумные (тупые при этом) фантазии а вполне по мотивам. Да с отступлениями но тем не менее. При том что там сценарий есть и диалоги и декорации шикарные. В отличии от Гладиатора , где гавно буквально все.
mnkuzn
Много людей из этих всех изучавших историю увидят историческую недостоверность? И откуда у вас уверенность, у изучавшего историю, в достоверности изученных вами фактов?
Из изучения уверенность. Есть вещи , которые просто хорошо известны, т.к. источники остались. Различные.
Послушайте , есть люди , которым нравится МакЖональдс ,имеют право но спорить с тем что это мерзкая пища глупо.
xwingНикто (настолько мало людей, что можно сказать, что никто) не поймет этого всего.
При том , что они там не безумные (тупые при этом) фантазии а вполне по мотивам.
xwingНу, например, одни источники говорят о Бородинском сражении одно (например, учебники истории), а другие - другое. И каким верить?
Из изучения уверенность. Есть вещи , которые просто хорошо известны, т.к. источники остались. Различные.
xwingДля того, чтобы оценить вкус этих блюд, их нужно пробовать в сравнении с другими блюдами. Покажите учительнице русского языка авианосец, круизный теплоход и портовый буксир - и она скажет, что это все корабли, а про ИСУ-152 или Мсту-С - что это танки.
Послушайте , есть люди , которым нравится МакЖональдс ,имеют право но спорить с тем что это мерзкая пища глупо.
mnkuznколлеги, даже на Ганзе можно встретить пассажиров, уверенных, что Калашников украл идею у Хьюго
а про ИСУ-152 или Мсту-С - что это танки.
xwingЯ не давал вам повода разговаривать со мной в таком тоне. Что вы так бомбитесь? Может, это не я написал чушь, может, это просто вы не в состоянии понять простую аналогию?
О чем эта вся безумная чушь?
xwingИСУ здесь - как пример (КАК ПРИМЕР, КАРЛ, КАК ПРИМЕР - специально для вас выделил) - при том, что для неспециалиста все едино. Говоря о бронетехнике, что танк, что самоходка, что БТР и пр. - все совершенно один хрен. И специалистов по истории (в т.ч. по истории быта, в т.ч. по истории быта древних, в нашем случае античных, времен) крайне мало. И подавляющее большинство зрителей таковыми не являются. Неужели так трудно понять такую простую аналогию... Но громкими словами кидаться нужно обязательно.
При чем тут Ису 152, попытайтесь концентоиироватся, речь об античности...
mnkuzn
ИСУ здесь - как пример (КАК ПРИМЕР, КАРЛ, КАК ПРИМЕР - специально для вас выделил) - при том, что для неспециалиста все едино. Говоря о бронетехнике, что танк, что самоходка, что БТР и пр. - все совершенно один хрен. И специалистов по истории (в т.ч. по истории быта, в т.ч. по истории быта древних, в нашем случае античных, времен) крайне мало. И подавляющее большинство зрителей таковыми не являются. Неужели так трудно понять такую простую аналогию... Но громкими словами кидаться нужно обязательно.
Хорошо, можно спутать Ису с танком. Но если Ису будет выкрашенна в розовый цвет, воевать среди пальм против анлийских танков МК1 и все это должно будет изобоажать Висло-Одерскую операцию - вот примерно это будет аналогом Гладиатора.
xwingО чем и речь. Все можно спутать со всем, не имея специальных знаний. Но кто их имеет?
Хорошо, можно спутать Ису с танком.
xwingИ кто это поймет? Успех фильма как продукта определяется не тем, насколько он понравился специалистам, а тем, сколько бабла он принес своим создателям. А современные фильмы (пожалуй, видимо, все) - это продукт, не более. Ну и разная там патриотическая побочка в стиле "потому что Бэй", но не о ней разговор.
Но если Ису будет выкрашенна в розовый цвет, воевать среди пальм против анлийских танков МК1 и все это должно будет изобоажать Висло-Одерскую операцию - вот примерно это будет аналогом Гладиатора.
mnkuzn
И кто это поймет? Успех фильма как продукта определяется не тем, насколько он понравился специалистам, а тем, сколько бабла он принес своим создателям. А современные фильмы (пожалуй, видимо, все) - это продукт, не более. Ну и разная там патриотическая побочка в стиле "потому что Бэй", но не о ней разговор.
Да факьически все поймут. Причем если бы вам выпало почитать отзывы на Гладиатор 1 после выхода - народонаселения а не критиков - то увидкди бы что поняли очень многие. В Европе - почти поголвно. В штатах меньше, т.к. образование хуже.
ovn83
Что ещё не понравилось в Г2, это сама пафосная имперско-демократическая идея Рима, сенаты там всякие, как в Звёздных войнах, повесточка от мирового гегемона.
Сенат Рима = власть Олигархии. Которая и довела Республику до
кризиса, из-за чего начался весь движ Гая Мария , Суллы, триумвирата , Гая нашего Цезаря ,Октавиана и закончился он императорами. Т.е. от этой демократии народонаселению никакой особой пользы не было, даже если бы открутили назад до императорской эпохи. Там все чушь ,причем чушь глупая.
Я вот одного не понимаю - история сама по себе имеет столько лихо закрученных сюжетов что на кой черт нужна вся эта фантази?
На пальцах если - система , которая работала в рамках полиса огромное государство уже не вывозила, поэтому ее кризис стал закономерным, поэтому в истории Рима началась т.н. эпоха Империи (хотя это для нас, в глазах римлян у них была Республика до самого конца).
ovn83
Что ещё не понравилось в Г2, это сама пафосная имперско-демократическая идея Рима, сенаты там всякие, как в Звёздных войнах, повесточка от мирового гегемона.
Ну а что поделать, если почти все социальные институты (а может и не почти) - были придуманы или отточены именно в Риме? Москва ведь тоже не хотела быть Девятнадцатой Александрией, а именно Третьим Римом 😊
TriumphatorНу а что поделать, если почти все социальные институты (а может и не почти) - были придуманы или отточены именно в Риме? Москва ведь тоже не хотела быть Девятнадцатой Александрией, а именно Третьим Римом 😊
Получается это своеобразная защита ?) маркер ?)
Я же надеялся увидеть грамотные (с моей, конечно же, точки зрения) и зрелищные, драматичные и пр. поединки и сражения. Т.е. не те смазанные и обрезанные махи мечами и подставки щитов, что мы видели в Г1, а что-либо похожее на хотя бы сценическое или историческое фехтование, не говоря уже о реальном поединке, как мы его представляем - опять же исходя из фехтования сценического, правда, но все же.
Есть ведь постановки красивые и, думаю, более-менее похожие на реальные поединки. В "Роб Рое", в "Потопе" или как он там. Можно же снять ведь не что-то с стиле фильмов с Брюсом Ли? Нет же... И что же я увидел? Да ерунду какую-то. Персонажи машут мечами в полуметре от цели (ноги или голова) и, естественно, не попадают. С чего бы это? Ну и т.д.
Морской бой (который на арене) вызвал у меня столько вопросов, что и сотня создателей фильмы, думаю, не ответили бы. Полагаю, ответы были бы в стиле "Потому что!" или "Потому, что так в сценарии написано!".
Короче, скачал. Еле досмотрел в два приема. Стер. Забыл. Пересматривать не буду и другим не посоветую. А кто-то ведь ходил на это в кино. Одно слово - Г.
KOSTYAЯ видел это! И разум мой был помрачен!
Кто нибудь это видел?
Помните, ребята, откуда это?
mnkuznХе, а ещё с такой же интонацией... умели в своё время говрить на русском.
Помните, ребята, откуда это?
Больше не буду... Конечно если амнезия не накроет конкретно.