yarik
Правильнее, конечно, не дуэль, ибо последняя разрешённая дуэль во Франции была в 1547, а судебный поединок как способ выяснения виновного, когда следствие зашло в тупик. Историки до сих пор гадают, сказала ли правду жена де Карружа или оклеветала Ле Гри. Но что удивительно, обоим на момент поединка было за 50(точных годов рождения нет), а победитель погибнет в бою при Никополе с турками только через 10 лет, т.е. в возрасте за 60-удивительно крепкие люди были.
SDR
60 лет в те времена скорее нонсенсЛюди умирали намного раньше
От болезней, ран, войн и эпидемий
В период столетней войны к примеру было три крупные вспышки чумы
Из за которых эта самая война на время прекращалась т к и воевать было некому от мора, и помирать не хотели не от войны, т к оно дело наживное
ole
Последняя дуэльРидли Скотт однако ж.
Да и список актёров обнадёживает.
Очень ожидаемое кино.
Вот на него и в кино можно сходить.
Куар с упаковки чипсов только сфотать не забыть
yarik
60 лет в те времена скорее нонсенсДело не только в возрасте, в каком они бились, а второй и дальше продолжал, а и в том, что они именно бились, будучи рыцарями, а это доспехи, оружие, управление конём в полном снаряжении. А так, представители аристократии, дворянства и духовенство жили долго, если выживали в битвах, переживали болезни и травмы. Не нонсенс, а низкая вероятность-так, думаю, правильнее. Вероятность прожить долго и ещё и силы иметь да, низка. Отдельные представители были могучими и по здоровью, и удачливыми, и, плюс, обладали умениями и навыками, позволяющими увеличить вероятность выживания.
В любом случае, фильму ожидаю и буду смотреть-надеюсь, Скотт не разочарует.
SDR
yarik
Дело не только в возрасте, в каком они бились, а второй и дальше продолжал, а и в том, что они именно бились, будучи рыцарями, а это доспехи, оружие, управление конём в полном снаряжении. А так, представители аристократии, дворянства и духовенство жили долго, если выживали в битвах, переживали болезни и травмы. Не нонсенс, а низкая вероятность-так, думаю, правильнее. Вероятность прожить долго и ещё и силы иметь да, низка. Отдельные представители были могучими и по здоровью, и удачливыми, и, плюс, обладали умениями и навыками, позволяющими увеличить вероятность выживания.
В любом случае, фильму ожидаю и буду смотреть-надеюсь, Скотт не разочарует.
Разочарует
Два последних раза он уже обосрался
Это будет третий т к меня трейлер не впечатлил
Хотите за рыцарей?
Почитайте книжку Школьник Рыцари
Она конечно говно, баба писала
Но жирный плюс в полной систематизации всех моментов с иллюстрациями и пояснениями
А дальше сами, Гуглом
Васёк
спасибо, обязон посмотрю!yarik
Ну, что сказать, разочарование. Фильм донельзя скучный. Ужасная тягомотина. Доспехи, насколько могу судить, не последняя четверть 14-го века, а более поздние, но тут специалисты пусть слово скажут. Бой всадников с пешими-идиотия: орава всадников в броне бросается на какую-то толпу пеших, а те смело бросаются на них, что чушь собачья- тяжёлая конница просто растоптала бы их, а иначе зачем нужны эти всадники, если пешие так легко с ними борются? Сам этот бой скоротечен и быстр, количество лиц в кадре- минимально. Всё это отдаёт какой-то дешёвкой. Король в фильме показан каким-то дрищём-дегенератом. Да, в истории он остался под прозвищем Безумный, но на момент поединка он был молод и приступов безумия у него тогда ещё, вроде, не было, а если он и был моментами безумен, то ни дрищём, ни дегенератом он не был. Короли тогда были представителями воинского сословия, сами были воинами и, вообще-то, сами водили армии в походы и бились часто в первых рядах. На момент поединка королю было 18 лет и современники отмечали, что он был красив и силён. В фильме король- какое-то тощее недоразумение, с нескрываемым вожделением наблюдающее за тем, как два представителя его класса убивают друг друга на, секундочку, суде и не просто суде, а божьем. А в самом поединке интересна только сшибка на лошадях. В общем, смело мотайте назад и смотрите поединок.SDR
А я предупреждал 😛melrik
SDRНу, лет 50 жили спокойно. Правящая элита, к которой без сомнения относился класс рыцарей, спокойно доживала и до 60. Те, кто не погибал в войнах, конечно. А гибли рыцари редко.
60 лет в те времена скорее нонсенс
SDRСтолетняя война - серия локальных конфликтов, объединенных единой идиологией. Решили конфликт, разошлись до следующего. Это - основное. Но чума, наверное, могла опосредованно влиять на стычки. Но опосредованно.
Из за которых эта самая война на время прекращалась
SDRЭто пиз..ц. Изучать вопрос по книжке для детей.... Ну букварь бы еще посоветовали... В азбуке картинки есть красивые. Школьник, ..ять, она же даже не историк по образованию, педагог - оформитель.
Почитайте книжку Школьник Рыцари
yarikХе-хе, а битва при Креси, как пример?
орава всадников в броне бросается на какую-то толпу пеших, а те смело бросаются на них, что чушь собачья- тяжёлая конница просто растоптала бы их,
Вообще, вторая половина 14 века, это как раз то время, когда пехота из вспомогательного рода войск начинает превращаться в самостоятельный и превуалирующий, а рыцарство постепенно деградирует и утрачивает свои позиции. Процесс не быстрый, но необратимый. И опыт сражений при Моргартене или при Бэннокберне, например, прекрасно показал установившуюся тенденцию.
Хорошо организованная пехота в состоянии противостоять тяжелой коннице, чему способствовало нарождение капиталистического строя и, как следствие, изменение тактики ведения войны и появление нового вооружения.
yarik
Хе-хеДа не надо ухмыляться и рассказывать курс истории, умник- я это всё и без вас знаю. Говорю вам именно про то, как показан бой в фильме. Вы сами посмотрите и поймёте. При Кресси атаковала не толпа и не толпу. Вы вообще читать умеете написанное или просто поумничать захотелось? Просто включаете фильм, находите сей момент и включаете логику, тем более, если вы что-то там по истории рыцарства и пехоты знаете и думаете, что понимаете, а потом, после просмотра, можете уже сказать, идиотия там показана или нет.
melrik
1. Ну хамить, допустим, не обязательно. Вас это не красит.2. Утверждение, что конница растопчет пехотинцев не всегда верное, на что я указал.
3. Вы правы, надо посмотреть, что показано в фильме, так как если Вы говорите про частный случай, многое решают нюансы )
4. Если хотите, детали боя при Креси можем обсудить в личке. Я думаю, что первая атака кавалерии была именно атакой толпы, так как необходимость пробиваться через своих-же генуэзцев явно должна была смешать ряды. А конница если пошла в атаку, ее хрен перестроишь. Последующие атаки, после перегруппировки, были более упорядоченными.
yarik
Ну хамить, допустим, не обязательно. Вас это не красит.Я и не собирался красоваться. И что вы называете хамством? Чистая субъективщина, точно такая же, как моё понимание "хе-хе".
Я думаю,Да думать можно всё, что угодно, а надо знать, а знаем мы не точно и не всё и если при Кресси рыцарская конница и потеряла строй, что вряд ли было, учитывая, что был подъём и скорость была относительно не высокой и она смогла пробиться через рогатки, то встретила её не толпа, тем более, не побежавшая ей на встречу, а организованное войско за укрытиями.
Вы правы, надо посмотреть, что показано в фильмеВот именно. И именно пишу про то, что и как показано, а не то, что может быть или было.
SDR
melrik
1. Ну хамить, допустим, не обязательно. Вас это не красит.
2. Утверждение, что конница растопчет пехотинцев не всегда верное, на что я указал.
3. Вы правы, надо посмотреть, что показано в фильме, так как если Вы говорите про частный случай, многое решают нюансы )
4. Если хотите, детали боя при Креси можем обсудить в личке. Я думаю, что первая атака кавалерии была именно атакой толпы, так как необходимость пробиваться через своих-же генуэзцев явно должна была смешать ряды. А конница если пошла в атаку, ее хрен перестроишь. Последующие атаки, после перегруппировки, были более упорядоченными.
Хамить красит видимо только вас
Ведь вы послали ахуй всех писателей учебников истории как для школы так и для института
И еще вопрос, вы точно участвовали в битве при кресси лично?
melrik
SDRРазве? Мне казалось, всего одного, конкретного человека. Но давайте уточним, когда именно?
Ведь вы послали ахуй всех писателей учебников истории как для школы так и для института
yarikНадо, но все ли мы знаем в истории, на 100%? Или мы периодически, опираясь на разрозненные фрагменты знаний знаний из разных областей, строим предположения?
а надо знать, а знаем мы не точно
Про конницу Ваше мнение услышал: строй был сохранен из-за невысокой скорости, ввиду подъема.
Я придерживаюсь другого мнения. На мой взгляд при первой атаке строй был скомкан (наступала по сути толпа, в терминах нашей беседы.) Попытаюсь обосновать: перед атакой тяжелая конница строилась в боевой порядок. После начала движения перегруппировать ее было невозможно - Попов еще не родился, да и иные средства управления были мало эффективны ввиду узости обзора из шлема рыцаря. При Креси конница была вынуждена пробиваться через пешие порядки своих же генуэзцев, что явно должно было нарушить строй. Восстановить срой на ходу конница не могла.
yarik
Про конницу Ваше мнение услышал: строй был сохранен из-за невысокой скорости, ввиду подъема.Вы плохо понимаете написанное или не хотите понять, что я выразил сомнение:
если при Кресси рыцарская конница и потеряла строй, что вряд ли было, учитывая, что был подъём и скорость была относительно не высокой и она смогла пробиться через рогаткиА так, мне вообще по барабану, как они доехали и в каком виде при этом Креси -я, повторюсь, написал про момент в фильме, который считаю идиотским. Зачем здесь устраивать полемику-не дискуссию- о битве при Креси?? Вообще не понимаю, нахера? Просто прочтите внимательно мой пост, посмотрите фильм сами и только после пишите, согласны вы с написанным или нет.
Дополню ещё про поединок, повторюсь, хороша, на мой взгляд только сшибка на лошадях, а всё остальное-херня, хотя описание сего поединка есть: три раза сшиблись на копьях, затем бились то ли на мечах, то ли топорах, Ле Гри перерубил позвоночник лошади Карружа, тот, вскачив после падения метнул топор в лошадь Ле Гри и после этого стали уже биться пешими на мечах, Ле Гри ранил Карружа в бедро, чуть отступил, видимо, уверенный в победе, и, споткнувшись, упал на спину, а Карруж бросился на него сверху с кинжалом, потребовал признаться, тот не признался и был заколот. Почему нельзя было снять, как поединок описывался современниками? Загадка.
Васёк
yarikсогласен
Ну, что сказать, разочарование. Фильм донельзя скучный. Ужасная тягомотина.
наконец-то досмотрел всю фильму
режиссёр мог бы легко сократить фильму на час, ничего не потеряв
ovn83
Фильм в целом понравился, но в кино бы не пошёл.андрей фон шеффер
Заинтриговали,завтра посмотрю!Треллер посмотрел,хорошо однозначно,что нет раскрученных и известных своей небрутальностью-красавчегов холливудских,смазливых по виду примерно таких-как восьмикласники средней школы,только научившиеся курить....
Васёк
единственный понравился Беннифер Аффлек! 😊SeRgek
Васёккак это? а деньги?
режиссёр мог бы легко сократить фильму на час, ничего не потеряв