Сегодня посмотрел этот фильм. Нормальный фильм но, ничего особенного, на один раз посмотреть. Спецэффекты на достаточно низком уровне, наверное денег было мало. Сюжет тоже простецкий, большая часть фильма откровенная тягомотина, действий крайне мало. Ляпы не искал, да и нехотелось, отсидел почти два часа с трудом, да и пошел домой...
Братишка bader, а война на море и есть "откровенная тягомотина, действий крайне мало", но как говорится редко, но метко.
А в данной теме (про Маринеско), как цитата из фильма "Взвод"-"интриги братишка, интриги" - т.е дело туманом покрыто, хотя основной герой фильма ,- лупанул, так-лупанул. По славе разве, что Лунин, мог сравниться и чтобы не говорили пиз..ны и завистники - Маринеско, таки Герой!
Фильм пока не видел. Выйдет на ДВД - куплю, посмотрю.
Но один ляп заранее предрекаю... Съемки скорее всего велись на С-56... А не С-13 (коей уж нет давно), но лодки между собой отличались, и отличались существенно (особенно заметны внешне ограждеия рубок). Ограждение рубки С-13 имело форму ближе к ограждению рубок немецких субмарин, и не имело смотровых окон в передней части.
Нынче ляпы будут искать везде. Сомневаюсь, что съемки и на С-56 велись - интересна сама идея фильма, что хотели зрителю донести и насколько правдиво. Нынче современные фильмы реально, без минимальных ляпов - толково снять редко могут, а о ВОВ и подавно проблема будет, ибо денег нужно немеряно, на реквизит и технику тех лет и реальных консультантов не осталось. Годы то идут, кому в 45-м было 18 - уже под 80, так это рядовой состав, а что говорить об офицерах?
Чем дальше от той войны, тем ляпов будет больше. Морская тема вообще сложная штука, для понимающих людей, любой ляп сразу заметен, ведь на флоте, даже срочную всегда min на год больше служили.
Реальных консультантов, проще, а главное лучше находить среди историков данной тематики, а не ветеранов, у которых за давностью лет часть мозгов повыветрилась. Увы это так...
DENI
Реальных консультантов, проще, а главное лучше находить среди историков данной тематики, а не ветеранов, у которых за давностью лет часть мозгов повыветрилась. Увы это так...
У наших - реальных, не с юбилейными значками и медалями ветеранов, мозги варят буть здоров. Они бывает четко помнят то, что было при обороне Москвы и Сталинграда, а не то, что было год назад.
Так что вопрос весьма спорный, а то, что их реальных мало осталось - это факт.
Недавно, по случаю, пришлось посетить родной военкомат удостоверение восстанавливал. Был весьма удивлен, листая картотеку участников боевых дейтствий, их бы, да в свое время реально под ружье-так точно бы сегодня все сапоги и ножки - в Индийском океане бы мыли.
B 52, в героизме Маринеско я никогда не сомневался, так же как и всех подводников во все времена. В теме войны на море во второй Мировой я не силён, так в общих чертах (книжки почитываю, как наши так и немецкие), но типов лодок и кораблей не знаю, и мне названия ничего не скажут... На фильм то я если честно из-за жены пошёл, она у меня от подводников ВВ2 прётся. Ей эта тема интересна, а мне по душе больше пехота- царица полей, так сказать:-)
bader
B 52, в героизме Маринеско я никогда не сомневался, так же как и всех подводников во все времена.:-)
В ИРО одна из участниц Ланка, пытается утопить вышеназванного Героя уже 10-й месяц.
Это ее право. У нее одно мнение, у других - другое.
Подводная война вообще не может вестись по каким-то правилам.
"Утопить" конечно можно каждого, при грамотной постановке вопроса но, ксчастью у большенства людей есть своя голова на плечах и они думают ей. А чем интересно этому Ланке так Маринеско ненавистен?? Надо будет как нить зайти на ИРО, спросить. И я абсолютно согласен с DENI в том, что подводная война не ведётся по каким либо правилам, впрочем как и любая война пожалуй. Уничтожать противника надо любыми средствами, невзирая ни на какие правила, законы и т.д.
Даже в ИРО заходить не надо. В истории оружия была такая темка. Сам спорил с ней...
Да простят меня все присутствующие, но лучше фильма Das Boot все равно про подводников снять не получится.
http://www.kinomag.ru/movie-mvz5585.html
Абсолютно точно такое же мнение.
ЛУЧШИЙ ФИЛЬМ!
И снятый безо всякой компутерной графики и т.п. фигни...
Так же полностью присоеденяюсь к мнениям DENI и T-Rex, "подводная лодка"- лучший на данный момент фильм!! На днях кстати, прикупил DVD с режиссёрской версией этого фильма, я эту версию ещё не видел, в выходные поглядим:-) И всё таки, загляну в ИРО...
bader
"Утопить" конечно можно каждого, при грамотной постановке вопроса но, ксчастью у большенства людей есть своя голова на плечах и они думают ей. А чем интересно этому Ланке так Маринеско ненавистен?? Надо будет как нить зайти на ИРО, спросить. И я абсолютно согласен с DENI в том, что подводная война не ведётся по каким либо правилам, впрочем как и любая война пожалуй. Уничтожать противника надо любыми средствами, невзирая ни на какие правила, законы и т.д.
Наверное потому, что Маринеско - мадьяр. Так он - же румын! Да,
а какая разница? (Навеяло, после очередного просмотра фильма "Брат-2")
- "Уничтожать противника надо любыми средствами, невзирая ни на какие правила, законы и т.д." - иначе - это уже не война, а спецоперация.
Согласен со многими форумчанами, что Лодка - весьма сильный фильм, хотя и там без ляпов не обошлось. Вот написал и задумался, а зачем вообще искать ляпы? Кино - это уже самый большой обман. Главное понять саму суть, найти изюминку, что хотели автор и актеры, нам поведать. Очень мне понравился Юрген Прохнов - в фильме "Шкипер", так сильно его там киданули в конце.
Зашел на ИРО, ждите Ланку в гости... Будут "валить" фильм, ох будут:-)
В "Лодке" я заметил только два ляпа -
1. там летало не пойми что...
2. В финальной сцене, когда лодка тонет, на заднем фоне явственно видны ворота дока.
DENI
В "Лодке" я заметил только два ляпа -
1. там летало не пойми что...
2. В финальной сцене, когда лодка тонет, на заднем фоне явственно видны ворота дока.
По всей видимости, съемки проводили в северной Европе, где в портах шлюзы, ворота которых Вы и приняли за доковые. На базах подводных лодок, могли быть, да и были сухие доки, для более оперативного ремонта и осмотров лодок. У нас кстати тоже. Плюс лодки заходили, под бетонированые укрытия.
Не просто в Северной европе, а именно во Франции. Там все базы сохранились до наших дней. Я поэтому специально сказал - "док", а не сухой док, шлюз и т.п.
Конструкция некоторых укрытий была такова, что они закрывались воротами и воду из них можно было откачать.
DENI
Конструкция некоторых укрытий была такова, что они закрывались воротами и воду из них можно было откачать.
Так в чем же ляп то, ну ворота дока видны?
на счёт das boot.Действительно самый лучший фильм о дизельных лодках,что удивило так это то ,что капитан не разу не сказал-хайль... .А вот про доки слышал,что там 5 метровые железо-бетонные перекрытия и пробить авиа-бомбой было очень не просто.
фильм "первый после бога"-смотрел рекламу-не зацепило.
Дени! посмотрели фильм?
Большего идиотзма я не видел уже длавно!
Я понимаю, что режиссеров у нас нет, но не до такой же степени считать зрителей идиотами!
Нет, не смотрел. Я в кино не хожу, а неэкранку пока не видел... Да и с деньгами после ДР напряг... Жуткий напряг, причем...
на ТАКОЙ фактуре снять такую жалкую дешевку - это постараться надо было!
изготовителям этой поделки - запретить снимать кино пожизненно.
Б-52,
я Маринеску ,,топить,, и не пыталась, не врите.
Я писала о том, что многие моменты истории с Кюстлофом и самим Маринеску происходили совершенно иначе, нежели это преподавалось/преподается для широкой аудитории.
Так что, любезный, не передергивайте.
К томуже Маринеску - не румын, а молдованин. А разница - огромная. И по мне капитана звали бы Иван Иванович Иванов, или Янош Яношфи - точно таже относилась бы к нему.
Да - герой, да - офицер; но - в истории многое происходило и преподается совершенно иначе...
DENI
Нет, не смотрел. Я в кино не хожу, а неэкранку пока не видел... Да и с деньгами после ДР напряг... Жуткий напряг, причем...
Да всё - уже лицензия по 11$ вышла.
Скоро будет дешёвый вариант рублёв по 65 😊
Вот думаю - какой покупать?
Разница в фильме-о-филмье и д/ф о Маринеску.
Ланка
Б-52,
я Маринеску ,,топить,, и не пыталась, не врите.
Я писала о том, что многие моменты истории с Кюстлофом и самим Маринеску происходили совершенно иначе, нежели это преподавалось/преподается для широкой аудитории.
Так что, любезный, не передергивайте.
К томуже Маринеску - не румын, а молдованин. А разница - огромная. И по мне капитана звали бы Иван Иванович Иванов, или Янош Яношфи - точно таже относилась бы к нему.
Да - герой, да - офицер; но - в истории многое происходило и преподается совершенно иначе...
Ланка, если Вы, очередной раз пытаетесь, поставить под сомнение подвиг подводника, оспаривать очевидные факты, не совсем понимая, само ведение подводной войны и разглагольствовать - имел право, не имел право, госпитальное, не госпитальное - то как же это называется, как не "топить героя-подводника"?
Перечитайте все свои топики, может и поймете почему я так написал.
Никто Вас любезная, не передергивает, а называет вещи своими именами!
Маринеско и так нахлебался, после этого похода - по самое не хочу, ибо не верило начальство, что такая удача у него.
Человек этот был - очень грамотным морским офицером, пришедшим в ВМФ с торгового флота зрелым человеком, с солидным опытом мореплавания, да и выпить был не дурак, а как известно сильно умных, независимых, да еще умеющих отстаивать свою правоту - начальство не любит.
Только за один боевой поход, С-13 потопила тоннажа больше, чем некоторые Герои Советского Союза, не потопили за всю войну, не говоря уже о количестве войск, а ему только "Красное знамя", да и то - с "кровохарканием".
В свое время, я учился в училище, которое ныне носит его имя, один из старых сотрудников - Ф.Дмитриев, был его другом детства, они вместе заканчивали морской техникум, вместе воевали на Балтике, так что эта тема, для меня не пустой звук. Кстати папа Маринеско, все же румын, а живя в Одессе, уж разницу я знаю. Это просто юмор, тем более, что я сослался.
Уже даже, в ходе обсуждения этого потопления, владеющими темой форумчанами - Вам были предъявлены кое-какие факты и все равно упорно придерживаетесь своего мнения. Ну что ж, это Ваше право!
Б-52.
Еще раз убеждаюсь, что вы невнимательно читали тот топик.
Кстати, он уже весной был благополучно забыт (это насчет 10 месяцев, и упорных отстаиваний). Я тоже приводила и файты и доводы, с которыми многие хот и не согласилис, но взяли во внимание.
Суммирование дебатов тоже присутствует на той ветке.
И мое личное отношение к Маринеску тоже.
А передергиванием я называю то, когда в ,,мои уста,, вкладывают слова или смысл, который вообщеко мне не имеет никакого отношения.
Вероятнее всего основная ошибка была в том, что тема была начата в ИРО, где патриетов разных мастей, как кур нерезанных. В той же Истории Оружия дебаты, вероятно, были бы менее эмоциональны.
Посмотрел фильм - отстой. Опять главный-герой терзаемый душевными муками, опять злое НКВД, опять как в голивуде без бабы даже фильм про войну снять не могут. Тьфу.
Das boot так и не переплюнули, даже по подводным съемкам.
ну баба-то была. это, тык скыть, историческая правда. зачем на неё потрачено столько экранного времени - я тоже не понимаю. у него этих баб вообще было немеряно до и после - полное моральное разложение.
лучше бы показали, как он свою драгоценную трофейную тачку загнал на плот, построенный вокруг вверенного боевого корабля. и вывез из Финляндии в новую базу в советской Прибалтике. это бы куда больше рассказало о его личности. любовница-шведка - подумаешь... а вот автомобили на подлодках мало кто возил!
Ланка
Б-52.
Еще раз убеждаюсь, что вы невнимательно читали тот топик.
Кстати, он уже весной был благополучно забыт (это насчет 10 месяцев, и упорных отстаиваний). Я тоже приводила и файты и доводы, с которыми многие хот и не согласилис, но взяли во внимание.
Суммирование дебатов тоже присутствует на той ветке.
И мое личное отношение к Маринеску тоже.
А передергиванием я называю то, когда в ,,мои уста,, вкладывают слова или смысл, который вообщеко мне не имеет никакого отношения.Вероятнее всего основная ошибка была в том, что тема была начата в ИРО, где патриетов разных мастей, как кур нерезанных. В той же Истории Оружия дебаты, вероятно, были бы менее эмоциональны.
Ланка, хоть это, писалось не мной и не совсевм Вам (AlexPiter), но по теме в данном случае, в последней части Вы фигурировали и считаю, что добавлять что-либо излишне:
"Я это кроме как "баранизмом" назвать не могу...
Вам, Вован, про Фому, а Вы про Ерему...
Еще раз: НЕ БЫЛ ГУСТЛОВ ГОСПИТАЛЬНЫМ СУДНОМ!
Претензии к Маринеско какие? Объясните! Пушки были? Были. Комбатанты были? Были. Окраска была? Нет. Освещен был? Нет.
Какого хрена еще надо?
И Ланка мне понравилась! Пришла, вылила ушат г...на на Маринеско, ее носом ткнули, она обиделась и ушла! На кого обиделась? На себя?"
Так же, хочу заметить, что сама тема жива до ноября месяца и Вы ее продолжали посещать (как Вы любите говаривать: - "не врите", правда уже не вступая в дебаты - это якобы Вами, она была закончена весной, так как видимо к своей "идее", добавить было нечего.(так разве уже это, не передергивание - это я, о 10 месяцах?)
Кстати, быть патриотом своей Родины, не самое последнее дело!
На этом, прекращаю дебаты.
headhunterМужик! Это почти как корова в бомболюке Ту-22М3! Если не круче.
лучше бы показали, как он свою драгоценную трофейную тачку загнал на плот, построенный вокруг вверенного боевого корабля. и вывез из Финляндии в новую базу в советской Прибалтике. это бы куда больше рассказало о его личности.
любовница-шведка - подумаешь...Ни фига себе - "подумаешь"!! А у меня шведки не было! Самэц! Настоящий мужик!..
Рекомендую: http://www.litportal.ru/index.html?a=2634&b=12547
Б-52.
Упрямый вы и упертый человек. Эксперт подводного флота, блин. (С чего вы решили, что вы здесь один такой большой спец по подплаву?)Дебаты он прекращает. Нехрен начинать, мил человек.
Я в том топике (ПОВТОРЯЮ) писала о тех мифах, которие имели место хождения при советской власти. Кстати, в результате спора подтвердились лишь два: что корабль(по конечному выводу комиссии) не был госпитальным судном; следовательно был целью. И второе, что по тоннажу и кол-ву убитых это было самым знаменательным достижением советского флота. И все. По остальным - ничего, лишь псевдо ,,патриотическая,, чушь.
И, пардон, я посещаю все ветки данного форума, что мне пока не инкриминировалось. Далее - упорные наблюдения вы бы за своими домочадцами проводили, а не за мной. В третьих - вы именно врете, продолжая ,,перемазывать,, на меня свои умозаключения.
Сделайте одолжение - развлекайте себя сами, ок? У вас в Одессе есть и другие увеселительные заведения.
А вот на этом я прекращаю дебаты с вами.
Фильм сей гомно ацкое.
DENI
Это ее право. У нее одно мнение, у других - другое.
Подводная война вообще не может вестись по каким-то правилам.
правила остались за полем после применения иприта, ИМХО.
правила остались за полем после начала НЕМЦАМИ "тотальной подводной войны" в 1915. до и помимо - подводные лодки безоружных транспортов сразу не топили. всплывали и приказывали команде грузиться в шлюпки.
а торпедировать без предупреждения из подводного положения - придумали НЕМЦЫ и А.Тирпиц в годы еще Первой мировой. не Советский Союз и не Маринеску лично. так что - все правила, придуманные именн НЕМЦАМИ, были соблюдены. какие претензии?
Еще раз (надеюсь последний). Реч не о правилах, а о тех мифах (кроме реальных событиях) которые имеют хождение (или имели когда-то).
А какие именно мифы?
Правила изначально были нарушены англичанами, которые стали для защиты своих торговых судов устанавливать на них артиллерийское вооружение. Т.е. судно сразу становилось военным, хотя и тащило груз.
В таких условиях применение призового права было смерти подобным, т.к. для подлодки фатально даже одно попадание артиллерийского снаряда. Поэтому немцы и забили на призовое право. Хочу отметить, что в 1-ю мировую войну подлодки действовали вначале по призовым правилам. Англичане установили на грузовые и пассажирские корабли орудия - немцы начали неограниченную войну. И во вторую мировую, немцы могли с самого начала начать неограниченную войну, но тем не менее, действовали по призовым правилам, и опять же полсе вооружения транспортных судов англичанами и сведения их в конвои - объявили неограниченную войну. Так что признавать за немцами, то что они в данном случае "самые самые пираты" - исторически не верно.
Что касается С-13, то:
Гуслов шел в составе охраняемого конвоя, без огней - в любом случае, даже в 1939 году, любой страной он признавался как цель подле жащая уничтожению. Извините, если пля, везешь раненых и мирных жителей, то изволь идти без охранения и с ходовыми огнями. Маринеско потопил - и молодец.
А если говорить о тоннаже - то да, За С-13 числится наибольший тоннаж в Советских ВМФ (44250 брт). Нам просто толком было нечего топить... Хотя на мой взгляд, лучшими лодками наших ВМФ оказались Щ-317 9потоплено за один поход 5 траспортов 10997 - все подтверждены противником) и С-7. А также минные постановки выполненые лодкой К-1.
ГЫ-гы!!!
И здесь битому не ймется! 😀
DENI
Правила изначально были нарушены англичанами, которые стали для защиты своих торговых судов устанавливать на них артиллерийское вооружение. Т.е. судно сразу становилось военным, хотя и тащило груз.
В таких условиях применение призового права было смерти подобным, т.к. для подлодки фатально даже одно попадание артиллерийского снаряда. Поэтому немцы и забили на призовое право. Хочу отметить, что в 1-ю мировую войну подлодки действовали вначале по призовым правилам. Англичане установили на грузовые и пассажирские корабли орудия - немцы начали неограниченную войну. И во вторую мировую, немцы могли с самого начала начать неограниченную войну, но тем не менее, действовали по призовым правилам, и опять же полсе вооружения транспортных судов англичанами и сведения их в конвои - объявили неограниченную войну. Так что признавать за немцами, то что они в данном случае "самые самые пираты" - исторически не верно.
Что касается С-13, то:
Гуслов шел в составе охраняемого конвоя, без огней - в любом случае, даже в 1939 году, любой страной он признавался как цель подле жащая уничтожению. Извините, если пля, везешь раненых и мирных жителей, то изволь идти без охранения и с ходовыми огнями. Маринеско потопил - и молодец.
А если говорить о тоннаже - то да, За С-13 числится наибольший тоннаж в Советских ВМФ (44250 брт). Нам просто толком было нечего топить... Хотя на мой взгляд, лучшими лодками наших ВМФ оказались Щ-317 9потоплено за один поход 5 траспортов 10997 - все подтверждены противником) и С-7. А также минные постановки выполненые лодкой К-1.
Забыл,к сожалению,название книжки,написаной моим авторитетом Э.Хемингуеем про охоту на немецкие подлодки во время МВ2,придётся сходить в библиотеку и несколько томиков перелистать.
Припоминаю рассказ морячка из какой то книжки ,что с вооружённого транспортного судна союзников обстреляли всплывшую немецкую подлодку даже не расчехлив орудие.
Острова в Океане
Спасибо,прочту заново.
Egor A.Izotov
Острова в Океане
Но про охоту на подводные лодки там только последняя часть, не самая лучшая.
И, кстати, сие было чисто психологическое действо, которое на немцев, впрочем, не действовало. Нет ни одного факта потопления, или даже атаки немецкой ПЛ этими добровольцами на своих яхтах.
Кроме фантастики я последние 15 лет ни одной хорошей книжки не прочитал,если видеопрокат мне ещё оставлял часть свободного времени для чтения хоть какой то литературы,то кабельное ТВ и и-нет забрали всё без остатка. 😞