Полюбовался я вот на какую штуку: http://www.xilinx.com/xlnx/xebiz/designResources/ip_product_details.jsp?key=HW-V4-ML403-USA
И задался вопросом: а есть ли что-то подобное на десктопном рынке? Не в смысле FPGA, а в смысле "всё на одной компактной плате" - и если нет, то по каким причинам? Ведь это позволяет повысить надёжность системы, снизить её себестоимость и энергопотребление.
терморежим - хуже, скорость - ниже, себестоимость - выше.
Вообще не от хорошей жизни эти "всё в одном" делают.
Если уж сильно нужен недокомпьютер - смотри barebone матери, примерно то же.
Мне казалось, что терморежим обычно лучше (если не задаваться целью собрать плату для оверклокеров) - всё таки компактнее, без проводов и препятствий для воздушного потока все расположено.
Скорость ниже - а нах она нужна? Мои требования на 100% удовлетворяет старичок-Celeron (Mendocino, 450MHz; 512MB RAM). Когда что-то массивное компилить надо - тогда AthlonXP 2700+, но это очень редко.
"Себестоимость выше" - мне не верится, что содержание одной команды разработчиков и одного опытного производства обходится дороже, чем содержание 5 команд разработчиков и 5 опытных производств.
Barebone - знаю, конечно. 😛
StarSБолее плотный монтаж, а тепловыделение элементов никто не отменял.
Мне казалось, что терморежим обычно лучше (если не задаваться целью собрать плату для оверклокеров) - всё таки компактнее, без проводов и препятствий для воздушного потока все расположено.
Отсюда же, разнообразнейщие кросс-помехи, отсюда же, точнее вследствие, заниженые частоты всего чего только можно
StarSВ мире существует дофига ресурсоёмких приложений, и многие ими пользуются.
Скорость ниже - а нах она нужна? Мои требования на 100% удовлетворяет старичок-Celeron (Mendocino, 450MHz; 512MB RAM).
StarSв силу чисто технологических причин:
"Себестоимость выше" - мне не верится, что содержание одной команды разработчиков и одного опытного производства обходится дороже, чем содержание 5 команд разработчиков и 5 опытных производств.
Barebone - знаю, конечно. 😛
1а) нереференсный дизайн ВСЕГО.
1б) более плотный монтах сложнее в проектировании.
2) повышеные требования к элементам
3) мелкосерийное производство.
так же явным минусом таких уродцев является необходимость менять ВСЁ, при выходе из строя, например, сетевухи (нередкий случай, согласитесь).
StarSремонтонепригодность в первую очередь
и если нет, то по каким причинам?
отсутствие возможностей апгрейта
StarSна счет надежности - спорное утверждение.
Ведь это позволяет повысить надёжность системы, снизить её себестоимость и энергопотребление.
Вообще на сколько я помню - макинтоши именно на таком принципе строились (как сейчас - не знаю).
вообще, IMHO не_модульные конструкции чего бы то ни было - не имеют права на жизнь. А уж размер и функционал модуля определяет (экономическая) целесообразность.