Имеется - соединение через 2 точки Wi-Fi в режиме моста (Bridge link). Закрыты оба бриджа по противоположному МАС-адресу, установленно шифрование WEP (64 или 128 bit). Запаролено и закрыто администрирование кроме фиксированного IP-адреса из внутренней сети. Используется для соединения между двумя локальными сетями между зданиями (сетка класса С, на оба сегмента одна, без маршрутизации).
Вопрос - возможно ли влезть во внутреннею сеть с какой-либо посторонней внешней Wi-Fi клиентской точки через эфир? Перехват проходящих данных в канале - как таковой не критичен (просто доступ в Интернет и к базам "Гарант" и "Консультант+"). Если кто сталкивался с ситуациями "левого" входа в локальную сеть, либо знает о подобных случаях именно в такой конфигурации (Wi-Fi в режиме "Мост" + закрытие по МАС-адресам + WEP) - просьба рассказать с подробностями или хотя-бы кинуть ссылки на информацию.
Заранее благодарен.
Ссылок не дам, ибо жадный. Но по слухам достаточно некоторое время понюхать траффик, а после - скормить его AirJack или ищо кому. На P4 3200 при 20 Gb перехваченного траффика достаточно десяти минут лдя вскрытия, как приснилось одному знакомому встреченного в троллейбусе человека.
To StarS
Хотелось бы даже и не собственно ссылки, а анализ затрат на возможность несанкционированного входа (вот такой вот я совсем ленивый 😊 ). Чем именно технически возможно с этих моих двух точек "Эфир" (лучше ЛСД 😛 ) аппаратно "нюхать" - представляю вполне внятно (даже сканер под Wi-Fi аппаратный в продаже видел, и недорого достаточно, кстати). Вопрос то другой - не чтоб "понюхали", а чтоб насколько вообще (в пределах реального временного промежутка (а не через 10-20 лет, в среднем) )) врубиться с подстановкой МАС-адресов (если реально даже их с эфира поймать) и с собственной несанкционированной внешней (пусть и с направленной антенной) "точки" во внутреннюю сеть именно не с охраняемой территории, а "с улицы" (центр Москвы, шумов в диапазоне и других Wi-Fi сеток - недостатка точно не будет)(не зная МАС-ов карточек, и примерно зная адресацию внутренней сетки, и то, если еще и пощарив изнутри достаточно целенаправленно) - насколько это технически реально? Что-бы затраты на обеспечение несанкционированного входа в сеть на два порядка не превышали общую стоимость всей информации в сети?
Если насчет сравнения на затраты по "входу" - вообще, абстрактный вопрос (уже не к моей задаче) - что проще (дешевле) - с "Эфира" войти, или через ISA "по проводам" в ту же сеть? Насчет того, что "Инсайдеры" при "зряплате" в 6000-9000 являются наиболее экономичеаски оправданным решением для получения внутренней информации - это я и сам давно знаю 😞. Вопрос - что еще помимо них проще/дешевле и, при этом - быстрее и незаметнее (реально - никто анализ атак и доступа в сеть регулярно (особеннов через "эфир") не проводил или сейчас но проводит)?
>насколько это технически реально? Что-бы затраты на обеспечение несанкционированного входа в сеть на два порядка не превышали общую стоимость всей информации в сети?
Тут скорее от удачи зависит, чем от рассчётов.
Взлом защищённой вайфай-сетки экономически для врага по-любому обычно неоправдан. Спецы дороговато стоят. Больше стоит бояться студентов/любителей, горящих желанием проверить свои силы. Сил обычно достаточно. %)
> Вопрос - что еще помимо них проще/дешевле и, при этом - быстрее и незаметнее
%) Смотря кто ОНИ.
Для ответа на последний вопрос неплохо бы знать весьма многочисленные детали. И быть на месте действия. Учитывая мою невысокую квалификацию - $50/час + дорога до мск + проживание. %)
А WAP шифрование не судьба поставить? Просто ведь WEP ломается именно из-за цикличного повтора ключей, насколько я помню. А в принципе влезть можно, наверное, но будет неопрпавданно дорого ИМХО.
Thug
А WAP шифрование не судьба поставить? Просто ведь WEP ломается именно из-за цикличного повтора ключей, насколько я помню. А в принципе влезть можно, наверное, но будет неопрпавданно дорого ИМХО.
Учтем... Хотя все мои офисы ка раз и стоят на WEP 128 bit... 😛
От тута про шифрование мала-мала есть: http://www.ixbt.com/comm/prac-small-lan3.shtml
Все бы хорошо, но используемый алгоритм шифрования (RC4) в настоящее время не является особенно стойким - при большом желании, за относительно небольшое время можно подобрать ключ перебором. Но все же главная уязвимость WEP связана как раз с вектором инициализации. Длина IV составляет всего 24 бита. Это дает нам примерно 16 миллионов комбинаций - 16 миллионов различных векторов. Хотя цифра '16 миллионов' звучит довольно внушительно, но в мире все относительно. В реальной работе все возможные варианты ключей будут использованы за промежуток от десяти минут до нескольких часов (для 40-битного ключа). После этого вектора начнут повторяться. Злоумышленнику стоит лишь набрать достаточное количество пакетов, просто прослушав трафик беспроводной сети, и найти эти повторы. После этого подбор статической составляющей ключа (ASCII-фразы) не занимает много времени.
я бы поверх Wi-Fi развернул VPN еще ...
эффективно и не дорого ...
В двухтотечном соединении разворачивать VPN можно только от нечего делать.
Такие соединения нужно закрывать направленными антенами, чтобы сократить зону приема, и лучше на основе радиоэзернет.
spit
В двухтотечном соединении разворачивать VPN можно только от нечего делать.
Такие соединения нужно закрывать направленными антенами, чтобы сократить зону приема, и лучше на основе радиоэзернет.
разницы никакой нет на сколько точек соединение.
у меня на Revolution двухточечное соединение на 16 км - тоже не закрывать?
и вообще, всё контакты своих сетей "по воздуху" или по чужим каналам связи (провайдер) - всё через VPN - привычка уже такая.
Все ноуты у меня через Wi-Fi тоже ходят по VPN поверх WEP. Ибо "нефиг-нафиг".
А в предложенном автором случае антены менять - кстати дороже выйдет.