Sig Sauer 232

Много лет имею дело с пистолетом Sig Sauer 232SL.Вообщето я его подарил жене в 2008м,но сам с удовольствием из него стреляю.

В общемто такая тема уже была и не одна
/topic/4/539453.html
/topic/4/419468.html
/topic/52/368083.html
но сейчас ниодна и неактивна,и посему открыл свою.

Возможно и не самый лучший,но наверное самый рафинированный пистолет в 9Х17.
Недостки беспорно есть,хотя с точки зрения надёжности никогда не подводил.

Неплная разборка.

Собственно говоря пистоль жены. 😀

А ещё он царапается.Нержавейка на версии SL отплированна до блеска и царапины на ней как будто сами появляются.

Самодельные патроны посильнее на них (был 230СЛ) почему-то бьют в руку до онемения, очень жёстко.
Пистолет симпатичный, в Литве в 90-е считался "бизнесменовским" 😛, и стоил дорого.

DIDI
царапается

Устранимо.

Впрочем, лишь бы не кусался 😊

давно мучает меня вопрос. что эффективней для самообороны один выстрел 357
маг или два подряд 380акп.
то есть 500-600джоулей за один раз или два раза подряд по 250 дж.
примем что два попадания 380-х легли очень близко

а как он в сравнении с Walther PPK?

А ПМ - лучше.

Он весит на унцию с хвостиком всего больше Сига. По толшине тоже близок. Патрон у него мошнее. Он надежнее. Ергономика у ПМ великолепная - в руке как полноразмерный пистолет при скромных габаритах. Сиг неплох но учитывая его цену - нет в нем смысла если есть Макаров. Единственное Сига преимушество - прицельные но и на ПМ можно другие поставить. Кроме того ПМ комфортнее в стрельбе. Цены на Сиги какие-то неадекватные в принципе, они неплохие пистолеты но и только.

У 232 (это я как бывший владелец говорю 😛), есть один единственный и главный недостаток- его нет в калибре 9х18.

[QУОТЕ]Изначально написано МВН:
[Б]У 232 (это я как бывший владелец говорю 😛), есть один единственный и главный недостаток- его нет в калибре 9х18.[/Б][/QУОТЕ]

Тоже верно

И я как бывший владелец добавляю: 8 патронов ПМ приятнее семи, а пыли-мусора в ПМ при ношении может попасть меньше 😊
Стрелять из П 230/232, пожалуй, удобнее, да.

232 никогда не ставил в ряд с ПМ. Субъективно приравнивал к "последней надежде"- ПСМ-у.
Нося его "бэкапом" к основному стволу 226-ой модели, он меня никогда не напрягал, был удобен и незаметен.

Но на сегодня, в моей стране эта модель не самая дорогая (при покупке с рук).
И брал бы я себе не 232-ую, а:


230 модель.
И связано это в первую очередь с УСМ пистолета.
Плюс ко всему, он когда-то делался в калибре 9х18Полис.... 😛. Один раз видел такую модель у нас в продаже.... жаль не успел перехватить 😞.

а как он в сравнении с SZ 83?

:)В сравнении с чем- вес? размер? точность?... Что конкретно интересует?
Если выше я сравнивал, согласно своего ИМХО 😊, Сиг с ПСМ, то сравнивать с ЧЗ-83 что больше аналог к ПМ-у, как то несподручно. Я никогда не рассматривал 232-ую модель в качестве основного оружия, поэтому мне трудно судить, имея такие свои предпочтения- ЧЗ-83 для меня "основной носимый", а 232 был "бэкапом", когда он был.

спасибо за раз'яснение! я по незнанию думал все три в одной функциональной группе

DIDI
толщина сильно разная

По затвору - конечно; а по рукоятке уже и не сильно 😊

"Плюс ко всему, он когда-то делался в калибре 9х18Полис.... . Один раз видел такую модель у нас в продаже.... жаль не успел перехватить ."

А патроны к нему где брать? Резать 19-ые гильзы и релодить?

vulcan
А патроны к нему где брать? Резать 19-ые гильзы и релодить?

Нигде не брать.
Официально перестволить и чуть доработать казённик. У нас есть мастерская, можно было лицензировано сделать 9х18ПМ.

Постреляв с чешского ствола и пээмовского, я теперь хорошо понимаю в чём разница. Однозначно- я за чешский, что в 9х18.

Нет, не 9х17, а пээмовский ствол с его резьбой, против ствола чезеты что тоже под калибр 9х18.

Чем чех лучше?

- легче чистить, более стойкий к внешним воздействиям, дешевле в изготовлении, стабилен- реже попадаются... попадались мне во всяком случае... "разбалансированные" стволы (дающие разброс или отдельные отрывы).
За всё время в той нарезке что используют чехи, шесть мелких полигональных нареза, проявился один недостаток, в отличие от пээмовского ствола- при попадании в ствол твёрдого предмета, на подобии комков грязи, происходит в "чехе" подутие ствола, а в том же пээмовском- грязь как бы размазывается по нарезам.
Так же ствол "чеха" разгоняет быстрее пулю, в среднем на 15 процентов где-то, и более точен в стрельбе на точную стрельбу (это отмечено не одним мной).
Есть разговоры- сколько ствол "чеха" имеет ресурс по сравнении с пээмовским?- пока ответить затрудняюсь на этот вопрос. Пока твёрдо знаю одно- у "чеха" при настреле 10-12 тысячах, кучность не падает (мой личный опыт показал: 270 из 300 на спорт мишени "чёрный круг", и до и после настрела). У пээмовского же, чаще "просаживание" наступает уже при пяти-шести тысячах и реже, но встречались, "просаживались" стволы после 8 тысячах. Обычно не много, но с разбросом- 5-15% падения кучности.
Вот если коротенько.
Я не спец в технологиях, но, ИМХО, что-то у россиян в технологии изготовления стволов не так по сравнению с их западными- чешскими коллегами.

Т.е. полигональный ствол чувствительнее к загрязнению, поетому на советском пистолете его нет.

Смотря что считать "чувствительней", пыль и песок он у меня переносит не кашляя и не чихая. Но по русски принято как 😊- "когда под взрывами и прочей хренью, в окопах заваливает землёй и глиной"(с)- вот тогда, если в ствол попал твёрдый комочек грязи/глины, при выстреле бывают подутие. В ПМ, обычно такая грязь размазывается по нарезам.
Но я слабо на сегодня представляю себя сидящим в окопах под авиаударами и посыпаемый снизу и сверху песком-дождём-землёй и прочей недвижимостью средне-российского нечерноземья.

quas
В 36-м году многие

"Вот уважаем Вас, но тьфу Вам под ноги за Ваше каменное сердце!"(с)