?
Не очень понимаю, о чём речь. Это Вы о длинном продольном "шраме" на спинке хвостовика ( у первого)? У второго вроде гюльбанд есть, так что не считается.
Да. У первого на хвостовике, а у второго - на обухе клинка.
Ну, тут на весь клин смотреть надо, дамаск или нет.
Но заранее не думаю..
На турецких ятаганах могут быть два вида дамаска: кованый и литой. Оба редки, а уж литой булат редок как зубы у курицы,
Однако же, если кованый, то чаше всего турки делали т.н. "турецкую ленту": центральную полосу кручёного дамаска, а около обуха и лезвия, - простая сталь. Так что на обухе найти следы дамаска, - дело маловероятное.
Если же булат, то тогда действительно может быть такой "шрам" на обухе, когда слиток рубится, перегибается и сковывается. Однако там в такую "трешину" обычно заколачивали латунную проволоку, которой тут не видно. Кроме того, булатных ятаганов есть не больше пары десятков известных ( с неизвестными наверное пара сотен)..
Единственный выход, - подержать их в руках 2 минуты:-)
На сайте Арци Ярома нашёл первый: турецкая лента, как и подозревал. Тогда шрам на хвостовике не может быть сваркой дамаска.
Если это не туреций ятаган или новодел например, то наличие сварных швов вполне распространено.
Конечно на булате сварной шов по обуху классика, но и на дамаске, даже на стальном клинке возможно (сковка ламината из 2-3 полос).
ArielB
На сайте Арци Ярома нашёл первый: турецкая лента, как и подозревал. Тогда шрам на хвостовике не может быть сваркой дамаска.
Ну и хорошо. Я делал слайд-иллюстрацию примера дамаска, хотел уточнить таки дамаск-ли. А то он где пишет вутц дамаск, а где - просто дамаск.
Да, это он неудачный термин выбрал, но для неискушённых, которым дамаск известен в общем, а разница сварного с литым туманна, это он так уточняет. Вутц дамаск - просто булат, литой дамаск.