Выезд на проезжую часть встречного направления по новому ППВС N 18

Поясните пожалуйста, в новейшей версии ППВС N 18 есть такой абзац:

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

Так по какой части нужно квалифицировать эти самые "Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" и т.п.?

Ну ведь все вы написали уже. На что тут отвечать не ясно.

------------------
Кто другому яму копает, тот молдаванин на кладбище.

Так 3 и 4 части очень разные.
Поворот под кирпич это к какому случаю отнести? А разворот на улице с односторонним движением?

Я вообще, наверное, неправильно вопрос составил. Просто в интернете часто натыкался на мнение, что якобы по ППВС упомянутые действия отнесены к части 4. Глянул, а тут оказывается никакой определенности нет.

Определенность есть, в 4 пункте все кроме того, что в пункте 3

Вобщем, готов слушать ответы на вопрос из второго моего поста.

По своему опыту могу сказать - Вам требуется доказать что за 3.1 "кирпич" не было одностороннего движения во встречном Вам направлении. Т.е. смотрите на те знаки что есть за "кирпичем". Если знаки есть, Вы попали, если нет, то есть вариант отбрехаться.

P.S. ППВС 18 совсем не новый ...

OMG, никто КоАП не читал, что ли? Поворот под кирпич на дорогу с односторонним движением (пусть есть там знак) это ч.3 (выезд, соединенный с поворотом налево) или ч.4 (просто выезд)? Тот же вопрос про разворот.

P.S. Цитируемый пункт изменен ППВС N23 от 11 ноября прошлого года, раньше была однозначная ссылка на ч.3 (но из старого КоАП).

Если поворот был влево, то ч.3, направо ч.4. Интерес праздный или есть попадание ?

ЗЫ В старом КОАП банально не было части 4 ст. 12.15

Если поворот был влево, то ч.3, направо ч.4.

Интерес праздный или есть попадание ?

ЗЫ В старом КОАП банально не было части 4 ст. 12.15

Можно ведь и так завернуть (при повороте налево): одно нарушение - поворот вопреки знаку, (например, "движение только прямо") (по части 3), а второе нарушение - въезд под "кирпич" (по части 4).

"юридический смысл" много что думает - а вот "судебная практика" на месте этот самый смысл крутит на известном месте в ту сторону куда ей надо. Здравый смысл просто не работает. Так что посмотрите на знаки, про то что я писал выше ...

Меня интересует чистый случай, т.е. обстоятельства дела не вызывают сомнения (знаки есть и т.п.).
Вот имеем такой случай:
1) Поворот налево на дорогу с односторонним движением против движения.
2) Разворот на дороге с односторонним движением.

Какие есть аргументы (в том числе и по существующей практике) за квалификацию нарушения по той или иной части ст. 12.15?

Есть «попадание» у меня - на улице, всю жисть 2-х сторонней - было организовано 1-стороннее движение.
Это мне объяснили 2 инспектора - когда повернув в привычный переулок - увидел «кирпич» :. С дороги перед поворотом его не видно, а з-к «Только прямо» - не заметил.

Как поступить? К кому обратится? Суд - на следующей неделе.

В протоколе 12.15 ч.4 - лишение, а хочется - 😊 12.16

«Когда водитель заезжает под знак <кирпич», то он не может и предполагать, что этот знак может информировать его о чём-либо, кроме того, что въезд в данном случае запрещён. Нет в ПДД в описании знака того, что он может или должен указывать на наличие встречного движения. Нужен отдельный информирующий знак, который говорил бы о наличии одностороннего движения, а никак не «въезд запрещён». Проезд по полосе, которая предназначена для движения маршрутных средств уж тем более никак не похоже на выезд на встречную полосу движения, ведь по факту такого не происходит, никто против потока не двигается, а именно движение против потока транспорта стоит рассматривать как выезд на встречную полосу, не иначе.
Нарушение требований знаков, которые не говорят и не могут говорить о встречной полосе или одностороннем движении нельзя рассматривать как-то иначе, кроме как нарушения требований этих знаков. А это уже ст. 12.16 КоАП РФ, штраф по которой предусмотрен в размере 100 рублей. > (с)

У нас на работе сотрудника суд лишил прав на 4 месяца, за проезд под кирпич за которым была дорога с односторонним движением. Это было квалифицировано как езда по встречке.... С его слов суд прошел быстро и судья особо не разбиралась. Перед судом проработайте по направлениям:
- правильно ли установлены знаки?
- Не загораживали знак реклама, деревья и т.д....

Mike_Burner
По своему опыту могу сказать - Вам требуется доказать что за 3.1 "кирпич" не было одностороннего движения во встречном Вам направлении. Т.е. смотрите на те знаки что есть за "кирпичем". Если знаки есть, Вы попали, если нет, то есть вариант отбрехаться.

В случае Тракса знак был за углом (рисунок выше)
То есть, въехал и тогда увидел кирпич
И фактически уже находишься на встречке
правда, он не заметил знака прямо

А какие знаки должны быть за кирпичом?

У него перед поворотом, на доме 19 висит знак 4.1.1 "только прямо" - этого вполне достаточно. За "кирпичом" должны висеть знак 5.5 «Дорога с односторонним движением»

Ohot_nik
Кстати это административка и при этом могут не выдать разрешение на ношение оружия...

Штраф это тоже административное правонарушение

Ohot_nik
Штраф это тоже административное правонарушение

Нарушение ПДД не является основанием для лишения лицензии на оружие. Под 2 административками понимаются административки за нарушение общественного порядка и посягательства на основы чего-либо 😊.

А есть вот такое мнение. Не мое, но я бы хотел его придерживаться. Что скажете?

--- Начало цитаты ---
Если рассматривать движение по встречной полосе, то это правонарушение квалифицируется по статье 12.15.4 КоАП РФ, предусмотрено лишение водительских прав от 4 до 6 месяцев. Если мы обратимся к Правилам Дорожного Движения РФ, то в комментариях дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» указано: «Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении». То есть, дорожный знак «въезд запрещен» не несет в себе обозначения о том, что водитель выезжает на полосу встречного движения. Знак 3.1 не несет никакой информации о наличии участке дороги не только одностороннего, но и вообще какого-либо движения.

По Правилами Дорожного Движения, согласно ст. 9.1 «стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева». Однако это определение не может относиться к дороге с односторонним движением.

Статья 12.15.4 КоАП РФ должна применяться только тогда когда нарушен пункт 9.2 или 9.3 ПДД:
9.2 На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 9.3 На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Остальное, должно проходить по соответствующим статьям КоАП РФ, которые не предусматривают лишения прав, т.к. на дороге с одностороннем движением нет встречной полосы.

Ответственность за проезд под знак 3.1 «Въезд запрещен» определяется статьей 12.16 КоАП РФ «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги», которой изъятие водительского удостоверения не предусматривается.
--- Конец цитаты ---

Цитата кого именно ? Если ДОБДД, то можно про нее забыть, суду, особенно мировым судья это до лампады, установку "карать" ни кто не отменял.

2 Mike Burner - не важно кого, но не ГИБДД и не суда. Здесь логика, которую можно пытаться доказывать ГИБДДшнику. Всяко лучше, чем как смиренная овечка "идти на убой".

Дело не смиренности, а в том, что не следуют рассчитывать на снисхождение в суде. Ваши доводы и доказательства должны !!! ДОЛЖНЫ !!! быть много убедительнее доводов ДПСников. А то, что Вы написали - попробуйте доказать со ссылками на законы.

Да- уж ... Думаю, без найма приличного адвоката, не обойтись.

2 Mike Burner - если вам не достаточно ссылок, предложите ваш вариант выхода из подобной ситуации.

Может я прошляпил, но ссылок я не вижу.

Мой вариант прост

Аксиома А - Знак "Движение только прямо" 4.1.1 не запрещает поворота направо во дворы и на прилегающие тер.

и Аксиома Б - Если в этом проезде "по схеме" нет знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», то половина победы у Вас в кармане (но тут главное грамотно это использовать)

Аксиома В - знак 3.1 должен быть установлен таким образом, что он должен быть виден до начала маневра поворота Более конкретные данные можно посмотреть в соот. гостах.

Таким образом, в случае отсутствия знаков 5.5 и 5.6 (а это почти всегда) напирать на то что «Дорога с односторонним движением во встречном направлении» просто нет.

Так же следует помнить что злосчастный ППВС 18 прямо указывает на то что проезд под 3.1 является злостным нарушением и цитата:"Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения." и "Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ."

Т.е. понятен обвинительный уклон, суды будут руководствоваться именно
этим, а не ПДД и ФЗ о БДД (поверьте моему личному опыту судебных баталий).

Резюме - Вам требуется, на пальцах, фотографиях и схемах доказать что там нет "встречки" - кстати, суды считают "встречку" и "одностороннее движение" АБСОЛЮТНЫМИ сининимами, без учета того, что на односторонней дороге по определению не может быть встречного движения 😛 Первый шаг, это разведка на местности на предмет наличия вышеозначенных знаков. Второй, в случае их отсутствия, это получение в ДРСУ официального дорожного плана с дислокацией знаков на данном участке дороги. Третий - поиск защитника (не обязательно адвоката - защитником может быть любой человек, даже не имеющий адвокатуры и юр. образования ). Четрвертый - планомерный анализ документов из Вашего дела (Протокол об АПН, рапорты, схемы и тп). Пятый - написание соотв. ходатайств в суд. И учтите - судья никогда !!! НИКОГДА !!! не будет на Вашей стороне, в лучшем и идеальном случае будет нейтрален. Больше тут сказать нечего, слишком мало фактуры для хоть каких либо советов.

вот хорошая шпаргалка по результатам КС

Mike_Burner
слишком мало фактуры для хоть каких либо советов.

По ходу движения, с права - дом полукруглый, знак "Только прямо" установлен в 110см от стены дома, на уровне 183см от земли, выше - "Главная дорога на право" и выше - "Уступи дорогу" 😊

Это ночью нет никого, а днём - джип перекрывал обзор, и "Только прямо" -я увидел уже начиная поворот, а за углом - 144см от стены, "Кирпич" - его увидеть - можно, только повернув. Секунды, и ДПС - тут, как тут ...

Уверен - я там не первый и не последний за тот день. Ошибиться, проще простого, тем более - раньше - там было 2-х стороннее движение.

Знаки об одностороннем движении, начало

и конец переулка по ходу моего движения

- присутствуют на противоположной улице, но увидеть их с моей стороны - было невозможно.

Не совсем понял. В начале переулка установлен знак "конец дороги с односторонним движением" ? Последовательность в повествовании не перепутана ?

Знаков об одностороннем движении - с моей стороны нет.

Они стоят тыльной стороной - фото будет завтра - дневное.

вообщем вот что получается:

2 TSV Благодарю!!!

Интересное "кино" - вот, в течении 15-20 минут пока фотографировал проехало под кирпич 7 а/м.
Оформлены 2, 5-терым повезло. По разным причинам ...

Знаки об одностороннем движении, с противоположной стороны "кирпича"

Мда, это к сожалению практически гарантированный "попадос" на 4 (хорошо если так) месяца. Чем крыть сказать трудно, только есть уж совсем явные косяки при оформлении протокола.

На несоответствии знаков ничего не сделать ?
Сдается, что Уступи дорогу вместе с указателем главной дороги это уже бред.
При этом знак Прямо установлен не как временный (на подставке)
Если он постоянный, то должны были снять средний знак
Ведь двигаться направо нельзя. Водителю незачем показывать то, откуда едут. Ему просто выставлен Уступи и все.
Знак с главной вводит в заблуждение.

Узнавал -дело поставлено "на поток" - мир/судья принимает решение о лишении - автоматом.

Смотрит на нарушения за год(с ГИБДД дают справку)и ... назначает срок.

Протокол я возил посмотреть, на предмет "косяков" - идеален, профи составляли и не ошиблись.

TSV
Знак с главной вводит в заблуждение.

Узнавал -дело поставлено "на поток" - мир/судья принимает решение о лишении - автоматом.
Смотрит на нарушения за год(с ГИБДД дают справку)и ... назначает срок.

в первом суде однозначно проиграете. Низшие судьи однозначно не будут запариваться. Подавайте жалобу в вышестоящий суд. Упирайте именно на ввод знаками в заблуждение. Я думаю если адекватный судья попадется-прокатит. После моих таких заявлений и жалоб в моем городе появилось много знаков именно не противоречащих госту 😊
Не сдавайтесь, в любом случае вам терять все равно нечего 😊

После моих таких заявлений и жалоб в моем городе появилось много знаков именно не противоречащих госту

по госту знаки особой важности должны располагаться с обеих сторон дорог, то есть иметь дублирующий знак. До написания жалоб висели везде по одному знаку. После сразу появились дублирующие. Но человек 300-400 штраф заплатило 😊

Девушка "попала" в этом месте - 4 месяца стажа, и - возможно 4 месяца л/прав.

Причина - поворот на право, указал НАВИГАТОР.

--------------------
Решение, если оно было, пока не знаю. Но желание побороться есть.

Что интересно - если проиграю, отсчёт лишения пойдёт со времени сдачи "временного".

Лишили на 4 месяца, но РС не вступило в силу.
Подписал соглашение с адвокатом - подали жалобу. Посмотрим что получится.
Основания для "победы" есть. Примет ли их Суд? 😊

Лишили на 4 месяца, но РС не вступило в силу.
Подписал соглашение с адвокатом - подали жалобу.

Nekromanger
... ему потрепали нервы при получении прав ...

Traks
Подписал соглашение с адвокатом

Traks
Основания для "победы" есть

Traks
Примет ли их Суд?

МЗ
Traks

Подписал соглашение с адвокатом

ошибка номер раз

З.Ы. А что нужно было делать, коллега?

адвокат на месте не помог бы
и показания ваши никому были не интересны

да и никто бы не стал его ждать

делать к сожалению ничего в такой ситуации не получится
или решать на месте
или только через связи

адвокат это лишние деньги

были у меня дела по лишению

2 МЗ

Ситуации, разные - адвокаты, тоже. Видимо вам попадались, не те.

То-что "показания ваши никому были не интересны" - тоже "+", но о них надо заявлять в присутствии свидетелей и фиксировать в протоколе.

P.S. Тупо "отсиживать срок", иметь в биографии грубейшее административное нарушение, да ещё и с признаками "подставы" - у меня нет никакого желания, если есть малейшая возможность, шанс его избежать - считаю надо использовать.

P.P.S.

МЗ
адвокат это лишние деньги

были у меня дела по лишению

Я опять о своем...

Хотел узнать мнение общественности, какова перспектива получить за разворот на дороге с одностороним движением ст. 12.15.3, стоит ли на этом настаивать?

2 Averoes

Только внимательное изучение доков спецом и не одним - может привести к желаемому для Вас официальному результату.
За моё "дело" - взялся 4-й по счёту, к кому я обращался.

Или - связи/договоры ...

Traks
адвокаты, тоже. Видимо вам попадались, не те

Traks
если есть малейшая возможность, шанс его избежать - считаю надо использовать

Traks
" ... вы просто не умеете их готовить." (с)

Идеал - не идеал, но когда руль - единственный источник доходов, а Ст. КоАП - только лишение, будешь клиентом того - кто может найти выход из ситуации.

"Повара" - не захотели, пришлось прибегнуть к "поворятам" 😛

Traks
будешь клиентом того - кто может найти выход из ситуации

МЗ
может ли-вот вопрос?