Ходатайство о приобщении доказательств - УПК РФ

Есть в ГПК РФ статья 59.
В соответствие с которой стороны подают ходатайства о приобщени к делу доказательств, и потом долго препираются о том, относимы эти доказательства или нет, допустимы или нет, - а суд придумывает, как бы отфутболить те доказательства, которые могут помешать вынести заранее определенное решение.
Но почему, на каких основаниях ходатайства о приобщении доказательств обсуждаются в уголовном процессе?
Ведь в соответствие с ч. 2 ст. 86 УПК РФ представление в суд доказательств является правом участников дела!
А дальше суд, по правилам статей 17, 86, 87, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и пр.
То есть в УПК, в отличие от ГПК, нет нормы, допускающей отказ в принятии представляемых участниками дела доказательств по мотиву их неотносимости, и суд не может отказать стороне в исследовании представленных ею доказательств.
А выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательства могут быть сделаны только в совещательной комнате, и только после исследования доказательства в судебном заседании.
Получается, что, рассматривая в уголовном процессе вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, суд дает оценку относимости доказательств без их исследования?
В общем, нормы, аналогичной ст. 59 ГПК, я в УПК не пронаблюдал.
Но на практике вопросы приобщения/неприобщения обсуждают вовсю.
Кто-нибудь понимает, почему в действительности все не так, как на самом деле?

mixram2013
А приобщить их к делу и учесть при вынесении решения по делу, это уже прерогатива суда.

Вот это мне и непонятно.
Так имеет право суд в уголовном процессе отказать стороне в приобщении доказательств, или обязан принимать всё и оценивать в совещательной комнате?
А то у нас как что-то приобщать, так начинаются крики о неотносимости, недопустимости и пр.
На стадии приобщения.
Как-то мне это кажется неправильным.

mixram2013
На момент решения вопроса о приобщении суд решает вопрос не об оценке доказательства вкупе с другими доказательствами, а его допустимость и возможность приобщениях.

Что суд в уголовном процессе (в отличие от гражданского) категорически не имеет права делать (ИМХО).
Незаконно делать вывод о допустимости доказательства (то есть его фактически исследовать!) до приобщения доказательства к делу.
Иначе получается телега впереди лошади.
И в УПК нет нормы, которая позволяла бы суду решать вопрос о допустимости/относимости доказательства на этапе его приобщения.
Это нарушает право стороны на доказывание.
Я понимаю, что на практике это извращение широко распространено, я и сам вовсю этим пользуюсь, но что-то мне стало стыдно нарушать закон, особенно когда обсуждают приобщение моих доказательств! 😀

mixram2013
либо оправдательный приговор

Интересная теоретическая возможность! 😀 😲

gelleal, если защите вдруг попадает запись, которая полностью оправдывает подзащитного?

Starhunter
gelleal, если защите вдруг попадает запись, которая полностью оправдывает подзащитного?

Так ведь она сделана незаконно - без согласия потерпевшего и прокурора...
И оглашать ее нельзя без согласия всех участников разговора...
А кроме того, экспертиза подлинности цифровых записей вообще технически невозможна.
Во всяком случае, мне один раз гособвинитель такое заключение специалиста приволок.

Это в каком году? Сейчас видео с камер нар.наблюдения и банкоматов тащут как док-ва только так в суд

Starhunter
Это в каком году? Сейчас видео с камер нар.наблюдения и банкоматов тащут как док-ва только так в суд

Экспертировали запись разговора, сделанную одной из сторон на мобильник.
В 2023 году, а в суд представляли в 2025.
Самое интересное, что в соседнем зале слушалось громкое дело зам. губернатора с этим же гособвинителем, в котором в качестве основного доказательства фигурировали прослушки. 😞

Просто в уголовке оценка относимости, допустимости и достоверности отнесена к оценке доказательств, которая осуществляется по внутреннему убеждению, в совещательной комнате и по итогам исследования.
Но обсуждение нужно, чтобы узнать мнение участников процесса.

CORTEZ
обсуждение нужно, чтобы узнать мнение участников процесса.

Вообще-то, для этого существует стадия представления доказательств.
А обсуждать в момент приобщения (то есть еще не приобщенное) как-то не по УПКшному.
Тем более это слишком часто кончается отказом в приобщении.

В общем, я прихожу к выводу, что о приобщении доказательств надо не ходатайствовать, а заявлять.
И они должны безусловно приобщаться, чтобы суд позже дал им оценку.
Потому что так завещал великий УПК.
А доводов к оспариванию этого завещания я пока не увидел. 😊

А в чём разница между заявлением и ходатайством?

Ходатайство имеет просительный характер, а заявление - уведомительный.
Например, ходатайство "прошу считать меня Наполеоном Бонапартом" или оставят без удовлетворения, или потребуют подтверждающие документы, а заявление "я Наполеон Бонапарт" на обсуждение ставить не будут, и сразу доставят куда положено. 😀

В общем, ходатайство - "Как челобитную царю подаёшь, смерд!" (с).
😀