В магазине старый дурак, забыв про камеры наблюдения, крадет сумку у моего родственника. Ущерб не очень большой - 5300 рублей наличными, плюс банковская карта. Родственник заявляет в полицию. Полиция изымает записи с камер и легко находит старого дурака, который живет в соседнем доме. Сумку он успел сбросить.
Однако не отприрается, говорит - "Бес попутал", сумму не отрицает,а насчет банковской карты идет в отказ.
Возмещает деньги с небольшим плюсом,покупает сумку - плохой кожзам вместо кожаной.
Полиция начинает предлагать помириться, пытается убедить что родственник сам виноват что отвлекся. И дает родственнику бумагу из которой следует что претензий к вору он не имеет.
Родственнику не охота ходить в суд, и он подписывает эту бумагу (не добился точной информации что за бумагу ему дали). Полицейский говорит "Ну... так попробуем не доводить до суда..." и отпускает всех.
Вопрос в следующем - а такое вообще возможно - вроде как 158 статья публичного обвинения, как это - дело закрыть по желанию потерпевшего?
И еще интересно - полиции-то не все равно, зачем им стараться дело закрыть? Откровенно говоря, у меня подозрения что дела никакого и не было, кроме как на словах, а была проверка по заявлению. Но в полиции уверенно говорили про дело и 158ю статью
Откровенно говоря, у меня подозрения что дела никакого и не было, кроме как на словах, а была проверка по заявлению. Но в полиции уверенно говорили про дело и 158ю статьюРодственник в полицию обратился устно или письменно? Если устно - то может и материал не зарегили еще. Если письменно - можно перезвонить в ДЧ или канцелярию и спросить у кого в производстве материал по КУСП ?ХХХ, соответственно узнать возбудились или нет.
CORTEZ
ст.25 УПК Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Родственник в полицию обратился устно или письменно? Если устно - то может и материал не зарегили еще. Если письменно - можно перезвонить в ДЧ или канцелярию и спросить у кого в производстве материал по КУСП ?ХХХ, соответственно узнать возбудились или нет.
Письменно, попробую узнать
TSX
Откровенно говоря, у меня подозрения что дела никакого и не было, кроме как на словах, а была проверка по заявлению. Но в полиции уверенно говорили про дело и 158ю статью
А что для вас это меняет, в смысле было уголовное дело или нет?
CazadorА что для вас это меняет, в смысле было уголовное дело или нет?
Возможно ничего не меняет
зачем им стараться дело закрыть?за добро бывают благодарны люди...
TSX
Родственник заявляет в полицию. Полиция изымает записи с камер и легко находит старого дурака,
Скорее всего, материал был зарегистрирован, а уголовное дело возбуждено, поскольку проводились розыскные мероприятия. Раскрыли, и как без "палки"-то?
TSX
такое вообще возможно - вроде как 158 статья публичного обвинения, как это - дело закрыть по желанию потерпевшего?
Возможно по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Однако, дознаватель/следователь хотя и имеют такое право (с согласия соответственно прокурора для дознавателя и руководителя СО - для следователя), но никогда таким правом не пользуются (или пользуются крайне редко), ибо к ним тут же приезжает УСБ с проверкой на наличие коррупционной составляющей.
Судьи же по этому основанию прекращают дело практически всегда: судье проще вынести постановление о прекращении на 1 листе, чем заморачиваться с приговором на 10 страниц. У судей УСБ нет, их в коррупции никто не подозревает поэтому. А у полицейского УСБ работа такая - искать врагов народа, затесавшихся в сплочённые ряды 😊) Раз есть УСБ, то будут и враги 😊)
В советские годы, когда я работал следователем в милиции, УСБ тоже не было. Потому и коррупции не было. И мы спокойно прекращали уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, чтобы избавиться от мелочёвки и заниматься расследованием серьёзных опасных преступлений.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
TSX
вроде как 158 статья публичного обвинения, как это - дело закрыть по желанию потерпевшего?
Здесь ещё зависит от части статьи. По ч.1 или ч.2 ст.158 УК РФ прекращение дела за примирением возможно в силу ст.76 УК РФ. А при краже денег с банковского счёта (п."г" ч.3 ст.158 УК РФ) - уже нет, ибо преступление тяжкое.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
PiligrimusА разве в СССР были серьезные опасные преступления (ностальгируя)??? 😀
мы спокойно прекращали уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, чтобы избавиться от мелочёвки и заниматься расследованием серьёзных опасных преступлений.
gelleal
разве в СССР были серьезные опасные преступления (ностальгируя)???
Были, конечно. Иной раз за раскрытие и премии получали.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
PiligrimusВозможно по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Однако, дознаватель/следователь хотя и имеют такое право (с согласия соответственно прокурора для дознавателя и руководителя СО - для следователя), но никогда таким правом не пользуются (или пользуются крайне редко), ибо к ним тут же приезжает УСБ с проверкой на наличие коррупционной составляющей.
Судьи же по этому основанию прекращают дело практически всегда: судье проще вынести постановление о прекращении на 1 листе, чем заморачиваться с приговором на 10 страниц. У судей УСБ нет, их в коррупции никто не подозревает поэтому. А у полицейского УСБ работа такая - искать врагов народа, затесавшихся в сплочённые ряды 😊) Раз есть УСБ, то будут и враги 😊)
В советские годы, когда я работал следователем в милиции, УСБ тоже не было. Потому и коррупции не было. И мы спокойно прекращали уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, чтобы избавиться от мелочёвки и заниматься расследованием серьёзных опасных преступлений.
УСБ не может приехать к следователю с проверкой. Ибо никто, кроме специально уполномоченных на то законом лиц, не вправе проверять уголовные дела и материалы, находящиеся в производстве следователей, давать по ним указания, оценивать процессуальные действия, а также решения следователей и руководителей следственных органов, не отмененные в установленном законом порядке.
Может только просить проверить - вышестоящее следственное начальство, в порядке ведомственного контроля.
hurik
УСБ не может приехать к следователю с проверкой.
Может, и так. Никогда не интересовался объёмом полномочий УСБ. В наше время его вообще не существовало.
Процессуальный контроль - это другое дело, прокурорское. И вышестоящего следственного начальства (я этим тоже занимался, будучи зональным следователем контрольно-методического отдела следупра УВД области) А "гестапо" занимается оперативной работой в отношении всех категорий сотрудников. Включая следователей.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
А так УСБ создавалась для госзащиты сотрудников ОВД от преступных посягательств, в первую очередь организованных преступных сообществ, противодействия коррупции внутри конторы обозначено при рождении как вторичное. Что характерно: по полномочиям это обычные оперативники, но горемычные, ибо своей "земли" со вкусными коммерцами у них нет для кормления.
hurik
Прокуратура давно лишилась значительной части полномочий на стадии расследования - ну если сравнивать с "нашим временем",
Это да, к сожалению.
И что ещё хуже - лишилась следственного аппарата. Вредительство натуральное.
------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное 😊)
Вообще где-то в 2000 г. хотели отдельный Следственный комитет создать - на базе Следственного комитета МВД, был такой. Даже базу готовили, обозвали Следственный комитет при МВД, штатно отпочковали от МВД ( структура утверждалась Указами отдельно от штатки МВД), начальника первым замом Министра сделали, свои кадры и финансы, и пр. Объединенная контора, типа, получалось в совокупности 54 тыс. перьев милицейских следователей и 9 тыс. прокурорских, затопчут нарушителей законности хором просто массой. Ну если соберутся в одном месте. Но что-то не срослось, точнее власть поменялась.
Потом вторая попытка - на базе прокуратуры, тоже облом. Наконец, в аппаратной борьбе победил окончательно сфабриковавший собственную отдельную от всего структуру следственного аппарата Бастрыкин, присвоил себе единолично переходящее название Следственный комитете ( Следственный комитет при МВД переименовали в Следственный департамент) и о вопросе слияния стали говорить как о свершившемся. Но тут внезапно выяснилось, что функционеры СКР из головной конторы шалят с этническими ворами в законе похлеще милицейских, совершенно не стесняясь. Кресло Бастрыкина пошатнулось, вопрос объединения отпал в принципе.
Так что никакого вредительства, даже наоборот - запоздалая реакция на изменяющуюся обстановку.
