Хочу попросить вашего свежего опытного взгляда на ситуацию. Сейчас на руках есть постановление о привлечении в качестве обвиняемого по 159 ч. 3 ук рф.
Осложнение в том, что изначально человек опрашивался в качестве свидетеля, рассказал (не единожды) следователю всё максимально откровенно без участия какого-либо юриста.
Если я правильно понял отрывочные сведения, которые мне передали через 3 руки, государственный юрист собирается просить минимального наказания упирая на первую судимость, стаж работы и характеристику оттуда, возраст и наличие на иждивении супруга-инвалида.
Каково ваше мнение, чем может грозить такая ситуация? Есть ли смысл привлекать стороннего юриста на судебное заседание, или профукано уже всё, что было можно?
Пока понятно, что судимости избежать на данном этапе скорее всего не удастся.
Следователь оценивает возможную вилку как год условно либо штраф в размере ущерба.
Персональные данные вроде все прибил.
Тем более что менять показания после где-то 5 опросов показалось бессмысленным.
Desert EagleПризнала.Тогда вопрос в чем? Влючать заднюю поздно, хоть с адвокатом, хоть без. Теперь только ждать, сколько даст судья.
Ну если доказали всю схему и факты передачи денег то всё сложнее.
Давить на жалость. Мол всегда себе начальство какие-то совместительства оформляли, премии и прочая прочая. Думали так нормально. Мол собиралась гардеробщицей работать, уже настраивалась, упражнялась дома с вешалками.
До суда всё возместить.
Дёргаться надо было на этапе подозрений. Тут скорее вопрос о мере ответственности.
У меня есть - но чуток и только для себя!
TIR
Я не знаю что тут надо было наговаривать на себя - но факты тянут максимум на прогулы и невыполнение служебных обязанностей. То есть дисциплинарная ответственность гардеробщицы. Лишить премии уволить, наругать.
Ну если доказали всю схему и факты передачи денег то всё сложнее.Давить на жалость. Мол всегда себе начальство какие-то совместительства оформляли, премии и прочая прочая. Думали так нормально. Мол собиралась гардеробщицей работать, уже настраивалась, упражнялась дома с вешалками.
До суда всё возместить.Дёргаться надо было на этапе подозрений. Тут скорее вопрос о мере ответственности.
Там как раз довольно занятная история - почему скрф возбуждается на всего лишь мошенничество.
Возбуждались изначально на директора организации (в тексте фигурирует как КСВ). И ущерб там то ли крупный, то ли особо (не очень осведомлён, но нулей в сумме ущерба около 7). Отдельным перфомансом был арест. Из учреждения выводили тяжёлые, из сейфа в кабинете изъяли нал и ствол. Полтора лимона деревянных и резиновый личный васп.
Разматывая схему стали выходить на подчинённых, подельников и любовниц. Дошли до буха. Та начала чистосердечно вкладывать вообще всех.
А как возмещать всё до суда?
Следователю котлету внедрять?
Desert EagleНу потерпевшей стороне (департамент финансов Москвы) и возместить. Узнать как.
А как возмещать всё до суда?
Следователю котлету внедрять?
Desert Eagle
почему скрф возбуждается на всего лишь мошенничество.
статья не комитетская, но могут на что угодно возбудиться