В настоящее время в регионе возникла практика, при которой региональный минздрав достает из под сукна договора, заключенные до 2016 г., по которым не было претензий по срокам декретных отпусков, и массово подает в суды о взыскании средств, ссылаясь на гражданско-правовую форму договора и исключая действие норм ТК.В каком регионе? Каких средств? Причём здесь ст.256 ТК, тем более ст. 257, и ст. 39 Конституции? Что за бред...
Лучше всего выложите конкретное исковое заявление и решение суда по нему.
Ну, естественно, убрав данные истца и ответчика.
Полимах
В каком регионе? Каких средств? Причём здесь ст.256 ТК, тем более ст. 257, и ст. 39 Конституции? Что за бред...
Лучше всего выложите конкретное исковое заявление и решение суда по нему.
Ну, естественно, убрав данные истца и ответчика.
Адаптол
Как не дать этой практике стать повсеместной?
Никак... При том не только на эту практику, но и на любую другую судебную)
Нет, ну теоретически, можно окончить юрфак, 5 лет отработать секретарем и помощников в суде, стать мировым судьей, потом районным, потом судьей областного суда, потом - кассационного, ну и наконец Верховного, где сможете формировать судебную практику)
CazadorА разве сейчас судебную практику формирует на администрация президента?
можно окончить юрфак, 5 лет отработать секретарем и помощников в суде, стать мировым судьей, потом районным, потом судьей областного суда, потом - кассационного, ну и наконец Верховного, где сможете формировать судебную практику)
Ведь правосудие должно работать на граждан.
Которым непонятен язык софистических изысков, на котором мыслит, и хуже того - пишет, Верховный суд (о Конституционном даже не говорю ввиду его перехода в виртуальный статус).
Поэтому мне где-то понятна новая практика, когда судебные решения просто диктуются сверху.
Это формирует единство практики на гораздо более высоком уровне: если ранее декларировалась желательность выносить сходные решения при сходных обстоятельствах, то новое время требует выносить сходные решения в пользу сходных политических ситуаций.
Что несомненно означает следующий виток диалектической спирали. 😲
CazadorНикак... При том не только на эту практику, но и на любую другую судебную)
Нет, ну теоретически, можно окончить юрфак, 5 лет отработать секретарем и помощников в суде, стать мировым судьей, потом районным, потом судьей областного суда, потом - кассационного, ну и наконец Верховного, где сможете формировать судебную практику)
Ну, вообще-то, говоря понятным ТСу языком - противозачаточные средства необходимо применять до наступления беременности, а не после. То бишь, не совершать необдуманных, основанных на недостаточной информации, поступков.
А насчёт формирования практики - если несколько одинаковых решений СОЮ по сходным обстоятельствам устоят в апелляции и т.д. то практика и сформируется.
Адаптол
На основании этих статей апелляционный суд отменил ранее вынесенные решения, фото приложил. А денежные средства-субвенции ФОМС
Прежде всего. В настоящей ситуации существует два договора. Один - между врачом и региональным Минздравом об условиях и порядке выплаты денежных средств по определённой программе. Другой - трудовой договор между врачом и администрацией медицинского учреждения.
Так вот, основаниями для требования возврата ДС являются нарушения врачом условий договора с региональным Минздравом.
Далее. Вот приходит к Вам пациент с жалобами на коленный сустав, Вы его отправляете на УЗИ коленного сустава, а он Вам приносит МРТ лёгких. Ну нравится МРТ лёгких ему больше. Что скажете?
Так и здесь. Нравящаяся Вам выдержка из решения апелляционного суда - это ни о чём...
Для того чтобы что-то сказать по поводу ..., а уж тем более порекомендовать, надо знать следующее:
1. Содержание договора с Минздравом.
2. Исковые требования истца и их обоснование.
3. Ну и, раз уж событие случилось, мотивированное решение суда первой инстанции.
И только на основании анализа этих документов можно будет что-то рекомендовать для разрешения подобных споров.
Вот только кто станет этим заниматься?