Вальтер Р-38 Был бы идеальным универсальным ножиком, но...

Нож P-38 стилизован под одноимённый пистолет. Удачно стилизован
https://www.amazon.com/Smith-W...l/dp/B007NZ68OC
Пожны чёрной кожи, прошиты белыми нитками. Это - стиль, поскольку кожаная аммуниция той эпохи именно такой и была. Ножны имеют архаичную застёжку, напоминающую застёжки полевых сцмок той эпохи. Металлическая петля с протаскивающимся ремешком. Сам нож задуман, чтобы вызывать ассоциации с одноимённым пистолетом. Тут и намёк на спусковой крючёк под указательным пальцем и пластиковые накладки, напоминающие пластики того времени с соответствующим рифлением. И антабка на конце рукояти. И насечки на лезвии, напоминающие насечки затвора. Чтобы закончить с рукоятью упомянём наличие упоров, снизу намёк на спусковой крючок, а сверху тоже "как у Вальтера"
https://americanhistory.si.edu...ect/nmah_415180
Плавно перешли к лезвию: Сталь 440с закалённая под 57 единий Роквела. Форма клинка Spear-Point . Чтобы обеспечить рез лезвием 4.5 мм толщиной сделаны довольно высокие спуски (13 мм). Более того, форма спусков - обратная линза. Обух же заточен как фальш лезвие. Длина клинка 13 см, ширина 26 мм. Режет нож - вполне приемлимо, как мягкое (помидоры не давит, например), так и строгает дерево. Почему же "но"? Лезвие вставлено в стальную рукоять, к которой крепятся накладки. И вот эта стальная деталь добавляет вес изделию, который приближается к 200 граммам.

Интересный,. Мне нравится.
200 гр нормально. Цену не понял.

Как работа дизайнера со стилизацией под пистолет - выглядит отлично.
Как нож - не самое лучшее воплощение: выпирающие края стальной пластины снизу - совсем не комфортная штука для голой руки, тут разве что перчатки по американской моде спасут. Эргономика тут в загоне.
Вогнутые спуски меньше 1,5 см в высоту при толщине клина 4,5 мм - рез будет, мягко говоря, не впечатляющим.
В целом имеем привлекательный с точки зрения чистого дизайна китайский полочник с не самой лучшей эргономикой и геометрией за ощутимые (с учётом материалов) деньги.

выпирающие края стальной пластины снизу

Там не пластина, а рукоять скруглённая. Хват - вполне комфортный, не давит и не врезается.

Вогнутые спуски меньше 1,5 см в высоту при толщине клина 4,5 мм -

У "форумного" ножа толщина, тоже 4.5 мм, правда спуски чуток повыше, но режет только прислони.

Там не пластина, а рукоять скруглённая. Хват - вполне комфортный, не давит и не врезается.

Ну, тогда выступающий металл не критичен!
Хотя лишний вес - на любителя...

У "форумного" ножа толщина, тоже 4.5 мм, правда спуски чуток повыше, но режет только прислони.

Было бы интересно понять, как режет этот конкретный нож, я про Вальтер. По фото и спуски низкие, и сведение нифига не тонкое.
Вы попробовали решить эту проблему, подняв подводы на малый угол и потом подлинзовав их? Как результат, на чём пробовали?

Линза была исходно, а сведение - да, брусочком подкорректировал, подводы поднялись - но это моя вечная фантазия. А резал, в основном, кухонные работы. От мясч и до морковки.

ну зачем же так-то, точить?

Линза была исходно, а сведение - да, брусочком подкорректировал, подводы поднялись - но это моя вечная фантазия. А резал, в основном, кухонные работы. От мясч и до морковки.

Эээ... Я ещё понимаю, порезать мясо - оно, по большому счёту, не чувствительно к геометрии.
Понимаю, когда выбирают универсал с подобной геометрией как единственный нож в поход, рассчитывая на его прочность.
Но вот толсто сведённый универсал - совсем не морковный вариант! 😀

В описании
made in china
stainless steel

В описании
made in china
stainless steel

Само по себе это не страшно. Плохо, что реальные пользователи не в восторге от стали и вообще от качества. Ниже - пара отзывов юзеров.

Отзыв 1
"Откажись от этого. Ваши 25 долларов лучше сэкономить.

Очень трудно заточить и плохо держит кромку. Он отлично смотрится и удобно лежит в руке, но молоток тоже, а это не то, что мне нужно, когда я покупаю нож. Я пробовал множество различных способов заточки этого инструмента от более дешевых инструментов Кузнеца до комбинированной заточки алмазов. Я использовал все, чтобы добыть специализированные точильные камни. Я даже не уверен, что это сталь 440. Кроме того, ножны-это мусор. Металлическая ручка, которая удерживает ремешок, удерживающий ручку, отломилась и не может быть закреплена повторно. Мой теперь живет в ножнах за 119 долларов. Ножны Buck произвели на меня такое впечатление, что в итоге я их приобрел. Если вы понаблюдаете за ними в продаже, вы можете купить их за 45 долларов. Это звучит как много, но оно того стоит. Из коробки Бак 119 будет нарезать бумагу. На него распространяется пожизненная гарантия. Я бы рекомендовал его по сравнению с этим. Покупай красиво или покупай дважды."

Отзыв 2
"Пустая трата времени и денег

Мусор. Лезвие снабжено 5-миллиметровым наконечником в чугунной ручке и приварено там. Панели для ручек-это самый дешевый качественный пластик. Я считаю, что лезвие вообще не 440С. Ножны бесполезны, так как они вообще не удерживают нож.
пусть картинки говорят сами за себя."

Короче, фото внутренностей откровенно удручают... 😞

Обычный китайский ужаснах.
Дизайн на любителя

Если б они ещё хвост в ручку вставили, он бы уже 300 весил. Ну так да, очень сомнительная конструкция. Проще и надёжнее было бы сделать фултанг и эти накладки прикрутить.

Пока не увидел им фото рукоятки в разборе ножь нравился. После фото перестал.

пользователи не в восторге от стали и вообще от качества. Ниже - пара отзывов юзеров.

На вкус и цвет...Принцип не нов: ругай всё и прослывёшь обладателем сакрального....

Очень трудно заточить и плохо держит кромку

Я, совсем не механик, а наоборот всё таки подточил спуски обычным бруском. Да и как это и точить трудно, но заточку не держит. Это или 60 по Роквелу или пластилин.

Из коробки Бак 119

Это - совсем другой ножик. Если сравнивать, то с Глоком, Ка-Баром USMC и с натяжкой с Мартинни. Хот последний, как и Бак не столь живучи в условиях автономки.

На вкус и цвет...Принцип не нов: ругай всё и прослывёшь обладателем сакрального....

Ну это Вы зря! Уж не знаю, любителем чего надо быть, чтобы считать нормой такой хвостовик.

Да и как это и точить трудно, но заточку не держит. Это или 60 по Роквелу или пластилин.

Давали мне заточить китайские режики, у которых сталь просто выкрашивалась. Бывает такое, когда или серы больше нормы, или термичка неудачная.
А ещё бывают варианты, когда сталь, наоборот, излишне пластичная - и сложно убрать заусенец. На эту борьбу можно потратить массу времени, но из-за невысокой твёрдости заточка быстро садится.

Это - совсем другой ножик. Если сравнивать, то с Глоком, Ка-Баром USMC и с натяжкой с Мартинни. Хот последний, как и Бак не столь живучи в условиях автономки.

Бак 119 точно сделан надёжнее и качественнее, а стоит он даже в России столько же, сколько и этот китаец. В Штатах 119-й стоит меньше 50$.

чтобы считать нормальным такой хвостовик.
quote:

Мне не нравится монтаж, вернее вызывает настороженность, но пока нарекания только на вес. А у Глока, тоже коротких хвостовик.

ь китайские режики,

Речь не о всех ножах, хотя сегодня испанская Муэла очень слаба закалкой. Этот я сам точил. И Керш Military boot knife Тоже делают в поднебесной.Сталь очень твёрдая и не выкрашивается.

сделан надёжнее и качественнее,

Наверное, но такой нож будет жалко, Да т боязно как то задейчтвовать для лагерных работ.

у Глока, тоже коротких хвостовик.

Да, на Глоке 78 хвостовик короткий. Однако он кратно длиннее - и прочность у него явно больше, чем на Вашем Р-38. Хотя в идеале хвостовик на фикседе должен быть хотя бы 7-8 см, а то и на всю длину рукояти.

сделан надёжнее и качественнее

Наверное, но такой нож будет жалко, Да т боязно как то задейчтвовать для лагерных работ.

Странная логика: недорогой, но качественный нож использовать жалко, в отличие от некачественного, но более дорогого. При этом переплачивать за явно халтурное исполнение почему-то не жалко.

Керш Military boot knife Тоже делают в поднебесной.Сталь очень твёрдая и не выкрашивается.

Может, потому, что для Кершо ножи - основная продукция, и фирма следит за качеством?
А для Вальтера этот нож - совершенно не его продукт, это предмет, который использует дизайн "под пистолет" Вальтера. И главное, что Вальтер за его качество никак не отвечает.

Керш Military boot knife Тоже делают в поднебесной.Сталь очень твёрдая и не выкрашивается.

А у засапожника какая сталь?
Приглядываюсь к нему, если честно

А у засапожника какая сталь?
Приглядываюсь к нему, если честно

Нигде не указана, ни на клинке, ни на коробке, ни в описании. Просто Stainless steel. Обычно, если сталь не указана, это что-то простое, уровня 420, максимум 440А. Этим вопросом не в первый раз в обзорах задавались:
/topic/64/93690.html

что-то простое, уровня 420, максимум 440А. Этим вопросом не в первый раз в обзорах задавались:

Скорее всего что то примитивное.
Бут найф же самообороный все же, им не канаты резать.

порезать мясо - оно, по большому счёту, не чувствительно к геометрии.

Иные лезвия клинит, особенно линзу. Тут скандинавский вариант может иметь преимущества.

Странная логика: недорогой, но качественный нож использовать жалко, в отличие от некачественного, но более дорогого.

Тут имелись ввиду лагерные работы - настругать лучину для растопки, колышки, включаа и "батонить". При этом есть опасения испортить

Кромка у ножа пластичная, склонна к заминам при нецелевом использовании,

Отсюда: https://edcblog.ru/clauses/buck-119--nozh-okhotnika/

более дорогого. При этом переплачивать ... почему-то не жалко.

Так вышло, что денежные вопросы - не критерий в этих пределах.
Да и это - не единственный ножик (как видно из прилагаемых фото)

Иные лезвия клинит, особенно линзу. Тут скандинавский вариант может иметь преимущества.

Нож клинит на СВЕЖЕМ мясе?!
"Всё чудесатее и чудесатее!"
Я бы понял, если речь шла о твёрдой колбасе, бастурме и т.д.

Тут имелись ввиду лагерные работы - настругать лучину для растопки, колышки, включаа и "батонить". При этом есть опасения испортить
quote:

А со строганием-то какие проблемы в принципе?
Да и с батонингом главное - не давать боковые нагрузки на РК.

Так вышло, что денежные вопросы - не критерий в этих пределах.
Да и это - не единственный ножик (как видно из прилагаемых фото)

Для меня в данном случае на первом месте - качество и надёжность, я бы просто опасался работать ножом такой конструкции...
И да, при прочих равных выбрал бы более дешёвый, но понятный Бак.
Хотя предпочитаю ножи с прямыми или слегка выпуклыми спусками как более универсальные с моей точки зрения.

Нож клинит

Клинит - может и неудачное выражение. Имел ввиду, что обратная линза хорошо режет поверхностно, но вглубь - тут нужен разваливающий элемент. Прямой клин как у финок или, даже со спусками от обуха.

со строганием-то какие проблемы в принципе?

Иногда наталкиваешься на сучок и надо как бы "рубануть"

не давать боковые нагрузки на РК.

Да, тут вокруг оси (продольной) не повертишь, что бывает чтобы расщепить деревяху. Вандализм?

более дешёвый, но понятный Бак.

Это уже вопрос эстетики. Не всем нравится Боуи, банальненько. Если уж совсем обстрагироваться от эстетики, то вот: Совсем дёшево и практично.