Отремонтировал-в тюрьму.

Вот че прочитал.

На Южном Урале осужден охотник, который незаконно отремонтировал ружье
16.03.09 15:37
Троицкий район, Челябинская область, Март 16 (Новый Регион, Алла Александрова) - В Троицком районе осужден местный охотник, который незаконно отремонтировал собственное ружье.
Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе Троицкого районного суда, в августе 2008 года 31-летний житель района решил открыть осенний охотничий сезон. На своей лодке он выбрался на местное озеро Верстовое. Из-за порыва ветра лодку качнуло, и мужчина уронил в воду ружье - гладкоствольный самозарядный охотничий карабин модели «Сайга-12». В воде оружие выстрелило, из-за чего дульный срез ствола раздулся и разорвался. О деформации ружья охотник обязан был уведомить сотрудников лицензионно-разрешительной службы, однако этого не сделал. Дома, в нарушении пунктов «Закона об оружии», с помощью ножовки по металлу мужчина отпилил раздувшуюся часть ствола, укоротив его на 53 миллиметра. Таким образом, он восстановил поврежденное оружие, незаконно умышленно отремонтировав его. Согласно заключению экспертизы, отремонтированное ружье не утратило своего назначения, то есть находилось в исправном состоянии и было пригодно для стрельбы. По данному факту в отношении владельца карабина было возбуждено уголовное дело по статье 223 части 1 («Незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему» ). Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 4 лет. Подсудимый свою вину признал и чистосердечно раскаялся. Суд учел его положительную характеристику, отсутствие судимости и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Мужчина был приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
c 2009, «Новый Регион - Челябинск»
http://www.nr2.ru/chel/224419.html

Не обязательно.
Он произвёл ремонт, не имея на это права. Осуществлять ремонт оружия по нашему закону могут только организации, имеющие соответствующую лицензию.

УК РФ
Статья 223. Незаконное изготовление оружия

1. Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -
наказываются лишением свободы на срок от двух до четырех лет.

Stulta lex sed lex.
Да, идиотизм, но формально всё верно.

Может и обошлось, если бы поступил не так радикально. Здесь измененние баллистических характеристик, габаритов, разлёта дроби и т.д.

Dmitry Magarill
Да, идиотизм, но формально всё верно.

Да уж....
Еще немного и начнут сажать за то,что помазал рану йодом и забинтовал.
Типа,"осуществление лицензионного вида деятельности при отсутствии лицензии ".

Исходя из неправильной трактовки ст.223, "незаконным ремонтом" является даже неполная разборка собственного ружъя для чистки. Цитирую:

"3. Ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему означает исправление повреждений, починку, замену отдельных изношенных деталей, в том числе ЧАСТИЧНУЮ или ПОЛНУЮ РАЗБОРКУ оружия, в результате чего оружие или комплектующие детали к нему приобретают свои утраченные свойства."

То есть уронили ружъё в грязь, или много настреляли, а чистить нельзя, иначе ст.223УК.РФ.

Тем не менее этого не происходит, в том числе потому, что по мнению Законодателя, вводившего ст. 223 в новый (тогда ещё) УК РФ, незаконный ремонт, и незаконное изготовление комплектующих, являются незаконными, когда эти действия осуществляются в отношении оружия, находящегося В НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ. То есть оружия, на которое нет разрешения, и незаконное владение, хранение, ношение которого предусматривает ответственность. Отсюда же следует, что недопустим ремонт без лицензии ЧУЖОГО огнестрельного оружия, пусть даже находящегося в законном обороте.
Статья 223УК РФ, вообще предполагалась Законодателем, как статья для "копателей", восстановителей копанного железа (отсюда про комплектующие части) и делателей пистолетов- пулемётов и самодельных бомб. Без условно эта статья весьма невнятно звучит, и примеров неправильной её трактовки слава Богу мало. Тем не менее они есть.
В своё время(когда готовился к принятию УК), я обратил внимание депутатов Государственной Думы Российской Федерации, в том числе в коммитете по Безопасности и Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы РФ, на невнятность этой статьи, и высказал опасения, что это может привлечь к её неправильной трактовке. Их доводы сводились к тому, что "если есть разрешение на огнестрельное оружие, его Вы можите ремонтировать". Более глубокого обоснования они не приводили. 😞 Зато депутаты уверяли, что неправильное применение ст.223УК РФ к "добропорядочным" владельцам огнестрельного оружия невозможно, так как статья направлена только против лиц, изготовляющих и восстанавливающих криминальное оружие.
Пару лет назад, мой коллега в разговоре с Председателем Верховного Суда Российской Федерации, Вячеславом Михайловичем Лебедевым коснулся темы применения судами ст.223УК. РФ, в смысле не допустимости её применения к добропорядочным владельцам огнестрельного оружия. Согласившись с "невнятностью" статьи, Лебедев отметил, что ему такие случаи неизвестны, и сказав что видимо на местах ума хватает.
Видать хватает не везде.
С уважением Владимир.

Почитал, но статья трактуется и понимается так как в ней написано-ремонт и в суд,,, я у себя в городе, в Рай суде, тоже сомневаюсь, чтоб они вынесли другой приговор по такому делу 😞,может просто надо изменять такие статьи,,, и писать конкретно что можно ,а что нельзя,,,

Честно говоря, не понял ПОЧЕМУ?

Скорее всего только поэтому,,, менее800мм в общем,,

Скорее всего только поэтому,,,

Коллеги к чему эти измышления о снятых блокировках, складных прикладах и общей длинне ? Из приведенного описания этого не следует, так зачем домысливать ?

Из приведенного описания этого не следует

Maksim V
Коллеги к чему эти измышления о снятых блокировках, складных прикладах и общей длинне ? Из приведенного описания этого не следует, так зачем домысливать ?

Maksim V
уменьшение длины ствола менее 500 мм

Maksim V
уменьшение общей длины менее 800 мм

"Скорее всего длина ствола стала менее 50 см , то есть сделал обрез". эээ 50 см,обрез!? http://www.orlan.spb.ru/ox_3rem-tact.htm ствол 46 см!

ствол 46

Добрый Монстр
Может и обошлось, если бы поступил не так радикально. Здесь измененние баллистических характеристик, габаритов, разлёта дроби и т.д.

При смене чока, там где чоки сменные, именно каждый раз и получается "измененние баллистических характеристик, габаритов, разлёта дроби и т.д." (у меня на Сайге, к примеру, даже габариты меняются при смене чока). Сажать всех обладателей ружей со сменными чоками!. 😊

Эти случаи заводом изготовителем заложены. А то - без разрешения 😊. Всё равно, что резьбу на пистолете для глушителя нарезать. Пусть его даже и вовсе не будет, всё равно отругают.

Добрый Монстр
Эти случаи заводом изготовителем заложены. А то - без разрешения . Всё равно, что резьбу на пистолете для глушителя нарезать. Пусть его даже и вовсе не будет, всё равно отругают.

Aleks39
Нет такой модели у которой можно отрезать 53мм и она станет короче 800мм. Принимать во внимание, что модели со сложенным прикладом менее 800мм ставятся на "блокиратор" и не могут произвести выстрел.
Смотрим модельный ряд:
http://www.izhguns.ru/ig/company/24.html

смотрим. Сайга 12с, ствол 580мм, без блокиратора идет изначально. Длина насколько я помню в сложенном состоянии как раз около 81 см. оХОТНИК врядли покупал модель с индексом К, потому ствол скорее всего длинный, а укоротив его он и получил искомые "менее 800", причем по железу.
я вот только одно понять не могу... накой черт ему было пилить, ведь цилиндр на охоте имеет весьма скромное применение.

А как же это.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2002 г. N 5

а это
ПРИКАЗ
РОССИЙСКОГО АГЕНТСТВА ПО ОБЫЧНЫМ ВООРУЖЕНИЯМ, РОССИЙСКОГО АГЕНТСТВА ПО БОЕПРИПАСАМ И МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ
от 3 июня 2000 г. N 128/135/601

3.20. Ремонт гражданского и служебного оружия.

Текущий (мелкий) ремонт проводится для поддержания работоспособного состояния оружия и может осуществляться владельцем оружия (юридическим или физическим лицом) в комнатах технического обслуживания. В процессе технического обслуживания оружия выявленные неисправности устраняются заменой отдельных деталей, как правило быстроизнашиваемых, а также выполнением регулировочных работ по оружию без использования технологического оборудования и приспособлений;

или все таки докопались что это основная деталь оружия, хотя ВС вроде расписал;
Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно - монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико - технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не те предметы, которые подверглись переделке.

Не, подставой пахнет.

я вот только одно понять не могу... накой черт ему было пилить, ведь цилиндр на охоте имеет весьма скромное применение.

Думаю на практике надо сделать простой вывод:
Перед ремонтом проконсультироватся в ГЛРР, чего и как делать.
По-моему, это несложно?

Здесь на форуме постоянно всплывают люди с рукотворными проблемами , меня интересует вопрос ,а прежде чем ,что-то сделать кто мешает спросить совета : на форуме , в ОВД , у участкового ,в охотхозяйстве , у адвоката ,у товарищей или у того кто уже отсидел по 222 или 223 ?

На предыдущей странице я приводил мнения о целях ст.223УК РФ депутатов - ТЕХ САМЫХ, которые принимали ныне действующий УК РФ.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации Лебедев, в частной беседе с моим коллегой тоже высказал своё мнение. Тоже писал на педыдущей странице.
Но даже его мнение - не постановление Верховного Суда РФ, и не определение. А ещё бывает, хоть и редко, что суд первой инстанции игнорирует даже постановление ВС РФ. По незнанию или недомыслию- другой вопрос, но ведь выносит решение на основании своего МНЕНИЯ.

При всём уважении к упомянутым сотрудникам охотхозяйств и прочихм перечисленным лицам, действительно значимым может быть лишь совет классного юриста, или действительно КОМПЕТЕНТНОГО сотрудника УОЛРР, при условии, что этот адвокат или этот милиционер понимают суть этой статьи УК, и при этом разбираются в оружии.
А мнений как видим может быть очень много, по одному и тому же вопросу или ситуации.
С уважением Владимир

Vova_ex
Но даже его мнение - не постановление Верховного Суда РФ, и не определение.

К примеру существует два противоположных решения коллегий Верховного Суда по одному и тому же вопросу. В одном случае лицо было осуждено по ст. 223 за укорачивание стволов ружья - изготовление обреза, а в другом - оправдано.

согласитесь-решать свою судьбу должен сам владелец, если он себя любит, будет добиваться оправдательного решения, если нет, согласится и будет зк,,,

Уверен, что причина осуждения охотника - его же собственное признание. Ответ тут должен быть один - таким он свое оружие и купил. Кто укорачивал ствол, не известно. Длина ствола соответствует требованиям ЗОО. Ни один эксперт не определит, кто именно ремонтировал оружие.

AU-Ratnikov

К примеру существует два противоположных решения коллегий Верховного Суда по одному и тому же вопросу. В одном случае лицо было осуждено по ст. 223 за укорачивание стволов ружья - изготовление обреза, а в другом - оправдано.

Именно, и ст.223УК РФ к сожалению не единственный пример, когда решения коллегий ВС противоречат друг другу.
С уважением Владимир.

Vovan-Lawer
Уверен, что причина осуждения охотника - его же собственное признание. Ответ тут должен быть один - таким он свое оружие и купил. Кто укорачивал ствол, не известно. Длина ствола соответствует требованиям ЗОО. Ни один эксперт не определит, кто именно ремонтировал оружие.

Да, конечно. Но он наверняка даже подумать не мог, что совершил что то противозаконное и как честный человек всё рассказал.
Собственно ничего противозаконного по моему мнению и мнению уже неоднократно упомянутых лиц он вообще не совершал.
С уважением Владимир.