Еще раз про законность ношения резинострела с патроном в патроннике

Данная тема является для меня актуальной как и для многих здесь. Сам всегда ношу свой ПСМыч с патроном в патроннике.
Решил получить официальное разъяснение по данному вопросу. Направил обращение в Правительство РФ. оттуда переслали в МВД, откуда я получил официальный ответ что положение о запрете постоянного ношения патрона в патроннике распространяется на все виды оружия находящегося в сфере регулирования Постановления Правительства от 21.06.1998 г.N 814. Теоретически это означает, что каждый СМ, обнаруживший ношение патрона в патроннике обязан будет составить протокол об АП. А потом обжаловать придется только через суд(((
У кого были КОНКРЕТНЫЕ СЛУЧАИ общения с СМ прошу поделиться.

АГЕНТ_007
получил официальный ответ

Сначала не получалось вставить скан теперь выложил. Пожалуйста.

для некоторых котрые утверждали обратное это хороший пинок!!!
скан сохраню на память!!

AGENT 007, СПАСИБО что не поленились наконец-то внести ясность в данный вопрос!
Иллюзии ушли в прошлое 😞. Хотя сомнения остались.

что делать с револьвером?

И Осой?

ИМХО, юридическая значимость бумажки околонулевая. МВД официально сообщило, что "художник так видит".

Так то оно так....
Однако этой позицией будут официально руководствоваться СМ.
А там как решит суд.
Лично я как носил патрон в патроннике так и буду носить не хотелось бы конечно судиться в случае чего... Но видимо придется.

АГЕНТ_007
Однако этой позицией будут официально руководствоваться СМ.

Redfield
Трудно заранее сказать, чем будет руководствоваться конкретный сотрудник, составляя протокол.

с Уважением.

У ВС нет полномочий разъяснять нормативные акты Правительства.
То есть они напишут что любой спор можно обжаловать в районный суд. А поскольку у нас нет прецедентного права результат рассмотрения дела в районном суде это фактически лотерея.

Можно обратиться с Прокуратуру, с просьбой проверить, не содержится ли в такой позиции МВД признаков самоуправства.

По поводу обращения в Прокуратуру я думал, но оттуда скорее всего ответят что в соответствии со ст.23 Федерального конституционного закона О правительстве РФ, Правительство РФ обеспечивает исполнение принятых постановлений и распоряжений. Так что самоуправства и превышения полномочий здесь видимо нет...

Единственный выход повторно обратиться в Правительство о том что полученный ответ не устраивает, поскольку из него в частности непонятно можно ли носить заряженный револьвер или Осу и чем это регулируется, но тут мне необходима хотя бы небольшая помощь юриста составить грамотный текст.

АГЕНТ_007
А там как решит суд.

АГЕНТ_007
ВС нет полномочий разъяснять нормативные акты Правительства.

DENI
А суды решали уже иначе.

DENI
Вам не разъяснять надо, а с этой полученой от Веденова бумажкой обращаться в ВС РФ с требованием дать комментарий, указав на то, что Веденов лукавит. Что, кстати может привести к решению плнума или сессии ВС, обязательной для исполнения этого.

Теоретически конечно оно может быть и так. Но у меня уже есть опыт общения с ВС по другому вопросу. Оттуда вероятнее всего напишут что в случае несогласия с решениями гос. органов их можно обжаловать в соответствии с ГПК.... А решения Пленума или сессии ВС по вопросам судебной практики, если я не ошибаюсь, выносятся в случае неоднозначного толкования и применения законов нижестоящими судами....

Конечно написав запрос в ВС я решительно ничего не теряю, но нужно настолько правильно его составить и сформулировать ччтобы сразу не "отфутболили". А юридического образования у меня к сожалению нет...
Если кто нибудь из опытных юристов поможет мне в этом общем деле буду очень признателен.

что делать с револьвером?

И Осой?

"Постановление 814.
XII. Ношение и использование оружия

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или БАРАБАНОМ, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости".

У револьверов и Осы нет магазина, т.е. узла в котором находятся патроны перед их досыланием в патронник. У револьвера барабан, а у Осы в принципе тоже барабан, но без возможности его перемещения под удар бойка. У нее перемещается импульс тока под нужный патрон. Ну а барабан при ношении может быть заряженым. Г-н Веденов дипломатично обошел этот вопрос. А, возможно, в запросе автора темы этот случай для Осы не был озвучен.
Если "копать" дальше, то патронник-это часть ствола. А так, как Оса бесствольное оружие, то ни а каком патроннике по отношению к Осе не может идти речи.
В общем для составителей Постановления 814 в этой части есть о чем подумать.

а че тут думать - доказать в суде правомерность патрона в патроннике ГСВ пистолета для профессионала труда не составляет. Почему думаю все знают...

так как мнение конкретного дуба из МВД не основано ни на чем, кроме его ИМХО - не толкуют они закон и иные НПА.

я бы настраивался на перспективу административки с ее последующим 80% успешным оспариванием - в худшем случае.

З.Ы. лично мне на мнение высокого начальника дважды наплевать: во-первых потому что оно незаконно, во-вторых - потому что ношу револьвер.

Конечно написав запрос в ВС я решительно ничего не теряю, но нужно настолько правильно его составить и сформулировать ччтобы сразу не "отфутболили". А юридического образования у меня к сожалению нет...
Если кто нибудь из опытных юристов поможет мне в этом общем деле буду очень признателен.

По смыслу мне совершенно ясно, что хотел законодатель в ПП814. А хотел он запретить, но технически не указал ГСВ. МВД однозначно истолковать чаяния оного не правомочно, а вот ВС - вполне.

как бы не заработать нам вместо легалайза патрона в патроннике однозначный императивный запрет вследствие похода в ВС.

конечно есть у меня позиция, как попросить ВС грамотно... но тут шансы 50 на 50, а "судья не дурак" (С) в ВС точно. Хлопотно это...

Кто исполнитель этой бумаги? На обороте листа с ответом должно быть ФИО конкретного исполнителя.

Viper NS
не стал бы этого делать.

По смыслу мне совершенно ясно, что хотел законодатель в ПП814. А хотел он запретить, но технически не указал ГСВ. МВД однозначно истолковать чаяния оного не правомочно, а вот ВС - вполне.

как бы не заработать нам вместо легалайза патрона в патроннике однозначный императивный запрет вследствие похода в ВС.

конечно есть у меня позиция, как попросить ВС грамотно... но тут шансы 50 на 50, а "судья не дурак" (С) в ВС точно. Хлопотно это...

А чем ГВС от короткоствола отлечим, лишь только резинкой в патроне.
Думаю патронник у обоих есть. И что видим.
"Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости."

mixmix
А чем ГВС от короткоствола отлечим, лишь только резинкой в патроне.
Думаю патронник у обоих есть. И что видим.
"Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости."

А что там перед этим в оригинале?

chelovek
Патрон бывает разный - у станка например или у дрели.
Есть у меня ощущение, что данное предложение является продолжением предыдущего. Иначе бессмыслица какая-то. Непонятность и неопределенность. Про танк что ли написано?

chelovek
А что там перед этим в оригинале?

63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а огнестрельного короткоствольного оружия - в кобуре в аналогичном виде.

Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В ходе проведения охоты или спортивных мероприятий заряжание оружия осуществляется в порядке, определенном соответствующими правилами.

mixmix
Думаю законодательство об оружии и все слова и понятия направлены в этом русле.

chelovek
Но вот беда - нет там пункта 63.

ЗоО есть ст. 25, а п.63 в ПП РФ 814

О чем я и говорю.
В ЗоО четко сказано: патрон это....
В ПП РФ 814 такого четкого определения нет. И соответственно "патрон" может быть и от танка и от станка.

chelovek
О чем я и говорю.
В ЗоО четко сказано: патрон это....
В ПП РФ 814 такого четкого определения нет. И соответственно "патрон" может быть и от танка и от станка.

ПП РФ это продолжение ЗоО.
Читаем ПП РФ с самого верху;

"О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

mixmix
ПП РФ это продолжение ЗоО.
Читаем ПП РФ с самого верху;
"О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

chelovek
Мягко говоря "бред". Не продолжение - ОТДЕЛЬНЫЙ документ. Независимый. Хоть и написанный во исполнение (то есть не противоречащий и разъясняющий).

Отсуда и понятия использует в нем, каторые определил и назначил ЗоО.

Вообщето открывали ПП РФ или читаете мои выдержки. Тогда продолжу.
"Во исполнение Федерального закона "Об оружии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 51, ст.5681) Правительство Российской Федерации постановляет:"

И что?
Не вижу "термины и определения установленные в ФЗ-150 имеют такое же значение и в ПП-814". Ну вот не вижу я этих слов. 😊

chelovek
И что?
Не вижу "термины и определения установленные в ФЗ-150 имеют такое же значение и в ПП-814". Ну вот не вижу я этих слов. 😊

Пустая попытка завалить процесс, не удачная одним словом 😛

Ибо имеют тоже значения, так как ЗоО наделил в своих рамках ПП РФ что-то дополнить, разьяснить, обязать и на основании своего(ЗоО) виденья и понимания терминов.

q123q
Кто исполнитель этой бумаги? На обороте листа с ответом должно быть ФИО конкретного исполнителя

Исполнитель: Б.Ю.Афонин
тел. : 667-63-74

АГЕНТ_007

Исполнитель: Б.Ю.Афонин
тел. : 667-63-74

Гм, это у них кто то новый. Для начала стоит позвонить этому Афонину и уточнить всё в личной беседе с ним. По сути он отразил в этом письме своё личное понимание вопроса.

Viper NS
а че тут думать - доказать в суде правомерность патрона в патроннике ГСВ пистолета для профессионала труда не составляет. Почему думаю все знают...

так как мнение конкретного дуба из МВД не основано ни на чем, кроме его ИМХО - не толкуют они закон и иные НПА.

я бы настраивался на перспективу административки с ее последующим 80% успешным оспариванием - в худшем случае.

З.Ы. лично мне на мнение высокого начальника дважды наплевать: во-первых потому что оно незаконно, во-вторых - потому что ношу револьвер.

не стал бы этого делать.

По смыслу мне совершенно ясно, что хотел законодатель в ПП814. А хотел он запретить, но технически не указал ГСВ. МВД однозначно истолковать чаяния оного не правомочно, а вот ВС - вполне.

как бы не заработать нам вместо легалайза патрона в патроннике однозначный императивный запрет вследствие похода в ВС.

конечно есть у меня позиция, как попросить ВС грамотно... но тут шансы 50 на 50, а "судья не дурак" (С) в ВС точно. Хлопотно это...

Совершенно согласен.

Надо то же самое по ношение РС в кобуре написать. Ибо за..али 😞

А в этом случае еще проще.

Что кстати, вовсе не проблема.
Тот, кто умеет быстро передергивать - имеет этот навык только в результате дополнительных тренировок со своим оружием.
Что полезно во всех отношениях, как минимум он больше привыкает к его массгабариту и балансу.
И в любом случае, он имеет преимущество перед тем, кто этому так и не научился.

Никто никогда не называл навык быстрого досылания хоть в чем-то вредным или бесполезным.

А ежели кто-то расчитывает на КС в будущем - то уж совершенно точно, что его-то с патроном носить никто не даст.

В понимании этого - не полезнее ли пока что отработать полезные навыки и привыкать к реальному, а не к фантастике?

KEEP OUT
Вообщем после прочтения данной темы теперь в патроннике не ношу..... тренируюсь быстро передергивать

VladiT
А ежели кто-то расчитывает на КС в будущем - то уж совершенно точно, что его-то с патроном носить никто не даст.

------------------
Слава Богу, у нас не Чикаго... У нас по-круче будет...

Если уверенно заявить, без борзоты, что оружие самообороны носится с патроном в матроннике, пример Оса и револьверы, а 814 постановлением правительства правила ношения газовых пистолетов не установлены, то процентов 90 проверяющих переполнят стековую память и отстанут. Если слушать будут. Те, которым пиво надо, и слушать не будут, им пиво надо.

DENI
После прочтения данной тем ыпродолжил носить патрон в патроннике. Кто и как в МВД подписывает бумажки - знаю не понаслышке. Решения ВС по данному вопросу нет - значит вуаля.

Иному я б не поверил.
😀

Карман для пистолета в армейском бушлате с тренчиком - это кобура? )))

Otstoy
это кобура

Случайно наткнулся на эту тему. Сразу бросилась в глаза "юридическая грамотность" наших чиновников. Они пишут (читаем скан), что в пункте 63 никаких разграничений по видовой принадлежности не делается, но читаем этот пункт и видим - четкое разраничение по этой самой видовой принадлежности -

"Ношение ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ДЛИННОСТВОЛЬНОГО оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель, а ОГНЕСТРЕЛЬНОГО КОРОТКОСТВОЛЬНОГО оружия - в кобуре в аналогичном виде.
Досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости."
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????
И ни слова о газовом и травматическом.

Мда.... почитал еще и понял, что наши чиновники не так глупы как кажется)) Раз во втором абзаце слово ОРУЖИЕ не обвешано определениями (огнестрельное и прочее), значит относится ко всем видам оружия и к газовому и травматическому тоже. Вот словоблуды.