Видел такую ситуацию. Возле ТЦ гаец запретил водителю поставить машину на парковку на проезжей части. Знаков запрета остановки или стоянки нет. Я ждал пешком, поэтому подошел к гайцу и поинтересовался причиной такого запрета. В ответ он сослался на пресловутый 185 Приказ, который якобы дает ему такое право. Понятно, что это полная херня. Это даже обсуждать не хочется.
Конечно, машину лучше убрать - себе гимора больше, если эвакуируют. Просто был личный пример: телефонный звонок, вижу, что по работе, останавливаюсь, где стоят конусы (знаков, разметки нет). Сразу подбежал. Говорю: Чем запрещена остановка? - Конусами. - В ПДД таких нет. - Все равно нельзя. - Три минуты: поговорю и отъеду. - Хорошо, но не более трех минут. 😀 Перец какой, а... 😀 А если было бы более? Выстрелили бы? Поговорил, уехал. Но это не ЗАКОННО ведь!
Поэтому вопрос: имеет ли право он так поступать в соответствии с ЗАКОНОМ? Ведь на основании КРФ, ст.55, п.3 "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Право на остановку там, где это не запрещено ПДД, несомненно, это право гражданина.
Далее, ст.6, п.2 ФЗП: "всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан ... допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом".
Т.е. ни один НПА, за исключением ФЗ, не может ограничивать права и свободы гражданина. И ни одно должностное лицо не может этого сделать иначе как по установленным основаниям. В т.ч. это относится и к распоряжениям главы горгаи и пр., коими они обязывают своих подчиненных шугать автовладельцев с определенных территорий.
Далее, СП имеет право ограничивать дорожное движение (ст.13, абз.20): 1) временно ограничивать или запрещать дорожное движение, 2) изменять организацию движения на отдельных участках дорог при а) проведении публичных и массовых мероприятий и 2) в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.
Под "дорожным движением", в соответствии с ФЗ о БДД понимается ВЕСЬ комплекс отношений, возникающих в процессе перемещения ТС по дорогам и т.д. Т.е. остановка, стоянка ТС - это тоже элемент дорожного движения. Значит, запретить остановку и стоянку СМ может (в тех местах, где они разрешены ПДД). Но - только в определенных случаях или по определенным причинам, перечисленным в ст.13 ФЗП?
Что имеем на практике: приехал в город какой-то хер из леса, ради него на определенных участках запрещают парковку автомобилей. Другие улицы при этом перегружаются - ведь должны же автомобили где-то парковаться.
Дальнейшее развитие событий. Отказываешься убрать машину. Мент сразу начинает запугивать невыполнением ЗАКОННОГО требования сотрудника полиции. И в чем неисполнение ЗАКОННОГО требования, если оно ни разу не законно?
mnkuznПо идее им вот этого должно хватить, так что выделенное болдом становится необязательным
Далее, СП имеет право ограничивать дорожное движение (ст.13, абз.20): 1) временно ограничивать или запрещать дорожное движение
Трудно конечно ответить на такой вопрос, но... вот небольшой вбросик 😊
mnkuznГод назад перепридумали этот Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности". некоторые Выдержки:
Поэтому вопрос: имеет ли право он так поступать в соответствии с ЗАКОНОМ? Ведь на основании КРФ, ст.55, п.3 "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
"Настоящий Федеральный закон определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - безопасность, национальная безопасность), полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации (далее - Совет Безопасности)."
и там же отдельными статьями указаны:
-Полномочия Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности
-Полномочия палат Федерального Собрания Российской Федерации в области обеспечения безопасности
-Полномочия Правительства Российской Федерации в области обеспечения безопасности
-Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности
-Функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности
Я это к чему. Да, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Но разве не может хрЕнова куча кого угодно издать постановление/приказ/указ ВО ИСПОЛНЕНИЕ Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" в области чего-то там, ограничивающего права и свободы граждан для обеспечения какой-то там безопасности? Я рассматриваю ситуацию образно, без конкретных примеров, но думаю моя мысль понятна.
Kot_komsЯ думаю, нет. Но если в соответствии с этим законом СМ имеет право запрещать стоянку ТС - то тогда почему бы и нет?
Но разве не может хрЕнова куча кого угодно издать постановление/приказ/указ ВО ИСПОЛНЕНИЕ Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" в области чего-то там, ограничивающего права и свободы граждан для обеспечения какой-то там безопасности?
Если бы только запрещать....
ИДПС может просто сам сесть в Ваш автомобиль и угнать его на ваших глазах вместе с Вашими пассажирами:
http://www.newsmsk.com/article/02Feb2012/peregnal.html
Мотивировка:"Я же сказал тебе, Путин едет" и "меня сейчас уволят".
И в данной ситуации столичное управление ГИБДД полагает, что у сотрудника были такие полномочия, а вот водителю грозит административная (спасибо хоть на этом) ответственность.
http://www.newsmsk.com/article/03Feb2012/gutnik.html
Хотя, конечно, в такой ситуации оставлять ключи в замке зажигания было, на мой взгляд, верхом глупости со стороны водителя.
stockВот понять бы за что...
а вот водителю грозит административная (спасибо хоть на этом) ответственность.
stockНу вот наглядный пример. Оттуда:
И в данной ситуации столичное управление ГИБДД полагает, что у сотрудника были такие полномочия, а вот водителю грозит административная (спасибо хоть на этом) ответственность.
http://www.newsmsk.com/article/03Feb2012/gutnik.html
"В Федеральной службе охраны сообщили, что при спецпроездах сотрудники ГИБДД должны убирать машины с помощью эвакуаторов."
Уверен, что ни в одном ФЗ не указано, что при "при спецпроездах сотрудники ГИБДД должны убирать машины", тем более, что сама деятельность ФСО регулируется указом Президента РФ от 7 августа 2004 г. N 1013 "Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации", а не ФЗ. Т.е. если исходить из того, что говорит mnkuzn, то и ФСОшников можно посылать нах. Но все не так просто...
mnkuznВот для решения данного вопроса можно попробовать обратиться в прокуратуру, только не с абстрактным вопросом, а с конкретным: такого-то числа такой-то сотрудник перекрыл движение\запретил парковку там-то и там-то и т.д. и т.п.
Что имеем на практике: приехал в город какой-то хер из леса, ради него на определенных участках запрещают парковку автомобилей. Другие улицы при этом перегружаются - ведь должны же автомобили где-то парковаться.Дальнейшее развитие событий. Отказываешься убрать машину. Мент сразу начинает запугивать невыполнением ЗАКОННОГО требования сотрудника полиции. И в чем неисполнение ЗАКОННОГО требования, если оно ни разу не законно?
Правда, подозреваю, что ответ из прокуратуры придёт: "Перекрытие было законным и требовалось для обеспечения безопасности хрен-пойми-кого". 😊
Я это собственно к тому, что по своей инициативе сотрудники обычно дороги не перекрывают и парковаться там, где разрешено - не мешают. А ежели выдан такой приказ - то в 99% случаев будет под него обоснование.
------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!