интересны ваши мнения - сбит пешеход

Отец товарища вчера сбил бабульку.
Она перебегала улицу на красный свет светофора.
Есть свидетели, которые оставили свои телефоны и согласились дать показания в защиту отца товарища.
Отец погрузил с помощь мужиков старушку в машину и сразу отвез в больницу. Где у нее обнаружили перелом шейки бедра и сломанную руку.
Удар пришелся на 30 км\ч где то. Я так понял, что уйти от удара было никак.
Тетка свою вину полностью признает.
В больнице у отца взяли все данные и (кажется) пообещали сообщить "куда следует".
У тетеньки есть сын, который наверняка сейчас начнет лезть в бутылку, и склонять к скрытию с места ДТП, о наезде на пешехода на пешеходном переходе и прочем.

Я понимаю, что это дело не мое, пусть они сами разбираются с этим делом.

Просто интересно, что в данном случае делать надо было и что делать сейчас ?

Изначально, что вызывать на место наезда ДПС? Тут же вписывать свидетелей?
Я на самом деле совсем не сторонник перемещения пострадавших, травмы позвоночника - дело серьезное.

Надо было:
- Вызвать скорую и гаи
- озаботиться сбором координат свидетелей

Делать сейчас:
- Навестить старушку в больнице с фруктами и предложить посильную мат. помощь
- Перечитать все ПДД и 12 главу КоАПП
- Надеяться, что судья окажется вменяемым, а родственник напишет отказ от возбуждения уголовного дела (не знаю как сейчас - раньше было актуально)

Если дело будет гражданское, то, насколько я понимаю светит 1,5 года без прав. Если судья будет вменяем, и зачтет посильную помощь бабульке - может и только штраф.

так-же никто не отменяет возможности того, что родственники бабули потребуют n-ую сумму на лечение (вполне официально через суд, который иск удовлетворит т.к. как-бы не был неправ пешеход платить приходится всегда водителю)

А если бы у неё травма позвоночника была? И "грузя в авто с помощью мужиков" вы бы что сделали. Или там был врач? Кто бы отвечал если бы с ней что случилось при транспортировке?

Имхо по любому искать адвоката. Потому что тут светит от лишения на 1.5 года, до каких либо фантазий следака об умышленном подвозе бабушке до больницы, чтоб рядом не было ни свидетелей с её стороны ны картины ДТП. Т.е. типа может это отец ехал на красный... сбил её, погрузил в авто, и отвез побыстрее и подальше, по дороге убеждая что она шла на красный, а не он ехал. Свидетелей впишет потом своих и нужных, а она фиг знает где кого будет искать и вообще окажется что шла не по переходу.

Короче отбрехиваться долго придется.

Угу, я картину так и представлял себе на самом деле.
И тоже предложил решить вопрос мирно с бабулькой и сыном, подружиться.
По поводу переноски потерпевшей, уже высказал свое фи другу.

А лечение перелома шейки бедра у старого человека, дело муторное, дорогое и не всегда удачное.

Эхх, если хотите, могу держать в курсе событий ...

За все платить должна страховая по ОСАГО, а отцу друга можно посоветовать только но нервничать и ни вкоем случае не грубить, должно все получится нормально если был трезв и бабулька бежала на красный то с правами то-же проблем не будет, это точно.

Страховая по ОСАГО платит только материальный ущерб и расходы на лечение. И то в пределах страховой суммы.
А моральный ущерб взыскивается потерпевшим напрямую через суд в рамках гражданского иска. Кстати, потерпевшим может быть и водитель - за помятый капот, свои нервы )

buskermolen
Надо было:
- Вызвать скорую и гаи
- озаботиться сбором координат свидетелей

Согласен. Если пострадавшая не возражала, чтобы её отец товарища отвез в больничку - отвезти, а потом вернуться на место ДТП и оформить всё через гаишников.

buskermolen
Делать сейчас:
- Навестить старушку в больнице с фруктами и предложить посильную мат. помощь
- Перечитать все ПДД и 12 главу КоАПП
- Надеяться, что судья окажется вменяемым, а родственник напишет отказ от возбуждения уголовного дела (не знаю как сейчас - раньше было актуально)

Если дело будет гражданское, то, насколько я понимаю светит 1,5 года без прав. Если судья будет вменяем, и зачтет посильную помощь бабульке - может и только штраф.

Тут надо у гаишников спрашивать - они подскажут правильную схему, по которой можно отделаться легким испугом и вовсе БЕЗ протокола...

А именно - бабулька пишет свидетельские показания на бланке ГАИ (опрос свидетеля), что никакого столновения с авто не было - она сама упала... Тогда дело не заводится и всё кладется под сукно...
Это зависит от того как договориться с гайцами и бабкой...

Второй вариант - с оформлением ДТП - опять же гаишники должны посказать...

fudzisava
Страховая по ОСАГО платит только материальный ущерб и расходы на лечение. И то в пределах страховой суммы.

это если ПОТЕРПЕВШИЙ решит получить ущерб со страховой, а не с виновника т.к. нет ни одного закона обязывающего его к этому ... если решит с виновника получать, то страховая будет соответчиком ... и по деньгам это выгоднее обычно получается т.к. компенсируются реальные расходы, а не расходы по ценам Усть-Попинска середины 60-х ...

Старлей
Старлей

Вы в этих делах разбираетесь?

сталкивался

Старлей
сталкивался

Если уважаемый ТС не возражает разумеется.

welcome ... если смогу ответить то почему-бы и нет 😊

Здесь спрошу, может кому еще пригодится, не дай бог конечно....

Страховая оплачивает лечение только по чекам, счет фактурам и т.д.

Значит мы подаем гражданский иск к виновнику в рамках уголовного дела, который состоит из чеков, квитанций и т.д. плюс за моральный ущерб(случай жутчаиший, так что имеем право), далее скорее всего будет так: виновник сядет, судья иск удовлетворит, для проформы существенно урезав моральный ущерб, но там все равно останется достаточно.

Так вот собственно вопрос - является ли решение суда (исполнительный лист от приставов) документом по которому можно получить со страховой(там будет и моральный ущерб, так как иск единый), ведь страховой так и так взыскивать с виновника все деньги обратно в порядке регресса. ?

Водителю лучше обратится к адвокату, составить список свидетелей( своих). Нужно иметь четкие аргументы, почему не вызвал ДПС, такие как первоочередная помощь пострадавшему его просьбы на скорую помощь в больнице, отсутствие стабильной сотовой связи или отсутствия телефонов у всех присутствующих. Если есть возможность "пообщаться" с дознователем, на этом этапе проще все решить. Ну и общий язык с бабулькой и родственниками, всегда нужно оставаться человеком.

А лечение перелома шейки бедра у старого человека, дело муторное, дорогое и не всегда удачное.

Бабулька в результате травмы может оказаться неходячей и месяцев через шесть привязать коня. Не дай бог конечно.

Спиннингист34
Так вот собственно вопрос - является ли решение суда (исполнительный лист от приставов) документом по которому можно получить со страховой(там будет и моральный ущерб, так как иск единый), ведь страховой так и так взыскивать с виновника все деньги обратно в порядке регресса. ?

ИМХО в решении суда четко прописывается кто за что и сколько платит. Если страховая в иске фигурировала как соответчик, то в решении должно быть указано сколько должна выплатить страховая, а сколько непосредственно виновник ...

aaals
Ну и общий язык с бабулькой и родственниками, всегда нужно оставаться человеком.

тем более остается неясным вопрос .... бабулька НАЧАЛА ДВИЖЕНИЕ на красный свет или ЗАКАНЧИВАЛА переходить дорогу на красный ... слишком много у нас "водятлов" которые не глядя на дорогу начинают движение как только красный тускнеть начинает 😞 ...

Щас, товарищ на работу приедет, расскажет новости за вчера.

В суд на бабку подавать и требовать возмещщения убытков по автомобилю
Она виновница. Признает это. Свидетели есть.
Так что не надо раскланиаться и расшаркиаться. Реально если виновата, то почему водитель должен за это ответственность нести.

Рамиль
Так что не надо раскланиаться и расшаркиаться.

есть желание пожизненно содержать бабулю эту? ... водитель виноват ВСЕГДА т.к. управляет "Средством повышенной опасности"

Старлей, это по-определению. В настоящем случае лучше будет нанять адвоката и разбираться с этим конкретным делом. Иначе действительно водитель будет виновен и придется пожизнено содержать эту бабку. Если пострадал человек по своей вине, то не должен перекладывать всю ответственность на другого.

Главный гиббон давал объяснения по данному варианту событий (что пострадавшего отвезли в больницу)... вот только я их не запомнил, покопайся в сети.

это не по определению, а по нашим законам ... даже если он специально прыгнет Вам под машину, все равно платить будет водитель ... виновным в ДТП его не признают, но оплачивать нетрудоспособность и лечение по суду обяжут (если пострадавший в суд подаст, поэтому и лучше договориться "внесудебно")

Старлей

есть желание пожизненно содержать бабулю эту? ... водитель виноват ВСЕГДА т.к. управляет "Средством повышенной опасности"

Если четко виноват пешеход, если есть свидетели подтверждающие это, если их показания оформлены по правилам и признаны ГАИ, то почему нужно стелиться перед бабкой?

ВОДИТЕЛЬ НЕ ВИНОВАТ ВСЕГДА!! Он ОБЯЗАН возместить материальный ущерб пешеходу (вкл. лечение). Но на это есть ОСАГО.
Если ГАИ признает его невиновным в ДТП, то никакой моральный ущерб с него никто не слупит.

Правда, тут 2 момента, которые я не знаю:
1) водитель оставил место ДТП и не вызывал ГАИ. Если теперь делу давать ход как ДТП, то скорее всего он будет признан покинувшим место ДТП? Значит - 12.27.2 "Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся. Лишение прав на 12-18 мес. или арест на срок до 15 суток"
И виновность по ДТП в итоге.

2) если пешеход подает иск о материальном ущербе напрямую на водителя, минуя страховую, как в этом случае водителю использовать свой ОСАГО?

Спиннингист34
Здесь спрошу, может кому еще пригодится, не дай бог конечно....
Так вот собственно вопрос - является ли решение суда (исполнительный лист от приставов) документом по которому можно получить со страховой(там будет и моральный ущерб, так как иск единый), ведь страховой так и так взыскивать с виновника все деньги обратно в порядке регресса. ?

Исполнительный лист выписывает на конкретного человека - в данном случае виновника аварии. Мне кажется, что с ним вас в страховой пошлют.
Вы заявляли в страховую о ДТП? Если нет, то нужно это сделать (если конечно, еще не совсем поздно, но вроде сроки подачи заявления можно растянуть, предъявив кучу уважительных причин)
В любом случае, страховая не будет платить моральный ущерб. Так что надо весь понесенный ущерб, зафиксированный решением суда, делить на две части - и моральный требовать с виновника, а с материальным идти в страховую.

Только у меня вопрос - а почему не хотите все с виновника получить? Приставы довольно эффективно работают. Виновнику присудили по 50руб со стипендии выплачивать?

Рамиль
Старлей, это по-определению. В настоящем случае лучше будет нанять адвоката и разбираться с этим конкретным делом. Иначе действительно водитель будет виновен и придется пожизнено содержать эту бабку. Если пострадал человек по своей вине, то не должен перекладывать всю ответственность на другого.

Неверно... Водитель согласно ГК ОБЯЗАН возместить вред, так как является владельцем ТС, т.е. источника повышенной опасности. Уголовное дело при этом вполне может быть прекращено "за отсутствием состава преступления" - т.е. водитель будет признан невиновным в аварии. Но по гражданскому кодексу - он виновен уже тем, что сел за руль. Водитель сможет не возмещать вред здоровью только в том случае, если будет доказано, что пешеход умышленно бросился ему под колеса. Это по судебной практике. Так что перспектива компенсации вреда здоровью бабки по гражданскому иску от родственников ( а они сообразят об этом - не беспокойтесь) - весьма и весьма реальна, вопрос только суд присудит выплачивать ежемесячную компенсацию или ограничится разовой суммой. Характер травмы бабки - если не сделают операцию - с большой долей вероятности бабка останется неходячей, а это уход+сиделка(денег стоит).

Прохожий
Водитель сможет не возмещать вред здоровью только в том случае, если будет доказано, что пешеход умышленно бросился ему под колеса.

вот именно ... но доказать это возможно только в том случае, если пешеход бросился под колеса держа "предсмертную записку" в руках ... и то не факт

fudzisava
И виновность по ДТП в итоге.

fudzisava
В любом случае, страховая не будет платить моральный ущерб.

Counter-Striker
Мне вот интересно, а с какого вообще моральный ущерб до разбирательства может появиться? Если водитель невиновен, что докажет в суде,

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

а доказать, что бапка бросилась под колеса с умыслом - КМК нереально. вот и получается...

Отец товарища был на разборе у дознавателя в ГИБДД, его признали виновным.
Решают вопрос с адвокатом, хотят оспорить решение гайцов.
От тетки пока новостей нет.

Ace_Odinn
Отец товарища был на разборе у дознавателя в ГИБДД, его признали виновным.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
-------------------------------------------------------------------------

Если применять этот пункт правил, то водитель виноват всегда.

ASDER_K
не хочу каркать - но "то ли еще будет ой-ей-ей-ей"

Это точно ...

Counter-Striker

Это м чего еще? Оставления места ДТП далеко не означает виновность в самом ДТП, как я понимаю. Или у вас законы другие?

Законы у нас одни, если вы тоже из РФ. И по закону, конечно, такой связи нет. Но оставление места ДТП сразу создаст предвзятое мнение у дознавателя о водителе.
Что, как мы видим, и произошло в данном примере.

ОФФ
а что, форумский движок цитату в цитате не понимает?

fudzisava
Законы у нас одни, если вы тоже из РФ.

ASDER_K
но, поскольку управлял средством повышенной опасности - см. Статью 1079. ГК РФ

кстати учитывайте еще такой момент ... если нет ПРАВИЛЬНОЙ видеозаписи и дело происходит в зоне действия пешеходного перехода, то доказать что пешеход шел на красный невозможно (это не беря в расчет "тонкости" типа вышел пешеход на зеленый, но пока шел загорелся красный (что ОЧЕНЬ часто бывает с пешеходами пожилого возраста т.к. передвигаются они медленно, а светофоры для пешеходов горят в основном считанные секунды ... в это плане мне очень "нравятся" переходы через ул. Бутырский Вал ... где по 4-ре полосы в каждую сторону, а светофор горит около 30 сек.) и пешеходу не дали "закончить маневр") т.к. свидетелей можно подговорить, подкупить, запугать и т.п. и судьи ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА становятся на сторону пешехода ....

fudzisava
а что, форумский движок цитату в цитате не понимает?

Counter-Striker
А также что гласят пункты 2 и 3 ст. 1083?

Ace_Odinn
Отец товарища был на разборе у дознавателя в ГИБДД, его признали виновным.
Решают вопрос с адвокатом, хотят оспорить решение гайцов.
От тетки пока новостей нет.

А чего можно было ожидать? На месте наезда протокол не составили, показания свидетелей - нету. Факт наезда на пешехода - вот она, бабулька, в больнице валяется. Так что сейчас надо срочно писать всякие заявления о неправомерности вынесенного ГАЙцами решения ввиду показаний свидетелей ( а их еще найти надо и уговорить дать показания в ГАИ и на суде тоже). Ну и ждать суда. Суд первой инстанции скорее всего признает водителя виновным, тогда апелляция и далее по кругу. В общем - настраивайте отца товарища на длительные мытарства по судам, выиграть дело можно, но от гражданского иска увернуться не получится.

Кстати, тащить бабульку в больничку самостоятельно было крайне неверно. Особенно с такими травмами.

аХа ... если родственники бабульки не будут идиотами то уже на этом они неплохо бабла поднимут т.к. небольшая договоренность с врачами и неправильная транпортировка пострадавшего станет причиной очень дорогого и долгого лечения ....

Ann
Кстати, тащить бабульку в больничку самостоятельно было крайне неверно. Особенно с такими травмами.

С высоты своего медицинского образования уже провел беседу с товарищем по поводу транспортировки пострадавших, оказания первой помощи и прочее ...

Его аргументом в защиту отца было: нууу лил дождь, он не хотел ее оставлять под дождем лежать ...

😉

Срочно искать адвоката, т.к. если я не ошибаюсь, то с сентября 2008 года пересмотрена мера определения вреда. Теперь перелом двух трубчатых костей это уже тяжелый вред (раньше был средний). А это уже уголовка.
Никого не хочу пугать, но все реально очень плохо. Перелом шейки бедра-громадная вероятность что бабка останется инвалидом и больше не поднимется.
Человеку очень повезет если отделается лишением от 1,5 до 2,5 лет.
Что лишат практически 100%.

O Vadimich
Срочно искать адвоката, т.к. если я не ошибаюсь, то с сентября 2008 года пересмотрена мера определения вреда. Теперь перелом двух трубчатых костей это уже тяжелый вред (раньше был средний). А это уже уголовка.
Никого не хочу пугать, но все реально очень плохо. Перелом шейки бедра-громадная вероятность что бабка останется инвалидом и больше не поднимется.
Человеку очень повезет если отделается лишением от 1,5 до 2,5 лет.
Что лишат практически 100%.

Чего лишат: свободы или ВУ?
Я знаю несколько случаев со знакомыми, когда не лишили ни того ни другого, когда для пешехода исход получился летальным.

Чего то новостей пока никаких нет ...

мы обсуждали уже подобную фигню пару лет назад

вот мне что нравится, народ сначала тупо накосячит, а потом советов просит.
не уклоняться, не объезжать. только тормозить. БАХ! самое важное - ЗАПИСАТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ. потом отцепить видеорегистратор от лобового и выйти из машины. 😊

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1083]

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

так что всё верно, адвокат, головняки и готовим денежки.
т.к. надо было не тупить, а сразу всё делать правильно.

бабка на красный? - это грубая неосторожность
водила 30кмч - это отсутствие вины
совсем не платить - не выйдет, а существенно снизить - возможно.

кстати, и тут есть тонкости... по мнению гаи водитель всегда виноват... они его запугивают, стращают... т.к. их цель сбить с человека побольше денег.
но представьте ситуацию: вы водитель камаза. к вам под задние колеса кладёт голову самоубийца.
вы не замечаете и едете дальше. (оставление места дтп)

и что? вы должны будете платить пенсию деткам этого придурка?

Snark711
но представьте ситуацию: вы водитель камаза. к вам под задние колеса кладёт голову самоубийца.
вы не замечаете и едете дальше. (оставление места дтп)
и что? вы должны будете платить пенсию деткам этого придурка?

фу 😀 😉

Snark711
кстати, и тут есть тонкости... по мнению гаи водитель всегда виноват... они его запугивают, стращают... т.к. их цель сбить с человека побольше денег.
но представьте ситуацию: вы водитель камаза. к вам под задние колеса кладёт голову самоубийца.
вы не замечаете и едете дальше. (оставление места дтп)

и что? вы должны будете платить пенсию деткам этого придурка?

Именно так, если свидетели не покажут, что самоубийца долго и упорно САМ засовывал голову под колесо, в идеале - чтобы самоубийца еще и оставил записку в кармане с подробным описанием как именно он собирается совершить самоубийство. Иначе доказать "умысел" самоубийцы невозможно ( в протоколе будет сказано - пешеход поскользнулся и угодил под колесо головой, водитель не заметил и продолжил движение - в уголовном деле водителя оправдают, а вот по ГК ущерб возмещать придется). И водитель будет платить пенсию "деткам этого придурка", если их представитель подаст в суд иск о возмещении вреда согласно ГК. такой вариант можно рассматривать как стихийное бедствие или падение метеорита - все равно водитель ничего сделать не сможет.

Snark711
бабка на красный? - это грубая неосторожность

если бабка шла в зоне пешеходного перехода то доказать что она шла на красный практически невозможно, если шла не по переходу, то уже легче т.к. "переход в неположенном месте", но не намного т.к. ПДД обязывают водителя быть готовым к таким ситуациям ВСЕГДА ...

Snark711
и что? вы должны будете платить пенсию деткам этого придурка?

gunslinger

Чего лишат: свободы или ВУ?
Я знаю несколько случаев со знакомыми, когда не лишили ни того ни другого, когда для пешехода исход получился летальным.

То что заглхло все, ничего странного, сейчас все зависит от выздоровления бабки. И от заключения врачебной комиссии-останется бабка инвалидом или нет. И по заключению этой комиссии-куда переквалифицировать дело. Если тяжкий вред-то в уголовное. Как правило-условный срок. Но тоже хорошего мало.
Если бабка поднимется, то может быть средний (если очень повезет).
Что ВУ лишат практически 100%. Соответственно 1,5-2,5 года без прав.
Все дело очень печальное, впрочем как и все ДТП, где кровь. Особенно с пешеходими. К сожалению, масса гонщегов, даже не подозревает, с чем им приходится столкнуться, когда на асфальте кровь. И весь лоск с людей слетает, когда соприкасаются с нашей следственной-судебной системой. Так что лучше гнуть железки, это реально тьфу.
По реплике. Все ли вы знаете, что произошло с Вашими знакомыми. И сколько это им стоило во всех смыслах.

Надо договариватся "полюбовно"... с дознавателем!

Ждут повестки в суд, по поводу лишения прав.... Адвокат нанят.

Тогда с дознавателем поздно договариваться.

а не надо с дознавателем договариваться, т.к. они все вымогатели.

ДАВИТЬ надо было эту кошелку. Достали эти отмороженные бабки. Прут как танки. Почемуто дедов таких отмороженных заметно меньше. А бабки.... Как рядом магазин или рынок - так стада и почемуто именно по проезжей части или по зебре, но обязательно на красный.
ДАВИТЬ. И выставить иск - помяла машину, напугала, испортила настроение, потерянная прибыль, за доставку до больницы не заплатила, деньги вымагала, обещала всю родню до 10 колена перебить и т.п.
ДАВИТЬ.

"Перелом шейки бедра-громадная вероятность что бабка останется инвалидом и больше не поднимется."

И это очень хорошо. Не будет больше на красный бегать и другим водилам нервы трепать. Собака женского рода.

Тем более:
"Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1083]

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит."

Она же умышленно на красный шла - умышленно.
Или она добросовестно заблуждалась что это зеленый цвет? Или она шла в другую сторону, а водила выскочил, завалок ее под колеса, а потом на нее наехал?

Paul Fox
Она же умышленно на красный шла - умышленно.
Или она добросовестно заблуждалась что это зеленый цвет? Или она шла в другую сторону, а водила выскочил, завалок ее под колеса, а потом на нее наехал?

народ ... успокойтесь .... неизвестно на 100 процентов что бабка РЕАЛЬНО на красный шла ...

Paul Fox
ДАВИТЬ надо было эту кошелку. Достали эти отмороженные бабки. Прут как танки. Почемуто дедов таких отмороженных заметно меньше. А бабки.... Как рядом магазин или рынок - так стада и почемуто именно по проезжей части или по зебре, но обязательно на красный.
ДАВИТЬ. И выставить иск - помяла машину, напугала, испортила настроение, потерянная прибыль, за доставку до больницы не заплатила, деньги вымагала, обещала всю родню до 10 колена перебить и т.п.
ДАВИТЬ.

Сначала полезно думать, а потом говорить.
Во всех странах, смерть или увечья причиненные водителем авто рассматриваются очень пристрастно и въедливо. Хотя бы для того что бы держать водителей в рамках вменяемости за рулем.
Естественно, что все может обернуться по разному, но вот нервов, крови, обязательно денег на это затратится немеренно. Плюс отметка на всю жизнь в циркуляре о неблагонадежности.
Или у вас не так?

Маленький комментарий по поводу регресса и ОСАГО: его там быть не может. Страховая не может потребовать денег у страхователя после выплаты по ОСАГО, за исключением ряда случаев (типа алкогольного опьянения).

Старлей
народ ... успокойтесь .... неизвестно на 100 процентов что бабка РЕАЛЬНО на красный шла ...

Ну реальные свидетели есть, даже несколько штуков.
Главное их правильное использовать теперь.

ЗЫ С Днем Рождения! 😛

спасибо 😊 ... по поводу свидетелей ... с помощью свидетельских показаний доказать что-либо в таком деле в суде сложно т.к. всегда можно поставить показания свидетелей под сомнение ... если нет видеозаписи, то проблемно это ...

Автор, какие новости по делу?

В свете вчерашних кометов пленума Верховного суда РФ , виноват однозначно водитель и придётся ему нести ответственность , не смотря на бабкины признания .

и что? вы должны будете платить пенсию деткам этого придурка?

-----------------------------------------------------------------
Если в кармане самоубийцы не будет предсмертной записки , то да-водитель понесёт 100 % ответственности включаю расходы на погребение , возмещение морального вреда и пенсию из-за потери кормильца .

На всякий случай напоминаю, что совсем недавно в судах были бодания по ОСАГО "2-3 года, кто платит". В итоге родилась рекомендация судьям вне зависимости от позиции истца переводить стрелки на страховую для выплат. Погуглите практику за последние года полтора.
Так и здесь может быть. Потому как, если вдруг судья примет к рассмотрению и присудит взыскать с ответчика, а не со страховой, то рушится все идеологическое обоснование ОСАГО, а на это никто не пойдет в здравом уме.