Водитель обратился за помощью к инспекторам ГАИ. И остался без прав

http://www.autorambler.ru/journal/events/04.08.2008/560915228/

Водитель обратился за помощью к инспекторам ГАИ. И остался без прав

Здание Одинцовского городского суда. Фото с сайта anri-signs.ru.

Ехал 23 июля 51-летний Алексей Дмитриевич Ромашевский по Рублевке на своем работяге, новеньком, гарантийном «Фольксваген-транспортере». Ехал с женой и дочерью.

И вдруг его со свистом, по «встречке», обгоняет крутая «Ауди» - без спецсигналов. А на той «встречке» ремонт - и резануло струей гравия по «Транспортеру». Тормознул Алексей от неожиданности, а потом бросился в погоню, чтобы хотя бы номера запомнить. Но тут же понял - не догонит.

А всего-то в полукилометре - пост ГАИ. Остановился Ромашевский, рассказывает инспекторам о лихаче и с ужасом наблюдает, как буквально на глазах ползет, змеится по лобовому стеклу трещина. Ну а уж разбитая противотуманка да покоцанный камнями капот настроения ему не прибавили. Известно, что если больше одной детали повреждено, то для страховой компании справка ГАИ нужна. Вот и просит наш водитель такую справку у инспекторов.

Они «репы» чешут: «Что же с тобой делать?» И направляют его во 2-е отделение ДПС на спецтрассе, чтобы написать там заявление. Приехал, написал. Инспекторы Клименков А.В. и Курилов И.Г. охотно занялись его проблемами, Алексей Дмитриевич даже растрогался в душе - осмотрели повреждения автомобиля, отъехали 500 метров от поста, туда, где все произошло, зарисовали схему ДТП. А жена и дочь г-на Ромашевского в это время тоже писали свои свидетельские показания.

Выдали Алексею нужную справку для страховой компании и пригласили приехать в отделение на следующий день, 25 июля. И когда он приехал, повезли его в поселок Горки Х, в судебный участок N 159 к мировому судье Беляковой С.С.

Сотрудники ДПС прошли в кабинет судьи, минуя очередь, минут двадцать находились там. Вызвали Алексея. Пролистав бумаги, г-жа Белякова спросила сотрудников ДПС, было ли проведено административное расследование, на что один из них ответил: «Нет». Алексей рассказал, как было дело, что поехал за обидчиком в надежде записать номер, но не догнал и что виновным себя не считает. На что судья Белякова написала в своем решении, что вину свою Ромашевский признал, и: тут же (!) лишила его права управления транспортным средством на один год по статье 12.27.2 КоАП - «оставление водителем места ДТП».

А теперь давайте подумаем - что же это за закон, который наказывает невиновного и пострадавшего?..

Нет, сначала я хочу спросить мирового судью 159-го участка поселка Горки Х г-жу Белякову: «Светлана Сергеевна, вам не стыдно? Вам не стыдно за такое <правосудие»? Вы не подумали тогда, когда держали в руках документы 51-летнего водителя, ездящего на полугрузовике «Фольксваген-транспортер» и кормящего им семью, что НИ ЗА ЧТО лишаете человека на год и его заработков, и его профессии? Вы не подумали о том, что скажут о нашем таком правосудии его друзья, знакомые, сослуживцы, а теперь после этой статьи - что скажет о российском правосудии вся страна? Это - правосудие?! За что, за какую провинность вы лишили прав Ромашевского?>.

А теперь - без эмоций. А, может, все было по закону? Может, инспекторы ДПС Клименков и Курилов не имели права выдавать справку о ДТП без оформления этого самого ДТП? А раз они его зарегистрировали - по просьбе самого Алексея, может быть, они не имели права не возбудить дело об административном правонарушении - он же на том месте, где его машину резануло гравием, не остановился и не стал вызывать ГАИ, он же оттуда действительно уехал?

Е-рун-да! Инспекторы не имели никакого права квалифицировать этот случай по статье КоАП 12.27.ч.2. Потому что «оставление места ДТП» предусматривает его сокрытие, уход от ответственности за него, а Ромашевский сам явился на пост. Инспекторы были обязаны возбудить дело об административном правонарушении водителем «Ауди» и принять меры к его розыску. Кстати, видеокамер на Рублевке достаточно.

Нам-то понятно, что служивые ухватились за «лоха» - законов не знает, сам в руки плывет. Нет чтобы отъехать куда-нибудь в другое место, где тоже есть гравий, звонить в ГАИ «с места ДТП» и таким вот небольшим обманом получить справку.

Может быть, и судья, г-жа Белякова С.С., не имела права не лишить его прав? Но ведь она - СУДЬЯ, она обязана разобраться и рассудить по справедливости!

Или - не по справедливости, а по закону? А разве справедливость и закон не одно и то же? Оказывается, - не одно. А теперь давайте порассуждаем.

Раз закон наказывает невиновных и пострадавших, значит, это плохой закон. Либо недоработанный. Читаем в ПДД: «Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб».

Во-первых, обратите внимание: «:движения по дороге». А что такое дорога? Читаем: «Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения: полоса земли либо поверхность искусственного сооружения».

Значит, если вас ударили, повредили в поле, на берегу озера, в лесу, то это уже не дорога, а значит, и не ДТП - имейте это в виду, граждане.

Во-вторых, - что же это за закон, который провоцирует на вранье: сказал правду - наказан, соврал - неподсуден?

И главное - почему в статье КоАП об оставлении места ДТП или в самих Правилах дорожного движения нет классификации ДТП по его тяжести или последствиям? Почему царапина на крыле и камешек в стекло приравниваются к смерти и увечьям людей? Ведь есть профессии, работы, куда нельзя опаздывать: представьте, что пилот самолета, хирург, машинист поезда, актер по дороге на рейс, операцию, на спектакль, съемку попадают в ДТП, я не говорю о смертях и увечьях - крыло стукнули.

А сколько ждать ГАИ, вы в курсе? Я был свидетелем, как на улице 8 Марта ГАИ ждали 5 часов!

А есть люди, которые ждать не могут! Не имеют права сорвать рейс, операцию, спектакль, съемку, прямой эфир. И что - их прав лишать в такой ситуации справедливо? Кстати, именно поэтому моя жена - актриса - никогда не ездит на спектакль на машине: срыв спектакля - конец актерской профессии.

Есть в КоАПе статья, освобождающая от наказания в том случае, если нарушение совершено по причине «крайней необходимости». Но кто из нас, находясь после любого ДТП в шоке, может быть уверен, что суд сочтет нашу крайнюю необходимость - крайней? Маленький ребенок один дома - крайняя? На работе судьба решается - крайняя?

А вот в том, что пойдешь под суд из-за камешка в стекло или побитого крыла, если с места ДТП уедешь, - можешь быть уверен.

А у Алексея Ромашевского этой «крайней» и в помине не было.

Алексей Дмитриевич подает апелляцию. Дело его будет слушаться в городском суде Одинцова Московской области. Надежд он никаких не испытывает - все говорят, что дело его безнадежно. Но дело даже не в нем. Не в конкретном человеке, пострадавшем безвинно.

Беда в том, что таких историй сегодня - многие тысячи. Суды лишают водителей прав, не принимая во внимание показания свидетелей, противоположные и противоречивые данные наркологических экспертиз, отсутствие понятых или совершенно очевидную замену понятых «своими людьми», а то и «мертвыми душами».

Оттого и наглеют, беспредельничают инспекторы на дорогах. Эта история - не нонсенс и не отображение сегодняшней нашей «силовой» и «правовой» действительности в «кривом» зеркале. Она - идеальная ее иллюстрация.

Вопрос «Новой газеты» к Генеральной прокуратуре РФ и ее Верховному суду: делать что-нибудь будем?

Юрий Гейко

Страна победившей демократии. Кто еще верит в правовое государство?

Witaly
Юрий Гейко

Бред очередной журналиский. Камень вылетел из под колеса впереди идущей машины и что, виноват тот кто ехал впереди? Бугагага!

Чето както накручено все, если человек в 51 год вместо того чтобы сделать все как надо мчится в дагонку обидевшего его, а недогнав бежит жаловаться, то сам виноват. Интересно спросить пострадавшего что бы он сделал еслиб догнал? Закон конечно несовершенен, но пострадавший сам неправ. имхо

Чел ехал, никого не трогал, стекло разбито, капот покоцан, прав лишили!
И к тому же он мудаг!
Бездельник и тунеядец был Иосиф Виссарионыч...

Manitu
Бред очередной журналиский. Камень вылетел из под колеса впереди идущей машины и что, виноват тот кто ехал впереди? Бугагага!

Svyatoy
недогнав бежит жаловаться

Manitu
Бред очередной журналиский. Камень вылетел из под колеса впереди идущей машины и что, виноват тот кто ехал впереди? Бугагага!

Вообще то статья несколько не об этом, а об беспределе судейском и гаишном. Хотя чего это я, требую от людей невозможного - ДУМАТЬ! Бугага одним словом. 😞

Думаю что дело все же идет к ингушскому варианту. Вешать их скоро будут на фонарях, помяните мое слово...

Если не ошибаюсь 12.27.2 может быть применено, только когда водитель был объявлен в розыск.

daikengo
Думаю что дело все же идет к ингушскому варианту.

Witaly

Вообще то статья несколько не об этом, а об беспределе судейском и гаишном. Хотя чего это я, требую от людей невозможного - ДУМАТЬ! Бугага одним словом. 😞

Думать? Над писаным бредом? Слишком много чести.

Думаю что дело все же идет к ингушскому варианту. Вешать их скоро будут на фонарях,

не дойдет...

DKA
Если не ошибаюсь 12.27.2 может быть применено, только когда водитель был объявлен в розыск.

Тю на вас... 😊
У меня лично было ТРИ случая, когда я сообщая гаишникам о проблеме на дороге, после которой они с поста и не двигались, и один случай, когда, я, по молодости, подписался свидетелем (до сих пор "тягают")...
Ни разу, повторяю, НИ РАЗУ, я не видел адекватной реакции со стороны службы, выполняющей обязанности по сохранению правопорядка на дороге...

nightalex
Посмотрим. Народ зол, но побаивается пока напрямую... Втихаря многие уже сегодня готовы. Впрочем, вполне в силах т.н."власти" ситуацию успокоить. Пока в силах.

SvyatoyЧето както накручено все, если человек в 51 год вместо того чтобы сделать все как надо мчится в дагонку обидевшего его, а недогнав бежит жаловаться, то сам виноват. Интересно спросить пострадавшего что бы он сделал еслиб догнал? Закон конечно несовершенен, но пострадавший сам неправ. имхо

SandmanJK
после чего сразу просыпаюсь