КС утвердил право на возмещение ущерба сверх страховых выплат

Пострадавшая в ДТП сторона может рассчитывать на выплаты за счет виновника
Конституционный суд России разрешил пострадавшим в ДТП автовладельцам взыскивать через суд с виновника аварии сумму ущерба сверх страховых выплат, следует из сообщения суда. Поводом к такому решению послужило обращение четырех жителей Краснодарского края, требовавших признать неконституционными сразу несколько норм Гражданского кодекса.
Как следует из материалов дела, заявители попали в ДТП и получили со страховых компаний выплаты на ремонт автомобилей с учетом износа деталей. В судебном порядке граждане пытались дополнительно взыскать с виновников аварий суммы, составляющие разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей.
Однако в итоге Краснодарский краевой суд, ссылаясь на оспоренные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, оставил их требования без удовлетворения. Так, согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики в 2015 году, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Справка

Что делать при ДТП
Произошло самое неприятное — вы попали в ДТП. Увы, но такое случается даже с самыми опытными водителями. Что делать? Куда звонить? Какие справки собирать? Не нервничайте! Сейчас вы все узнаете.
В этой связи заявители обратили внимание на неопределенность оспоренных норм, вследствие чего они не могут взыскать с причинителя вреда сумму возмещения убытков без учета износа деталей, и, таким образом, восстановить свои нарушенные права в полном объеме.
Рассмотрев жалобу, Конституционный суд пришел к выводу, что закон об ОСАГО является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.
Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования
Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП, говорится сообщении.
КС поясняет, что суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества.
При этом КС пришел к выводу, что оспоренные нормы Гражданского кодекса (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079) не противоречат Конституции РФ с учетом данного истолкования. А правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.

[B][/B]

SDR
Конституционный суд России разрешил пострадавшим в ДТП автовладельцам взыскивать через суд с виновника аварии сумму ущерба сверх страховых выплат, следует из сообщения суда.

а кто запрещал то?

Конец осаго

нафиг тогда страховка ОСАГО если она не полностью возмещает ущерб

Пострадавшая в ДТП сторона может рассчитывать на выплаты за счет виновника

нафиг тогда страховка ОСАГО если она не полностью возмещает ущерб

давно про то пишу, никто не слышит..

Ни себе херня получается!
Это значится у меня ОСАГО (400 тыс руб там -да?)+ дополнительно добровольная ещё на 300 тыс руб , я таки уверен на 700 тыс. руб если что и...херакс ДТП. Положим пострадал авто от меня на 250 тыс руб - вообще ерунда казалось бы , НО...пострадавший ("...этот потерпевший справка купил!" (с)) выдаёт докУмент , в котором указано , что ставил охерительно супероригинальные запчасти (муха на них не сношалась) , присовокупил цену слёз детей которых из-за разбитого авто не вывозили на природу , цену собственной злости на жену и тёщу ("маму , мля , не посетили из-за этой поломанной машины!") - один член получилось у него 530 тыс руб. И эту сумму (разницу между 530 и 250 тыс руб) -280 тыс. он предлагает оплатить МНЕ!!!
Я его разумеется посылаю в 3,14 з...страховую (у меня "сказочный лимит" в 700 тыс руб) , а он через суд , значит , ЗАКОННО у меня отберёт эти 280 тыс руб?
Его значит защищает Конституция , а меня - как "добросовестного плательщика ОСАГО" , значит эта же самая Конституция бросает через ху...член? Это же уже не Конституция , а Проституция работающая на страховщиков и это еб.ное Правительство "ротенбергов"...

Valentinuth

Ни себе херня получается!
Это значится у меня ОСАГО (400 тыс руб там -да?)+ дополнительно добровольная ещё на 300 тыс руб , я таки уверен на 700 тыс. руб если что и...херакс ДТП. Положим пострадал авто от меня на 250 тыс руб - вообще ерунда казалось бы , НО...пострадавший ("...этот потерпевший справка купил!" (с)) выдаёт докУмент , в котором указано , что ставил охерительно супероригинальные запчасти (муха на них не сношалась) , присовокупил цену слёз детей которых из-за разбитого авто не вывозили на природу , цену собственной злости на жену и тёщу ("маму , мля , не посетили из-за этой поломанной машины!") - один член получилось у него 530 тыс руб. И эту сумму (разницу между 530 и 250 тыс руб) -280 тыс. он предлагает оплатить МНЕ!!!
Я его разумеется посылаю в 3,14 з...страховую (у меня "сказочный лимит" в 700 тыс руб) , а он через суд , значит , ЗАКОННО у меня отберёт эти 280 тыс руб?
Его значит защищает Конституция , а меня - как "добросовестного плательщика ОСАГО" , значит эта же самая Конституция бросает через ху...член? Это же уже не Конституция , а Проституция работающая на страховщиков и это еб.ное Правительство "ротенбергов"...

это не херня а очень даже правильно
у виновника дтп в отличии от потерпевшего СОВЕРШЕННО не болит голова после дтп
т к весь гемор и движуха на потерпевшем

а теперь это можно свести к минимуму
- экспертиза
- суд
- ремонт

Valentinuth
И эту сумму (разницу между 530 и 250 тыс руб) -280 тыс. он предлагает оплатить МНЕ!!!
Я его разумеется посылаю в 3,14 з...страховую (у меня "сказочный лимит" в 700 тыс руб) , а он через суд , значит , ЗАКОННО у меня отберёт эти 280 тыс руб?

Valentinuth
работающая на страховщиков

SDR
гемор и движуха на потерпевшем

Вы не будете платить разницу, если ОСАГО + ДОСАГО покрывают всю сумму (530 и 700 в вашем случае). Зачем тогда по-вашему ДОСАГО?

Valentinuth
А вот по Конституционному суду "разъяснили зачем" Типа страховщики "честно" выплатили 250 тыс. руб. пострадавшему , а то что "сверху" - плати из своего кармана. Логика в поборах отсутствует всегда , как там:
"Штраф - это налог за то что сделал не правильно , а налог - это штраф за то что сделал правильно!" (с)

Причём тут поборы, если ДОСАГО вещь добровольная и нет никаких оснований не производить выплату в рамках страховых сумм в случае наступления страхового случая?

Неужели не понятно, что речь шла о тех случаях, когда нет расширенного ОСАГО?

Перечитайте еще раз.
По ОСАГО никогда не выплачивают сумму достаточную для полноценного ремонта. Как только машина выехала из автосалона включается коэффициент.
Получается примерно так. Разбили фару, новая 50тыс?
Страховая выплатит 25 или вообще 5(если машине дофига лет), остальное по суду вычесть с виновника.
И побую страховой, что лимит 400 и расширение на лимон.
"Вы что нажиться хотите, старую деталь за счет страховой на новую поменять?"
А вот за счет виновника, получается пожалуйста, конституция не просто позволяет, а теперь даже велит..

Я имею в виду случай, если причинённый вред превышает 400.

Это понятно.
Но суть темы в возмещении разницы между оценочной выплатой и реальной стоимостью ремонта.
Получается, задел любую старую, но технологически сложную машину, или просто с редкими и дорогими запчастями, попадос автоматом.
Ему выплатят копейки ввиду возраста, а разницу с реальной стоимостью ремонта, по суду, будет выплачивать добросовестный страхователь. Из своего кармана..

, если ДОСАГО вещь добровольная

Я имею в виду случай, если причинённый вред превышает 400.

а решение очень плохое.

Теперь было бы логично тому же суду признать ОСАГО добровольным делом. Так?

Карамазов
Теперь было бы логично тому же суду признать ОСАГО добровольным делом. Так

Было бы логичным при введении, скопировать ОСАГО с германского, как описывал его Парадокс.

Вполне правильное решение с точки зрения пострадавшего. В магазине никто за 50% к примеру новое крыло не продаст. А покупать придется именно новое, без учета стоимости аммортизации. Вполне логично накосячил, заплати. А то у некоторых баранов психология- мне пох, у меня страховка и бегать по страховым после ДТП тоже не мне.

. А покупать придется именно новое, без учета стоимости аммортизации.

headshot
Вполне правильное решение с точки зрения пострадавшего.

Правильное решение с точки зрения пострадавшего - получить наличные в полном обьеме ремонта

headshot
А покупать придется именно новое

Вполне правильное решение с точки зрения пострадавшего. В магазине никто за 50% к примеру новое крыло не продаст. А покупать придется именно новое, без учета стоимости аммортизации. Вполне логично накосячил, заплати. А то у некоторых баранов психология- мне пох, у меня страховка и бегать по страховым после ДТП тоже не мне.

headshot!

Вы видно не совсем поняли СУТЬ этого нововведения! Никто не спорит - пострадавший ни за хер собачий огрёб после ДТП проблем , но и "баран" тоже не в особой радости - ему машину свою из-за своих действий вообще полность за свои чинить (если он не "в КАСКО").
Разговор о том , что деньги на " А покупать придется именно новое" придётся теперь "выцарапывать" из виновника ДТП , который ЗАПЛАТИЛ за это грёбаное ОСАГО (и может даже + ДОСАГО) , а не из страховщиков. И мне например (виновник ДТП) заплатившему страховщикам страховые взносы положим на "мильон рублей" абсолютно пох. какое крыло Вы будете ставить - хоть новое и покрытое 24-х каратным золотом 😊 - коль суммы Ваших затрат на ремонт уложатся в мой страховой "лимон"...пусть на это страховщики раскошеливаются!
А сейчас страховщики хотят заплатить Вам 25 тыс руб (и то скажут - "Дофига ему ещё!" 😊 , а потом Вам сказать - "Мало? Идите судитесь и выбивайте деньги с виновника ДТП!" И потопаете Вы мелким шагом ко мне , у которого работы нет , имущества нет - прям таки бомжара нищий 😊 , который будет Вам выплачитавть по 100 руб/месяц...
Вам такой расклад нравится? Лучше наверное по суду отспореннуую сумму у СТРАХОВЩИКОВ забрать в оговорённые Законом сроки.
Конечно , если ущерб в ДТП положил 500 тыс. руб , а страховка на 400 тыс руб , то естественно эти 100 тыс. руб "разницы" в этом случае по Суду получаем с виновника ДТП. Как то так...

Alexandr13

давно разборки отменили?

Valentinuth
Разговор о том , что деньги на " А покупать придется именно новое" придётся теперь "выцарапывать" из виновника ДТП , который ЗАПЛАТИЛ за это грёбаное ОСАГО (и может даже + ДОСАГО) , а не из страховщиков.

Valentinuth
Вы видно не совсем поняли СУТЬ этого нововведения!

Valentinuth
И мне например (виновник ДТП) заплатившему страховщикам страховые взносы положим на "мильон рублей" абсолютно пох. какое крыло Вы будете ставить - хоть новое и покрытое 24-х каратным золотом

headshot
может народ пару раз раскошелившись станет более адекватно вести себя на дороге.

"Так, согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики в 2015 году, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов."

Хмм... что-то я не понял радости... КС , если судить из данной публикации не сказал ничего нового - "с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов." - если С УЧЕТОМ ИЗНОСА - это не БЕЗ УЧЕТА ИЗНОСА деталей и ничем не отличается от современной ситуации. Не понял...
Ситуация весьма сложная - с одной стороны потерпевший не просил менять ему на машине крыло на новое, а старого никто не поставит. Но с другой стороны - установленное ему новое крыло новое и стоит дороже. Таким образом получается , что в результате аварии авто потерпевшего восстановлен не до состояния , предшествовавшему аварии, что согласно ГК, а получил дополнительную стоимость в результате замены старого крыла на новое.
И из вышеприведенного решения суда я не вижу, что этот вопрос как-то решили.
А в ситуации , когда сумма компенсации по ОСАГО не хватало на ремонт авто - давно и просто решается путем гражданского иска к виновнику аварии на сумму , превышающую выплату по ОСАГО. Так уже дааааааавно делают и непонятно, что тут КС хотел объяснить...

Прохожий
и непонятно, что тут КС хотел объяснить...

Прохожий
а получил дополнительную стоимость в результате замены старого крыла на новое.

Дядюшка Ух
Граждане обратились, суд рассмотрел. А так - да. Ничего революционного.

поэтому я и написал "а кто запрещал то?" т.к. и до этого "разъяснения" все также и было ... в случае если затраты на ремонт превышали выплаты от страховой на разницу подавался иск на виновника ДТП и страховую как соответчика 😊

Norichunter
Намекаете на незаконное обогащение? Нет ничего проще. Отдается виновнику аварийную запчасть (крыло, капот....). Все. незаконного обогащения нет.

Интересно, каким образом передача ПОВРЕЖДЕННОЙ детали исключает незаконное обогащение потерпевшего 😊. Вообще-то это разные части сделки. По факту ведь стоимость восстановленного авто возросла , так как применялись новые детали. Это касается ТОЛЬКО потерпевшего, как владельца восстанавливаемого авто. А вот виновник аварии согласно ГК РФ Ст.1064 обязан возместить ПРИЧИНЕНЫЙ ВРЕД, т.е. возместить затраты по ремонту авто потерпевшего в полном объеме ДО ВОССТАНОВЛЕНИЯ АВТО ДО СОСТОЯНИЯ, ПРЕДШЕСТВОВАВШЕГО АВАРИИ. Никто не обязывает виновника покупать потерпевшему новый автомобиль взамен 20-летнего...И тут никакие "да забери старье, что я заменил" - не влияют никак. Но если виновник возмещает потерпевшему установку новых деталей - то получается, что он зачем-то оплачивает ущерб сверх положенного и потерпевший получает незаконное обогащение за его счет, так как никаким договором между виновником и потерпевшим или решением суда это не обусловлено. При этом всем понятно, что поменять крыло на точно такое же по износу невозможно. Вот такой вот казус...

Прохожий

Вот такой вот казус...

Это блядь у нас в стране казус. Потому что депутаты принимавшие закон об ОСАГО и стали владельцами страховых компаний. Вон в Германии ОСАГО как ее описывал Парадокс. Люди стукнулись, вышли из машин, позвонили страховым агентам, обменялись визитками и разьехались на такси.
Никаких потолков по выплатам нет. Хоть на 10 миллионов евро ущерб. страховые компании на этот случай , перестраховывают свои риски .

А между тем страховщики отползают от темы оплаты в сторону ремонта

Почему отползают, почти там уже. Сегодня в каком-то чтении приняли. Деньги теперь только если ремонту не подлежит.

http://m.vedomosti.ru/finance/...61-zakonoproekt
Примут в итоге, в очередной раз здравая идея увязнет в грязных реалиях... 30 дней на ремонт и отжимы СК с хачсервисами.