Товарищи!
Меня окончательно запутали.
В старой редакции КоАП (ст.12.15.3) был оговорен поворот налево или разворот через полосу встречного движения. В следующих редакциях уточнение убрали. Теперь выезд на встречку - это 12.15.4 (лишение, за исключением случаев объезда препятствий). Но при этом есть 12.16, отдельно оговаривающая разворот с нарушением разметки. Там просто штраф.
Собственно вопрос: по которой из этих статей квалификация нарушения будет правильной?
Т.е. мне для понимания, дабы с ИДПС аргументированно общаться.
Не совсем так: тут в явном виде езда по встречке. Т.е. против основного потока.
Я имею в виду простой разворот через сплошную. Вот ехал, ехал, потом передумал, руль влево до упёру - и в обратную сторону поехал.
Штраф там какой то.
двойную сплошную линию разметки запрещается пересекать, поэтому разворот или поворот через эту линию являются нарушениями правил.
Наказание за разворот предусмотрено частью 2 статьи 12.16 КоАП:
2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Итак, штраф за разворот через двойную сплошную - 1 000 - 1 500 рублей. Обращаю внимание, что за это нарушение не накладывается лишение прав. Об этом важно знать, так как некоторые сотрудники ГИБДД пытаются убедить водителя, что он будет лишен прав, а доверчивые водители, в свою очередь, охотно в это верят. Однако Вас подобный обман теперь не сможет поставить в тупик.
Однако есть ситуация, при которой водитель все же может быть лишен прав за пересечение двойной сплошной. Для этого он должен сначала проехать несколько метров по встречной полосе во встречном направлении, а лишь затем выполнить разворот.
SOLOD134Это само собой, это понятно.
Однако есть ситуация, при которой водитель все же может быть лишен прав за пересечение двойной сплошной.
ЗЫ: написал заявление с просьбой разъяснения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. И картинку им нарисовал 😊
Будем ждать официального ответа, с печатью и подписью.
Ап. А по картинке что скажем ? Только уберем 2 сплошные на перекрестке. Допускается как и раньше траектория разворота, что сразу развернулся, что до середины перекрестка доехал ?
Kir*А когда это такое допускалось? Тут же в чистом виде езда по встречке. Единственное - в отсутствие разметки водитель сам определяет, где какая полоса.
Допускается как и раньше траектория разворота, что сразу развернулся, что до середины перекрестка доехал ?
Kir*Погуглите про разворот Пулковское шоссе-Дунайский проспект в Питере. Много кого там за "езду по встречке" незаконно развели
А по картинке что скажем ? Только уберем 2 сплошные на перекрестке. Допускается как и раньше траектория разворота, что сразу развернулся, что до середины перекрестка доехал ?
Сейчас там знак "Разворот запрещён" повесили
carrierВот по картинке езда по встречной.
carrier
А мне чё-то вроде казалось, что было какое-то решение Верховного Суда, согласно которому вышеуказанный разворот допускается.
лениво разбираться
СивутяА если ширину островка зелёного увеличить? Раз двойная сплошная есть или размеченный островок безопасности на середине перекрёстка, то разворачиваться только "дальним" радиусом.
А мне чё-то вроде казалось, что было какое-то решение Верховного Суда, согласно которому вышеуказанный разворот допускается.
лениво разбираться
SOLOD134Вангую что даже при отсутствии разметки могут запросто припаять езду по встречке.
Раз двойная сплошная есть или размеченный островок безопасности на середине перекрёстка,
Тот самый Дуб
А когда это такое допускалось? Тут же в чистом виде езда по встречке. Единственное - в отсутствие разметки водитель сам определяет, где какая полоса.
Мне тоже чОт лень копаться, искать, но такое раньше 100 пудов было. Нас еще в автошколе этому учили. Как сейчас - хз. Но за маневр как на картинке на 3-й фрунзенской улице на моей памяти - инспекторы ГИБДД уже наверное по майбаху могут себе прикупить. Каждый 2-й там так разворачивается. А напротив машина гайская с камерой 😀
Вот нашел http://pddmaster.ru/pdd/razvorot-na-perekrestke.html
SOLOD134А за одинарную сплошную?
штраф за разворот через двойную сплошную - 1 000 - 1 500 рублей.
И в чем разница между разметкой 1.1 и 1.3?
Тот самый ДубРазворот или поворот в данном случае должен быть квалифицирован по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Товарищи!
Меня окончательно запутали.
В старой редакции КоАП (ст.12.15.3) был оговорен поворот налево или разворот через полосу встречного движения. В следующих редакциях уточнение убрали. Теперь выезд на встречку - это 12.15.4 (лишение, за исключением случаев объезда препятствий). Но при этом есть 12.16, отдельно оговаривающая разворот с нарушением разметки. Там просто штраф.
Собственно вопрос: по которой из этих статей квалификация нарушения будет правильной?
Т.е. мне для понимания, дабы с ИДПС аргументированно общаться.
ВолодимирДык, одна сплошнаярисуется там, где 2 полосы. А 2 сплошная, там где более 2 полос для движения.
И в чем разница между разметкой 1.1 и 1.3?
SOLOD134Совсем не обязательно.
там где более 2 полос для движения.
Сплошная линия 1.1
Этот вариант разметки применяется в следующих случаях для разделения:
встречных потоков (осевая линия) на дорогах с числом полос не более 3-х;
попутных полос перед перекрестками, пешеходными переходами и железнодорожными переездами;
полосы для маршрутных транспортных средств;
стояночных мест.
Сплошная линия 1.2.1
Эта разметка несколько шире предыдущей, применяется для обозначения края проезжей части. Это единственный вариант продольной белой сплошной линии, которую можно пересекать, но только в том случае, когда она обозначает правый край проезжей части (для заезда на обочину или выезда с нее).
Двойная сплошная линия 1.3
Применяют такую разметку для разделения потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы для движения.
carrierФотошоп и даже не Россия 😊
carrier
А вы говорите)))
FlgНу, такое и у нас есть. Это дорожники тренировались 😊
А вы говорите)))
SOLOD134Нет.
Раз двойная сплошная есть или размеченный островок безопасности на середине перекрёстка, то разворачиваться только "дальним" радиусом.
Если островка нет - допустим ближний радиус, т.к. встречки нет.
А вот островок дает зону, на которой есть встречка.
Т.к. правильно замечено - "а если удлиннить".
В билетах есть вопросы - с островком и без. С пояснением разницы.
SOLOD134На рублёвке двойная. Там однако только по одной полосе в каждую сторону. 😛
Фотошоп и даже не Россия
carrierЯ про Рублёвку только в Нашей Раше про Сифона и Бороду смотрел, так что не готов дискутировать 😊
На рублёвке двойная. Там однако только по одной полосе в каждую сторону.
Kir* по-моему всё уже нашёл и выложил.
Про островок/не островок не понял.
Вот тут всё разжёвано и приведена упомянутая мной практика.
СивутяТам сказано "По частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Вот тут всё разжёвано
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; "
Так, выходит, всё-таки нельзя разворачиваться через двойную сплошную?..
Что-то я окончательно запутался.
Вот этого не знал..
Эта шняга была разжевана и растоптана еще года два назад.
Для желтой машинки встречкой является красная стрелка, но ни в каком случае не синяя.
Авотомобильные тролли разворачивались под видеокамеру на глазах у инспекторов,
с ними был автомобильный адвокат, и гаишники засовывали язык в жопу.
А потом и без адвоката обходились.
Роликов много было, можно поискать.
небыдло
Для желтой машинки встречкой является красная стрелка, но ни в каком случае не синяя.
Авотомобильные тролли разворачивались под видеокамеру на глазах у инспекторов,
с ними был автомобильный адвокат, и гаишники засовывали язык в жопу.
Там что то тяжёлое все употребляли?
carrierТам что то тяжёлое все употребляли?
Нет.
Просто гаишики нашли себе кормушку и вставали сразу после разворота в обратную сторону.
Радостно останавливали машину и начинали разговор о лишении за блаблабла.
А потом вылезал человек с камерой и гаишники почему-то начинали смущаться.
И говорили - можете следовать дальше.
Это почему, интересно?
небыдлоНа твоем рисунке она по этой стрелке и пытается выполнить маневр, т.е. по встречке. 😀
Для желтой машинки встречкой является красная стрелка
Kir*Не знал что по выделенке ездить всего 500р? 😊 Милое дело. Стоят в основном без радара, обгоняешь по ней 200+, а если остановят, то только репчик почитают и помусолят, чтобы постоял 😀 Протокол мне не писали, я вообще не видел, чтобы писали, но разговоры разговаривают, будто за живое задели (как будто по их полосе прокатился) 😀
Вот этого не знал..
PS: слышал, как жидко саабоводы обосрались, в погоне на автогонки? 😀
n1ce
Не знал что по выделенке ездить всего 500р? 😊 Милое дело. Стоят в основном без радара, обгоняешь по ней 200+, а если остановят, то только репчик почитают и помусолят, чтобы постоял 😀 Протокол мне не писали, я вообще не видел, чтобы писали, но разговоры разговаривают, будто за живое задели (как будто по их полосе прокатился) 😀
PS: слышал, как жидко саабоводы обосрались, в погоне на автогонки? 😀
Я далек от их тусовки.
А по выделенке и не ездил никогда. Да и негде. А уж тем более 200+ я до такой скорости ток на метромосту разгонялся пару раз.. в центр.
n1ce
На твоем рисунке она по этой стрелке и пытается выполнить маневр, т.е. по встречке. 😀
Щито????????
Тот самый ДубНа хрена отвлекать людей разной херней?
ЗЫ: написал заявление с просьбой разъяснения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. И картинку им нарисовал
Будем ждать официального ответа, с печатью и подписью.
С т.з. ПДД ситуация простейшая. Одно пересечение проезжих частей - разворачивайся по любому радиусу. Два - по большому, т.к. разворот по малому радиусу будет не разворотом, а двумя ПОВОРОТАМИ.
СивутяХерня там написана. Люди или не понимают ПДД и значения слов русского языка, или просто троллят.
Вот тут всё разжёвано и приведена упомянутая мной практика.http://akpspb.ru/blog/nyuansy_...traektorii/4-29
Защитники поворота по малому радиусу говорят о том, что:
1. РАЗВОРОТ и ПОВОРОТ - таки разные понятия. И в нашем примере есть только РАЗВОРОТ. А на него правило о запрете выезда на встречку, как для поворота, после пересечения ПЧ, не действует. Т.е. они говорят о том, что выполняются РАЗНЫЕ маневры: разворот - это одно, а поворот - совсем другое. Именно так. Это разные вещи. Но в нашем примере нет никакого разворота. Утверждать иное - это все полная чушь. Любой нормальный судья встанет на ту позицию, что в нашем случае есть не разворот, а именно два последовательных поворота!
Если говорить о СУТИ действия, то разворот - это смена направления на противоположное в ОДНО движение или в очень ограниченное количество движений, с минимальным перемещением в поперечном направлении. Кто не согласен, пусть скажет, сколько метров (километров) нужно проехать в поперечном направлении после первого левого поворота до второго левого поворота, чтобы это можно было признать таки поворотом, а не разворотом?
Т.е. мы едем вперед, поворачиваем налево, х...м 10 км, поворачиваем снова налево. Мы выполнили разворот? Если нет, то почему в нашем примере мы выполняем разворот? Мало проехали? А сколько нужно?
2. Защитники говорят, во-вторых, о том, что в нашем примере пересечением является ВЕСЬ внутренний квадрат, образованный продолжением ВНЕШНИХ линий:
1) на дороге без разделителя - внешних линий этой одной дороги;
2) на дороге с разделителем - внешних линий также ОДНОЙ ОБЩЕЙ ДОРОГИ.
Это тоже чушь. По СУТИ термина, с чем согласится большинство судей, проезжая часть на перекрестке ограничена продолжением линии тротуара или обочины ЭТОЙ дороги, но никак не пересекаемой.
Т.е. в нашем примере на рисунке в посте #2 есть:
- 1 перекресток
- 2 дороги
- 3 проезжих части
- 2 пересечения проезжих частей.
Пример с зоной для разворота в технологическом разрыве разделительной тут ни разу не к месту, т.к. о ПЕРЕСЕЧЕНИИ проезжих частей речи в нем не идет.
Поэтому ссылки на то, что из ОБЩЕГО пересечения машина внутри перекрестка не выехала, не выдерживают никакой критики.
Итог - совершенно правильная трактовка этой ситуации со стороны гайцов (см. картинку в посте #2).
небыдлоТ.е. если автомобиль проедет по этой синей стрелке дальше, за пределы перекрестка, то он не окажется на встречке?
Для желтой машинки встречкой является красная стрелка, но ни в каком случае не синяя.
небыдлоКстати, чисто "ради поболтать":
Для желтой машинки встречкой является красная стрелка, но ни в каком случае не синяя.
Авотомобильные тролли разворачивались под видеокамеру на глазах у инспекторов,
с ними был автомобильный адвокат, и гаишники засовывали язык в жопу.
А потом и без адвоката обходились.
Как только водитель повернул налево - для него встречкой стала синяя, со всеми вытекающими. Так что гаишникам просто нужно было со своим юристом стоять, по-моему случай из разряда "на хитрую гайку..." 😊
Вот, кстати, касаемо "встречки": ведь в самом деле, в процессе разворота встречка становится попутной...
Тот самый ДубНо не для синей стрелки
Вот, кстати, касаемо "встречки": ведь в самом деле, в процессе разворота встречка становится попутной...
SOLOD134Согласен.
Но не для синей стрелки
Вот задумался о "разворот - это 2 поворота налево". Если логически, то выкрутил руль и до конца манёвра не крутишь больше - вроде разворот. А если выкрутил, проехал, выкрутил обратно, проехал ещё, снова выкрутил, то 2 поворота. Таким образом, если между встречными потоками двойная сплошная или узкая разделительная полоса, то разворот одним манёвром вполне возможен. Ну или КАМАЗ и разделительная полоса пошире. Следовательно прописать бы чётко, при какой ширине разделительной полосы мы можем совершить разворот, а при какой только 2 поворота налево.
"если с вас хотят взять денег - то, как правило, возьмут"
Rusl@Кто бы мог подумать... Это же надо, что происходит, а...
Как только водитель повернул налево - для него встречкой стала синяя, со всеми вытекающими.
Rusl@Именно. И ПР-73 надо бы еще побольше захватить - чтобы из-за таких хитров...х гайцы на других бы не отрывались...
Так что гаишникам просто нужно было со своим юристом стоять, по-моему случай из разряда "на хитрую гайку..."
SOLOD134Думаю, так. Ну, или с небольшим рулением. Ну, в крайнем случае - разворот с использованием заднего хода. Но не так: поворот руля - движение прямо - поворот руля. И каким должно тогда быть это движение (по расстоянию), чтобы это можно было признать разворотом или поворотом?
Если логически, то выкрутил руль и до конца манёвра не крутишь больше - вроде разворот.
SOLOD134Пока, думаю, никто в теме не сможет этого обосновать.
Следовательно прописать бы чётко, при какой ширине разделительной полосы мы можем совершить разворот, а при какой только 2 поворота налево.
mnkuzn
Т.е. если автомобиль проедет по этой синей стрелке дальше, за пределы перекрестка, то он не окажется на встречке?
Если бы у бабушки...
А вот скажи мне честно как парторгу - является ли перекресток дорогой?
😀
небыдлоА возможно ли рассматривать самую первую картинку, как 2 перекрёстка, а между ними корооотенький участок дороги? Двойная сплошная же нарисована! 😀
А вот скажи мне честно как парторгу - является ли перекресток дорогой?
небыдлоОчень просто, бро!
А вот скажи мне честно как парторгу - является ли перекресток дорогой?
См. определение перекрестка: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог. Из этого нельзя сделать вывод, что перекресток - это ДОРОГА. Но что это часть (участок, территория, место на ней и т.д.) дороги - вполне себе можно.
mnkuznА может тогда прокомментируете, как называется этот участок дороги посередине, где кусочек двойной сплошной?
Кто бы мог подумать... Это же надо, что происходит, а
IMHO на такой дороге разворот невозможен физически, т.к. это не один перекрёсток, а два... это просто поворот налево и почти сразу (почти, а не сразу) ещё один поворот налево
Rusl@Вооот! Именно тут (при наличии островка безопасности или двойной сплошной) разворот по ближнему радиусу не возможен (точнее запрещён).
А может тогда прокомментируете, как называется этот участок дороги посередине, где кусочек двойной сплошной?
IMHO на такой дороге разворот невозможен физически, т.к. это не один перекрёсток, а два... это просто поворот налево и почти сразу (почти, а не сразу) ещё один поворот налево
Rusl@Думаю, это проезжая часть. А что еще?
А может тогда прокомментируете, как называется этот участок дороги посередине, где кусочек двойной сплошной?
Rusl@Один перекресток. Перекресток - это место пересечения и т.д. ДОРОГ. А у нас дорога одна, только с разделителем.
IMHO на такой дороге разворот невозможен физически, т.к. это не один перекрёсток, а два... это просто поворот налево и почти сразу (почти, а не сразу) ещё один поворот налево
mnkuznА при какой ширине разделитель - это разделитель, а при какой - промежуток между двумя односторонними дорогами? Двойная сплошная нам там для чего начерчена?Один перекресток. Перекресток - это место пересечения и т.д. ДОРОГ. А у нас дорога одна, только с разделителем.
SOLOD134Не знаю, где это определено. Но, думаю, можно судить, к примеру, по пересечению улиц.
А при какой ширине разделитель - это разделитель, а при какой - промежуток между двумя односторонними дорогами? Двойная сплошная нам там для чего начерчена?
mnkuznВ Питере на Васильевском Острове разные стороны улиц имеют разные названия (например 1-я линия Васильевского острова и 2-я линия Васильевского острова - это 2 стороны одной дороги). И, если бы там были улицы с разделительной полосой, то разворот считался бы 2-мя поворотами налево, наверное
Но, думаю, можно судить, к примеру, по пересечению улиц
SOLOD134
1-я линия Васильевского острова и 2-я линия Васильевского острова - это 2 стороны одной дороги
Щито??????????????????
😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀
mnkuznНапример дорога. Ибо:
Думаю, это проезжая часть. А что еще?
1.3. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах
mnkuznА кто решил, что это разделительная полоса?
Один перекресток. Перекресток - это место пересечения и т.д. ДОРОГ. А у нас дорога одна, только с разделителем.
Rusl@Я привел более конкретный, более частный пример.
Например дорога. Ибо:
1.3. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах
Rusl@Я увидел ее на рисунке.
А кто решил, что это разделительная полоса?
небыдлоЯ ж написал, например. Ну 2 и 3 линии - это одна дорога, а улицы разные. Хотя мне простительно, т.к. я понаехал, но свою ошибку признаю! 😊
1-я линия Васильевского острова и 2-я линия Васильевского острова - это 2 стороны одной дорогиЩито??????????????????
mnkuzn
Я привел более конкретный, более частный пример.
Более частый - это не значит - единственный. Не может на развороте быть разметки, разделяющей встречные направления, если она есть - это именно дорога, которая имеет встречку. И в метр она длиной или километр - никакой разницы 😛
mnkuzn
Я увидел ее на рисунке.
А я увидел улицу. Кто прав? 😛
Rusl@Конечно, не значит. Только часТный.
Более частый - это не значит - единственный.
Rusl@Ну и пусть себе имеет - я не спорю.
Не может на развороте быть разметки, разделяющей встречные направления, если она есть - это именно дорога, которая имеет встречку.
Rusl@Оба правы. Но ведь дорога может быть в том числе и на улице. Так что в нашем примере - пох улица или дорога.
А я увидел улицу. Кто прав?
mnkuznА, сорри, по-диагонали прочёл 😛
Только часТный.
mnkuznНу таки это сильно меняет дело - разворачиваться как на картинке низзя 😛
Ну и пусть себе имеет
mnkuzn
См. определение перекрестка: "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог. Из этого нельзя сделать вывод, что перекресток - это ДОРОГА. Но что это часть (участок, территория, место на ней и т.д.) дороги - вполне себе можно.
Часть дороги является дорогой. Как часть хлеба является хлебом, а глоток воды из ведра с водой - тоже водой. Поэтому перекресток - однозначно ДОРОГА, пусть и имеющая "дополнительные функции".
Вышеприведенная формулировка перекрестка действительно не несет в себе прямого упоминания принадлежности его к дороге. Но это только потому, что в ней (в формулировке) говорится в первую очередь о СОЕДИНЕНИИ путей.
RTDSЦелое - это целое, а часть - это часть. Часть хлеба как материала является хлебом, а часть хлеба как, к примеру, батона является не батоном, а кусочком батона (кусочком хлеба).
Часть дороги является дорогой. Как часть хлеба является хлебом, а глоток воды из ведра с водой - тоже водой.