Хочу описать один кляйне опыт, который я предпринял. Если кто-то это уже делал , то , ув. модераторы, можете этот пост удалить.
Отдыхал я тут 2 недели в деревне у тестя и тещи. Конечно, захватил с собой патронов к Маку, несколько коробок. Святое дело 😊. Потренировался в стрельбе по мишени.
Через несколько дней мне пришла мысль попробовать залить вершины пуль в патронах парафином. Он, так же как и лак, создает смазку пуле во время прохода по стволу. Но температура плавления у него гораздо ниже. Отчего же не попробовать? Залил парафином одну обойму партии 02.05(белые гильзы). Патроны не димедролил, УКН у меня нет. Тщательно вычистил Мак , смазал, ствол отполировал пастой для притирки клапанов, затем пастой ГОИ , он заблестел.
Затем выпросил у тещи старую ненужную шубу из искусственного меха. Шуба была довольно толстая, и тяжелая. Взял у тестя плиту монолитного строительного пенопласта толщиной 10см и шириной примерно 50 см, т е шириной примерно ,как среднестатистический гоп. Надел шубу на пенопластовую плиту. Оговорюсь: без шубы эта плита пробивается из Мака насквозь обычными патронами.
Целью всего этого было установить как влияет наличие смазки (парафина) на проникающее воздействие Мака и установить пробьется ли верхняя одежда из искусственного меха насквозь (на предыдущего опыта знаю, что кожа 2мм насквозь не пробивается, а только вытягивается).
С расстояния 6 шагов произвел сперва 3 выстрела простыми патронами, затем 3 выстрела парафиненными патронами. Во всех шести случаях шуба была пробита на сквозь и ее клочки глубоко вдавились в плиту. Измерил глубину проникновения первой и второй серии выстрелов. А так же попытался оценить меткость стрельбы.
Первые 3 выстрела легли там , куда я и целился. Шуба порвалась, шарик вошел в пенопласт на глубину около 3 см.
Вторые 3 выстрела легли уже несколько не там где хотелось бы, отклонение от точки прицеливания около 5 см, но глубина проникновения в пенопласт составила около 4см у всех трех пуль. К сожалению цифровика у меня нет, фото выложить не могу.
Проникающая способность увеличилась примерно на 25 процентов, но при этом меткость выстрелов снижается довольно сильно. Очевидно от того , что трение пули о ствол изменяется не равномерно, т е не равномерно распределяется парафин.
Выводы: что ж , как говорят французы за 'все надо платить', в данном случае за прирост мощности заплачено уменьшением меткости. На малых дистанциях это , конечно не оч. важно, но все же. Верхняя одежда из искусственного меха Маком пробивается довольно успешно. Если мой опыт расходится с чьим-то еще то, не взыщите, что получилось, то и пишу.
Особая благодарность теще Наталье Константиновне за то, что не пожалела для моих целей шубу!
Неплохой отдых, поздравляю! 😊 А патроны утапливал?
про шубу и пенопласт все понятно, ну а про испытание на теще-то когда будет, а? 😛
Без тёщи незачЁт 😊 😊 😊
шутка юмора.... 😊 теща у меня хорошая, не как в анекдотах
goustВыводы: что ж , как говорят французы за 'все надо платить', в данном случае за прирост мощности заплачено уменьшением меткости. На малых дистанциях это , конечно не оч. важно, но все же. Верхняя одежда из искусственного меха Маком пробивается довольно успешно. Если мой опыт расходится с чьим-то еще то, не взыщите, что получилось, то и пишу.
Я тоже стрелял по всяки материалам и "обьектам" и заметил что разброс пробиваемомти весьма большой...
но тут для верности было сделано по 3 выстрела и теми и другими патронами, результаты в каждой серии выстрелов одинаковы
Я имел ввиду что скажем фирменый пуховик намного лучше дерЖИТ пуля чем тулуп...Как ни параДОКсально....
это можно установить только экспериментально.
Практика без неё никак....
Один Практик стоит 3х расстреленных им теоретиков..
Это ты прокого?
если есть у кого возможность, то расстреляйте другие виды верхней одежды: пальто, дубленки, пуховики, пилоты и т д, и опубликуйте результаты.
goust
если есть у кого возможность, то расстреляйте другие виды верхней одежды: пальто, дубленки, пуховики, пилоты и т д, и опубликуйте результаты.
Скоро зима, начнётся отстрел пуховиков, дублёнок , алясок в которые упакованы гопские тела...
😀
Стандартный армейский камуфляж (куртка с подстежкой) Макарыч стандартными патронами не берет...
goust
если есть у кого возможность, то расстреляйте другие виды верхней одежды: пальто, дубленки, пуховики, пилоты и т д, и опубликуйте результаты.
Я про Практика... 😊
Стрелял по пуховику-Фирменная коламбия пробивает только один борт насквозь если куртка не нятанута на обьект..
Китайские из шуршашей ткани бьёт очень хорошо...
Тулуп пробивает лучше чем пуховик!!
WERWOLF
... пробивает только один борт насквозь если куртка не нятанута на обьект...
А если куртка на "объекте", что произходит тогда?
WERWOLF
Китайские из шуршашей ткани бьёт очень хорошо...Тулуп пробивает лучше чем пуховик!!
тут , очевидно, все зависит от распределения нагрузки на материал. Значит пух более сильно "размазывает" энергию выстрела по поверхности, чем шерсть и кожа тулупа.
goustА если куртка на "объекте", что произходит тогда?
Если под ней только рубашка то обьекту больно и он убегает..
Один (доброволец) 😊 был в пуховике и адидасе пришлось стрелять по коленям..Подействовало..
goustОн её как бы запутывает ..Кстати ведуцца разработки "запутывающих бронекостюмов...тут , очевидно, все зависит от распределения нагрузки на материал. Значит пух более сильно "размазывает" энергию выстрела по поверхности, чем шерсть и кожа тулупа.
WERWOLFЕсли под ней только рубашка то обьекту больно и он убегает..
Один (доброволец) 😊 был в пуховике и адидасе пришлось стрелять по коленям..Подействовало..
если можно, поподробнее..
Нее-еее Слишком круто получилось...Хотя и спрведливо..(Гад ср*л под моей дверью..)
Мдааааааа!!!!
Проникающая способность увеличилась примерно на 25 процентов, но при этом меткость выстрелов снижается довольно сильно.
Некоторое время назад я тоже отстрелял некоторое количество патронов с целью (в числе прочего) оценить прирост мощности от вдавливания. Шарик был вдавлен так сильно, как только было можно на 90% патронов. Отстрел проводился по пристрелочной мишени (новый тогда был пистолет, надо было понять, куда он вообще стреляет) и по джинсовой летней куртке. Тряпка - обычная, не тонкая. Даже плотная, я бы сказал.
Результат: даже с 3х метров "вдавленные" патроны показали большое (до 3х см) рассеивание, магазинные - летели в точности, куда им было приказано. Все патроны пробивают свободно висящую (не прилегающую к объекту под ней) куртку, усиленные чудесно пробивают её навылет (при извлечении наполнителя, на который куртка была надета, конечно). Мне при этом не понравился характер надрыва ткани - надрывы были похожи на порезы, а не на круглые отверстия. Причина - очевидно малая мощность б/п.
Выводы: усиленные - сильнее, как ни странно, но опаснее в применении. Будет довольно неприятно, если стрелял в лоб, а выбил глаз, что не так уж невозможно, по моим наблюдениям с вдавленным шариком. При этом, учитывая, что любым патроном плотная тряпка может быть порвана, есть большой смысл стрелять всё же по коленям, ладоням и прочим частям организма супостата, если не дай бох потребуется.
Достоверность: отстреляно ок. 200 патронов, так что выборка вполне репрезентативна, думаю.
goust
Первые 3 выстрела легли там , куда я и целился. Шуба порвалась, шарик вошел в пенопласт на глубину около 3 см.Вторые 3 выстрела легли уже несколько не там где хотелось бы, отклонение от точки прицеливания около 5 см, но глубина проникновения в пенопласт составила около 4см у всех трех пуль. К сожалению цифровика у меня нет, фото выложить не могу.
Проникающая способность увеличилась примерно на 25 процентов,
Хочу Вас поправить. Не проникающая способность, а "остаточная проникающая способность после пробивания шубы" увеличилась на 25 процентов.
Проникающая же способность (в пенопласт) повысилась никак не более, чем на 10 процентов. (в Вашем примере обычный шарик пробил пенопласт без шубы навылет - т.е. больше 10 см, а утопленный шарик только на 1 сантиметр больше, чем неутопленный, хоть и через шубу). А может и намного меньше - мы ведь не знаем, на какую глубину в пенопласт входят шарики без шубы.
Vasily75Хочу Вас поправить. Не проникающая способность, а "остаточная проникающая способность после пробивания шубы" увеличилась на 25 процентов.
Проникающая же способность (в пенопласт) повысилась никак не более, чем на 10 процентов. (в Вашем примере обычный шарик пробил пенопласт без шубы навылет - т.е. больше 10 см, а утопленный шарик только на 1 сантиметр больше, чем неутопленный, хоть и через шубу). А может и намного меньше - мы ведь не знаем, на какую глубину в пенопласт входят шарики без шубы.
А как же по-вашему следовало бы провести опыт? Может вы проводили нечто подобное? Только шарики я не утапливал, а парафинил. Кстати, "остаточная проникающая способность после пробивания шубы" тоже оч. важный параметр, т к характеризует воздействие пули на противника после пробивания одежды.
Все верно. Но стоит признать, что лишний сантиметр в пробивании пенопласта - что-то малоосязаемое.
goust
шутка юмора.... 😊 теща у меня хорошая, не как в анекдотах
Попробуйте шубу жены прострелить ... 😛
CherokeeПопробуйте шубу жены прострелить ... 😛
тогда мне точно хана настанет ! 😞 😊
Vasily75
Все верно. Но стоит признать, что лишний сантиметр в пробивании пенопласта - что-то малоосязаемое.
но этот сантиметр составляет 25 процентов в плюс....