The Supreme Court announced Monday that it will hear a major gun rights case over whether ordinary citizens can be legally prohibited from carrying concealed handguns for self-defense outside their homes.
The case, brought by the New York State Rifle & Pistol Association, challenges a New York law that prohibits citizens from carrying a gun outside their home without a license that the state makes difficult to obtain.
Attorney and Second Amendment activist Colion Noir said on Fox Nation's "Tucker Carlson Today" that a recent Supreme Court ruling gives him the ability to declare "I will not comply" with unconstitutional gun laws being forwarded by President Joe Biden and congressional Democrats.
Biden and the Left seek a blanket ban on so-called "assault weapons" -- something that was initially brought to fruition in the 1990s by Sen. Dianne Feinstein, D-Calif., under President Clinton. That 10-year ban was not renewed by Congress during the second Bush administration.
WhaleА сколько их? Ну - тех что не дают совсем или почти. На ум приходит только Нью Джерзи.
Всего несколько, но в них живёт 1/4 населения.
Ню, нж, гавайи, калифорния.. этоттам где практически невозможно..дс...ещё пару мелких на востоке где дают но могут и не дать
mokus
Не пропустят - иначе судью на мыло.
Не так все просто, Трамп 2 судей правильных провел и они пожизнены, не подсудны и не сменяемы практически - их тяжелее чем президента импичать.
Это и запирания Израиля с саудовскими арабами - две самые большие победы трампа
Самал РишонВсего несколько, но в них живёт 1/4 населения.
Ню, нж, гавайи, калифорния.. этоттам где практически невозможно..дс...ещё пару мелких на востоке где дают но могут и не дать
New York is among eight states that limit who has the right to carry a weapon in public. The others are: California, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts, New Jersey and Rhode Island.
--
Коган-варвар
mokus
Не пропустят - иначе судью на мыло.
В нашей сегодняшней ситуации это высказывание приобретает буквальный смысл.
--
Коган-варвар
Самал РишонТрамп 2 судей правильных провел
Трамп "провел" тех, кого ему подсунул МкКоннелл и похоже что облажался.
То, что произошло с кейсами связанными с выборами, наглядно демонстрирует их "правильность". Их интересует не столько конституционность решения, сколько как бы чего не вышло. Если положительное для нашего дела решение и будет принято, оно будет чрезвычайно узким и будет содержать фразу "штаты не могут запрещать, но могут регулировать исходя из public safety".
NY, NJ, etc. примут законы, исходя из которых носить можно если каждый год сдавать экзамен с обязательным попаданием 100 из 100 из снабноуз белке в глаз на 500м стоя на одной ноге в полной темноте. Ну а если стрелять не умеешь, то тебе, понятное дело, разрешать носить нельзя. Ну и обязательные платные курсы учебные часиков на 200 ежегодно, и справка от врача что он не возражает, ну и т.д. в пределах фантазии.
Hebrew HammerТрамп "провел" тех, кого ему подсунул МкКоннелл и похоже что облажался.
То, что произошло с кейсами связанными с выборами, наглядно демонстрирует их "правильность". Их интересует не столько конституционность решения, сколько как бы чего не вышло. Если положительное для нашего дела решение и будет принято, оно будет чрезвычайно узким и будет содержать фразу "штаты не могут запрещать, но могут регулировать исходя из public safety".NY, NJ, etc. примут законы, исходя из которых носить можно если каждый год сдавать экзамен с обязательным попаданием 100 из 100 из снабноуз белке в глаз на 500м стоя на одной ноге в полной темноте. Ну а если стрелять не умеешь, то тебе, понятное дело, разрешать носить нельзя. Ну и обязательные платные курсы учебные часиков на 200 ежегодно, и справка от врача что он не возражает, ну и т.д. в пределах фантазии.
ну, а может и не было украденных выборов? может просто дем переиграли - подсуетились под ковид, подняли активистов в гетто которые за $10 или за дозу собрали сотни тысяч голосов тех, кто никогда в жизни не голосовал?
грязно но легально... это мое мнение - vote harvesting был организовал великолепно - после 2016 они так охуели, что начали готовиться
а по второму - в 2013 году Иллиноис судом заставили принять консеал кэрри - у нас до этого вообще не было... последний штат был где даже may issue не было - тоже пытались придумать очень много препонов, но испугались последующих исков и провели закон, хоть и далеко не идеальный но работающий....
так-что в пределах фантазии не работает
Самал Ришонну, а может и не было украденных выборов?
Это тема для отдельного разговора.
Что играет роль в данном контексте так это то что эти
'консервативные" судьи отказались даже взглянуть на дела, связанные с выборами. Где-то на человеческом уровне их можно понять, мы не BLM, мы, в отличие от них, в случае неблагоприятного для нас решения дом ночью не подожжем и даунтаун Портланд в подобие Могадишу не превратим. Но, если ты, мать твою, не чувствуешь себя в силах принимать решения как та слепая Фемида, занимайся slip and fall или в большой компании контракты всякие проверяй на правильность постановки запятой и точки с запятой.
А так, имеем то что имеем.
Hebrew HammerЭто тема для отдельного разговора.
Что играет роль в данном контексте так это то что эти
'консервативные" судьи отказались даже взглянуть на дела, связанные с выборами. Где-то на человеческом уровне их можно понять, мы не BLM, мы, в отличие от них, в случае неблагоприятного для нас решения дом ночью не подожжем и даунтаун Портланд в подобие Могадишу не превратим. Но, если ты, мать твою, не чувствуешь себя в силах принимать решения как та слепая Фемида, занимайся slip and fall или в большой компании контракты всякие проверяй на правильность постановки запятой и точки с запятой.А так, имеем то что имеем.
ну, я понимаю что вопрос наболевший, но не надо забывать как работает верховный суд - он принимает дела только если исполнительная или законодательная власть противоречат конституции или если нижние суды на уровне округов вынесли противоречивые решения или как высшая аппеляционная инстанция... не было у них варианта взглянуть на эти дела... они по определению выше политики...
какими судьбоносными эти выборы бы не были - верховный суд не мог просто сказать - нам кажется мы хотим взять это дело... иначе кранты самой концепции верховного суда...
просто слишком много надежд на них возлагали люди не понимающие как это работает
И уж поверь мне на слово, я не адвокат и не претендую на глубокое юридическиое знание, но потратил не один час на чтение анализа этих дел людьми, котрые в этом понимают. Судьи побоялись создать конституционный кризис ну и за свою шкурку тоже.