Преидущая тема "Дульные насадки" http://gunszip.org/topic/43/445847.html открыта, но по прихоти ганзы из глубин на первую страницу, увы, не поднимается. Предлагаю продолжить обсуждать дульные насадки здесь.
И так:
kosmos007
У меня тоже 20 калибр... Нормально пошли пули Полева из сайги-20к+ усиленный чок (1,0) длина 150мм (!!!удлинитель самодельный, соосный, без зазоров и т.п.!!!), перезаряд нормальный, порох Сокол 1,6г.
kosmos007
цилиндр с напором (0,25) длина 150мм, получок длина 150мм (обе насадки самопальные), порох сокол 1,6г
Дядя Сережа
Ну, прошу фото в студию Ну и описание. Редко встретишь владельца самодельных насадков. Из чего сделаны насадки, какая форма сужения, цилиндр с напором штатно на сайге вобще не выпускается, как себя показывает??????????
kosmos007
Не вопрос фото и чертежик выложу на следующей неделе (фото нужно сделать, чертеж из AutoCAD конвертировать в картику, время нужно чуток), технологию изготовления расписывать не буду (не вижу смысла), фото отстрела по мишеням попозже (тоже надо сделать).
Описание, если без подробностей, сделано все путем копирования и доведения "до ума" насадки производства ОАО "НИТИ "ПРОГРЕСС". Сужения изготовлены различные, так как ничего в этом сложного на вижу, с точки зрения металлообработки.
Дядя Сережа
Жду чертёжик. Меня форма (геометрия) сужений особо интересует. Ну и конечно результаты отстрела стандартным заводским патроном. И марка стали интересна.
https://yandex.ru/images/searc...B3%D1%83&stype= image&lr=65&noreask=1&source=wiz&uinfo=sw-1366-sh-768-ww-1349-wh-643-pd-1-wp-16x9_1366x768-lt-449&redircnt=1432614000.1
Вот как-то так:
Сужение ступенчатое... идея сделать именно так заимствованна тут http://gunszip.org/topic/43/445847.html#p23 , само собой все посчитано самостоятельно...
Размеры не указал по просьбе соавтора (лично мне не жалко, но человек не захотел, так что извините)...
По поводу материала, применена сталь 30ХГСА, из такой стали вроде как стволы калашматов делают, купить можно без особых вопросов, ценник вполне гуманный (примерно 50-60 рупей/кг), все само-собой обработано по всем правилам (что и как пояснять не стану, ибо до людей далеких от металлообработки всеравно не дойдет, а остальные и так поймут).
Да, забыл о самом главном!!! Изготовлением с целью продажи и т.п. заниматься не буду, ибо мне это не интересно
У меня есть идея изготовить насадку поличок для сайги-20, нашел вот такую ссылочку http://gunszip.org/topic/241/858528.html , но она очень древняя, может кто пользовался такой насадкой, хотелось бы узнать отзывы о ней...
kosmos007Очень жаль. Но это право. Ну а результаты отстрела? Кучность, равномерность, концентрация осыпи?? Резкость в центре осыпи и от центра к перефирии??
Размеры не указал по просьбе соавтора
Мой супергусь (20К) длина чока 10мм., (сужение на 1мм) - конус одна ступень, длина цилиндрической части после чока 30мм.
Своим патроном на 80 метров в центр осыпи (диаметр центра 15см) довольно стабильно укладывает 1-2 дробины (0) с резкостью 1-1,5 диаметров. Для касача вполне достаточно. Переферийные дробины летят куда хотят и сильно слабеют.
Дядя СережаВ работе, фотографии обработаю- очень большие по размеру получились, выложу в теме с описанием, без фотографий думаю смысла нет (ИМХО).
Очень жаль. Но это право. Ну а результаты отстрела? Кучность, равномерность, концентрация осыпи?? Резкость в центре осыпи и от центра к перефирии??
Для меня главное неуказанные размеры 😛 И характеристика боя.
Дядя СережаНу тут спорить не стану.
Для меня главное неуказанные размеры И характеристика боя.
Как я написал ранее идея такого чока не нова, и давно реализована, причем очень успешно. А именно в ружьях Августа Франкотта, там применяются 2-х ступенчатые чоки, признаюсь - выпросил подержать такое в руках (промерял фирменные чоки), бой у этих ружей просто чудный. Ружья А. Франкотт, кстати не сильно редкие, и думается мне Вы сможете найти образец для измерений. !) Останется только подправить под нужный калибр...
Информация для размышления (с размерами)
"Обратите внимание на то, что увлекательная изюминка дульных устройств у франкоттов состояла в том, что они имели чрезвычайно длинноватую, как всем известно, суженную часть (100-120мм), при этом в самом конце ее (приблизительно в 5-10 мм от вылета) выполнялось 2-ое, наиболее слабенькое, сужение.
Мало кто знает то, что таковым образом, чоки были как бы двухступенчатыми. Не для кого не секрет то, что при абсолютной величине дульных сужений 1,0-1,2 мм такие, как большая часть из нас постоянно говорит, двухступенчатые чоки давали фантастическую кучность боя большой дробью, начиная с "тройки". Возможно и то, что каналы стволов и патронники, стало быть, делались у франкоттов несколько, как мы выражаемся, зауженными. Не для кого не секрет то, что это обеспечивало ружьям хорошую резкость. Несомненно, стоит упомянуть то, что правда, стрелять приходилось чуток уменьшенными зарядами и снарядами: даже обычные по калибру навески пороха и дроби давали сильную отдачу, огромную деформацию дроби, следовательно, наименьшие кучность и резкость." - http://ioxotnik.ru/oruxiestati...ancotte---.html (статья целиком)
...и последние четыре абзаца отсюда - http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-07-1/rog-0197.html
kosmos007Сперва хортел начать рассуждения почти по каждому предложению. Но для начала ограничусь принципиальным отличием от сайги:-
Информация для размышления (с размерами)
kosmos007А вот это мне интересно для изготовления будущего насадка: -
Возможно и то, что каналы стволов и патронники, стало быть, делались у франкоттов несколько, как мы выражаемся, зауженными.
kosmos007А это я пока не понимаю: -
Обратите внимание на то, что увлекательная изюминка дульных устройств у франкоттов состояла в том, что они имели чрезвычайно длинноватую, как всем известно, суженную часть (100-120мм), при этом в самом конце ее (приблизительно в 5-10 мм от вылета) выполнялось 2-ое, наиболее слабенькое, сужение.
kosmos007
Не для кого не секрет то, что при абсолютной величине дульных сужений 1,0-1,2 мм такие, как большая часть из нас постоянно говорит, двухступенчатые чоки давали фантастическую кучность боя большой дробью, начиная с "тройки".
Дядя СережаА почему бы не рассмотреть данную систему именно как сменную дульную насадку...
Сперва хортел начать рассуждения почти по каждому предложению. Но для начала ограничусь принципиальным отличием от сайги:-
Дядя Сережа
А это я пока не понимаю: -
kosmos007может там и несколько тяжеловат слог но в целом ход мысли верен...
...и последние четыре абзаца отсюда - http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-07-1/rog-0197.html
«A HREF="http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-07-1/rog-0197.html
Originally" TARGET=_blank»http://www.kaliningrad-fishing...UOTE]Originally«/A» posted by kosmos007:Вот это мне как-то не очень понятно:
может там и несколько тяжеловат слог но в целом ход мысли верен...
"...Поэтому для стрельбы крупной дробью применяют двухступенчатые чоки (например, в ружьях Франкотта), которые сглаживают эффект деформационного воздействия на дробовой снаряд и выводят на первое место эффект уплотнения дробового снопа. ..."
Както уж очень плотно укоренилось у меня в сознании, что на сильных чоках кучность крупной дроби отвратительна, а вы говорите:
kosmos007И если это так, то я хочу всётаки полностью осмыслить и конечно хочу себе такой насадок 😊 , купить или сделать
то, что при абсолютной величине дульных сужений 1,0-1,2 мм ...... двухступенчатые чоки давали фантастическую кучность боя большой дробью, начиная с "тройки".
Послежу за темкой.
Дядя СережаСогласен с вами, у самого есть сомнения. Тут какое дело, я повертел в руках один экземпляр Франкотта и по сути изготовил нечто похожее. Мое изделие дало неплохой результат, по крайней мере меня устроило, не исключено то что я попал, в данном случае, "пальцем в небо"...
то, что при абсолютной величине дульных сужений 1,0-1,2 мм ...... двухступенчатые чоки давали фантастическую кучность боя большой дробью, начиная с "тройки".И если это так, то я хочу всётаки полностью осмыслить и конечно хочу себе такой насадок , купить или сделать
Хотя, удачными оказались все типы сужений, изготовленные по данной схеме.
Вот, например, результаты отстрела ружья А.Франкотт модель Модерн 1911-1912гг выпуска (взял здесь: http://ua-hunt.org.ua/forum/topic?t=84 ), стреляли перемешанной дробью 4,5,6, дистанция 45м
Дядя СережаНашел вот такую информацию, она несколько противоречит предыдущему утверждению про "зауженность" канала ствола: http://huntersclub.com.ua/show...%B5%D0%BB%D0%B5
Сперва хортел начать рассуждения почти по каждому предложению. Но для начала ограничусь принципиальным отличием от сайги:-
kosmos007Возможно и то, что каналы стволов и патронники, стало быть, делались у франкоттов несколько, как мы выражаемся, зауженными.
"К примеру, был у меня лет 30 назад весьма приличный полнозамковый 'Франкотт' 1913-го года выпуска, обладавший чудной эргономикой и боем, кроме одного нюанса - был весьма строг к патрону, т.е. во всех комбинациях зарядки, кроме одной, давал более или менее выраженный бой 'звёздочками'. Поскольку я в то время был заметно моложе, и не столь тяжёл на подъём, как сейчас, то, потратив много времени и пороху на пристрелку, всё же нашёл эту комбинацию. Разумеется, мастера фабрики 'Август Франкотт' знали эту особенность: стволы, насколько это можно судить по клеймам, пересверливались трижды, и этот процесс, очевидно, продолжался бы и дальше, если бы не был исчерпан диапазон бельгийской сверловки (18.6 мм для 12-го калибра)."
kosmos007Для этой дроби сильные чоки само то, а мне надо от 3 до (00)
стреляли перемешанной дробью 4,5,6, дистанция 45м
На второй фотке осыпь прекрасная 😊 Мечта любого охотника. Да и на первой хороша
Дядя Сережана первой "звездочки" присутствуют, это "беда" двухступенчатого сужения (лечится только подбором навески пороха, в случае сайги изврат тот еще), хотя в целом лучше чем с одной ступенью (ИМХО)
Да и на первой хороша
Дядя СережаСпору нет. Но это истино для класической дробовой стрельбы на класических охотах.
http://huntersclub.com.ua/show...%B5%D0%BB%D0%B5
Сайга это далеко не класика. Один факт переменной длины ствола и популярного использования оптики рушит все каноны. Возможности вариаций ствола позволяют варировать и со способами охоты.
У меня на сайге оптика и мне важно чтобы центр осыпи максимально совпадал с точкой прицеливания, а из этого следует что мне нужна концентрация и резкость осыпи в центре, что позволяет поражать дичь на бОльших дистанциях , при точном прицеле обеспечивающимся оптикой. Это именно то что надо при стрельбе по сидящей на дереве птице которая редко подпускает охотника на стандартную дистанцию.
Мне нужен насадок обеспечивающий максимольную кучность с концентрацией в центре, но при этом на крупной дроби обеспечивающей достаточную резкость на дальних дистанциях
Дядя Сережау меня открытый целик и дистанция выстрела до 50м (чаще до 30-35м)... Условия и задачи у нас с вами несколько разные.
У меня на сайге оптика и мне важно чтобы центр осыпи максимально совпадал с точкой прицеливания
kosmos007Да 😊 , Но сейчас я всетаки ворачиваюсь к стандартной равномерной осыпи, так как с приобретением нарезного калашмата, сайга переходит в разряд охот по утке и зайчику, следовательно буду рассматривать другие насадки.
дистанция выстрела до 50м (чаще до 30-35м)... Условия и задачи у нас с вами несколько разные.
Пришла мне в голову такая идея:
Одним словом а что если попробовать объединить двухступенчатое сужение (типа как у Франкотта) с дульным сужением с возможностью "сброса давления воздуха"...
Возможно это и бред сумасшедшего, но все же... киньте в меня тапком ну или ткните меня носом если оно не будет работать, желательно с пояснением почему...
Очень интересный вариант
Какое базовое сужение выбрать в длинной части? Получок(0,5мм) или чок (0,9мм), ну и соответственно в короткой части сужение порядка 0,25..
Конечная "сборка" лишняя, на мой взгляд и отверстия должны сверлиться в цилиндрической части. Если только для упрощения изготовления ступеней сужения оправдана. Ну и конечно как очередной конструкторский набор. Конечный насадок можно снять, или заменить на другой
kosmos007Хм, трудно так сразу решить. Имея две ступени думаю что нет смысла иметь сумарное полного чёка, если вторая ступень последовательно усилит действие первой. Или наоборот, имея начальное действие первой ступени можно смело уходить на конечное сумарно усиленного чока, + газосброс, может получиться "суперкучность 😊 Незнаю, может бред написал.
Какое базовое сужение выбрать в длинной части? Получок(0,5мм) или чок (0,9мм), ну и соответственно в короткой части сужение порядка 0,25..
Дядя Сережавозможно так оно и есть, но я попробую изготовить оба варианта....
Конечная "сборка" лишняя
Дядя СережаА почему именно в цилиндрической части стоит сверлить отверстия? чем это обусловлено?
на мой взгляд и отверстия должны сверлиться в цилиндрической части.
kosmos007В конусе максимальное взаимодействие дробин со стенкой, по местам отверстий будет сильно деформировать дробины и думаю сильно ухудшится процесс перестроения. ИМХО конечно.
А почему именно в цилиндрической части стоит сверлить отверстия? чем это обусловлено?
Давно вынашиваю идею. Сделать парафиновый слепок сужения со старенького ствола имеющего хороший бой и по нему сделать насадок
Дядя СережаВсе придумано до нас, а также изготовлено и испытано. Вот посмотрите тему http://gunszip.org/topic/171/1277098.html там многоуважаемый Виктор Иванович (PRINCIP) рассказал о своем опыте изготовления перфорированных насадок (пост #5, 11, 16....) именно под дробь!
В конусе максимальное взаимодействие дробин со стенкой, по местам отверстий будет сильно деформировать дробины и думаю сильно ухудшится процесс перестроения. ИМХО конечно.
kosmos007
Вот посмотрите тему http://gunszip.org/topic/171/1277098.html
PRINCIPСклонен согласиться что там отверстия в конической части
3. Эти насадки-компенсаторы выполняются с сильным сужением, причем сужение равно 1,2мм и плавно на протяжении всей длины насадка.
Вот думаю, свой супергусь просверлить? Диаметр на дульном срезе 14,8 , далее цилиндр длиной 30 мм, далее конус 10 мм, далее цилиндр, обшая длина 170мм.
Вопрос где и какие отверстия сверлить?
Или есть у меня удлиннитель 150мм. его посверлить, а на него уже штатный сайговский насадок накручивать.
Это наверно лучше вариант.
Для дальних дистанций супергусь меня вполне устраивает можно его и не трогать, или уж поколдовать ещё чтоб ещё более концентрированую в центре осыпь получить 😊. Теперь хочу на стандартных дистанциях получить максимально равномерную осыпь
Дядя СережаСам сижу в раздумьях, не засверлить ли заводской длинный чок, один хр*н самопальным пользуюсь
Вот думаю, свой супергусь просверлить
Всем доброго времени. Хотел было в личку вопрос задать, но спрошу лучше тут. Дядя Серёжа, какого производителя насадки лучше покупать? Понятно, что не соосность может быть с любым насадком за счёт "кривизны" самого ствола. Но если предположить, что со стволом всё норм, какой посоветуете? Сайга 20к 430 ствол.
BFMЧестно, абсалютно не в курсе. Я даже не знаю производителя своих насадков
какого производителя насадки лучше покупать?
Честно, абсалютно не в курсе.Понятно, значит буду брать ижмашевский скорее всего.
Решил поднять тему. "по совету друзей"(брилиантовая рука)
Интерес по сайге 20С ствол 580 мм., впрочем можно и по другим ружам и насадкам.
в какойто момент закралась мысль что насадку получек с длиной ствола 570 мм можно брать и короче, а получить теже показатели по кучности и точности. т.е. ружо короче а бой такойже. плюс короткая насадка дешевле( ну не намного) и её несоосность вроде меньше должна влиять на увод пули или снопа в сторону.
вот такие рассуждения.
предлагаю огласить данные по отстрелу насадок с указанием сочетания длинаствола-длинанасадки. миниисследование-опрос небольшой. сравним и выявим достаточно( оптимальное) для каждой длины ствола(а может и модели ружа)
вот такая идея
При стволе 570, для для получения общепринятого стандартного боя необходимо поколдовать с патронами. Стандартные магазинные патроны расчитаны под более длинный ствол.
Лично я считаю - для стандартного боя стандартными патронами 20-тке надо ствол 650мм.
Чем короче ствол тем более быстрые и легкие патроны придется применять для разгона до стандартных скоростей. Добавляем порох- получаем разброс еще горящими газами на выходе, добавляем дробь - получаем избыток давления на старте при низкой скорости на срезе короткого ствола.....
Как-то так получается
Дядя СережаТо есть для нормальной осыпи дробовым патроном кроме танца над патроном нужно удлинить ствол, причем с насадкой тоже нужно колдонуть????
При стволе 570, для для получения общепринятого стандартного боя необходимо поколдовать с патронами. Стандартные магазинные патроны расчитаны под более длинный ствол.
Лично я считаю - для стандартного боя стандартными патронами 20-тке надо ствол 650мм.
maiman-73
То есть для нормальной осыпи дробовым патроном кроме танца над патроном нужно удлинить ствол, причем с насадкой тоже нужно колдонуть????
Не так.
650мм ствол, магазинный патрон, штатный сайговский насадок - стандартный общепинятый бой.
Но мы идем своим путем!😀
Ствол короче - патрон самокрут, более фарсированый - в стволе заряд успеваем разогнать до нормы, но начинаем различными насадками собирать кучу... , а в промежутке между форсированием заряда и применением различных насадков, еще изобретаем свой способ спасения броби от деформации.... .
Пересыпки, обкладки, обвертки, смеси дробей, игра навесками, формами, конструкциями, размерами чоков......😉
650 это для 20-тки
Вот это и мучает, хочется добиться ровной осыпи как прям в сказке, типа что и сайга то нисколько не хуже иных классических стволов, и поглядывать на владельцев идеальных охот.ружей так с небольшим прищуром как на несмышленышей с лёгкой иронией. Буду пробовать используя опыт метров и просто хороших людей, по этой причине приобрел сайгу и сейчас набираю набор для снаряжения патронов хотя есть и 12 иномарка.
Просто хочется заняться чем то для души, я так подумал что охота тем паче танцы с бубном вокруг этого на пенсии самое то что доктор прописал
maiman-73
Просто хочется заняться чем то для души, я так подумал что охота тем паче танцы с бубном вокруг этого на пенсии самое то что доктор прописал
Именно так😉👌
Дядя Сережат.е. если ствол 580 + 150 насадок получаем 720 мм. так это стандарная длина ствола. в теории должны получить стандарный бой.
650мм ствол, магазинный патрон, штатный сайговский насадок - стандартный общепинятый бой.
у мц 20-01 длина ствола 600 мм. получается что сайга 20с со стволом 580 и даже самой короткой насадкой должна показать бой близкий к мц. понятно что совпадение длины не совпадение свойств.
всеже хотелось бы не обсуждать "надо-не надо" , а конкретные показатели отстрелов если есть. ибо практика-выявление истины( т.е. соответствия действительности)
Дуб нехвойныйВсе так и есть. Но не до конкретики грамм на миллиметр ....
т.е. если ствол 580 + 150 насадок получаем 720 мм. так это стандарная длина ствола. в теории должны получить стандарный бой.
у мц 20-01 длина ствола 600 мм. получается что сайга 20с со стволом 580 и даже самой короткой насадкой должна показать бой близкий к мц. понятно что совпадение длины не совпадение свойств.
всеже хотелось бы не обсуждать "надо-не надо" , а конкретные показатели отстрелов если есть. ибо практика-выявление истины( т.е. соответствия действительности)
у каждого ружья, неговоря уж о модели, свои особенности. Давать конкретные рецепты безсмысленно. Это как борьщ свареный разными поворами по одному рецепту - никогда не будет одинаков.
Поэтому я делюсь принципами своего подхода и понимания подбора насадка и снаряжения под него патрона. Я много выкладывал рецептов и составов. Некоторым они подошли больше чем мне, другим воодще не пострелялось. Но все кто хотел внесли свои поправки и получили свой комплекс ствол-патрон под свои задачи, дичь, условия.
нопроцесс этот пока не имеет окончательной формулы
Дядя Сережада все так. но я говорил не рецепты патронов, а другое.
у каждого ружья, неговоря уж о модели, свои особенности. Давать конкретные рецепты безсмысленно. Это как борьщ свареный разными поворами по одному рецепту - никогда не будет одинаков.
Поэтому я делюсь принципами своего подхода и понимания подбора насадка и снаряжения под него патрона. Я много выкладывал рецептов и составов. Некоторым они подошли больше чем мне, другим воодще не пострелялось. Но все кто хотел внесли свои поправки и получили свой комплекс ствол-патрон под свои задачи, дичь, условия.
нопроцесс этот пока не имеет окончательной формулы
я предложил выложить результаты у кого есть( фото мишений или описать в примемлемых выражениях-критериях) отстрелов сайги с насадками указать длина ствола-насадок сужение-длина, дистанция стрела, результат.
статистика позволит делать какието выводы.
чую сильно замахнулся, так лучше спросить и не получить чем не спросить.
как свое отстреляю постараюсь выложить.
Вот здесь в принципе почти везде описание патрона и ствола. Прада мишеней нету, только добыча 😊 http://gunszip.org/topic/43/899521.html
Дядя Сережая собстно с интересом к системе ствол-насадок, а не ствол-патрон хотя последяя в части ствол может подразумевать ствол+насадок.
Вот здесь в принципе почти везде описание патрона и ствола.
тему про охоту спасибо, всю читал ранее.
Пойду почитаю чё пишут, купил сегодня в Екате порох, сокол, капс.буду пробовать колдовать
Интересное но ранее уже читал взял там для примера рецепты в частности Д.Сережи, посмотрим
Дуб нехвойныйСистему ствол-насадок без патрона рассматривать по моему мнению безсмысленно
я собстно с интересом к системе ствол-насадок, а не ствол-патрон хотя последяя в части ствол может подразумевать ствол+насадок.
тему про охоту спасибо, всю читал ранее.
maiman-73
Пойду почитаю чё пишут, купил сегодня в Екате порох, сокол, капс.буду пробовать колдовать
Интересное но ранее уже читал взял там для примера рецепты в частности Д.Сережи, посмотрим
Уж будь любезен отпиши потом что как пошло в какой комплектации ствола. Здесь типа про насадки, а в снаражательной теме упор на патроны для какого либо конкретного ствола.
Наверно как-то так😃
Дядя Сережав конечном итоге безусловно. но с есть смысл узнать с точки зрения "что от ствола а что от патрона".
Систему ствол-насадок без патрона рассматривать по моему мнению безсмысленно
отстрел одинаково снаряж патронами ( только так для исключения влияния патрона) дает возможность понять примерное среднее состояние-показатель выстрела каждого сочетания ствол-насадок и понять существенность различий(если есть). а потом уже патроном дожимать что надо дальше потому как разница в насадках будет(должна быть) по характеристике кучность на определенной дальности существено различася
я както скачал схему снопа выстрелов одним и тем же патроном стволов отдной длины с разным сужением, но щас выложить к сожл.не могу.
так вот из схемы следовало что у цилиндра наилучшая зона поражения(где осыпь лучше всего) с дистанции 17 до 27 метров, получек с 24 до 35, а чек с 35 до 45 метров. цифры привел по памяти, не фак что точно. важна суть явления.
а мне по сайге интресно узнать разницу между выстрелами например ствол 580+получек 150мм и такой ствол но получек 50 мм дл. а потом 430 мм и 150мм. и т.д. если у кого есть результаты отстрелов. вот и получится про дульные насадки а не сборку патрона.
это чисто познавательный интерес.пока
Дуб нехвойныйНу понял твою задумку. Статистику я не веду. В принципе подтверждаю твои выкладки по чекам дистанциям. Хочу добавить - больше сужение лучше бой мелкой дробью. Крупная дробь, картечь лучше летит со слабых чоков, цилиндра. Насадки типа супергусь хорошо концентрируют осыпь в центре, при этом совсем не исключают большой разлет по переферии крайних, сильно деформированных насадком дробин. Короткий ствол доет широкую слабую осыпь, а длинный ствол сглаживает брачек снаряжения патронов.
в конечном итоге безусловно. но с есть смысл узнать с точки зрения "что от ствола а что от патрона".
отстрел одинаково снаряж патронами
Дядя Сережаслабую в смысле?
Короткий ствол доет широкую слабую осыпь
Дуб нехвойный
слабую в смысле?
Низкая скорость, меньшая энергия дробин, плохая пробиваемость
т.е. например на тоз 106 если ставим насадок однои и томже патроне за счет насадка будет выше резкозть?
вопрос не праздный. есть тоз и насадки 150 мм. можно проверить теорию практикой. твол на тоз 25 см, а насадок даст прирост длины в 1,6 раза.
Дуб нехвойныйПри увеличении ствола до стандартных размеров будет увеличиваться до стандартной резкость и кучность, при использовании стандартного патрона.
т.е. например на тоз 106 если ставим насадок однои и томже патроне за счет насадка будет выше резкозть?
вопрос не праздный. есть тоз и насадки 150 мм. можно проверить теорию практикой. твол на тоз 25 см, а насадок даст прирост длины в 1,6 раза.
Удлиняющий насадок применяется к цилиндрическому стволу. Ствол 25 см на тозике цилиндр?