ЮРС YURS универсальный снаряд

Представляю своё новое изобретение - новый снаряд, запостил в этой ветке потому что сам обладатель Сайги, считаю, что это самое крепкое оружие в плане повышенных навесок и соответствующих давлений. Ориентируюсь в основном на нарезной вариант, хотя нарезных стволов таких ещё пока не существует. Внизу разместил фото реферата моей международной заявки на изобретение, это первая редакция реферата, не урезанная, так как там такие длинные варианты не проходят.

Из реферата более менее понятно куда клонит автор. Да, это практически новое нарезное оружие, новые технологии, новые материалы. Чтобы понятней; пластины снаряда входят в нарезы ствола, и пуля получает гироскопическую устойчивость. Материалы : сталь, свинец, комби пластик. Сразу скажу, размещённые образцы 12 калибра это как концепт, снаряды могут быть и 7.62 , а под пистолетный 9 мм. вообще хорошо.

ЮРС ы

Пластины комби пластика центрируют снаряд по стволу, так же стабилизируют его в полёте, выдерживают даже при попадании в дерево. Не закреплённый сосновый чурбан (задача была 'поймать' пулю) конечно не такое могучее препятствие, но дальше они (пластины) уже и ни к чему. К слову, при попадании в весеннюю живую берёзу комби пластиковая 'рубашка' осталась в коре, тело внедрилось.
Наличие полости в варианте А и Р и двух полостей в варианте РС и АС хорошее дополнение, и предполагает изготовление специализированных снарядов, но это для военных специалистов. Для гладкоствольных стволов варианты РС и АС со втулкой - соплом . В ней размещаем второй дополнительный заряд, лучше какое-нибудь твёрдо топливное, не быстро горящее, как в снарядах танковых гладкоствольных пушек, или 'карамель' как в палестинских касамах. За не имением пробовал чёрный порох вперемешку с сорбитом(пищевым), весьма не плохо. Всё это хорошо, но наверное не пройдёт сертификацию в РФ для гражданского употребления. Вариант РС точно (запрещение стальных сердечников), а это самый хороший вариант, у снаряда отличная оптикаемость, хорошая аэродинамика. Из плюсов отмечу: 1. нет того колоссального перегрева ствола, что происходит в автоматическом режиме стрельбы, отсюда возрастает КПД выстрела, а это и мощность и точность.2.Больше устойчивость к пыли и грязи (пластик мягче) . Из минусов, это то, что комби пластик как и большинство пластиков непредсказуемо ведёт себя при больших минусовых температурах, но это скорее всего дело времени (в смысле наука идёт вперёд). Опять же стволы легко могут быть взаимо заменяемы.

Проделана, считаю, большая работа, но всё же без сделанных по моим чертежам нарезного ствола, возможно не одного, работа будет неполной. Чего хочу : 1.Право первой публикации никто не отменял. Номер моей международной заявки PCT RU 2014 000620 2. Заинтересовать производителей нарезных стволов в дальнейшей разработке, возможно зарубежных.
С предложениями чего-то продать прошу не обращаться, ответа не будет. Так же прошу не задавать вопросов по снаряжению патрона, это тоже авторская разработка, скажу, что с двух суммированных зарядов (основной и в втулке-сопле) 2.5 гр. сунара 42, я не успевал заметить как происходила перезарядка, а вылетевшая гильза летала по сектору как белка в колесе, отдача была очень чувствительная. Это конечно было много, хорошо, моя саёжка всё выдержала. Ретивым чиновникам : ст. 223 (изг. боепр. к нарез. оружию) не пройдёт, ибо стволов таких пока НЕ СУЩЕСТВУЕТ, а на нет и суда нет.

Джин из бутылки выпущен, ганза мониторится со всех сторон, всё равно разные кетайсы всё спи 😞скопируют), так пусть лучше спросят у автора, может я и чем помогу.

При высоких скоростях вашу пластиковую "оболочку" снимет нарезами с пули как шулуху и пуля не получить вращательного движения. Чем выше скорость тем хуже будет стабилизация, проблему будут после 500-600 м\с Учитывая что все современное оружие использует высоко скоростные боеприпасы от 700 и выше. Идея тупиковая. Это мое мнение.

Р/S Почитайте темы в переснаряжении патронов к гладкостволу. Это сэкономит ваше время и не будит пустых усилий. Там есть тема где человек снаряжая патроны путем долгих экспериментов пришел к тому что для нормальной стабилизации пули и отсутствия срывов с нарезов нужен прочный материал для рубашки, 1мм латунь подошла лучше всего. Рубашки из более мягких матреиалов как алюминий, дюраль и прочии приводили к срыву пули с нарезов при скорости выше 400 или 500 м\с (точно не помню) , а теперь подумайте если рубашки из алюминия были не эффективны и были срывы пуль с нарезов, что будит с вашим пластиком?

Можно рассматривать вашу пулю для стрельбы из оружия с глушителем где скорость пули должна иметь дозвуковую, 330 и меньше там срыва не будит.

С уважением. Удачи в изобретениях.

При высоких скоростях вашу пластиковую "оболочку" снимет нарезами с пули как шулуху

Reograd
Попадая в нарезы ствола пластины пули проходят без проблем. В этом смысл, убрать систему "наждака".
Спасибо за пожелания.

А не попадая в нарезы? Какой механизм ориентации выступов?

Какой механизм ориентации выступов?

Reograd
Механизм постепенно поступательньный.
Через насадку парадокс (с нарезами) всё вылетало без проблем. И это уже при разгоне, что не есть правильно.

Это как? Есть нарезной ствол, к примеру. С четырьмя нарезами. Как ваши выступы попадут именно в нарезы. Каждая единица оружия отрядом гномов-пулекрутильщиков комплектуется?

К примеру, нарезов может быть и 6 и 8

Ссылку запостил в нарезном разделе, почему то там вся дискуссия проходит. Ну, да ладно.

Добавлю так сказать,мыслей вслух, касающихся темы.
Маркетологи от оружия порой допускают очевидные ляпы, это даже не ляпы просто недоработки.
Вот рекламируют пулемёт; "скорострельность пулемёта 700 выстрелов в минуту, вот такой быстрый пулемёт и т. д., в оконцовке, живучесть ствола 6000 выстрелов. Делим 6000 на 700,
получаем скромную цифру = 8.57 мин. 9 минут боя? Пусть будет даже 90 минут, всё равно это очень мало. А если учесть, что после 100 выстрела в автоматическом режиме, ни о какой кучности лучше не говорить, получается это просто "уплотнитель" огня. С увеличением калибра вынос нарезов ствола
сильно увеличивается (пуля тяжелее). И это касается пулемётов производителей всех стран, это система "наждака", металл об металл,при большой скорости, температуре и давлении.

Для охотника это может и не актуально, он выстрелит, потом пол дня ищет попал, не попал.
Его ствола и его внукам хватит.

Вариант РС точно (запрещение стальных сердечников)

Через насадку парадокс (с нарезами) всё вылетало без проблем.

"Без проблем" - это как именно?

А ты уверен, что при такой массе пули, ее инерция позволяет пластиковым лопастям ее раскрутить до нужной скорости вращения? Уверен, что эти лопасти просто не проскальзывают по нарезам?
Каким образом, по-твоему, обеспечивается равномерное обжатие всех четырех лопастей? Если ты на это забил, то о кучности можешь сразу забыть. А это, в свою очередь, ставит жирный крест на дальнейшей судьбе этого изделия.
Как, кстати, обеспечивается обтюрация поровых газов за снарядом?

В этом парадоксе уверен, что не проскальзывают, но не уверен, что в полноценном стволе не проскользнёт. Это решается довольно просто, ствол нужен с нарезами поглубже, что не так сложно, сталь стволовую можно не такую крутую (наждака то нет).
В равномерном обжатии всех четырёх пластин уверен, это и отразил в патенте.Про обтюрацию писал выше,тоже одна из фишек. Сейчас об этом писать не буду. Пусть разные кетайсы ломают свои бошки.

Т.е. - ниочём.

Каким образом ты убедился в том, что "в этом парадоксе" не проскальзывает?

Есть подозрение, что в "нарезах поглубже" лопасти оторвет от самой пули на определенных скоростях. А более низкие скорости имеют тупиковые перспективы.

Каким образом ты убедился в равномерности обжатия?

Ну и теперь ответь на самый главный вопрос: чем твоя схема принципиально отличается от схем со снарядами в пластиковом контейнере и пластиковыми ведущими поясками? какие, по-твоему, преимущества она даёт?

Мишень на 50 и 100 метров с сериями по 5 в студию!

Каким образом ты убедился в том, что "в этом парадоксе" не проскальзывает?

Есть подозрение, что в "нарезах поглубже" лопасти оторвет от самой пули на определенных скоростях. А более низкие скорости имеют тупиковые перспективы.

Каким образом ты убедился в равномерности обжатия?

И ЕЩЁ. я не прошу ни у кого денег, советов особых тоже не жду, в игру веришь не веришь не играю. Задача была -публикация, что в общем и состоялось.

Ну и теперь ответь на самый главный вопрос: чем твоя схема принципиально отличается от схем со снарядами в пластиковом контейнере и пластиковыми ведущими поясками? какие, по-твоему, преимущества она даёт?

[B][/B]

Дядя Сережа
Мишень на 50 и 100 метров с сериями по 5 в студию!

Аха. Без этого даже говорить не о чем.

Задача была -публикация, что в общем и состоялось.

Это примерно как: чем отличается "парадокс" от полноценного нарезного ствола.

Я тоже могу написать "публикацию", что изобрел вечный двигатель, но как он работает не скажу, так как боюсь китайцев.

которые никогда не сделают полноценный гироскоп на хороших скоростях