А кто собственно перым применил электронику во взрывателях снарядов и бомб? И как это выглядело?
Интерисует как "просто" электроника (типа замкнулись контакты- пошел ток на детон) и более сложная, типа радиоуправляемые или дистанционные взрыватели.
Где то слышал что англичане использовали подобные взрыватели на зенитных снарядах, что вкупе с радарами сильно повышало эффективность ПВО. И дело было во время ВОВ.
Скорее пионерами этого дила были немцы на флоте с бесконтактными и страшно глючными взрывателями торпед,которые активировали цепь подрыва при прохождении под кораблем. По крайней мере, так было задумано, но долгое время были сплошные отказы. Радиовзрыватели для зенитной артиллерии пошли только с 43 года
вроде в конце ПМВ были экспериментальные магнитные взрыватели для морских мин.
при отступлении на Украине РККА оставила радиобонбу в здании, где потом был немецкий
штаб. Сигнал - бум.
при отступлении на Украине РККА оставила радиобонбу
😊
Пол Киева (Крещатика) снесли радиобонбами, а потом свалили на фошистов... 😊
Только не стоит думать что это наше изобретение.. 😊
abc55это я так понимаю про Харьков и БеМи, так тоже не всё гладко было, пару штук немцы обезвредили.
при отступлении на Украине РККА оставила радиобонбу в здании, где потом был немецкий
штаб. Сигнал - бум.
Ну радиомина представляла собой смесь часового механизма, радиоприемника(и большой антены) и собственно мины, судя по всему все это довольно габаритно, и не сравнимо с радиовзрывателем какого нить зенитного снаряда который в разы меньше.
Только не стоит думать что это наше изобретение..сваливать на фашистов? Конечно не наше! Кто только не сваливал на бедную партию Муссолини...
При наличии инструмента отправки и приема сигнала и батарейки, радиовзрыватель придумать уже легшее, тут и воровать чужие идеи не нужно.
На флоте, кстати, испокон веков электрические взрыватели в ходу, еще с гальваноударных мин. Что касается радиолокационных взрывателей для снарядов За- англичане их вынуждены были массово запустить для того,чтобы отбивать налеты ФАУ-1, и это, кстати, повысило процент поражения с 25% примерно до 80, после чего немцы их перестали применять
хм, впервые слышу что у англичан радиовзрыватели были во время ВМВ.
Были,были. Вот тут - http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/shunkov/rak-oruj/01.html есть табличка
C 13.06.44 по 15.07.44 ЗА сбила над Англией 261 Фау-1, а с 16.07 по 5.09 -1198, и это связано как раз с массовым применением радиовзрывателей.
Ипр88Американцы где то в 1942 испытали, а в 1944 уже миллионными тиражами делали и они и англичане:
А кто собственно перым применил электронику во взрывателях снарядов и бомб? И как это выглядело?
Интерисует как "просто" электроника (типа замкнулись контакты- пошел ток на детон) и более сложная, типа радиоуправляемые или дистанционные взрыватели.
Где то слышал что англичане использовали подобные взрыватели на зенитных снарядах, что вкупе с радарами сильно повышало эффективность ПВО. И дело было во время ВОВ.
http://en.wikipedia.org/wiki/Proximity_fuze
а более подробной инфы по начинке нет? там лампы или кристаллический детектор? питание от чего?
Ипр88Есть конечно:
а более подробной инфы по начинке нет? там лампы или кристаллический детектор? питание от чего?
http://hnsa.org/doc/vtfuze/index.htm
4-х ламповая схема, питание от гальванических элементов.
Настока примитивная схема- никаких трудов бы не составило поставить помеху, что взрывала бы эти снаряды за километр. Странно, что этого не было сделано
oldcolonyКто бы только эту схему дал посмотреть в 44. Да и особо просто помеху не поставить, за исключением задавить мощностью. Так на помеху снаряд и наведут.
Настока примитивная схема- никаких трудов бы не составило поставить помеху, что взрывала бы эти снаряды за километр. Странно, что этого не было сделано
А тогда и смотреть не надо было, достаточно с разведчика просканировать эфир. Всякие кодированные сигналы были не в ходу, да и замена частот на передатчиках внутри взрывателя представляла проблему.
oldcolonyСканер в 44 и под обстрелом? Дальность излучения была маленькая. Да и что бы дали замеры - сколько снарядов столько и частот.
А тогда и смотреть не надо было, достаточно с разведчика просканировать эфир. Всякие кодированные сигналы были не в ходу, да и замена частот на передатчиках внутри взрывателя представляла проблему.
george_gl
это я так понимаю про Харьков и БеМи, так тоже не всё гладко было, пару штук немцы обезвредили.
Немцы обезвредили куда больше,чем пару штук Ф-10,причём раньше и не в Харькова,а в Киеве. Фотографии этого имеются.
Да и в Харькове сняли несколько штук, хотя Старинов написал,что радиомины, которые не взорвались, были в последствии сняты при освобождении Харькова. Но это чистая лож - мин там давно не было. И это было в официальных документах!
А так радиомины предлагались ещё до ПМВ и во время ПМВ немцами применялись уже радиоуправляемые катера-подрывники. Не говоря уже об эксперементах с радиоуправляемыми самолётами 😉
Скорее всего, частота была одна, а если нет- чуть-чуть сложнее- сделать качалку по диапазону. Возможно, просто не заморачивались- немцы уже налетов не делали, а против Фау-2 артиллерия уже не работала.
oldcolonyЧто значит частота одна была? Схема была одна и таже, а уж какую частоту она генерила - куда кривая выведет (обратите внимание - на схеме передатчика задающий конденсатор указан в виде "распределенной емкости", т.е. это получившаяся емкость формировалась просто антеной у корпусом снаряда).
Скорее всего, частота была одна, а если нет- чуть-чуть сложнее- сделать качалку по диапазону. Возможно, просто не заморачивались- немцы уже налетов не делали, а против Фау-2 артиллерия уже не работала.
ПВО много где применялась, не зря эти взрыватели миллионами выпускались. Другое дело, что немцы уже заметно отставали от союзников в области электроники (обнаружители облучения РЛС долгое время сделать не могли для ПЛ). Какая уж тут РЭБ.
Распределенная емкость из механических эленентов- это, как говорил папа Мюллер- совсем даже не ерунда. Резонатор из куска чистой механики- волновода, куска полосковой линии, или коаксиального кабеля- даст весьма стабильные параметры, чуть-чуть плавающие от температурного расширения, если их закрыть герметично. А снаряды изготавливаться должны были довольно таки точно. Вообще почитал сейчас еще- принцип работы основан на обратной связи излучаемого сигнала с принимаемым, отраженный от цели сигнал служил как положительная обратная связь для генератора, амплитуда сигнала увеличивалась, и с определенного момента бабах. Хороший мощный излучатель в нижнюю полусферу с близкой частотой мог бы побороться, при захвате частоты помехи генератором взрывателя должен сработать. Диаграмма направленности только смущает, она боковая, рассчитана на взрыв при пролете сбоку, а не просто при приближении
oldcolonyТолько все эти мехэлементы установлены в головной части снаряды выстреленного из зенитного орудия. Какие там перегрузки - можно прикинуть. Температура и деформации - сложнее. Короче - до кварцованной стабильности очень далеко. Так что излучать помеху нужно очень широкополосную, т.к. амплитуда начнет увеличиваться только если частоты близки и еще и по фазе подходит.
Распределенная емкость из механических эленентов- это, как говорил папа Мюллер- совсем даже не ерунда. Резонатор из куска чистой механики- волновода, куска полосковой линии, или коаксиального кабеля- даст весьма стабильные параметры, чуть-чуть плавающие от температурного расширения, если их закрыть герметично. А снаряды изготавливаться должны были довольно таки точно. Вообще почитал сейчас еще- принцип работы основан на обратной связи излучаемого сигнала с принимаемым, отраженный от цели сигнал служил как положительная обратная связь для генератора, амплитуда сигнала увеличивалась, и с определенного момента бабах. Хороший мощный излучатель в нижнюю полусферу с близкой частотой мог бы побороться, при захвате частоты помехи генератором взрывателя должен сработать. Диаграмма направленности только смущает, она боковая, рассчитана на взрыв при пролете сбоку, а не просто при приближении
Ну и диаграмма само собой - рваться будут снаряды, которые и так мимо прошли.
Ну поразминаем мозги еще. Диаграмма направленности диполя, конечно, в этой конструкции смотрит строго вбок, но диполь- не сильно остронаправленная антенна. Под углом 60 градусов от оси он примет достаточно много. Для одного летательного аппарата это не особая защита- хотя как сказать- в совокупности с более мощным передатчиком, чем во взрывателе, подорвать можно в 200 м против 70. Но налеты тогда шли стаями, самолеты занимали и небе километры. И вот если бы постановка помех шла одновременно, с одного края стаи достаточно выгодный угол для приема был бы в отношении снарядов, выпущенных по другому краю и наоборот. Трансмиттер у взрывателя одновременно выполнял роль регенеративного приемника, а за счет сложения передаваемого и отраженного сигнала получалась НЧ модуляция анодного тока, и,думается, тот же эффект можно было бы получить, ставя помеху качанием частоты по диапазону (вряд ли широкому) с уже НЧ модуляцией и мощностью много выше трансмиттера снаряда- скока у него там могло быть в таком обьеме, несколько ватт. Уверен, если бы немцы применяли такой взрыватель против налетов из Англии- ответ нашли бы с полпинка. Те же стационарные постановщики помех на берегу Ла-Манша легко глушили радары ночных истребителей над Германией.
oldcolonyВсе класс. Да вот беда, в середину боевого порядка попасть было не проблема. Ну а если сосед даст команду на подрыв рядом с самолетом своего же авиаотряда - проблема остается.
Ну поразминаем мозги еще. Диаграмма направленности диполя, конечно, в этой конструкции смотрит строго вбок, но диполь- не сильно остронаправленная антенна. Под углом 60 градусов от оси он примет достаточно много. Для одного летательного аппарата это не особая защита- хотя как сказать- в совокупности с более мощным передатчиком, чем во взрывателе, подорвать можно в 200 м против 70. Но налеты тогда шли стаями, самолеты занимали и небе километры. И вот если бы постановка помех шла одновременно, с одного края стаи достаточно выгодный угол для приема был бы в отношении снарядов, выпущенных по другому краю и наоборот. Трансмиттер у взрывателя одновременно выполнял роль регенеративного приемника, а за счет сложения передаваемого и отраженного сигнала получалась НЧ модуляция анодного тока, и,думается, тот же эффект можно было бы получить, ставя помеху качанием частоты по диапазону (вряд ли широкому) с уже НЧ модуляцией и мощностью много выше трансмиттера снаряда- скока у него там могло быть в таком обьеме, несколько ватт. Уверен, если бы немцы применяли такой взрыватель против налетов из Англии- ответ нашли бы с полпинка. Те же стационарные постановщики помех на берегу Ла-Манша легко глушили радары ночных истребителей над Германией.
На самом деле все на много проще. Вам мешает идея применить высокотехнологичное решение (уже и передатчик, да еще с качающейся частотой, которую снял сканер разведчика, да еще и на каждом самолете). Обычная фольга, которая массово применялась для постановки помех. Облако кусков фольги ниже боевых порядков самолетов довольно надежно защищает от подобных снарядов.
Фольгой, кстати, после налетов в Германии были засыпаны все поля
oldcolonyДа, несовершенные немецкие РЛС легко "забивались" облаками фольги.
Фольгой, кстати, после налетов в Германии были засыпаны все поля
Другое дело, что немцы уже заметно отставали от союзников в области электроники (обнаружители облучения РЛС долгое время сделать не могли для ПЛ). Какая уж тут РЭБ.насколько сильно кстати? Т-к во многих областях они давольно далеко впереди шли...
Нашел вот такую http://nsmsk.ru/indx4.php?id=43_121 систематизированную статью, по данным которой получается- РЭБОВцы Германии и союзников шли довольно-таки вровень. Пробой с подводными лодками у немцев получился, поскольку разведка долго не могла получить данные, что союзники стали применять самолетные трехсантиметровые локаторы, а старые СПО, что на лодках таки были- стали бесполезны.