http://lenta.ru/news/2011/11/23/rheinmetall/
Немецкая компания Rheinmetall провела испытания высокоэнергетического лазерного оружия, сообщает Defense Aerospace. В ходе испытания, проводившегося на полигоне Ochsenboden в Швейцарии, лазерная пушка сумела поразить беспилотный летательный аппарат. Оружие было смонтировано на вращающейся турели системы противовоздушной обороны C-RAM. Целью испытания была проверка систем опознавания цели, сопровождения и управления огнем, интегрированные в одном лазерном оружии.
В системе C-RAM лазерное оружие взаимодействовало с системой управления огнем Oerlikon Skyguard 3 и турели Skyshield. Само оружие представляет собой две спаренных лазерных пушки мощностью пять киловатт каждая. Какой именно беспилотник был задействован в ходе испытаний, не уточняется, однако известно, что он относился к классу маловысотных аппаратов с большой продолжительностью полета. По данным Rheinmetall, ее лазерное оружие в перспективе может быть использовано для защиты от «минометных выстрелов» и беспилотников.
----
Также вот это видео:
http://www.youtube.com/watch?v=7etTYuXDb0g
Вопрос в том, как лазерное оружие может уничтожать, к примеру, 120-мм мины. Толстый корпус, ВВ-тротил. Возникают сомнения в достоверности заявленных характеристик лазера.
Ваше мнение, товарищи?
Газодинамический лазер не ограничен мощностью 5 квт. Парадокс в другом - полевые компактные лазерные пушки имеют недостаточную мощность для уничтожения мин, а более мощные установки - очень велики и никак не могут явиться целью для минометного обстрела. Управляемые мины- даже слабый лазер лазер поразит- в смысле систему управления-датчики, а классическую мину- нет. Мощности 5 -10 квт, для нагрева взрывателя не хватит, если конечно луч лазера не будет жарить мину на всей траектории, что физически невозможно. А учитывая потери лазерного луча в неизбежно дымном воздухе, тем более.
А вот беспилотники отстреливать ей отлично, там, правда, будет проблема обнаружить
Пишет пользователь alien с другого форума:
"Импульстный лазер ничего не нагревает, там такая мощность, что металл сразу плавится или испаряется. Так как испульсом ты ничего не нагреешь, пока будет накачка следующего испульса, то что нагрелось уже остынет.
Даже в институте когда показывали еще советские импульстные лазеры, они одним импульсом прошивали монетку насквозь за один импульс, и мощность была намного меньше. В общем по сути основная сложность не в наведении и попадании (лазер как бы со скоростью света распространяется), а в нахождении лазера с оптимальной длиной волны, которая будет с минимальными потерями проходить атмосферу, а также максимально эффективно взаимодействовать с целью, плюс естественно нормальных размеров источники энергии."
Еще бы сам лазер со скоростью света вращался и наводился. Прошить неподвижную беззащитную монетку не вопрос, а вот на движущуюся мишень надо таки навестись и до импульса, по крайней мере, держать на ней оптическую ось. И в американской лазерной пушке ПРО до поражающего импульса идут зондирующие для проверки наведения и фокусировки луча на цели.
Zube500Здесь товарищей НЕТ, здесь участники, а вот когда проголосуете за коммунистов, тогда будут.. 😛
Ваше мнение, товарищи?
Ребят, а кто физику изучал..? 😊
Видео - класс такое же по ВНИКАНИЮ, как проклаткиСпамперсами.. 😞
Кто нить может сказать через сколько взорвется снаряд, что в ролике, если на него положить 10шт 1 КВТных утюгоФФ, включенных естественно..?
Нее, 5КВТный лазер монетку прострУльнет вблизи и соптикой.., но только её и ФСЁ..(
А "БПЛАгазетные" можно прожечь с пяти-десяти метров и указкой лазерной...
БПЛА сбивать, это принципиально другой вопрос. Так как в этом случае суммируется действие лазера с аэродинамическими нагрузками аппарата. Поэтому для разрушения конструкции необязательно полное разрушение узлов, а достаточно воздействия лазерного луча провоцирующего дальнейшее разрушение аэродинамической нагрузкой.
oldcolonyСобственно это и были цели испытаний, судя по первому сообщению. Нашли, захватили, сопроводили и поразили.
А вот беспилотники отстреливать ей отлично, там, правда, будет проблема обнаружить
Для приведение (противотанковой или противопехотной) мины в дезактивированное состояние нужно взорвать заряд взрывчатки или уничтожить взрыватель.
Взорвать заряд в большинстве случаев лазерным лучом не получится
т.к. дабы подорвать большинство армейских взрывчатых веществ не достаточно
только их разогреть нужно также создать не хилое давление.
А с этим у лазера проблемы.
Поражение взрывателя мины можно даже не рассматривать, на расстоянии
когда возможно гарантированное поражение взрывателя мины проще подойти и
самому деактивировать данный боеприпас.
Речь идёт о миномётных выстрелах, уничтожаемых в полёте. См. видео, указанное в первом сообщении.
Видео с лазером похоже на правду.
Ракету грохнуть просто, она тонкая и топливо горит хорошо.
В случае со снарядом и миной нагревают носик, и взрыватель срабатывает от нагрева.
Такой лазер можно обойти.
Как он направляется на цель, оптически, на тепло, радар?
Если оптически, то в облаках, тумане и ночью система не работает.
Если на тепло - туман, облака.
Можно сделать зеркального блеска снаряд и взрыватель спрятать в центре снаряда.
Хай греет скок хочет.
Можно сделать пушку, стреляющую в сторону снаряда противника специальным припасом, который подрывается на небольшом расстоянии от снаряда уничтожая его осколками, и сталкивая его с траектории волной.
Припас будет иметь минирадар, который приводит к подрыву, если что-то пролетает
в метрах 10-15 рядом с ним.
Наводить припас по радару и бал вычислителю, как это происходит в КАЗ.
abc55
Ракету грохнуть просто, она тонкая и топливо горит хорошо.
Нее.., МЕГАваттным можно прожечь, у неё стенки тонкие люминиевые, вот амеры и прожгли своим лазером на Боинге..
abc55
В случае со снарядом и миной нагревают носик, и взрыватель срабатывает от нагрева.
Ага носик.., и пипиську.. 😊
Вы же понимаете, что в полете (в движении) нагреть ЕЩЁ сложнее.., то что нагреваете испаряется (абляция или как это называется.. 😊) и уносит энергию, тем самым охлаждая..
з.ы. Кто видел, как лежаЧию мину лазером врывают, пусть расскажет подробнее.. Здесь такой был один.. 😛
oldcolonyСобственно задачи "проверка систем опознавания цели, сопровождения и управления огнем, интегрированные в одном лазерном оружии" и были целью испытаний, как в первом сообщении ясно говорится.
Еще бы сам лазер со скоростью света вращался и наводился. Прошить неподвижную беззащитную монетку не вопрос, а вот на движущуюся мишень надо таки навестись и до импульса, по крайней мере, держать на ней оптическую ось. И в американской лазерной пушке ПРО до поражающего импульса идут зондирующие для проверки наведения и фокусировки луча на цели.
Чем собственно сбивать будут - не понятно. 10 квт - это ни о чем, просто демонстрация эффекта поражения.
SR-71Это если непрерывное излучение. У импульсных систем все совершенно по другому - вплоть до лучевой эмплозии.
Вы же понимаете, что в полете (в движении) нагреть ЕЩЁ сложнее.., то что нагреваете испаряется (абляция или как это называется.. 😊) и уносит энергию, тем самым охлаждая..
Но пока этим просто не занимаются, делают условно говоря лафет с прицелом, а ствол не то секретный, не то не готов.
BAU
Это если непрерывное излучение. У импульсных систем все совершенно по другому - вплоть до лучевой эмплозии.
Ага 😊 я вас и имел ввиду... про лучевую имплозию прошу вас к нам, тока без хамства, как раньше.. 😞
там мощности не мегаваттные, но тема интересная, в оружии, кстати, тоже очень даже "потом" применима..
SR-71Что за хамство было с моей стороны? А, наверое в том, что я не согласился, что разработки лазерного оружия это не только распил бюджета? 😊 Или осталиь сомнения, что в кузове легковушки можно иметь источник 1МВт мощности? Думаю накоротко замкнутые инонисторы ё-мобиля кратковременно, но выдадут что то подобное. Ну да ладно.
Ага 😊 я вас и имел ввиду... про лучевую имплозию прошу вас к нам, тока без хамства, как раньше.. 😞там мощности не мегаваттные, но тема интересная, в оружии, кстати, тоже очень даже "потом" применима..
Где мощности не мегавватные? В показанном устройстве? Да, именно так, но вроде как и задачи эксперимента были озвучены другие.
Эффект лучевой эмплозии особо в представлении не нуждается. Но вряд ли им будут мины сбивать. Главное, что процессы массо-тепло переноса для импульсных воздействий очень сложны и может оказаться, что абеляционные эффекты не работают. Т.е. импульс может будет пробивать дырку в взрывателе. Мина для лазерной системы слежения это просто неподвижный объект. Навестись можно куда угодно, вопрос как... Вот тут то и всплывают 2 лазера на турели. ИМХО классическая оптика не позволит при разумных размерах объектива увидеть в подробностях мину за 5-10 км, что бы целиться во взрыватель. Может там интерференционный измеритель стоит? У него разрешающая способность определяется базой, а она и под 2 метра может вэтом случае быть.
Короче я остаюсь при своем мнении - люди очень много думают и работают.
BAU
Что за хамство было с моей стороны? А, наверое в том, что я не согласился, что разработки лазерного оружия это не только распил бюджета? Или осталиь сомнения, что в кузове легковушки можно иметь источник 1МВт мощности? Думаю накоротко замкнутые инонисторы ё-мобиля кратковременно, но выдадут что то подобное. Ну да ладно.
😊"Не помнишь, дык я напомню, раз память у тебя отшибло.."(В. Высоцкий)
Вопрос был не ФПОПИЛЕБЮДЖЕТА иностранного государства, а в физическом объяснении вами того процесса, который вы видимо "видели".. и предоставлении хоть КАКИХТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ваших слов.. Там не я один просил доказательства..
Тему эту найти не долго..
BAU
Где мощности не мегавватные? В показанном устройстве? Да, именно так, но вроде как и задачи эксперимента были озвучены другие.
Эффект лучевой эмплозии особо в представлении не нуждается.
Не есть у нас тема ДРУГАЯ, но очень интересная.. И мощности там не мегаваттные... Я вас туда приглашал, а здесь вроде все понятно..
BAU
Короче я остаюсь при своем мнении - люди очень много думают и работают.
Под подушку спрятался.. 😊
Ну рано или поздно доработает для ети лазерные системы. А что пока выставляет малорабочие системы - так фирмам хочетса поскорее получить дополнительное финансирование.
Хотя имхо - ето все равно не системы для поля боя.
SR-71А какие проблемы? Ни один из законов физики в заявленных устройствах не нарушается. Очень поверхностный расчет (с точностью до "разов") они ИМХО проходят. Самих устройств я не видел и никогда не писал об этом. Вроде разговор шел про 100КВт на излучение при 1МВт потребляемых? И основной спор разгорелся о 1МВт источнике питания смонтированном на колесном шасси. Ну да, 1200-1300лс это много. Но с другой стороны - всего лишь серийный двигатель бугатти 😊 в непрерывном режиме. Учитывая, что сбиваем не пули из пулемета, а мины, то скорострельность требуется как у миномета и непрерывную мощность можно снизить в разы и использовать, ну предположим ионисторы.
Вопрос был не ФПОПИЛЕБЮДЖЕТА иностранного государства, а в физическом объяснении вами того процесса, который вы видимо "видели".. и предоставлении хоть КАКИХТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ваших слов.. Там не я один просил доказательства..
Тему эту найти не долго..
VarnasА что есть "поле боя"? Танковое сражение под Прохоровкой вроде как не будет. А вот отразить налет 150 БПЛА было бы интересно.
Ну рано или поздно доработает для ети лазерные системы. А что пока выставляет малорабочие системы - так фирмам хочетса поскорее получить дополнительное финансирование.
Хотя имхо - ето все равно не системы для поля боя.
Бла - другое дело. Мина по сравнению с ним - как танк с легковушкой. А чтоб сбивать мины хотя бы3-4 минометов, лупящих беглымогнем...
Что, немцы со Штатами воевать готовятся? Кто еще налет 150 БПЛА может организовать. Кстати, интересно, как этот агрегат будет отстреливать крылатые ракеты.
oldcolonyНемцы делают оружие на продажу. Лет через 10 ИМХО по 1000 БПЛА будет у папуасских стран. Естественно не суперсовременных, а нашлепанных в качестве копий в Китае.
Что, немцы со Штатами воевать готовятся? Кто еще налет 150 БПЛА может организовать. Кстати, интересно, как этот агрегат будет отстреливать крылатые ракеты.
Упомянутый Skyguard 3 может управлять многими турелями. Так что самодельные ракеты и простенькие БПЛА встретит лазер, КР - скорострельная 30-мм пушка, ну а для "особых гостей" там ракеты ПВО в комплекте есть.
BAU
Самих устройств я не видел и никогда не писал об этом..
Вы же говорили (писАли), что видели.. И хвастались этим.. 😊
з.ы. Ганза работает пЫздец, но тему эту попытаюсь найти..
имхо дорогое удовольствие - таким макаром мины сбивать: один миномёт кратковременно 20 выстрелов в минутту даст легко и непринуждённо.... если уж техника до такого дошла, то проще позицию накрыть... и проще и эффективнее...
SeRgekНет, не совсем так. Миномет даст 3 мины за 10 секунд. Мины будут пытаться сбить, а миномет накрыть своими средствами поражения (тем более, что если мину отслеживают на траектории, то расчитать место выстрела относительно просто).
имхо дорогое удовольствие - таким макаром мины сбивать: один миномёт кратковременно 20 выстрелов в минутту даст легко и непринуждённо.... если уж техника до такого дошла, то проще позицию накрыть... и проще и эффективнее...
А вариант: я стреляю сколько хочу, а вы лазером попробуйте сбить мину, но меня не трогайте - это детское "чур я в домике".
Динамическая защита тоже не позволяет сидеть в танке и обедать пока по тебе ПТУРСы пускают, но ее все же применяют.
BAUитого 18 выстрелов в минуту 😛
Миномет даст 3 мины за 10 секунд.
соответственно батарея даст около 70 выстрелов в минуту
BAUтак я о том и говорю, что с учётом скорострельности миномёта и цены мины не надо пытаться сбивать мину, надо сразу стараться накрыть миномёт.
Мины будут пытаться сбить, а миномет накрыть своими средствами поражения (тем более, что если мину отслеживают на траектории, то расчитать место выстрела относительно просто).
соответственно батарея даст около 70 выстрелов в минуту
Вы забыли, что кое в каких местах, где находится бундесвер находятся кое-какие малообученные папуасы с миномётами, которые во-первых не обучены быстро стрелять, во-вторых у, возможно, них нет батарей, в-третьих они, думается, производят короткий огневой налёт и сваливают. Так что указанная система будет вполне себе к месту.
SeRgekНе, не даст никто минуту стрелять. 10 секунд.
итого 18 выстрелов в минуту
соответственно батарея даст около 70 выстрелов в минутутак я о том и говорю, что с учётом скорострельности миномёта и цены мины не надо пытаться сбивать мину, надо сразу стараться накрыть миномёт.
Пока миномет не открыл огонь его трудно обнаружить. Опять же, если удалось - конечно накроют позицию. Но не всегда это возможно. И Израиль Касамами обстреливают и Кабул еще во времена СССР именно с неожиданных позиций.
BAUЧто бы перепечатать этот Ваш текст мне понадобилось 1,5 минуты (печатаю всеми пальцами почти не гляда на клавиатуру). ИМХО 1 минута это вполне реально время ведения огня.Не, не даст никто минуту стрелять. 10 секунд.
Пока миномет не открыл огонь его трудно обнаружить. Опять же, если удалось - конечно накроют позицию. Но не всегда это возможно. И Израиль Касамами обстреливают и Кабул еще во времена СССР именно с неожиданных позиций.
SeRgekНикто печатать не будет. Skyguard работает просто закрывая пространство в автоматическом режиме. Это минное поле, но в небе. По крайней мере так декларируется. Т.е. никакого киношного:" - цель малоразмерная низколетящая; - цель на сигнал свой-чужой не отвечает; - цель на сопровождении; - к пуску готов; - пуск; - пуск прошел; - отметки цели и ракеты слились; - цель на индикаторе пропала; - цель поражена" не будет. Вернее будет все примерно так, но примерно за 100-150 миллисекунд.
Что бы перепечатать этот Ваш текст мне понадобилось 1,5 минуты (печатаю всеми пальцами почти не гляда на клавиатуру). ИМХО 1 минута это вполне реально время ведения огня.
BAUсвежо предание... не ну против моджахедов оно может и пойдёт.
Вернее будет все примерно так, но примерно за 100-150 миллисекунд