Вопросы о новом 130-мм гладкоствольном орудии Rheinmetalls

перемещено из Курилка

---

перемещено из Гладкоствольное оружие

---

Итак, заголовок как бы устраняет необходимость в "вступлении" здесь, в тексте. Мне просто интересно, думаете ли вы, что новая 130-мм пушка будет эффективной? Я просто думаю о размерах и весе корпуса, если не считать на один сантиметр шире, я думаю, что 130-миллиметровый снаряд почти вдвое больше 120-миллиметрового. должен ли он быть гладкоствольным, по длине ружья? Эффективность / стоимость Sabot, очевидно, что осколочно-фугасные снаряды будут очень эффективными. Я действительно хотел бы видеть ваши мнения, мысли и догадки людей

Швейцары 140 мм в леопарда засовывали...но решили что нафиг не надо...и 120 все что нужно пробивает.

При обычном масштабировании, масса снаряда, что калиберного, что ломика будет выше на 27%. Вот собст-но и все.
И да, при той же начальной, дульная энергия будет так же выше на 27%. Соответственно и сила отдачи и масса заряда, увеличатся примерно в той же пропорции. В общем, чем больше дубинка, тем больнее.
Сумеют воткнуть в существующий танк, честь им и хвала! Но 155 будет ещё больше и так до бесконечности. Пока танк ехать не перестанет 😊.
Вообще, самое эффективные ПТО это 14 и 16 дюймовые орудия Роднея и Техаса (а может Нельсона и Нью-Йорка).
Было дело, накрыли они в Нормандии немецкую танковую колонну, так потом не смогли даже сосчитать, сколько там чего ехало 😛!

Тут у нас кстати есть одно преимущество, у нас отработаны автоматы заряжания для пушек с раздельным заряжанием. Что, в теории, позволяет более компактно разместить боезапас.

И открывает путь к увеличению калибра. Все таки 6", например, унитар будет смотреться слишком уж брутально 😊!
С другой стороны, унитар в принципе позволяет увеличить длину ломика или попытаться изобразить телескопический боеприпас.
Думается, увеличения калибров танковых пушек таки не будет. Кмк, все основные параметры современных танков в массе своей гармонизированы и любое их изменение потребует пропорционального увеличения веса коробки.
Сколько там у нас четвертая МеркавА? 70 что ли тонн, 70х1,27~90, трохи перебор получается.

Сколько там у нас четвертая МеркавА? 70 что ли тонн, 70х1,27~90, трохи перебор получается.

Меркаве можно, скалистая пустыня и все сто тонн выдержит.

130 мм если вы в свое время сделали ставку на эсминцы с нарезными 130 мм скорострельными пушками с унитарным боеприпасом для танка и тем боле тяжелом истребительном Самоходе наилучшее решение - я вот непонимаю ( а точнее даже знаю шо это было предательство ) почему на ИС -2 и ИСУ-122 ставили 122 пушку с раздельным заряжанием . Ведь как раз тогда мы опережали все остальные страны в пушках сверхмощьных с унитарным боеприпасом. У других таких просто небыло - правда были авианосцы у союзников с авиацией морской, а у немцев кригсмарине с наукоемкими торпедами - а у нас ставка на эсминцы с 130 мм скорострельными пушками. Поставь такую на шасси КВ и ИС в варианте истребительной САУ и все - Гитлер Капут. Мне кажется у рейметалл есть советские запасы 130 мм.

Я еще не закончил выступление. 130 мм пушки с унитарным боеприпасом в нарезном варианте было бы наилучшее тактическое решение на танках серии Леопард. И таких пушек захваченно немало. Такие пушки были в системе ПВО, в системе береговой обороны, установленны на корабли военно-морского флота СССР и похоже шо все таки это основной калибр. Гладкоствольные пушки ( если знать историю не по книгам и фильмам , а непосредственно самому принимать участие практически во всех главных войнах 3 мировой ) появились в армии вторжения во время Вьетнама-Китайской войны у вьетнамцев и их наемников. Так как танковые бои велись в джунглях и требо было иметь снаряды работающие сквозь ботву листвы кустов и пальм джунглей. Нарезные снаряды не годились для ведения огоня сквозь густую растительность. Их очень сильно сносило в сторону. Наши, русские люди, офицеры 82 воздушно-десантной дивизии армии США пошли иным путем они сденлали и воевали на легком танке Шеридан с 152 мм трофейной мортирой ( сами сделали ) и вели огонь не сквозь ботву джунглей, а вели навесной огонь над джунглями не касаясь ботвы, а прицеливались используя танковый прицел с паралллаксом как в снайперской винтовке. Наша мортира была нарезной и ракет не применяла с самонаведением - чисто 152 мм осколочно-фугасные и заряжающий - у нас им был Клаус - которого я попросил сменить имя - так как он вызывал у всех приступы клаустрофобиии. И он стал Арнольд. Работал он за 2 - беря и досылая 152 мм снаряды - которые я - как баскетболист - с 3 км забрасывал иногда с 1 попытки на крыши бронетехники противника которую видел в прицел с настройкой параллкса. В уме рассчитывая сложнейшую баллистическую задачу. Вполне возможно гладкие стволы и прямой огонь через ботву и эффективен, но только противник нас не видел в свои прицелы - и даже не потому шо паралакса небыло - как раз был - другое дело - физическая и умственная осталость перед нами не позволяла ему научиться применять параллаксу. В общем физическая неполноценность перед европейскими развитыми людьми. А щас вообще войны в джунглях на ЕвроТБД непредвидеться. Тут джунглей нет - гладкий ствол вообще никчему. Или нарезной и он будет на 130 мм нарезной пушке с ручным заряжанием и унитарным боеприпасом или нарезная мортира теперь уже с родным 155 мм и всеми видами боеголовок к нему. Бои в городе и уж очень сильно пересеченной местности. И еще бы я Леопарды переобул бы - с торссионной подвески - на тележечную. Нужно противоминное V днище и парные катковые тележки. всего с каждого борта по 4 тележки и на каждой по 2 зависимых друг от друга катка - как носок и пятка. Ура, товарищи.

posted by Шабанов Алексей:
Я еще не закончил выступление. 130 мм пушки с унитарным боеприпасом в нарезном варианте было бы наилучшее тактическое решение на танках серии Леопард. И таких пушек захваченно немало.

Хороший урожай травы в Тульской области в этом году, как я посмотрю. Забористый.

[QUOTE]posted by Grossvater:
[B]
Осень.. .
[/B]
[/QUOTE]

Меркава танк? С каких это пор Меркава стала танком?
И зачем вообще рассматривать ЛЮБОЙ танк 🤔 САУ?
Если взять тот же Леопард с большой пушкой, то он проигрывает абсолютно по всем показателям стандартному Леопарду, не говоря уж о Т-90.
В настоящее время роль танка изменилась кардинально и вернулась к тем задачам которые ставили перед танками в годы Первой мировой войны-поддержка пехоты и не в плане - танк едет передом , а за ним бежит солдат-ровно наоборот -пехота впереди- танк сзади и огнем через головы обеспечивает пехоте продвижение вперед, при этом стрелять танкистам приходится на небольшие расстояния, в стесненных условиях и на первое место выходит скорость движения как вперед так и назад, низкий силуэт, способность маневрировать в очень тесных условиях, легкость маскировки, хорошая обзорность и удобство пополнения боезапаса( это очень важно, ибо по соображениям безопасности колличество выстрелов в танке обычно не больше пяти) легкость покидания подбитого танка и осуществление ремонта в полевых условиях при помощи подручного инструмента без применения спецтехники.
Та же замена двигателя на Т-72 или Т-90 в десятки раз проще чем у Абрамса или Леопарда и даже чем у Т-64.
Ну и самое главное стоимость эксплуатации танка и тут стоимость выстрела имеет огромную роль и выстрел 130 мм намного дороже выстрела 120 мм, да и сам танк с 130 мм пушкой будет в разы дороже танка с 120 мм пушкой и в общей стоимость собственно стоимость самого танка является далеко не главной .
Учет идет всего комплекса затрат на содержание боевой машины.

posted by Maksim V:
Меркава танк? С каких это пор Меркава стала танком?

Ну так с момента своего появления, нет?

В настоящее время роль танка изменилась кардинально и вернулась к тем задачам которые

В настоящие время роль танка снизилась до околонулевой из-за дронов. Пока эта проблема не будет решена абсолютно не принципиально какой калибр у его пушки, его это не спасёт по любому 🙄

Меркава никогда танком не была. Меркава это БМП. Вы учите матчасть.
Что касается танков- сейчас они применяются в меньших масштабах как танки, но как САУ используются активно.

Тоже вариант.