3 равномерно разнесенные мосты никого неудляет, капотная компоновкатоже. Однако совсем нетипично что рулитса он не первой и второй осями, а первой и третей. Маневренность возрастает, спору нет, да вот только на быстрой езде по шосса вроде бы можно забыть. По крайней мере неприпомню ни одного послевоенного броневика с таким расположением рулевых осей. Гама гоат тоже упраляетса такми способом, однако там задние колеса поворачиваетса на вдвойне меньший угол чем передние. http://www.youtube.com/watch?v...player_embedded
может угол поворота заднего моста и направление зависит от скорости.
А может от угла поворота передних колес? Скажем задние колеса поворачиваютса на такой же угол только при больших поворотах колес? Всеж скорость максимальная 110 - както етот вопрос решон.
Конкретно такую схему(1ая и 3я оси управляемые) тоже не припомню а вот 4х осники со всеми управляемыми осями(задние 2е при входе в поворот разворачивают колеса в противоположном направлении от передних 2х)для уменьшения радиуса разворота в городе хоть и редко но были,например Giat VEXTRA , Spz-2 Luchs..Насколько помню и там и там при достижении определенной скорости поворот колес задних двух осей автоматически блокировался чтобы не сыграть кувырков.
В том то и дело. Если задния на шоссе неуправляетса - то както странно. Общая база и база последних двух осей - соотношение не очень.
попался мне как то мануал на Мазду 626, там была версия с управляемыми и задними колёсами, я по немецки ни бельмеса но картинки были очень наглядные, зависимость направления поворота задних колёс от скорости и вроде угол тоже.
а как реализированно - механически или електроникой?
george_glДа да, была. При ремонте владельцы плакали.
Мазду 626, там была версия с управляемыми и задними колёсами
Varnasизвини, давно было, не помню.
а как реализированно - механически или електроникой?
У мазды была механика, у Тойоты - гидравлика с электроникой. Вам нужны конкретные детали? Могу поискать в старых журналах Автопром США.
извини, давно было, не помню.Да ничего.
У мазды была механика, у Тойоты - гидравлика с электроникой. Вам нужны конкретные детали? Могу поискать в старых журналах Автопром США.Вот насчет мазды интересно как ето реализуетса механически. Поворот задних колес на малый угол при средних поворотах передних и большой при больших поворотах передних колес я представить примерно могу. Скажем некруглые шестерни. А вот чтоб сначала в одну а потом другую сторону....
А вот чтоб сначала в одну а потом другую сторону....Хе-хе, именно так. Планетарка с эксцентриком тама были однако 😛 Только была это Хонда Прелюд, а не мазда.
Схема есть 😊?
Угу, на антресоли.
blacktigerМазда 626 тоже была.
Хонда Прелюд, а не мазда.
Угу, на антресоли.Чорт - думал поближе 😛
У французов теперь похоже всё по такой схеме.Представили модернизированную VBCI колёса задней оси сделали поворотными .А тут смотрю на демонстратор VBMR от Рено и...
Хм. Раз поворачивают заднию ось - то уж луче равномерное разнесение осе. Хоть с трудом но можно без одноко колеса ехать.
Не лучше, там на подвеску средней оси, на пересеченке, нагрузки запредельные.
Да - но ето небольшая проблема - ставиш мост посильнее. Все равно унификации с передним и задним мостом нет. А вот когда на средней оси поворотные колеса - тогда намного хуже, ведь там еще и шрусы есть. И тогда получаетса - три моста и все разные. Либо передний с избыточным запасом.
Как показала практика, только бесподвесочная конструкция либо мосты сближенные, как на Алвисах.
Как показала практика, только бесподвесочная конструкция либо мосты сближенные, как на Алвисах.Недумаю что так все сложно - передний/задний мосты от одного грузовика, средний от другова. Про двигатель и коробку передач думать ненадо тоже. Только корпус спроектировать и сварить. На восмиколесника при перездке стенки нагрузки на ось кабы не больше получаетса.
Шасси с равноудалёнными осями, при расстоянии между соседними колёсами, где-то, от 0,5 диаметра колеса, имеют худшую проходимость по пересечённой местности, нежели шасси, с сгруппированными осями.
На асфальте оси лучше разносить на максимально возможное расстояние, так уменьшается воздействие на дорожное полотно и увеличивается допустимая нагрузка на ось, по-тому что дорога ровная.
Чем меньше расстояние между колес - тем они больше и проходимость больше. Да и конструировать шасси боевой машины с оглядкой на сохранение дороги имхо неособо стоит...
Не совсем по теме.Наткнулся на любопытное: http://bmpd.livejournal.com/918755.html bmpd
2014-07-12 12:45 pm (UTC)
Ну, можем сказать, что по словам одного высокопоставленного российского источника, ГАБТУ оценивает Boxer как по факту самый совершенный колесный БТР, и при Сердюкове достаточно настойчиво вели переговоры с немцами на предмет их купить/арендовать на предмет "пощупать"
Мдее...
Ничего удивительного.
Так может в ГАБТУ тырнет провести и они узнают что за это время уже новое поколение КБМ 8х8 появилось типа SuperAV? 😛
Да непоможет. Перефразируя известный анегдот - выберет тот броневик, за который больше карман поплнитса.
VarnasТа выберет (конечный пользователь) всё равно БТР 82А,потому что он хотя бы существует не в виде папье-маше на французском шасси как АТОМ и не в виде срисованных с Патрии AMV картинок как "Бумеранг".Просто забавляет выбор ГАБТУ, после стольких лет завывания о том что " настоящий БТР должен плавать",пихания во всё ГПП с регулируемым клиренсом и обкатки электротрансмиссии на "Крымске" сладострастно вздыхают в сторону Боксера на котором ничего этого нету... Видимо словосочетание "немецкая машина" это что то культовое))
выберет тот броневик, за который больше карман поплнитса.
Плавание стоит слишком дорого...
В смысле накладывает ограничения на конструкцию или в смысле денег?
Ограничение на бронирование. И ето потом стоит дорого солдатам...
Ну тут уж вопрос водоизмещения,не думаю что Пирана 3,сингапурский Террекс,Патрия AMV и Ивеко СуперAV проходящие программу испытаний в КМП США в кандидаты на МРС протыкаются пальцем.Патрия и турецкая Арма8х8 плавали с тройчаткой от БМП3 на конкурсе для ОАЭ,т.е. у них был запас на допбронирование в варианте без башни. Другое дело что ТБТРами они конечно не станут.Все зависит от пожеланий заказчика.
Да плавают. Но просто забронировать их сильнее неполучитса в плавающе мварианте. А брони, как и денег много небывает.
VarnasСогласен.
плавают. Но просто забронировать их сильнее неполучитса в плавающе мварианте.
VarnasСпорно.Особо тяжкие неплавающие 8х8 типа Боксера, VBCI, Пирана-5,RG-41,так уж радикально повышают уровень защиты? Ну вот держат они 30мм покругу (допустим),вот не слышал за последние N лет о случаях подбития БТРов из 2а72 или Бушмастера-3.Стодвадцатку то танковую всё равно ни те ни те не выдержать,РПГ(без КАЗ и РЭ) тоже. А от наиболее распространенных средств поражения СВУ,14.5 и 23мм защищают и амфибийные в пределах 25т машины. Для защиты от чего-то посерьезней все равно нужна нормальная гусяная ТБМП типа Пумы.
брони, как и денег много небывает.
А от наиболее распространенных средств поражения СВУ,14.5 и 23мм защищают и амфибийные в пределах 25т машины.Да - но от 25 мм подкалиберных снарядов незащищает вобще. Да и вы зыбываете противоменное бронирование. Если БТР вместимостью 8-12 людей защитьт от фугаса весом 10 - 20 кг, то плавать его в 25 тонном классе незаставиш.
VarnasА неплавающие 30+т точно также не защитят от 35мм KDE,40mm L70 или 57мм-ок.
- но от 25 мм подкалиберных снарядов незащищает вобще
VarnasНе забываю просто противоминная защита это скорее вопрос самой конструкции капсулы а не веса брони. Например вот: http://www.armyrecognition.com...ures_video.html Varan 6x6 amphibious armoured vehicle features a V-shapee hull which provides high protection at the Level 4 STANAG 4569, 10 kg of explosive. Тоже относится и к Арме и Супер AV.Если производитель считает нужным позаботиться о готовности к современным гибридным БД он защитит машину от мин,если продолжает рассчитывать на классические БД то и неплавающая тяжёлая машина будет держать 7-8кг ТЭ.
Да и вы зыбываете противоменное бронирование. Если БТР вместимостью 8-12 людей защитьт от фугаса весом 10 - 20 кг, то плавать его в 25 тонном классе незаставиш.
А неплавающие 30+т точно также не защитят от 35мм KDE,40mm L70 или 57мм-ок.Так что - броню долой?
Как несмотри - но неплавающая машина в основном луче защищенна.
VarnasЗачем же.Просто нормальную броню можно получить все равно только на гусеничном шасси. ЮАРский Бисмарк единственное исключение.Что неплавающие защищены лучше я не спорю.
Так что - броню долой?
Просто нормальную броню можно получить все равно только на гусеничном шасси.Точнее сказать - приличную броню и хорошую проходимость в нормальных масогабаритах можно совместить только на гусеничном шаси. Снимите с белаза кузов, навесте 200-300 тон брони - многие танки позавидуют.