Статья про танковые паровые двигатели

Жаль на английском.
http://www.whatifmodelers.com/....html#msg448942
Правда смущает уж больно малая масса двигателей. Не фейк ли?

Заффтра обязательно гляну. Седни в жопу. Чистый спирт как у Воланда.... 😞

Отошел...
Теоретически атомный танк (ровно как и "всетопливный")и должен (и может) иметь только паропоршневик или паротурбину. Паропоршневик предпочтительнее. Стирлинги не катят по причине низкой удельной мощности.
Т.е. если в будущем создадут безопасный мини реактор (неважно на синтезе или делении) преобразователем будет..паровой двигун. Ничего умнее не придумано в минимальном объеме.

Отошел...

Стирлинги не катят по причине низкой удельной мощности.

Про металл самарий пишут, будто из него можно сделать безопасный ядерный реактор, который производит сразу электричество, без всяких контуров с теплоносителями и паровых турбин. Если так, то основным двигателем на танке будет электрический 😛

Про металл самарий пишут

Про металл самарий пишут, будто из него можно сделать безопасный ядерный реактор, который производит сразу электричество, без всяких контуров с теплоносителями и паровых турбин.

blacktiger

Хто и где пишет? Оч. интерестно!

Varnas

На каком физическом принципе работает преобразование?

П.С. Немогли бы вы прокоментировать статью - както слабол веритса в столь маленкий вес.

"...эффект генерации термоЭДС в моносульфиде самария SmS имеет весьма высокий КПД - около 50%. Уже при нагревании монокристалла SmS до 130 ?C при совместной эксплуатации такого эффекта с термоэлектронной эмиссией или классическими термоэлементами можно легко достичь КПД выработки электроэнергии на уровне 67-85%"

Тот 1000-сильный двигатель на фотографии - аксиальный, об их малых размерах известно давно. В статье прямо написано, что мал только сам двигатель, без котла и всего прочего,

без котла и всего прочего, о размерах которого написано, что увеличение мощности вдвое требует увеличения объёма в восемь раз.

"Холодные" и "горячие" цилиндры в одном компактном корпусе, КПД там никакой.

Теоретически атомный танк (ровно как и "всетопливный")и должен (и может) иметь только паропоршневик или паротурбину.

главное- чем охлаждать отработаный пар?

а связь с движителем- напрямую механически, или может лучше через элетро трансмиссию(генератор-двигатели)?

Смысл? Поршневой паровик тем и хорош что ему без разницы режим работы.

главное- чем охлаждать отработаный пар?

Ну это как делать конденсатор. Теоретически можно броню делать с внутренними каналами и системой отсечки поврежденных секций охлаждения при их пробитии. У танка довольно большая поверхность охлаждения... 😊
Паровой танк бесперспективен просто из-за развития ДВС. Не придумали бы ДВС все силы инженеров-конструкторов были бы кинуты на пар и в настоящее время паровой танк был бы имхо мало чем хуже современных. Но ездили бы они также на жидком топливе. Запас хода был бы меньше это да, но вот удельную мощность имхо могли бы иметь и современную. Работали бы конечно на сверхкритичности.

Ну это как делать конденсатор.

Вообще было бы удобно использовать не водяной пар, а более легкокипящей жидкости... мб, фреон?...

Идеален был бы двигатель, типа двс, где головка цилиндра вмещала бы герметический блок ядерного топлива с добавками, настроенного на постоянную выдачу определенного количества тепла и с температурой корпуса -700-800град Цельсия. При впрыскивании форсункой типа дизельной теплоносителя - воды, образующийся пар воздействует на поршень и кривошип. Совершив работу пар элементарно выпускать в атмосферу. Конечно неэкологично -но война и так вредна, расход воды велик, но компенсирутся повышенным кпд перегретого пара. Плюс -отсутствие конденсатора, и очень компактный движок. Если камеру с паром отделить от цилиндра и подавать пар дозированно, то ударные нагрузки на поршень будут сведены к допустимым. Конечно, в сам поршень нагреватель не вставить.

зы: как пример паровая пушка леонардо да винчи.

Но ездили бы они также на жидком топливе. Запас хода был бы меньше это да, но вот удельную мощность имхо могли бы иметь и современную. Работали бы конечно на сверхкритичности.

Не придумали бы ДВС все силы инженеров-конструкторов были бы кинуты на пар и в настоящее время паровой танк был бы имхо мало чем хуже современных.

Вообще было бы удобно использовать не водяной пар, а более легкокипящей жидкости... мб, фреон?...

Varnas
Врядли хуже - трансмиссия танка ето ведь не только автоматическая коробка передач. А паровикам ето ненадо.

В теме артиллерия вообще почитать нечего.
Танковые паровые двигатели - это анахронизм из идей начала прошлого века.
Танк - это машина поля боя. Кроме триединого качества ОГОНЬ, БРОНЯ, ПОДВИЖНОСТЬ - танку необходима еще и приемистость двигателя, для того что бы, "рывком" выйти из поражаемой зоны или обстрела.
Это как же на танке с паровым двигателем вы будете быстро изменять обороты двигателя, вас уничтожат пока вы дождетесь этого от паровика. Стирлинг - это теже яйца только вид сбоку.

Varnas

В теме артиллерия вообще почитать нечего.

Это как же на танке с паровым двигателем вы будете быстро изменять обороты двигателя, вас уничтожат пока вы дождетесь этого от паровика.

Охренеть... 😊
Чувствуется пришОл знаток паровых двигателей... 😊
Ну просветите нас....из темы артиллерия где и почитать то нечего... 😞
Т.е. провой двигатель "рывком"... 😊 никак не выйдет из "поражаемой зоны или обстрела" ?
Никак?

Стирлинг - это теже яйца только вид сбоку.

Стирлинги понятное дело вы еще больше знаете... 😊

большая приемистость

Новое слово в технике... 😊. Отстаем от нанотехнологий... 😞.
А что, давно ГТД стали шибко приемистыми по сравнению с поршневиками?

А почему не на угольной пыли?

Нет.

А почему не на угольной пыли?

А потому шта теплотворная способность даже кокса или антрацита примерно в полтора раза меньше чем нефти или производных. Горение трудно организовать особенно именно в малогабаритных котлах. Поскольку кпд паровика все равно меньше ДВС он и так будет жрать больше топлива (по массе-объему)а пыли будет жрать еще болше чем нефтяных фракций. Т.е. пыль это сознательное сокращение хода при габаритах танка одинакового с нефтяным. Есть только одно преимущество. Дешевизна пыли...однако и оно сходит на нет учитывая энергозатраты на измельчение и хранение без слеживания и комкование.

Дядя Юра а дробить ультразвуковым резонансом тоже дорого,или не эффективно,есть же скальпели в медецине которые ультразвуковым резонансом режут или ломают по грамотному?

Знаю (да обсуждали уже) что множество проблем с пылью. И особенно в малогабаритке. Пыль лучше мешать как раз с мазутом-нефтью. Распылять воздухом от компрессора.

С нефтью нет смысла, сгорание в малогабаритном котле не обеспечить, придётся мешать с водой(+ПАВ) 29-40% по массе -- ВУТ(водноугольное топливо).

Состав ВУТ:
Уголь:::::::::::::::::59-70%
Вода:::::::::::::::::29-40%
Реагент-пластификатор:::::1%

Температура воспламенения::450-650ºС
Температура горения:::::::950-1050?С

С водой не обеспечить тем более. Бессмысленная потеря тепла на нагрев и испарение воды.
Это смесь как раз для крупных турбин где к.п.д достигают уже дальнейшей утилизацией тепла.

Может вместо воды пойдёт спирт метиловый или что-то подобное, но без сжигания через синтез-газ, уголь в компактном котле просто не сгорит.

ВЛИЯНИЕ ТЕМПЕРАТУРЫ ПОДОГРЕВА ВОДОУГОЛЬНОГО ТОПЛИВА НА ЕГО СВОЙСТВА И СОСТАВ

В теме артиллерия вообще почитать нечего.

Это как же на танке с паровым двигателем вы будете быстро изменять обороты двигателя,

Стирлинг - это теже яйца только вид сбоку

а почему нет то?

Знаю (да обсуждали уже) что множество проблем с пылью. И особенно в малогабаритке. Пыль лучше мешать как раз с мазутом-нефтью. Распылять воздухом от компрессора.

Состав ВУТ:
Уголь:::::::::::::::::59-70%
Вода:::::::::::::::::29-40%

уголь в компактном котле просто не сгорит.

Так что, для паровика, оптимальным является водомазутная эмульсия -- дёшево и сердито.
А на ВУТ пустить паровозы, там и топливный танк не лимитирован, и условия сжигания проще соблюдать.

Да и проблемы с пылью как понимаю главным образом связанны с долгим временем горени пыли?

Да конечно.

пойдёт спирт метиловый или что-то подобное, но без сжигания через синтез-газ

Это все правильно. Но не айс. Еще спирты искать для заправки...
Вот кстати сказать можно гибридный паровик сделать.
Для походного хода (ну или постоянной готовности) иметь малый ядерный реактор (якобы есть уже и вполне танковых размеров), всего то на пару-тройку сотен кВт. А вот для боевых режимов заливать жидким горючим для "экстра-работы" дополнительного перегревателя. Запас топлива таким образом можно значительно снизить. Ну да тут считать надо получиться ли выгода....
Впрочем думаю все в конечном счете все равно закончиться...электротанками.
Но до того конечно еще долго....

Глупости это, пусть вначале на флоте их обкатают, реакторы эти.

Так что, для паровика, оптимальным является водомазутная эмульсия -- дёшево и сердито.

Да конечно.

Впрочем думаю все в конечном счете все равно закончиться...электротанками.

Varnas
Котел с впуском аерозоля по касательной

Varnas
Раз в судовых дизелях мазут использует без всяких добавок

Varnas
С другой стороны - ни одно правительство незаинтересованно чтоб бензин/соляру заменили чем то. Акцизы то большой процент бюджета.

Вызовет налипание сажи и падение КПД котла на десятки процентов, это при том, что придётся как-то обезопасится от прогара.

http://reason.io.ua/s15930 самореклама конечно, но механика процесса описана, а на счёт применения эмульсии в тихоходных дизелях стоит подумать.

Я сомневаюсь что фреоны выдержат температуры порядка 600 и боле градусов. Да - за счет меньшей теплоты испарения кпд луче при той же температуре пара. Однако и с охлаждением проблем больше - конденсатор при воде достаточно охлаждать до 90-80 градусов по целсию, а фреоны придетса охлаждать до минусовых температур либо при температуре конденсатора 50 градусов давление в его тракте будет 10-30 атмосфер. ЧТо тоже нехорошо с точки зрения кпд.

Юрий.Л

С другой стороны - ни одно правительство незаинтересованно чтоб бензин/соляру заменили чем то. Акцизы то большой процент бюджета.

а это не вы на чипмекеры выкладывали отчеты? дело давнее, помню только что ТС имел интересную манеру излагать мысли)) непомню чем там дело кончилось, но не одними благими пожеланиями точно, железки были вполне себе...

Нет не я. А одна мерзкая личность. Павлик Морозов его звали педриот и доносчик (впрочем это одно и тоже).
Железки были его. Но ничего интересного там не было. Просто турбина Тесла в железе. Имея мастерскую со станками сделать Тесла (да ровно как и все) как два пальца...
Ничего сверхинтересного турбина эта не показала. До нее десятки турбин сделали американские самодельщики (и у них ничего выдающегося не вышло). Тесла представляет интерес просто как необъемная роторная машина наиболее просто изготавливаемая при довольно неплохом кпд. Но к сожалению опять же не столь просто чтобы делать без оборудования.
Эта же личность и газгенами занималась. На продажу вроде бы на Украине.

А одна мерзкая личность.

Тесла представляет интерес просто как необъемная роторная машина наиболее просто изготавливаемая при довольно неплохом кпд.

Эта же личность и газгенами занималась.

Тесла представляет интерес просто как необъемная роторная машина наиболее просто изготавливаемая при довольно неплохом кпд.

я кстати на чипмекере читал что кто- то где-то переделывал движек копейки под пар высокого давления, и усе работало, но был косяк- кольца не держали давление и картер заполнялся конденсатом. а где вода там и коррозия, ладно цилиндры еще горячие, а в остальное системе она ненужна точно. если только из нержи и сплавов ее делать...

а вот неводное рабочее тело с инертными свойствами было бы весьма удобно.

прямо- таки мерзкая?...

Подонок и доносчик. Раньше таким не подавали руки при встрече. Даже в присутствии (на службе).

вроде какую то толковую конструкцию соьбраную в контейнере предлагали... на 30-40кВт вроде...

Таких "конструкций" еще в 1920-х гг, предлагало 100 зарубежных фирм.

а практическое применение- возможно?)))

Нет. Чисто игрушка. Проще, мощнее компактней, кпдэшней поршневой паровик. По всем показателям.
Турбины Тесла как двигатели в технике практически не применялись (максимум несколько турбин в 1880-1900 гг. Но поскольку это обратимый механизм применялся да и сейчас кое где применяется как насос.

Подонок и доносчик. Раньше таким не подавали руки при встрече. Даже в присутствии (на службе).

Таких "конструкций" еще в 1920-х гг, предлагало 100 зарубежных фирм.

Нет. Чисто игрушка.

просто поршневик таки устройство сложное: КШМ, распределительное устройство(хотя пишут что это можно электроникой заменить)
а на турбине по сути только два подшипника по концам вала... и генератор зачастую там же соосно валу...

вы о оригинальном П. М. или конкретно о ТС?

Не понял?

может займусь когда,

Попытка не пытка... 😊 (Л. Берия)

а в сравнении с турбиной обычной?

При ничтожных размерах "обычных турбин" (т.е. для парового домашнего микрогенератора) их кпд мало. Но думаю все равно лучше Тесла... 😊
И потом что вы называете "обычной турбиной"?
Активную, реактивную, сколько ступенчатую??

Технически турбина проще, но технологически... Устройство с оборотами десятки тысяч в минуты и ресурсом на месяцы или годы непрерывной работы, да еще чтобы через ети подшипники пар невылетал... Неговоря уже об очень точной балансировки роторов.

Ипр88.
Возьмите паровозную гентурбину и испытайте.. 😊
Мощностью ее 1кВт от грузовых и 5кВт от пассажирских паровозов. Напряжение генератора 50В постоянного , а на пассажирских 50В постоянного и 110 переменного.Давление пара на входе до 7кг/см, пар насыщенный. Расход неизвестен но думаю... 😊.
Вес киловаттной около 40кг... 😊

Вес киловаттной около 40кг...

а пар она потом отработанный сбрасывает или конденсирует?

Вообще-то думать много не нужно, для компактности парового двигателя и конденсатора нежен сверхкритический водяной пар(со всеми прелестями по материалам), а если температура пара более низкая, то нужны фреоны.

А это как Вам заблагорассудится , на паровозах для умеренного климатаконденсатор не предусматривался.

Ипр88
водичка то в котел по идее заливается хим обессоленая или тп

Ипр88
как то неэкономненько... водичка то в котел по идее заливается хим обессоленая или тп, она денег стоит... а конденсатор с вентилятором стоят не так и много.

Возможно дело в климате? Русские зимы суровы, и конденсатор элементарно может крякнуть при долгой стоянке - при холодной топке.

Ну так можно сделать чтоб из конденсатора вода сразу стекала в бачок при конденсации. Тем боле что при длительной стоянке и котел порвать может.

а конденсатор с вентилятором стоят не так и много.

Потому и нужно использовать сильно перегретый сверхкритический пар, разница ведь есть, сконденсировать несколько тонн или несколько десятков килограмм.

Кстати, если отработанного пара, по массе, немного, то его можно сконденсировать в турбодетандере.

Для танков временн ПМВ типа английских "ромбов" паровой двигатель вполне себе подходящий агрегат. при небольших доработках его массогабариты были бы сравнимы с ранними танковыми двигателями.

В качестве примера можно привести паровые автомобили их ведь во времена оны клепали много и разных.

У паровой машины по сравнениюс ДВС тех времен было серьезное преимущество на порядки больший межремонтный пробег. Да и технологические допуски при производстве намного более демократичные

К тому же автономность в условиях отсутствия снабжения ГСМ у паровых танков могла быть намного выше если предусмотреть возможность отопления котла "подножным кормом" (как бронепоезда в гражданскую, че нашли на том и поехали).

Сосбтвенно в автомобилях тогоже Абнера Добля большая часть технических проблем была решена. Но это было уже в середине 20-х когда возобладала концепция танкетки и легкого танка как основы БТВ.

А в такую мелочь ПМ не затолкаешь.

Это внутренности Доблевского пепелаца, вполне на уровне.

Сосбтвенно в автомобилях тогоже Абнера Добля

Что то знакомое... 😊
Этак еще через пару страниц и до братьев Беслеров дойдем... 😊
И возникнет идея запихнуть их двигун в танкетку... 😊

А в такую мелочь ПМ не затолкаешь.

В лёгкий танк вошел бы легко, тем более, что трансмиссия получилась бы проще, в Германии выпускали паровые грузовики без дифференциала, с отдельным приводом на правое и левое ведущее колесо, для танка, с учётом возможности парового двигателя, довольно продолжительное время, выдавать двойную мощность -- вообще сказка.

Етот двигатель на фото порядка ста лошадей.

а какой запас хода с одной заправки воды и топливом?

В лёгкий танк вошел бы легко, тем более, что трансмиссия получилась бы проще, в Германии выпускали паровые грузовики без дифференциала, с отдельным приводом на правое и левое ведущее колесо, для танка, с учётом возможности парового двигателя, довольно продолжительное время, выдавать двойную мощность -- вообще сказка.

Расход мазута указан 17 литров на 100 км. Ничуть нехуже ДВС аналогов того времени.

если такой движек/параген сделать на современном уровне, то думаю и расход можно будет уменьшить...

У паровой машины по сравнениюс ДВС тех времен было серьезное преимущество на порядки больший межремонтный пробег. Да и технологические допуски при производстве намного более демократичные

Надо смотреть конкретные конструкции. А так практически все машины были с крецкопфными механизмами. Так как большинство машин - двухстороннего действия.

Ну двойную мощность он бы выдавал только если построен как паровики некоторых тракторов фаулера

Согласен, зависит от конструкции двигателя, но такой режим позволяет подавать большую мощность на одну гусеницу при повороте,

а так же при замкнутой межбортовой связи, использовать один бортовой двигатель, если второй вышел из строя.

Varnas
СЛожность сразу вырастает - дополнительные паропроводы переключатели потока пара и тд...

1.Однозначно, паровой двигатель из-за наличия уязвимого конденсатора, для боевой техники не годится.Если только танк не в масштабах паровоза, а это уже было - бронепоезда пмв, гражданской, и вмв. Аналогичная ситуация была в авиации - когда крыло использовали как радиатор - получили скоростной спортивный самолет, без малейшего шанса использования его в качестве истребителя. Паровой танк, превышающий в 2-3 раза по объему классический, имеющий вследствие этого слабое бронирование, может и будет когда нибудь - когда исчезнет жидкое топливо для ДВС. При простоте и компактности паровой машины - слабое место - котел и конденсатор. Не зря ведь немцы в вмв, пытались заменить пар на дизельные двигатели.

2. http://btt9.narod.ru/1900/1-1.htm
"Основными отраслями внедрения парового двигателя на транспорте были водный и железнодорожный, но создавались и 'дорожные' паровые повозки.

Приспособление тепловых двигателей к 'безлошадным повозкам' началось уже тогда, когда Уатт только работал над универсальным паровым двигателем. В 1769 г. французский военный инженер Н. Кюньо построил первую известную 'паровую телегу', назвав ее 'Фардье', причем создавал ее как артиллерийский тягач и строил согласно распоряжению военного министра Шуазеля. Правда, после того как телега въехала в стену, испытания первой военной самоходной машины закончились. Затем появились транспортные паровые повозки англичанина Р. Тревитика с ведущими колесами диаметром до 3 м (1801 - 1803 гг.), паромобили чеха Й. Божека (1815-1817 гг.), англичан Д. Гордона с ведущими колесами диаметром 2,7 м (1821 г.) и У. Джеймса (1824 и 1832 гг.), Г. Генри (1825 г.), У. Хенкока (1827-1838 гг.), Гурнея (1831 г.), полноприводный 'дилижанс' Т. Бурсталля и Дж. Хилла (1826 г.), трехколесный паровой трактор для омнибуса Бурела (1871 г.), паромобиль А. Боле (1873 г.). Но, даже находя коммерческое применение, они не могли конкурировать с традиционным гужевым транспортом. Хотя довольно прочные позиции смогли надолго занять колесные паровые тракторы - в качестве тягачей и машин для специальных работ. Для улучшения их проходимости увеличивали диаметр ведущих колес, ширину обода, ставили грунтозацепы для увеличения тяговых свойств. Еще в Крымскую войну 1853 -1855 гг. британцы использовали паровые колесные тягачи для доставки предметов снабжения войскам, осаждавшим Севастополь. Паровые тягачи британского производства имелись в прусской армии во время франко-прусской войны 1870 - 1871 гг., в русской - во время русско-турецкой войны 1877- 1878 гг. Эра паровых тракторов-тягачей оказалась долгой - в Первую мировую войну они все еще использовались в тяжелой артиллерии и тыловых службах. "

Однозначно, паровой двигатель из-за наличия уязвимого конденсатора, для боевой техники не годится.

Так скорее всего придётся делать несколько котлов с общей системой парораспределения, для большей стойкости при повреждениях, котёл штука нежная.

А так практически все машины были с крецкопфными механизмами. Так как большинство машин - двухстороннего действия.

1.Однозначно, паровой двигатель из-за наличия уязвимого конденсатора, для боевой техники не годится.Если только танк не в масштабах паровоза, а это уже было - бронепоезда пмв, гражданской, и вмв.

Не зря ведь немцы в вмв, пытались заменить пар на дизельные двигатели.

это получается для поршневой группы можно взять готовый гидро/пневмно/цилиндр? правда надо определится с рабочим температурным режимом, будут ли при нем жить уплотнения..

Неясно как там допусками и если пршень будет боле горячий - как бы незаклинило.

кстати. в голове мысль мелькнула, после долгого ассациативного ряда(пар-гидроцилиндры-старая работа- гидродвигатели ...)

а что если паром давить не на сам поршень, а вытеснять жидкость из обьема? а жидкость уже соответственно или в гидродвигатель или в гидроцилиндр...

массивные детали это плохо в плане излишней иннерции? но у тех же паравозов шатуны вполне себе...

а что если паром давить не на сам поршень, а вытеснять жидкость из обьема? а жидкость уже соответственно или в гидродвигатель или в гидроцилиндр...

Ну так там скорости их движения...

вообще идея крайне вкусная для автономного источника эл энергии, которому ездить никуда не нужно...

если тот движечек что на фото выше выдает примерно 100л.с. это 73квт, если это нагрузить на эл. генератор, пусть даже асинхронник в режиме генерации, привет Доливо-Добровольскому, при кпд пусть 50%(хотя пишут что обычно выше)
получится где то 35квт электрической мощности, что вполне прилично...

кстати а как реализована приемлимая обтюрация поршней и что делается с таки просочившимся в картер паром? у него же примерно такая же схема КШМ как и у ДВС?

Некоторые поздние стационарные двигатели с картером прекрасно работали на водно-масляной эмульсии из которой постепенно отбиралось масло.

Для электрогенерации турбина лучше, преимущество паропоршневого двигателя в удачной моментной характеристике.

Для генерации вот такой вариант, доработанный под пар:
http://www.fluitech.com.ua/ru/product/216.html

Для электрогенерации турбина лучше, преимущество паропоршневого двигателя в удачной моментной характеристике.

Для генерации вот такой вариант, доработанный под пар:

Ипр88
500квт- это таки уже многовато.

Сегодня мог быть востребован низкотемпературный паропоршневик для реконструкции котельных в миниТЭЦ с когенерацией электричества. Котлы вырабатывают пар для ПМ, она крутит генератор, отработаный пар поступает в конденсатор, где отдает тепло для отопления. Возможно, что мог бы получится недорогой источник электроэнергии для группы жилых домов.

Низкотемпературный паропоршневик -- это КПД в единицы процентов.

Именно.

Низкотемпературный паропоршневик -- это КПД в единицы процентов.

Если учесть что сейчас автономные котельные просто воду греют то низкотемпературный пар дает возможность получать липиздричество не выходя из цикла. А низкотемпературный паровик с мягким режимом работы практически вечен. Он может вообще включаться как аварийный когда липиздричества в сети положим нет. Ну или при БП.

Овчинка выделки не стоит, при использовании паропоршневого преобразователя энергии пара в работу.

Автономные котельные - ето примитив. Полный. Хотя бы потому что уже давно когенерационные установки с тепловой ефективностью 150 процентов и боле.

уже давно когенерационные установки

Так енто и получиться когенерационная установка тока с паропоршневиком вместо турбины, и в малых размерах ее кпд будет даже выше чем турбо.
На несколько домов нормально. На хорошее фермерское хозяйство.

На несколько домов нормально. На хорошее фермерское хозяйство.

Некоторые поздние стационарные двигатели с картером прекрасно работали на водно-масляной эмульсии из которой постепенно отбиралось масло.

И так может быть. Вполне логично. Правда неизвестно при какой температуре выкипает вода из водно-масляной эмульсит. Вовсе не факт что вода испаряется из нее при 100. В любом случае масло сепарируется из воды и поступает в обратку.

Общий недостаток парового двигателя (с конденсатором особенно)в довольно значительном расходе масла (а в конденсаторе ухудшение его работы вследствие масла). Пока никому не удалось сделать безмасляный паровик на значительных температурах пара.

это получается надо отдельно еще сепаратор ставить?... ех...

инетресно, сколько можно получить скажем с двигла от какого нить Урала, при давлении пара в пределах 10-15кг/см...

А примерную схему сепаратора имееш?

Пока никому не удалось сделать безмасляный паровик на значительных температурах пара.

Тем более, что при температуре пара в 750-900 градусов, придётся думать о других методах смазки 😊

Тем более, что при температуре пара в 750-900 градусов, придётся думать о других методах смазки

Varnas
900 проблемы с матерялом котла.

Ну или 350-400 градусофф на фреоне.

У паровика преимущество может быть еще и в очень выокой пожаростойкости. Например угольная пыль или парафин - устроить пожар в таком двигателе куда труднее чем в дизельном.

Мазута будет вполне достаточно.
Хорошего антрацита сейчас днём с огнём не найдёшь.

A зачем хороший? Да и вобще - сечас идут всякие програмы по получению всякого топлива из перерабатываемых пластмас, биомассы и тд. Даже мертвые кошки в кассу идут. И для паровика лиш бы горело, а если жидкое топливо то вобще клас. А для ДВС то октановое число то цетановое и тд.

Потому что теплотворная способность у плохого в четверо ниже бензина.

И так уголь http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%BE%D0%BB%D1%8C
23-27 МДж
Бензин http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B7%D0%B8%D0%BD
46 МДж/кг, 34,5 МДж/литр
А плотность угля 1,5 - 1,7 кг/литр.

http://www.svetlodarsk.com/ind...showtopic&id=54
Танк такого дыма не даст конечно, но придётся пульпу мутить, а это 30-40% воды по массе, и снижение температуры в котле.

Танк такого дыма не даст конечно, но придётся пульпу мутить, а это 30-40% воды по массе, и снижение температуры в котле.

придётся думать о других методах смазки

А в адиабатических дизелях рабочее тело работает в замкнутом цикле?

Шутите? Там обычный дизель, почти. Без охлаждения просто. Вроде японцы были сделавшие експериментальный с ресурсом 50 тысяч км .

Шучу.

Шутите? А лицензия есть?

А я нерезидент РФ, я контрабандно -- из-за леса, так скзать, из-за гор.

Шучу.

Ага.

т.е перспективы - безмасляный паровик, керамика вероятно. Вопрос в материале который скользит по смоченому водой металлу, и держит температуру градусов 400-500.

Углепластики могут, связующее только подобрать подходящее.
Кремнеорганика какая нить может подойти.

Да вот нехотят - все кинулись в ету в топливные елементы. Да вот только водород на пальмах нерастет, а углеводородные топливные лементы с несамым высоким кпд и с маловатым сроком службы..

Varnas
Да вот нехотят - все кинулись в ету в топливные елементы. Да вот только водород на пальмах нерастет, а углеводородные топливные лементы с несамым высоким кпд и с маловатым сроком службы..

Углепластики могут, связующее только подобрать подходящее.Кремнеорганика какая нить может подойти.

В немецких водопроводных кранах тоже керамические уплотнители.

По моему во всех кранах уже давно керамика.

А что там за керамика - неизвестно?

Varnas
А что там за керамика - неизвестно?

Но они не годятся в паровик, т.к. им требуется жидкость для смазки, и работают они керамика по керамике.

На сухую могут работать композиты с полимерной матрицей, а в качественном паровике, основной период времени работы в цилиндрах сухо, хотя бы в цилиндрах высокого давления.

P.S. Сам пытался изготовлять карбидкреиниевые керамические подшипники, но им нужна смазка, а мне нужна работа при сухом трении, так что углепластик наше фсё, ну ещё поэксперементировать нужно с кевларом, но пока нет средств.

P.P.S. Есть ещё интересный материал -- флубон:
https://www.google.com.ua/#bav...истики&safe=off
Мне просто улепластик на фенолке получается дешевле, а так очень интересный материал с возможностью манипулировать характеристиками под требования.

P.P.S. Есть ещё интересный материал -- флубон:

до 260 С, кратковремено до 320. http://www.dielectrik.ru/index...022&item=100151
но в принципе конструкцией поигратся можно/

с другой стороны, 260 С - 47 атм, это тоже не просто так, парогенератор не простой будет.

linkor9000
до 260 С, кратковремено до 320.