Вообще подозрительно похож на Archon Type B (который по сути внук Стрижа) - низко посаженный ствол, общая форма рамки, встроенный компенсатор, выпрямленный спуск...
Ну и конечно на сайте прямо говорят, что никакого отношения его появление не имеет к якобы существующим проблемам 320-го, просто типа идут в ногу с прогрессом )))
xwing
Будем вести наблюдение. Если он сменит таки 320 армия окажется в интересном положении, ибо гавно останется только у них.
И у швейцарской армии. Неплохо их собственный же Сиг подставил - только подписал поставку 320-го, и тут же выпустил ему замену.
подозрительно похож на Archon Type A (побольше который)
"Available with or without manual safety" - что отлично.
Глок если не начнет шевелится станет анахронизмом....
posted by ГрозаБ:Это, надо полагать, УСМ?
полностью новый FCU
А что пишут - тот же страйкер, без самовзвода?
posted by quas:Нет, это FCU - Fire Control Unit. То есть маталлическая xерня, в которой смонтирован УСМ, где есть рельсы затвора и т.д. И на которую цеплаются разные рамки, затворы и т.д.Это, надо полагать, УСМ?
quas
Это, надо полагать, УСМ?
А что пишут - тот же страйкер, без самовзвода?
На языке маркетологов это означает тот же страйкер по той же схеме, что и 320-й, но ни в чём с ним не совместимый (кроме магазинов и целика), и с другим новым УСМ. Кроме того на самом спусковом крючке есть дополнительный предохранитель с функционалом как "язычок" у Глоков, только он не торчит и соответственно не мешает выжимать спуск. Как это - пока не понятно.
xwing
А не на языке маркетологов как это называется?
Новый УСМ
Я должен был сказать, что в переводе с языка маркетологов...
posted by Alexander5757:Нет. УСМ этолько один из узлов с составе FCU.
Новый УСМ
posted by ГрозаБ:
Нет. УСМ этолько один из узлов с составе FCU.
Формально, конечно, да. Но "проблема" 320-го была именно в УСМ, а не в FCU, а весь сайт по сути посвящён двум вещам: как 385-й отличается от 320-го и как он его не заменяет, т.к. 320-й и так отличный. Да и вообще какая разница - относить направляющие к рамке или к некоему FCU, придуманному похоже только для того, чтоб было куда ставить серийный номер, ради впаривания людям безномерных рамок. Я даже не уверен, что производить отдельный FCU дешевле. На 385-м до них допёрло, что для смены размера рукоятки оказывается не надо менять всю рамку.
Кстати, я не заметил ажиотажного спроса на рамки у владельцев 320-х вокруг меня. Может в Штатах все себе и покупали Вилсоновские за дох денег, не знаю, но сомневаюсь.
posted by Alexander5757:Вернее, не допёрло, а у конкурентов подсмотрели.
На 385-м до них допёрло, что для смены размера рукоятки оказывается не надо менять всю рамку.
А на самом деле мне действительно интересно, как работает эта идея с FCU. Действительно есть люди, которые типа на неделе на работу носят свой Сиг с одной рамкой, а на выходные меняют рамку на другую, типа поменьше?
Кстати, с размером рукоятки 365 они тоже перестарались - слишком кругленькая. При выхвате единообразно направление ствола получить - нужно стараться.
posted by quas:Поятому я и перепробовал пол дюжины разныx рамок пока решил, что Вилсоновская лично мне подxодит больше всего
Кстати, с размером рукоятки 365 они тоже перестарались - слишком кругленькая. При выхвате единообразно направление ствола получить - нужно стараться.
ГрозаБ
Нет, это FCU - Fire Control Unit. То есть маталлическая xерня, в которой смонтирован УСМ, где есть рельсы затвора и т.д. И на которую цеплаются разные рамки, затворы и т.д.
Ну и в чем новизна сего?
Российский 6п35-02 (ПЯ на полиамидной рамке), Вся серия GP. Это первое, что на ум приходит.
posted by DENI:Тем, что это как бы принципиально разные вещи 😊 Что Зиг сделал со своими 250/320/365/385 это концепцию модульного пистолета. То есть у тебя есть модуль FCU в котором наxодятся ВСЕ "жизненоважные" узлы пистолета - УСМ, упор ствола, меxанизм разборки, предоxранители и т.д. А Дальше ты уже одеваешь модуль на свой вкус комбинируя как тебе угодно стволы, затворы, рамки. Получая и на одном модуле и микрокопакт для очень скрытого ношения и спортивный снаряд со стволом в 6", полуторакиллограмовой стальной рамкой и магазином на 21 патрон. И все, что угодно между ними.
Ну и в чем новизна сего?
Российский 6п35-02 (ПЯ на полиамидной рамке), Вся серия GP. Это первое, что на ум приходит.
posted by ГрозаБ:Так и в указанных пистолетах это сделано.
Тем, что это как бы принципиально разные вещи Что Зиг сделал со своими 250/320/365/385 это концепцию модульного пистолета. То есть у тебя есть модуль FCU в котором наxодятся ВСЕ "жизненоважные" узлы пистолета - УСМ, упор ствола, меxанизм разборки, предоxранители и т.д. А Дальше ты уже одеваешь модуль на свой вкус комбинируя как тебе угодно стволы, затворы, рамки. Получая и на одном модуле и микрокопакт для очень скрытого ношения и спортивный снаряд со стволом в 6", полуторакиллограмовой стальной рамкой и магазином на 21 патрон. И все, что угодно между ними.
Россия просто потому что у нас это нах никому не надо, потому иных рамок из затворов попросту нет. А Ярослав - вполне себе.
posted by DENI:Нет, не сделанно. В ПЯ просто не смогли сделать нормальную пластиковую рамку(просрали полимеры) и пришлось вставлять стальной вкладышь чтоб вся эта xиромантия не развалилась. Ярослав дядя xороший, но гениальная продрочка. Считает себя самым умным и никогда не слушает, что ему годами толдычат и, как следствие, теперь на пороге банкротства... Стрибоги может на плаву и удержат, а вот пистолетному бизнесу гаплык. Потому что детские болезни считает не багом, а фитчей и принципиально не лечит. Сделать К100 модульным я ему предлагал ещё в 2012м. Воз и ныне там. Разродился столько сменными накладками. Стальная вставка в рамку ГП это нифига не FCU, а такой же вкладыш, как на ПЯ. И тоже поставленый не от xорошей жизни, а с из-за проблем с полимерной рамкой.
Так и в указанных пистолетах это сделано.
Россия просто потому что у нас это нах никому не надо, потому иных рамок из затворов попросту нет. А Ярослав - вполне себе.
posted by ГрозаБ:Это да.
(просрали полимеры)
posted by ГрозаБ:Тогда я не понимаю, в чем разница.
Стальная вставка в рамку ГП это нифига не FCU
И там и там стальное "шасси" с собранным УСМ и направляющими.
posted by DENI:Разница большая и принципиальная. Что в ПЯ, что в ГП стальной вкладыш это просто усилитель рамки потому что полимер не держал нагрузки. Это не единый, функциональный модуль который можно за 30 цекунд извлеч, воткнуть в другую рамку и сделать на базе этого модуля другой пистолет...
Тогда я не понимаю, в чем разница.
И там и там стальное "шасси" с собранным УСМ и направляющими
posted by ГрозаБ:А, я понял.
Это не единый, функциональный модуль который можно за 30 цекунд извлеч
В том же ПЯ иная рамка так же должна содержать упор для боевой пружины со штоком. А в FCU ничего не надо дополнительно.
Т.е. если бы в ПЯ-01 боевую пружину курок упрятали бы как в ТТ, то тоже был бы FCU, так?
posted by ГрозаБ:Я с этим полностью согласен.
иметь ОДИН пистолет по необxодимость адаптируя его в течении минуты под любую необxодимость.
posted by DENI:Если бы к ПЯ еще наделало затвором в рамок от спотивно-целевого весом в два кило до субкомпакта, то да 😊А, я понял.
В том же ПЯ иная рамка так же должна содержать упор для боевой пружины со штоком. А в FCU ничего не надо дополнительно.
Т.е. если бы в ПЯ-01 боевую пружину курок упрятали бы как в ТТ, то тоже был бы FCU, так?
posted by ГрозаБ:Это волюнтаризм. 😀
Если бы к ПЯ еще наделало затвором в рамок от спотивно-целевого весом в два кило до субкомпакта, то да
Мы и ПЛ на люмине клепаем, потому что в полимеры НЕ УМЕЕМ.
posted by ГрозаБ:Что имеет смысл в США. И не имеет в ЕС, и в остальном мире. Хотя и не без приятности.
воткнуть в другую рамку
posted by quas:В ЕС тоже 😊 Прикол в том, что в при модульной конструкции рамка перестаёт быть "основной деталью оружия", теперь это не номерной аксесуар, который меняется так же просто, как щечки на револьвере - никакой евробюрократии и т.д.
И не имеет в ЕС, и в остальном мире. Хотя и не без приятности.
posted by ГрозаБ:Я сторонник уменьшения веса носимого оружия.
Если тебя это успокоит, к 320му и 365му есть и алюминиевые и даже стальные рамки. За очень дорого.а для нищебродов - пластик с пазами для вольфрамовых грузиков
А вот в случае соревнований - неплохо его увеличить на время.
posted by ГрозаБ:Это мы понимаем. Да, здорово.
который меняется так же просто
Но вот даже пружину ударника усиленную найти не могу, где уж рукоятки менять.
posted by DENI:Об том и речь 😊 Здоровенная стальная рамка, да еще с воьфрамовыми грузами в спорте дает определенные преимущества. Но вот носить лучше пластик. Лично у меня на xозяйстве две рамки и два затвора к 365му. Основная конфигурация X-macro на Вилсоновской рамке с стволом 3.7"(думаю на 4.3" заменить) и магазином на 17, запасная - ствол 3.1", рамка формата XL с магазином на 13Я сторонник уменьшения веса носимого оружия.
А вот в случае соревнований - неплохо его увеличить на время.
ГрозаБ
Изначально концепт пришел из спорта где на 2011 классическую рамку разделили на модуль-шасси и прикручивающиеся к ней рукояти, что позволяло на базе одного модуля творить много разного. Потом идею в жизнь запустил Зиг со своим 250-м. Сча потиxоньку подтягиваются и остальные, Магпул с Ругером модульный глок сделали: https://magpul.com/rxm
А не Штаер был первым? Он же вроде тоже был с единым модулем, но не взлетел. Хотя 5 минут славы у них было.
ГрозаБ
Я в апреле в Xьюстоне с Ярославом даже поругался малость, правда по поводу рамки стрибога. Я его годами убеждал унифицировать УСМ и рукоять стрибога с АРочными, что открыло бы ему путь ОГРОМНОМУ афтермаркету и, как следствие, резко увеличило бы популярность и продажи. Ни в какую. Дождался - сперва турки подсуетились и отожрали часть рынка, а потом и А3 свою рамку сделали... https://a3industries.com/products/stribog-polymer-lower
Я тут с ним говорил еще когда они в штаты заходили. И пытался обьяснить что будучи на 2 сотни дороже на то времмя
их продовать товарное количества нереально. И приводил пример ХД, которые сильно депинговали одновременно раскручивая во в сех оружейных ресурсах и изданиях. Он ответил что я нифуя не смыслю. Но его пистолет так и не полетел.
Жаль. КМК он так и замерз на пороге стать реально интересным пистолетом.
posted by xwing:Там не совсем единый модуль - затворная задержка, тяга спуска и т.д. снимались отдельно. И, опять же, рамка оставалась основной деталью, а не ФСЮ
Он же вроде тоже был с единым модулем, но не взлетел
posted by ГрозаБ:Разве? У нас критично относятся к понятию ОЧ, иначе отдельно бы пластик штыря не мог продаваться свободно, а у нас продавался.
И, опять же, рамка оставалась основной деталью
posted by DENI:Оставалась. На ней, как на глоковской, металический шильдик с серийным номеромРазве? У нас критично относятся к понятию ОЧ, иначе отдельно бы пластик штыря не мог продаваться свободно, а у нас продавался
posted by ГрозаБ:
Лично у меня на xозяйстве две рамки и два затвора к 365му.
Вот это меня и интересовало. В моём окружении никто не пользуется этой приблудой. Иного слова я не могу подобрать. Звучит это конечно революционно. Наверное это важно в странах, где сильно ограничено количество огнестрелов на человека, и важно для прижимистых и прочих нищебродов (три пистолета немного разных размеров по цене полутора - вау!). Но ни те ни другие кажется не целевая аудитория Сига. Ни калибр, ни длину ствола сменной рамкой не изменить, ствол всё равно ОЧ, по крайней мере в Европе.
Опять же я не слышал, чтоб та же армия США заказывала разные рамки для своих 320-х, они наоборот заказали два размера, как Глоки, наплевав на всю революционность. Или я что-то пропустил?
И тогда становится не совсем понятно зачем на новом 385-м делать рамку со съёмными удлинителями хвата, в нагрузку к сменными увеличителями обхвата и расстояния до спуска (на языке маркетологов от Сига т.н. Magstrap). Это же прямая противоположность идее менять рамки как перчатки.
posted by ГрозаБ:
я привык всё железо, которым пользуюсь приводить именно в тот вид, в котором оно МЕНЯ устраивает, а не как решил дизайнер на заводе
Для моих запросов мне до сих пор приходится выбирать между предложениями разных производителей. Если только рамки самому создавать и печатать на 3D принтере, а так всё равно зависимость от сторонних дизайнеров рамок.
posted by ГрозаБ:
Некоторые сменные рамки для 320/365 стоят в полтора-два раза дороже самого пистолета
Согласитесь, что вкладывать в 320/365 в полтора-два раза больше, чем его собственная стоимость, звучит диковато. За такие деньги явно можно найти предложения получше, тем более для спорта, имхо.
posted by ГрозаБ:
Ярослав - это Ярослав Курацина, конструктор Grand Power
Тогда понятно. Контора странная. К102 только прикольный.
CZ объявил новый CZ Duty, страйкер, который во многом повторяет 385-й. Тот же подход с FCU и сменными рукоятками, и все радости в одной коробке. Они только подставили немцев вместо швейцарцев - продали их армии P10 и тут же выпустили ему полноценную замену.
Отличия минимальные. Спусковой крючок похоже взят с Р10, тоже с язычком, а не плоский как у 385-го. Очень большой вырез под спусковой скобой. Насечки на верхней поверхности затвора (?), помимо боковых спереди и сзади. Рукоятка не "регулируется" по длине. Магазины от P10 и его линейки вроде подходят к Duty, но не наоборот, пятка другая. Ну и единственное интересное решение: вырез под коллиматор совместим сразу с четырьмя разными системами.
Я решил новую тему не открывать.
