Пострелял сегодня, в том числе из этих пистолетов, и решил немного поделиться впечатлениями. Конструкция у них сходна в том, что направляющие затвора находятся внутри рамки, неполная разборка производится одинаково, и основные части примерно одинаковые по конструкции, включая мexанизм запирания ствола. Отличается Стар тем, что у него УСМ одинарного действия, однорядный магазин, и сверхкомпактные размеры. На фотографиях оно так не чувствуется, а в жизни CZ значительно больше в размерах.
CZ у меня около трex лет, настрел где-то около двух-трex тысяч, может больше. Стар был куплен в декабре, сегодня отстрелял вторую сотню патронов. В плане надежности CZ не особо отличился. Достал он меня тем, что время от времени становился на затворную задержку при нерасстрелянном магазине из-за того, что очередной патрон подавался вперед и нажимал рычаг задержки. Недавно я заменил пружины в магазинах и сегодня за сотню выстрелов задержек не было. Думаю, что дело было именно в пружинах. Использовались 14-зарядные магазины ProMag. С пол-года назад купил "фирменные" (не понятно, кто изготовитель) магазины - они давали задержки очень часто, одну-две на магазин. Послал е-мэйл Майку из CZ-USA, он ответил - присылай магазины, починим. Прислал - починили. Новые магазины (или отремонтированные) пока за три сессии задержек не давали. Вывод - магазины у CZ - слабое место, рекомендуется заменить пружины на Вульффовские.
Стар за два похода в тир с отстрелом по 100 патронов за раз задержек не давал. Стрелял пока только патронами FMJ. Точность у Стара заметно хуже чем у CZ. Спуск жесткий. Судя по всему точнсть повысить не удастся, хотя я и попробую улучшить спуск когда руки дойдут.
Качество изготовления у CZ несколько хуже, чем у пистолетов первой категории (HK, Glock). Внешняя полировка металла очень высокого качества, а внутри на рамке видны следы фрезы. У Стара качество обработки металла во внутренностях еще хуже, да и снаружи поверхности грубоваты, хотя это и не портит его вид. Учитывая то, что стоил этот Стар как болгарский ПМ, цена вполне соответствует качеству. Если сравнивать с ПМом, то Стар выигрывает размерами, мощностью боеприпаса и комфортом стрельбы - отдача на нем ощущается даже меньше, чем на CZ.
CZ 75 Compact для карманного ношения слишком велик. Стар же хорошо помещается в карман брюк или джинсов, хотя несколько тяжеловат для повседневного ношения. Если в дальнейшем он по прежнему будет работать безотказно, то будет неплохой кандидат на ношение в каких-нибудь ситуациях.
Мишени отстреливались с рук на пятнадцати ярдах в медленом тeмпе. Очевидно, что Стар в качестве снайперской винтовки использовать не стоит. Для сравнения мишени "сделанные" Кимбером в тех же условиях.
Шаг сетки один дюйм.
Большое спасибо за обстоятельную оценку экзотического (для меня)пистолета.Рассеивание великовато (ПМ по разбросу ближе к Кимберу).Обычно лечится,если вызвано не люфтом затвора на рамке.Отдача мягче чему у ПМ,это здорово.Какая возвратная пружина на ПМ?С 19# пружиной у меня ПМ задирает несильно.Обычно отдача сильнее у пистолетов со свободным затвором,чем со сцепленным.Спуск жесткий - это сколько?Если несложно замерить.
Очень интересно разделение пистолетов на категории по качеству изготовления.Можно расширить список?Хотелось бы знать,как соотносится качество изготовления у разных фирм.Да и со старыми образцами разобраться хочется.
Filin, люфта затвора нет совершенно. Усилие спуска ~4.5 кг. Советы по лечению точности приветствуются!
Своего Макарова у меня нет, но по воспоминаниям от стрельбы в армии и из немецкого Макарова AndrewUAUS, отдача у него практически такая же как у Вальтера ПП под 9х17, который у меня был, а у него в свою очередь самая злобная отдача из всех моих пистолетов, не считая .357 магнум - этот все кроет по злобности отдачи. Пружины на ПП я пробовал разные; разница в отдаче ощущалась, но не принципиально.
По качеству изготовления из моих пистолетов-револьверов абсолютный лидер - Кимбер. На втором месте, наверное будет S&W М60. Собственно, придраться к качеству Смита и не получится наверное, дефектов изготовления у него нет, но Кимбер сделан немного более художественно, что ли. На третье место я бы поставил Х&К УСП, а на четвертое - Глок. У Глока качество покрытия мне нравится больше, чем в УСП, а в остальном УСП сделан аккуратнее Глока. Потом пойдет револьвер Торус. Единственное, чем он мне не нравится - черезмерно жестким спуском ДА, в остальном к нему претензий нет, качество обработки деталей и качество покрытия высокое. Дальше идет CZ. К нему претензии к качеству обработки внутренних поверхностей (у трех предыдущих пистолетов внутренности идеальные), и к не стопроцентной надежности из коробки. На последнее место поставлю Стар ввиду его невысокой точности и грубости отделки.
Если сравнивать с Макаровыми, то немецкий, на мой взгляд, близок по качеству изготовления к CZ, а болгарский к Стару. Советские где-то между ними, а современные Байкалы похуже болгарских. Здесь наблюдения только внешние, разбирать ПМ мне не приходилось. Из современных пистолетов, продаваемых в США, большинство по качеству изготовления сравнимы с Глоком и Х&К. Исключение составляют Кел-Теки, они занимают нишу недорогих пистолетов (пол-цены Глока) и внешне соответственно выглядят сыровато. (Hi-Point и другие "Saturday Night Special" я в рассчет не беру.) На счет старых образцов сказать особенно ничего не могу, т.к. не сильно интересовался; обращал внимание на ямарках, что подержанные пистолеты с алюминиевыми рамами очень часто выглядят обшарпанно.
Большое спасибо за обстоятельный анализ.Из Вальтера ПП 9х17 не стрелял,у .32 АКП отдача показалась такой же,как на Макарове в тире,там возвратная пружина была севшей насмерть.С нормальной отдача у ПМ меньше - но это субъективно,прибора для замера,похоже,еще никто не придумал.Да,еще на отдачу у ПМ сильно влияет состояние ствола,как-то попался с жутким омеднением.Таким,что заметно снизился диаметр пульного входа.Этот просто дрался,там еще и пружина была севшей.
На точность пистолетов с подвижным стволом в основном влияют 3 фактора - люфт затвора на рамке,люфт ствола,геометрия канала ствола.Чтобы установить причину рассеивания,нужно определить люфты и замерить ствол.Если канал расширяется к дулу ("раструб"),то кучности не будет.Замер идет прогоном калибра (если есть) или свинцовой шашки.Если шашка при движении от патронника идет с постоянным или возрастающим усилием,с диаметром все в порядке,если проваливается - ствол нужно менять.Если люфт ствола - чаще всего тоже ствол менять.
4,5 кг на СА - перебор!Такое усилие для ДА в самый раз.Попробую найти схему.
Мне кажется,что вопрос изначально поставлен не совсем верно.Оба пистолета прекрасно уживаются в одних руках,дополняя друг друга функционально и даже эстетически... 😛
Русо: вопроса "или-или" я не ставил. Просто пострелял одновременно (по очереди) из двух похожих пистолетов и написал как они мною воспринимаются.
Филин: визуально люфта ствола не заметно. При чистке и прогоне патча усилие равномерное. Калибров здесь никогда не встречал. Попробую раздобыть свинцовую пулю и пропихнуть ее через ствол. Спуск хорошо бы было подлечить. Даже не столько в целах совершенствования пистолета, скоько в целях совершенствования своего собственного опыта. Так что как будет свободное время обязателнозаймусь этим.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АТ:
Русо: вопроса ъили-илиъ я не ставил. Просто пострелял одновременно (по очереди) из двух похожих пистолетов и написал как они мною воспринимаются. [/QУОТЕ]
ОК! Только vs означает versus-т.е. против.Моя ошибка!
"Очень интересно разделение пистолетов на категории по качеству изготовления.Можно расширить список?Хотелось бы знать,как соотносится качество изготовления у разных фирм.Да и со старыми образцами разобраться хочется. "
Согласен с оценкой качества изготовления с АТ.
Из того что имел раньше и имею: пистолет Пара-Орданс 645ЛДА и револьверы Смит-Вессона - лидеры. Тут конечно всеже надо разделить - качество отделки, механической обработки и надежность работы. На надежность работы ведь даже приотличном качестве изготовления могут влиять даже незначительные ошибки в конструкции.
Пара орданс ЛДА - отличное качество обработки и снаружи и изнутри, и ИМХО очень удачное развитие классического 1911го для тех у кого потребность или необходимость в ДАО. Платил $600 за пользованный в идеальном состоянии, но с одним магазином.
Смит-Вессон был и остается лидером в изготовлении револьверов. У меня были: мод 66 - рама К, как на недавнем фото в теме о модели 19, только из нержавейки, впуска 1970х., модель 60ЛС, точно как у АТ, и модель 360 скандиевый.
Качество моего СВ-66 я нахожу идеальным, хотя купил его не новым. $250 платил.
СВ-60ЛС по определению модель повышенного качества с матовой поверхностью. Но я заметил, что именно у модели ЛС на поверхности появляются точки корозии. На моем нет, но на других замечал на нескольких. Конструктивно считаю неудачным шагом назад, замену в последние годы на всех моделях револьверов СВ ударника на курке инерционным ударником в раме. Самовзвод от этого стал жестче.
СВ-360Кит - двойственное впечатление. заказывал новый с завода. $600. Получил и не стреляя обнаружил что кожух ствола болтается. Там ствол из нержавейки тонкий, окружен сплавным кожухом, и все затягивается натяжением ствола в раме. Отослал на завод, для затяжки ствола. Отстрелял около 100 357маг и 400 38сп. После первой сотни разболталось винтовое крепление регулируемого прицела. Затянул винтик. Отвинчивая посмотрел качество резьбы в сканиевом сплаве. Получил отрицательное впечатление о чистоте резьбы, но пока держится.
Револьвер Торос 94 22ЛР, как у АТ, но более ранний выпуск из нержавейки. Купил б/у за $200. Качество притирки УСМ хуже чем у СВ, спуск в СА и ДА туже, с некоторым скрипом. Конструкция курка хуже чем у СВ, такм есть угол который натирает палец при взводе. Отстрелял несколько тысяч, реботает и выглядит как новый.
Имел револьвер Ругер SP-101 357маг. По размерам аналогичен СВ-60. Качество изготовления ниже, верх прицельной планки был отфрезирован косо. Зато спуск ДА оцениваю как идеальный, как у СВ-66.
Кроме того, по царапинам и наклепу сужу что сталь, используемая Ругером мягче чем СВ.
Глок 17 - уже писали много, ИМХО идеальное качество отделки затвора и ствола и их покрытие. А металические вот детали в раме кажутся хилыми и грубо отштампованными. Но когда стреляю, впечатление что износа нет, отстрелял тысячи 2 и никакого изменения в состоянии не заметил. Купил б/у за 500 с светящимися прицелами.
Кел-Тек Р3-АТ. Миниатюрный, легкий 9х17, ДАО. $250. Сделан грубовато, выглядит слабовато, но стреляет без проблем. Вообще продукция Кел-Тека выглядит дешево, но мне кажется продуманной конструктивно. Складные винтовки 223го кал, складные карабины в пистолетных калибрах постолетные патроны, выглядят грубо но продуманно.
Мини револьверчик NAA 22маг/22ЛР, купил за 100, добавил резиновые рукоятки и сменный барабан для 22ЛР. Качество отличное.
Иж-70, ИМХО уступает всем перечисленным в качестве изготовления, отделки внутренних поверхностей, да и задержки в нем случались чаще. Покупал б/у почти не стреляный, за 180.
Китайский ТТ, 9х19 самого худшегно качества из всех перчисленных. Купил б/у за 150. Задержки были, по моей оценке по вине магазина. Но стрелять из него приятно, по этому качеству он третий в моем списке после Пара 645 и СВ-66.
2AT:еще мысль о кучности.Ствол откровенно коротковат для 9х19,нужно попробовать кучу на патронах с разным по скорости сгорания порохом.Возможно,на более быстром порохе куча будет получше.
Спасибо, в следующий раз попробую, есть у меня такие патроны.
Привет!
У моего компакта всё в норме после 500 выстрелов,одно удовольствие!Единственый минус это вес,для компакта многовато...